Трансформация отношений собственности и проблемы участия работников в капитале предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Герман, Любовь Анатольевна

• Герман, Любовь Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Герман, Любовь Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ

ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ

УСЛОВИЯХ.

1.1 .Реформа отношений собственности при переходе к рыночным условиям хозяйствования.

1.2.0пыт разгосударствления и приватизации в России.

1.3.Социально-экономические последствия приватизации в России.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ

СОБСТВЕННОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

2.1. Формы государственного регулирования отношений собственности.

2.2. Формирование современной инфраструктуры ^ -отношений собственности на средства производства.

2.3. анализ форм и методов преобразования отношений собственности.61'

ГЛАВА III. НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И ИХ РОЛЬ В РАЗРЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

3.1. Формы участия работников в акционерном капитале компании. Особенности правового статуса народных предприятий.

3.2. Проблемы и перспективы развития формы народных предприятий.

3.3. Задачи РСНП по развитию народных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация отношений собственности и проблемы участия работников в капитале предприятия»

За последние годы России пережила ряд серьезных социально-экономических кризисов.

Ошибки, допущенные в ходе проведения реформ, во многом были обусловлены не только практическими недоработками в реализации процесса приватизации. Само содержание модели радикальных преобразований оказалось неприемлемой для реальной экономической действительности. При этом вопросы перехода к социально-ориентированной рыночной экономике оказались наименее разработанными направлениями экономической науки.

Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики управления отношениями собственности.

Основой стимулирования роста экономики и повышение ее эффективности на общенациональном и региональном масштабах должны опираться на теорию собственности. Выбор стратегии и направлений трансформации отношений собственности, масштабы и темпы приватизации, методы ее осуществления стали основой социально-экономических преобразований. В конечном счете, они обусловили результаты проводимых реформ. Определение сущности новых хозяйственных отношений, выбор эффективного вектора экономической политики - вот те вопросы, которые остаются наиболее актуальными и злободневными для современной экономики России, несмотря на то, что основные этапы приватизации уже проведены.

Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики и пути ее вывода из затянувшего кризиса.

С учетом этого все большее опасение вызывает тот факт, что на фоне неудач проведения радикальных реформ было ослаблено внимание к науке, и почти совсем исчез теоретический анализ проблем собственности, интерес к нему в литературе значительно ослаб.

С учетом данного обстоятельства и выполнено настоящее диссертационное исследование.

Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах, но недостаточная разработанность вопроса о распределении самой собственности как специфической общественной формы и общественного отношения ощущается очень остро.

В экономической литературе, как правило, распределение трактуется лишь как отношение, касающееся продукта производства и различных доходов (2,7; 16,89).

Изучение специальных работ по методологии и теории собственности подтверждает вывод о недостаточности внимания к исследованию проблемы собственности в условиях переходной экономической системы. Особенно это касается четкого представления о распределении самой собственности, об управлении этими отношениями как основой социально-ориентированной экономики.

Однако, стоит отметить, что вопросы зависимости распределения доходов от распределения средств производства между собственниками и производителями, которые во многом определяют характер производственных отношений и общественного производства в целом, прослеживаются практически в каждой работе о распределении доходов, продукта производства, осуществляемого в рамках определенных социально-экономических условий.

Существенный вклад в разработку проблем собственности и распределения, в обобщение опыта современных экономических преобразований в других странах, совершенствование отношений собственности нашей страны внесли работы: Л.И. Абалкина, Б.М.Болотиной, У. Брауна, А.В. Бузгалина, И. Гладкова, С.А. Далина, A.M. Еремина, В.Я. Ельмеева, А.И. Колганова, Р.И. Капелюшникова, Н.Д. Колесова, В.В. Колесникова, В.В. Корнякова, Г. Клейнера, В.В. Куликова, В.Н. Лексина, Н.П. Шмелева, В.А. Пешехонова, А.Ф. Полякова, Н.В. Рыскина, В.Т. Рязанова. Ю.В. Сажина, В.Ф. Семенова, И.К. Смирнова, И.И. Столярова, В.Н. Черковца и др.

Вместе с тем некоторые аспекты преобразования отношений собственности в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям смешанной экономики, исследованы не в полной мере, что негативно сказывается на механизме реализации различных видов собственности и учете общенародных государственных интересов.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ проблем приватизации и обоснование необходимости активизации участия работников в собственности предприятий за счёт создания народных предприятий.

Для достижения этой цели было необходимо последовательно решить следующие задачи:

- раскрыть содержание распределения собственности как определенной общественной формы и сформировать новый методологический подход в ее исследовании;

- определить критерий эффективности распределения собственности, исследовать различные теоретические и методологические аспекты управления собственности и сделать прогноз развития и становления социально-ориентированной экономики в нашей стране;

- вскрыть основные причины падения производства в реальном секторе экономики и социально-экономического кризиса в России и усиления социально-политической напряжённости;

- доказать необходимость усиления социальной направленности смешанной рыночной экономики и определить значение различных форм собственности в решении этой задачи;

- определить приоритетные организационные формы, которые бы в наибольшей степени отвечали интересам работников-собственников;

- сформулировать основные направления по повышению эффективности управления движением собственности как специфического вида социального управления;

- выработать практические рекомендации по повышению эффективности общественного производства, совершенствованию его хозяйственного механизма, увеличению производственного потенциала страны, формированию стабильных источников поступлений в бюджеты всех уровней.

Предметом настоящего исследования выступают отношения распределения собственности в системе социально-экономических отношений.

Объектом исследования является экономика России и народные предприятия.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный подход к анализу экономических проблем, диалектический метод познания взаимосвязанных процессов в сфере производства, а также фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы в общем виде состоит в постановке и разработке крупной и, вместе с тем, малоисследованной научной проблемы в области собственности, связанной с участием работников предприятий в собственности и прибылях.

В диссертационной работе выявлен новый аспект в исследовании собственности, подразумевающий собой широкую перспективу в изучении диалектики этой многогранной категории, выражающей одну из главных характеристик производственных отношений. Уточняется сущностное качество процесса распределения собственности, которое проявляется в том, что:

- отношения распределения собственности являются отношениями производства, через которые и осуществляется распределение собственности, т.е. в отношениях собственности заключено и отношение ее распределения.

В качестве форм распределения доходов заработная плата, прибыль и рента выступают лишь потому, что им предшествует распределение собственности на капитал, землю и рабочую силу.

- распределение собственности осуществляется в разных пропорциях между различными ее формами: национализированной и приватизированной; частной, коллективной и государственной; а также между работниками и работодателями, акционерами и т. п.

Здесь же рассматривается распределение различных функций человека как собственника, как носителя индивидуальной, коллективной и общественной собственности.

В данном исследовании сущность института собственности определяется на основе ее социально-экономического содержания. Это возможно только с учетом особенностей производства, так как никакая смена ее форм сама по себе не приводит к подъему экономики. Именно данный аспект создает основу системного представления о собственности как о сложной целостной системе, в которой каждый элемент неотъемлем и играет важную роль.

Одним из серьезных недостатков современной теорией прав собственности рассматривает ее как сумму поведенческих социальных отношений, как набор частных полномочий, в рамках которых члены общества или хозяйствующие субъекты противостоят друг другу.

В то же время следует признать, что расщепление прав собственности -это лишь отражение реального факта распределения собственности по различным уровням системы производственных отношений.

Только с учетом этого факта возможно создание основы для интегрирования элементов различных форм собственности с целью формирования оптимальной модели определенных хозяйственных отношений.

Кроме того обоснована объективная возможность измерения эффективности тех или иных форм собственности с помощью трансакционных издержек, рассматривая их как своеобразные затраты для обеспечения функционирования и реализации отношений собственности.

В определенном смысле речь идет как бы о "стоимости" общественных отношений, издержках на преодоление противоречий в системе этих отношений, которые определяют направление экономического развития. Особое внимание в настоящем диссертационном исследовании уделено издержкам трансформации отношений собственности. Определена возможность оценки эффективности влияния распределения собственности и прав собственности на характер производства и социально-экономическое развитие в целом.

На основе анализа последствий основного этапа приватизации показана тенденция изменения трансакционных издержек в переходной экономике и степень их влияния на изменение эффективности хозяйственной деятельности.

На основе анализа хода и результатов радикальных реформ, становится очевидна необходимость поиска принципиально иной направленности реформы. В этой связи становление рынка, использование различных форм собственности необходимо рассматривать не как самоцель, а как средство изменения характера и эффективности национального производства и улучшения жизненного уровня населения.

Проанализировано влияние отношений распределения собственности на ход и причины кризиса экономики России и раскрываются главные кризисоформирующие факторы, из которых, в рамках данной работы, особо выделяются:

- монополизм приватизированных предприятий, базирующихся на дефиците, вызывающем непрерывный рост цен;

- нарушение хозяйственных связей внутри экономической системы, снижение уровня производства и резкое увеличение трансакционных издержек.

Решающую роль в усилении затянувшего кризиса сыграл ошибочный курс преобразований, неадекватность ориентиров принятой концепции реформы условиям российской экономики.

В работе особое внимание уделяется проблеме определения границ между экономическим содержанием и юридической формы собственности и ее экономической реализации. Без этого невозможно выработать эффективные меры по преодолению разногласий в общественном производстве и ликвидации социально-экономического напряжения в обществе.

Падение производства в реальном секторе экономики в результате реформирования отношений собственности главным образом объясняется тем, что за правовыми ее формами не было создано адекватных им экономических форм.

Сделан вывод, что решающим условием повышения эффективности общественного производства является обеспечение соответствия форм собственности уровню реального обобществления производства.

На конкретном материале доказывается, что формы доходов различных социальных групп - это результат распределения собственности.

В этой связи коллективная собственность выступает экономической основой реализации интересов работников-совладельцев, которые, кроме зарплаты, часть доходов получают как собственники.

К сожалению, распределительные отношения, характерные для современной экономической системы, воспринимаются так, как будто они, фактически полученные в производстве реализуемой собственности, не связаны с трудом. На самом же деле именно труд непосредственных производителей является источником всех форм доходов.

Таким образом, в основе трансформируемых общественных форм собственности должен лежать вклад каждого работника в ее создание.

Наиболее реальным направлением для решения этой задачи в условиях достигнутого уровня производительных сил является реформирование прежних форм собственности на основе сохранения крупного производства в таких его формах как акционерные общества закрытого типа, товарищества с ограниченной ответственностью, предприятия с собственностью работников (народные предприятия) и т. д.

В этой связи выявлены особенности различных хозяйственных укладов, обоснована их роль в современной экономике, определены предпочтительные организационные формы, в наибольшей степени отвечающие коренным интересам собственников, предложен подход, обеспечивающий эффективное управление движением собственности, рассматривая его как специфический вид социального управления.

В работе анализируются основные теоретические и методологические аспекты управления собственностью и дается прогноз развития переходных процессов в части становления социально - ориентированной экономики в России.

Практическая значимость работы определяется тем, что предложенные в ней методологические принципы, а также методический инструментарий анализа и прогноза социально-экономических процессов могут быть использованы при разработке документов законодательного, прогнозного и программного характера, определяющих ключевые направления реформирования собственности.

В первой главе - "Методологические аспекты реформирования отношений собственности в современных условиях" - рассматриваются социально - экономическая сущность, объективные предпосылки необходимости целостного подхода к анализу распределительных отношений в широком их смысле и место отношений распределения собственности в системе производственных отношений.

Во второй главе - "Основные тенденции развития отношений собственности на современном этапе" - анализируются процессы приватизации в России и её социально - экономические последствия.

В третьей главе - "Народные предприятия как форма разрешения социально-экономических противоречий в условиях перехода к рынку" -выдвигается один из вариантов определения эффективности различных форм собственности.

В заключительной части работы на основе анализа отношений собственности автор приходит к выводу, что историческое своеобразие современного периода состоит в том, что именно сейчас определяется социальная направленность преобразований, решается вопрос о характере возникающей социальной структуры общества, о чем свидетельствует ожесточенная борьба в течение ряда лет по поводу передела прав собственности.

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Герман, Любовь Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом проведения данного диссертационного исследования являются следующие положения:

I. Распределение собственности, как сторона производственных отношений по своему содержанию принципиально отличается от распределения доходов, предметов личного потребления. При этом речь идет не о распределении средств производства между отраслями хозяйства, а об их распределении как объектов собственности и об отношениях между людьми по поводу присвоения будущих результатов производства.

Распределение собственности на факторы производства, их присвоение представляет собой элемент социально-экономической формы производства. Если речь идет об обмене, где готовые продукты идут на личное потребление, то и этот момент содержит в себе разделение труда в самом производстве и, соответственно, зависит от него. Именно общественная форма производства определяет форму обмена.

В экономических трудах часто распределение трактуется как отношение между индивидами по поводу произведенного продукта, как форму разделения различных доходов - заработной платы, земельной ренты, прибыли, процента и т.д. Нам представляется такое определение недостаточным, хоть и необходимым.

В любом обществе продукт не вступает непосредственно во владение того или иного участника производства или члена общества. Распределение является неотъемлемым продолжением производства, оно вытекает из самой его сущности. И определяет долю участников в совокупной массе продуктов.

Например, такой фактор производства как капитал оказывает существенное воздействие на формы и характер распределения. Соответственно прибыль с капитала выступает и как категория распределения доходов, и как форма, способствующая увеличению капитала. Таким образом, она является моментом производства капитала.

Прибыль, как и другие пофакторные доходы, заключает в себе, в своем существовании капитал. Капитал как фактор производства представляет собой предпосылку всех форм распределения доходов.

Так заработная плата является видом дохода наемного работника как социального субъекта, включенного в отношение "наемный труд - капитал". Само по себе производство, его формы, изначально заключают в себе момент по присвоению результатов производства. А эти результаты представляют из себя распределение самой собственности, как некой социальной формы.

Под подлежащими распределению факторами производства следует рассматривать не просто какие-то активы, труд, землю, но и собственность на капитал, землю, рабочую силу. Этот факт, для более глубокого понимания сущности самого распределения, наряду с распределением готового продукта, необходимо рассматривать только через призму самого производства. Это объясняется тем, что распределению продукта предшествует распределение собственности на средства производства, то есть первое вытекает из второго. А уже на основе этого происходит распределение членов общества по различным видам деятельности, И опять же этот процесс изначально определяется характером производственных отношений. Таким образом, само по себе такое распределение, из которого вытекает распределение продуктов, является внутренним моментом производства. Сущность, характер, формы распределения являются стороной производственных отношений.

Отношения распределения, представляя из себя момент отношений производства, одновременно являются стороной отношений собственности. С другой стороны, отношения собственности выступают как отношения распределения, которые, в определенном смысле, отражают само производство.

Но необходимо признать, что с течением определенного времени, эти предпосылки рассматриваются как результаты производства, которые к тому же постоянно изменяются.

Одной из главных целей приватизации, проводимой в России, было закрепление, посредством юридических, законодательных инструментов, средств производства за определенными социальными группами. Но ошибка заключалась в том, что этот процесс преобразования отношений собственности проводился без учета реального уровня общественного производства, без учета его экономических и социальных особенностей.

Таким образом, распределение самой собственности как определенной общественной форме определяется характером производства и составляет его внутренний момент.

Анализ распределения собственности во многом может охарактеризовать общественно-производственные отношения, характерные для той или иной хозяйственной модели, выявить их особенности. Это представляет собой новый аспект исследования собственности.

В процессе производства вновь присоединяемая стоимость за счет привлечения все большего количества факторов производства распределяется между их владельцами. Сама по себе такая категория как капитал уже подразумевает распределение. Но своей сути это принципиально отличается от распределения продуктов для личного потребления.

Возникновение экономических противоречий и даже конфликтов объясняется различием экономических интересов субъектов. А это, в свою очередь определяется различием самих субъектов в рамках отношения по распределению собственности.

Метод определения характера распределения доходов через отношения собственности очень часто используется в экономической литературе. Но экономисты по-разному относятся к распределению самой собственности. В то же время анализ этого имеет важное значение в том числе для оценки итогов реформ, проводимых в России в 90-е г.г.

Через него мы приходим к выводу, что большие потери общественного труда во многом были определено чрезмерным акцентированием на частные формы собственности. Такой характер распределения собственности не отвечал ни уровню общественного производства, ни самой природе производственных сил. Вызванная этим необходимость преодоления внутренних противоречий и трений внутри системы хозяйственных отношений привело к неоправданному росту трансакционных издержек. Несоответствие характера частной собственности и высокого уровня обобществления производства привело к неоправданному повышению рыночных издержек. Для нейтрализации этого эффекта общество вынуждено прибегать к поиску альтернативных форм собственности, то есть общественной.

В ходе проведения радикальных экономических реформ допущена серьезная ошибка, когда реализация форм собственности рассматривалась посредством товарно-денежных форм, что свидетельствует об определенной неадекватности и незрелости создаваемой социально-экономической системы, которая подчинялась цели получения максимума прибыли, что не соответствует интересам демократического общества.

В Конституции Российской Федерации наша страна провозглашается "социальным государством", что автоматически определяет назначение производства, которое должно удовлетворять потребности человека. Экономическая система должна быть способна сочетать обеспечение роста эффективности производства с реализацией принципа социальной справедливости в распределении собственности и доходов.

Концентрация капитала и производства в одних руках приводит к снижению эффективности и замедлению экономического роста. Именно этим объясняется некие изменения и деформация отношениий прав собственности, когда при возникновении акционерных обществ и формировании банковского капитала произошло отделение собственника от предпринимателя.

С точки зрения современной теории прав человека право собственности работника на продукт создается самим фактом ответственности за результаты своей деятельности. На основании этого можно утверждать, что управление предприятием должно стать прерогативой не только владельцев капитала, но трудового.

Экономические реформы должны быть направлены на повышение ответственности коллектива за конечные результаты, на укрепление самостоятельности предприятий и социальных гарантий, на развитие инновационных и творческих инициатив, предпринимательства, снижение издержек на единицу продукции.

Достижение таких целей, как создание обстановки высокой ответственности работающих, создание творческой атмосферы на предприятиях, оказались, к сожалению, за рамками проведенной приватизации. Вместо этого процесс приватизации в России превратился в способ передела собственности и средством наживы ограниченного круга лиц за счет остальных членов общества.

Опираясь на современную институциональную теорию, можно утверждать, что упорядочение в рамках частной собственности на российских предприятиях в настоящее время не достигнуто, в отличие от западных стран. Исторические предпосылки там способствовали поэтапному развитию упорядочивающего, эффективного хозяйственного механизма. Поэтому сейчас объектами купли-продажи выступают не только физические блага, но и права собственности на них.

Одной из главных задач теории прав собственности является анализ взаимодействия экономической и институционально-правовой систем.

Именно на такой стадии развития средств производства, как коллективное употребление и использование средств производства предполагается возникновение управления как экономического явления. Отношения управления представляют собой "сеть организационных отношений", которые охватывают все моменты производства, придают им определенное качественное содержание.

На современном этапе очень важно рассматривать коллективное применение средств производства, присвоение его результатов, управление собственностью как способ повышения эффективности хозяйственной отношений. Нельзя воспринимать отношения собственности и отношения управления как нечто параллельное и несвязанное между собой. Последние входят в систему отношений собственности. А в свою очередь, отношения, определяющие характер хозяйственной системы, обеспечивающие реализацию экономического содержания собственности, складываются в процессе управления экономикой.

И. Анализ процессов российской приватизации, её социально-экономические последствия показывает, что не только наличие в обществе ряда объективных предпосылок является гарантией успеха в этом процессе. Он достижим при условии комплексности их включения в механизм приватизации, учета состояния производительных сил, исторических особенностей страны, национально-культурных традиций народа.

История показала, что либеральная теоретическая модель, привнесенная реформаторами России, оказалась несостоятельной. Сегодня, по прошествии определенного времени, стало понятно, что она не подходила российской действительности.

Анализируя сам процесс приватизации, ее последствия, мы приходил! к выводу, что адекватное понимание проблем и нахождение путей выхода из кризиса на основе институционального подхода принесет лучшие результаты.

Неправильное восприятие и использование исторических предпосылок и национальных особенностей страны, которое продемонстрировали нам приверженцы либеральной теории, привели к непродуманным решениям, к отсутствию эффективной стратегии промышленной политике. Реформаторам не удалось адекватно оценить ее роль и место в общем механизме управления. Из-за неверного представления о роли и сущности монополизма была упущена возможность создания крупных промышленных структур в рамках корпораций, которые были бы способны взять на себя решение задач по согласованию рыночных и плановых механизмов управлению в рыночной экономике. Это является существенным недостатком российской экономики, така в настоящее время остро ощущается нехватка оптимально сформированного среднего звена. Оно связано с крупными промышленными корпорациями и финансово-промышленными группами, которые могут налаживать контрактные отношения в форме купли-продажи, снижая общие производственные издержки.

В противоположность неудачам российского опыта процесс трансформации отношений собственности в Китае прошел весьма успешно. Причина этого, как отмечается экономистами - институциалистами, заключается в том, что основной упор был сделан не на приватизацию, а на четкое распределение прав собственности в рамках использования общественной собственности. Это способствовало динамичному развитию городских и сельских предприятий,особенно в легкой промышленности.

Высокий уровень криминализации, все сопутствующие «атрибуты этапа первоначального накопления капитала», формирование большей части частного капитала незаконным путем привело к огромному росту затрат и совокупности трансакционных издержек. Серьезные изъяны в области имущественных прав и в системе их реализации после обвальной приватизации оказали негативное воздействие на эффективность российской экономики.

Анализируются ошибки, допущенные в ходе реформ, в работе нами было показано, что сущность институциализации российской экономики не должен сводится только к продолжению приватизации. Недостаточное внимание к этому вопросу может затормозить решение тех проблем, которые были допущены в ходе реформ. Для качественного улучшения хозяйственной жизни и искоренения криминально-теневых элементов из экономики необходимо обратиться не только к приватизации, но и к национализации.

Данный вопрос важнее и актуальнее, чем просто необоснованные призывы к рынку. Для развития института частной собственности, определения ее экономико-правовых рамок нужен закон не только о приватизации, но и о национализации. Но при этом для закрепления и защиты статуса частной формы собственности нужно четко определить условия, причины, возможности национализации.

Сегодня, для комплексного и поступательного развития российской экономической системы, необходимо переосмыслить значение государственной собственности, в корне изменить отношение к ней, определить роль и место государственного сектора в российской экономике. Также следует принять закон о порядке управления акционерными обществами с государственным участием. Для этого надо четко регламентировать полномочия, функции, представительство государственных органов.

Нельзя не учитывать общенародные интересы в корпоративном капитале. При этом необходимо одновременно уделить должное внимание повышению эффективности управления государственно-частными компаниями.

Недопустимо рассматривать смешанную социально-ориентированную экономику только как абстрактный набор различных форм собственности. Она представляет собой нечто единое целое. Объединение форм собственности должно иметь общее основание, которое связывало бы их в единую систему, имеющую общую цель. Это не просто отвлеченное многообразие. Это диалектическое, реальное единство адекватное историческому процессу развития. Трансформация отношений собственности не должна вести к новой единоукладности, восхваляя только частные формы собственности.

Каждая форма собственности, как определенная сущность, развивается по своим законам, действия которых ограничиваются. условиями, обеспечивающими функционирование системы как целостности. Они могут соединены в рамках одной системы, но между ними может возникнуть противоречия, требующие немедленного решения. Механического соединения здесь недостаточно. Необходимы продуманная стратегия при объединение частной и общественной собственности, различных черт рыночной экономики и планового ведения хозяйства.

Без этого глубокого синтеза этих противоположных сущностей не происходит и не может произойти в принципе. Определение роли целого по отношению к его части является интегральным свойством социальной системы.

Неотъемлемый элемент становления переходных экономических форм -взаимодействие, переплетение, взаимопроникновение разнотипных производственных отношений. Собственность в рыночной экономике представляет собой сложное образование. Эффективность управления возможно только при условии рассмотрения ее как многоуровневую, многогранную систему.

III. Одним из способов преодоления внутренних противоречий современной российской экономики является развитие производственного самоуправления и, главным образом, народных предприятий

Современная российская экономика в значительной мере представляет собой экономику перераспределения, которой свойственна деформированность взаимосвязей между фазами воспроизводства. Во многом это объясняется обвальной приватизацией, когда основное внимание было обращено не на эффективность производства, а на перераспределение государственной собственности. Преувеличенная перекачка доходов, имущества в очень больших размерах и в последующие годы после обвальной приватизации, когда принципиально изменялось содержание социально-экономических процессов, приводила к усилению криминализации в экономике, что резко повысило социальную напряженность в обществе. В обществе усилилась тенденция распределения по капиталу, а не по труду, что отрицательно сказалось на трудовой активности в производстве.

Система распределения должна взаимоувязать формирование первичных доходов с результатами хозяйственной деятельности. При этом необходимо, чтобы акценты были перемещены с перераспределения доходов и ресурсов на эффективность их распределения, что позволит обеспечить реальный рост производства.

Доходы предприятий, юридических лиц должны зависеть не только от капитала, а от их эффективной работы.

Необходимо качественно по-новому наполнить экономику: акцент должны быть смещены с чрезмерного перераспределения на рыночную экономику с эффективно действующими рычагами, обеспечивающие распределение и перераспределение средств так, чтобы придать экономике ускоренное развитие. Значительную роль в перераспределении доходов в экономике играют расходы государства. Она определяется степенью участия в финансировании инвестиций, поддержки конкретных отраслей и регионов, реализуемых программ, а также законодательным закреплением социальных гарантий населению.

Возникновение и становление социально-ориентированной рыночной экономики - два различных процесса. России переживает сложный процесс трансформации отношений собственности. Однако сам факт установления частной собственности еще недостаточен для возникновения подлинно социального производства в интересах всех членов общества. Необходимо такое распределение собственности, которое было бы адекватно новому характеру труда, исключало бы отчуждение работников от средств производства. Система становится целостной лишь в ходе обстоятельного планомерного исторического развития, объединяя существующие элементы или создавая еще недостающие, такие, например, как народные предприятия.

Несомненны теоретические аргументы в пользу демократизации отношений собственности на предприятиях: более высокая мотивация к труду; более высокий уровень производительности труда и повышение его качества; обеспечение гарантии занятости; наличие доверия между руководителями и работниками; преодоление социальной напряженности и неравенства; снятие острых социальных конфликтов; благоприятный морально-психологический и нравственный климат на производстве. Исполнение социально значимых функций - поддержание занятости, выполнение задач, важных для экономики и населения страны, региона, территории- определяет преимущество таких предприятий не только на микро-, но и на макроуровне.

Таким образом, в ходе исследования мы пришли к следующему:

1. Причиной неудачного опыта приватизации стали не только ошибки, допущенные в ходе проведения реформ. Сама модель "шокового" преобразования жестко централизованной системы по своему содержанию не была адекватна реальным условиям российской экономики. Наименее разработанными моментами экономической науки стал переход к социально-ориентированной рыночной экономике. Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики управления отношениями собственности. Таким образом, основой динамики и эффективности роста экономики и в общенациональном, и региональном масштабах является теория собственности.

При проведении приватизации было ослаблено внимание к науке и почти совсем исчез, о чем свидетельствует анализ экономической литературы, теоретический анализ проблем отношений собственности. В процессе трансформации отношений собственности основное внимание было сведено к поверхностным юридическим суждения о росте числа собственников.

2. Определение главного направления развития экономики и путей вывода ее из кризиса возможно только на основе теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности.

Реформа отношений собственности должна базироваться на объективных критериях. Наполнение хозяйственной деятельности качественно новым содержанием, поиски наиболее эффективного направления экономической политики - это те вопросы, которые не только остаются в повестке дня современной общественно-политической жизни России, но и оказываются еще более актуальными, чем даже в начале реализации курса на экономические реформы. С учетом данного обстоятельства и выполнено настоящее диссертационное исследование.

3. В экономической литературе, как правило, распределение трактуется лишь как отношение, касающееся продукта производства и различных доходов. Отношения распределения, представляя из себя момент отношений производства, одновременно являются стороной отношений собственности. С другой стороны, отношения собственности выступают как отношения распределения, которые, в определенном смысле, отражают само производство Изучение экономических работ по методологии и теории собственности подтверждают вывод о недостаточности внимания к исследованию проблемы собственности в условиях перехода к рыночной экономике, об отсутствии в современной экономической литературе единого представления о распределении самой собственности, об управлении этими отношениями как основой социально-ориентированной экономики.

В этой связи следует отметить, что практически в каждой крупной работе о распределении доходов, продукта производства, осуществляемого всегда в рамках определенных социально-экономических условиях, прослеживается взаимосвязь распределения доходов от распределения средств производства между собственниками. Именно это определяет характер производственных отношений, складывающихся на различных стадиях и фазах общественного производства.

4. В области теории нами были получены следующие результаты:

- раскрыто современное содержание распределения собственности как определенной общественной формы, проанализированы критерии эффективности распределения собственности, а также выявлены некоторые теоретические и методологические аспекты управления собственностью На основе этого был сделан прогноз развития отношений собственности в перспективе становления социально- ориентированной экономики в нашей стране;

- вскрыты основные причины падения производства и углубления экономического кризиса в России;

- установлены и раскрыты факторы влияния отношений распределения собственности на эффективность экономической системы;

- доказана необходимость усиления социальной направленности смешанной рыночной экономики и определено значение различных форм собственности в решении этой задачи.

- обоснована необходимость учета вклада каждого работника в создании собственности. Определены приоритетные организационные формы, в наибольшей степени отвечающие интересам работников - собственников и стимулирующие демократизацию отношений собственности. При этом установлено, что в этом ключе наиболее адекватной современным российским условиям является форма народных предприятий, которые по экономической эффективности и социальной направленности наиболее удачно отвечают требованиям социально ориентированной экономике.

- вскрыты основные причины отсутствия прогресса в создании народных предприятий и определены основные шаги по стимулированию их развития и т.д.

Кроме того, были выработаны практические рекомендации по повышению эффективности общественного производства, совершенствованию его хозяйственного механизма, увеличению производственного потенциала страны, формированию стабильных источников поступлений в бюджеты всех уровней.

Однако, на наш взгляд, основным практическим результатом исследование следует считать обоснование настоятельной необходимости активизировать работу Всероссийского союза народных предприятий с целью более широкого распространения форма народных предприятий и участия работников в капитале предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Герман, Любовь Анатольевна, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики, 1996, № 12.

2. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России:проблема выбора. -М.: ИЭ РАН, 1997.

3. Абалкин Л.И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики, 2000, № 2.

4. Абалкин Л.И. Экономические реформы: результаты и перспективы. Экономичесая газета, № 21,1992.

5. Автономов В. «Рыночное поведение»: рациональный и этический аспекты // МэиМО, 1997, № 12.

6. Альтернативы модернизации российской экономики. Под редакцией А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульце. Москва, "Таурус", 1997г.

7. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России. М.: ИЭ РАН, 2003.

8. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия //Вопросы экономики, 2004, №6

9. Андрюшин С. Банковская система России: особенности эволюции и концепция развития. М., 1998

10. Ю.Аникин А. История финансовых потрясений (российский кризис в свете мирового опыта). М.: Олимп Бизнес, 2002.

11. Аникин А. Финансовые кризисы в России, Азии, Латинской Америке // МэиМО, 2000, № 12.

12. Аузан А.А., Путь к социалистическому предпринимательству. М.,1990

13. Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000г.

14. Белоцерковский В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? Москва, 1992г.

15. Берестова Л. Развитие производственной демократии // Социальное партнерство, 2006, №6

16. Бовин-Егидес П.М. Как каждому стать богатым. Москва Париж, 1994г.

17. Блази Дж. Р., Круз Д. Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных предприятий). Москва, "Дело ЛТД", 1995г.

18. Болотина Б.М. Приватизация: чему учит мировой опыт. М., 1993

19. Бочарова И.Ю. Экономические механизмы эффективного использования акционерной собственности // Проблемы современной экономики, 2003, №2(6)

20. Брайович С.М. Марксизм о диалектике общественного самоуправления Карл Маркс и современная философия. //Сб. материалов науч. конф. М., 1999

21. Браун У. Как добиться успеха предприятию, которое принадлежит работникам. Смоленск, "Смоленский полиграфкомбинат", 1994г.

22. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики, 1997, № 2.

23. Букреев В.В. Какими должны быть народные предприятия в России. //Экономическая и философская газета №10(594) март 2006

24. Букреев В.В., Рудык Э. Предприятия, управляемые трудом, в России: от формы к содержанию // Альтернативы. 2006, №2

25. Булгаков С. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.

26. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики, 2002, № 3.

27. Балласте В., Тарасов В. Как передать фабрики рабочим? "Вопросы экономики", 1989, №11.

28. Волконский В. Драма духовной истории. Внеэкономические основания экономического кризиса. М.: Наука, 2002.

29. Воейков М. Споры о социализме: о чем пишет русская интеллигенция. -М.: Экономическая демократия, 1999.

30. Гайдар Е. Аномалии экономического роста?// Вопросы экономики, 1996, №12.

31. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М., Наука, 1990.

32. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., Вагриус, 1996.

33. Гальчинский А. Демократизация собственности // Зеркало недели., 2005, №22

34. Гладков И. История социалистической экономики в СССР. В 7-ми томах. -М.: Наука, 1977- 1980.

35. Далин С.А. Инфляция в эпохи социальных революций. М, Наука, 1983.

36. Дзарасов С. Российские «реформы» и экономическая теория // Вопросы экономики, 2002, № 7.

37. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М., 1997.

38. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России // Под ред. В.Ивантера, Ж. Сапиро, М.: Наука, 1995.

39. Дынкин А., Миловидова В. Институциональные основы экономического роста. М.: ИНФРА-М, 2002.

40. Зарубина М. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии, 2001, № 10.

41. Зимина Т. Собственность работников. Екатеринбург, 2000г.

42. Иноземцев В. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии, 2000, № 12.

43. Инфляция и антиинфляционная политика в России / Под ред. JI. Красавиной. -М.: Финансы и статистика, 2000.

44. Исаев А. Экономическая демократия в современной России. "Профиздат", Москва, 2002

45. Капелюшников Р. Современная буржуазная концепция формирования рабочей силы (критический анализ). М.: Наука, 1981.

46. Каспар А. Экономка в будущем. Выход из тупика. Москва, "Тровант", 1997г.

47. Келсо Луис О. и Келсо Патриция X. Демократия и экономическая власть. Ростов-на-Дону, "Феникс", 2000г.

48. Керемецкий Я.Н. Методические материалы по основам формирования и развития коллективно-долевой собственности. Москва, 1991г.

49. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

50. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

51. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики, 2002,8.

52. Кронрод Я. Деньги в социалистическом обществе. Очерки теории. М.: Госфиниздат, 1960.

53. Колесов Н.Д. Умерла ли социалистическая идея? -СПб, 2000г.

54. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М., 1993

55. Коротков Э.М., Савченко А.В. Феномен латентного управления в социально-экономической системе // Менеджмент в России и за рубежом, 2006, №2

56. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики, 1996, № 10.

57. Марцинкевич В. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991.

58. May В.А. Экономика и власть. М., Дело, 1986.

59. May В., Синельников-Мурылёв С, Трофимов Г. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики. М.: ИЭППП, 1996.

60. Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

61. На пути к рабочему контролю и самоуправлению. Под редакцией А. Колганова, Э. Рудыка и Д. Симмонса. Москва, 2001г.

62. Народные начинают и . / Под редакцией В.Тарасова. Волгоград,2002, ГУ "Издатель"

63. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики, 2000, № 6.

64. Орленко Л.П. Самоуправление трудовых коллективов //Советская Россия №70 (12545) 2004, 27 мая

65. От наемного труда к свободному. Производственное самоуправление или "третий путь" в экономике. Под редакцией Святослава Федорова. Москва, 2001г.

66. Попов В. Нетерпение ума или «зачем мы морочим голову словом «социалистический» // РЭЖ.,1999, №3

67. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность. Под редакцией Д. Лоуга, С. Плеханова, Д. Симмонса. Москва, "Персей", 1997г.

68. Проблемы создания и функционирования народных предприятий// "Промышленный мир", 2002г., №1.

69. Пузановский А. Народные предприятия в осаде // РФ сегодня., 2003,№23

70. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики, 1995, № 10.

71. Розен К. Собственость работников: вместо приватизации //Человек и труд, 1993г., №9.

72. Рудык Э.Н. Собственность работников как вариант выхода из тупика// Российская Федерация, 1994г., №5.

73. Рудык Э.Н. Социальное предприятие, социальная экономика, социальное государства //Москва, 2004г., №3

74. Рутгайзер В.М. Приватизация советской экономики. Москва: 1991г.

75. Савельев О. Об экономике народного социализма. М., 2007

76. Сахонько Е. К вопросу о стоимости рабочей силы при капитализме. М.: Слово, 2000.

77. Семигин Г. Народное правительство предложило народный бюджет //Новая газета., 2006., №67

78. Сидоров А. Народные предприятия интенсивный фактор удвоения ВВП // Конкуренция и рынок 2004, №23

79. Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении //Аргументы и факты, 1993г.

80. Синельников С. Бюджетный кризис в России 1985-1995 годы. М.: Евразия, 1995.

81. Стэк Д. Большая игра в бизнесе. Москва, 1994г.

82. Супян В.Б. Теории побудительных мотивов и практика //США. Экономика. Политика. Идеология, 1994г, №11.

83. Тарасов В.Г. Как разгосударствить собственность //Экономические науки, 1990г., №9.

84. Токвиль А. Старый порядок и революция. М.: Московский философский фонд, 1997г.

85. Флекснер К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. Москва, 1994г.

86. Хью Д. Стюарт. Выкуп компании "Блис-Салем" в собственность работников //Проблемы теории и практики управления, 1993г., №1.

87. Хайек А. Дорога к рабству//Новый мир, 1991, №7

88. Черемисинова Е. Создавайте народные предприятия// Бизнес для всех, 2005, №27

89. Шумянкова Н.В. Роль демократизации отношений собственности в развитии инновационной активности предприятий // Менеджмент в России и за рубежом, 2006, №2

90. Экономика переходного периода. Под ред. Е.Т. Гайдара. М.: Дело, 2003.

91. Экономика переходного периода. Под ред. Е.Т. Гайдара. М.: ИЭППП, 1998.

92. Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. ГУ-ВШЭ, 2002.

93. Явлинский Г. О российской политике. М.: ЭПИцентр, 1999.

94. Явлинский Г. Десять лет. М.: ЭПИцентр, 1999.

95. Явлинский Г. Демодернизация. М.: ЭПИцентр, 2002.

96. Явлинский Г. Всё впереди. М.: ЭПИцентр, 2003.

97. Материалы IV отчетно-выборочной конференции РСНП, М. 2003

98. Alan Sloan Millionaires next door//Newsweek. New York: Dec 8, 1997. Vol. 130, Iss. 23; p. 56

99. Aronoff Craig. Examine why key employees want stock ownership // Nation's Business, Washington Oct 1993, Vol.8

100. Costello Chris. ESOPs: No fable// Australian Accountant, May 1998, Vol.66., Iss 4