Экономические отношения собственности как основа эффективной системы хозяйствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Герштейн, Борис Яковлевич

• Герштейн, Борис Яковлевич
• кандидат экономических наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Герштейн, Борис Яковлевич

Введение^

I. Взаимосвязь структуры экономических отношений собственности с хозяйственным механизмом и эффективностью управления народным хозяйством ^

1. Структурирование экономических отношений собственности и участие в них государства

2. Взаимосвязь собственности, хозяйственного механизма и эффективности управления

3. Формирование рыночных отношений, благоприятных для производительного управления ими

II. Совершенствование регулирования экономических отношений собственности в единстве с формированием эффективной системы управления народным хозяйством

1. Анализ механизма экономической депрессии, основанного на сплошной, обвальной приватизации

2. Пути и методы коррекции приватизации в России с позиций повышения эффективности управления экономикой

3. Два типа механизма оценки эффективности управления предприятиями ;

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические отношения собственности как основа эффективной системы хозяйствования»

Актуальность темы исследования.

Проблемы регулирования экономических отношений собственности в единстве с проблемами эффективности управления народным хозяйством на всех уровнях обладают особой актуальностью. За годы радиальных рыночных реформ 90-х годов в России в полном смысле этого слова снова произошла революция во всей системе экономических отношений собственности, что сказалось на кардинальной переориентации хозяйственного управления с выполнения плановых заданий на самоокупаемость и рентабельность в условиях рынка, лишь в очень малой степени регулируемого государством. При всех существенных недостатках системы экономических отношений собственности и связанной с ней системы управления народным хозяйством советского периода, эффективность хозяйствования и управления экономикой России по прошествии восьми лет рыночных реформ не просто снизилась на несколько порядков, но более того, превратилась в антиэффективность. Ведь в условиях мирного времени, при отсутствии каких-либо чрезвычайных природных катаклизмов и социальных потрясений, при сохранении подавляющей части природно-ресурсного потенциала страны и в основном той же самой рабочей силы, без каких-либо радикальных изменений в мировом хозяйстве и на мировом рынке, притом, что Россия обладает всеми видами основных факторов производства для самостоятельного эффективного экономического развития при любом состоянии мирового рынка (природными, материально-техническими, людскими, с учетом качества рабочей силы и уровня ее квалификации), всего за несколько лет радикальных рыночных реформ объем производства упал более чем в 2 раза (за годы ВОВ падение составило 27%), при этом не произошло никаких прогрессивных структурных изменений в экономике (поскольку объем производства упал во всех отраслях без исключения), объем реальных инвестиций сократился примерно в 5 раз (в связи с чем возникла угроза де индустриализации страны). Стержнем проводимых реформ явилась сплошная, обвальная приватизация госсобственности, сопровождаемая предоставлением предприятиям неограниченной экономической свободы, вплоть до самостоятельного выхода на внешний рынок. Очевидно, что сохранение прежней ситуации в экономике, не говоря уже о дальнейшем продолжении запущенных в 90-е годы реформ, чревато экономической катастрофой и крахом государства. В то же время возвращение к прежней системе собственности и управления экономикой советского периода не только нецелесообразно из-за кардинальных недостатков этой системы, но и практически невозможно. В такой ситуации особую актуальность приобретает поиск и обоснование путей и методов преобразования, сложившегося в результате реформ 90-х годов системы собственности и управления в направлении обеспечения высокой эффективности хозяйствования. При этом нахождение таких путей и методов может быть осуществлено только на основе системного исследования отношений собственности в современной России под углом зрения необходимости повышения эффективности управления ее объектами.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы собственности и ее взаимосвязи с эффективностью системы управления всегда были в центре внимания экономической науки. При этом зарубежными и российскими учеными исследованы многие важные аспекты этой проблемы. Не перечисляя всех зарубежных ученых, внесших существенный вклад в разрешение проблемы собственности в контексте эффективного управления ее объектами, по той причине, что почти каждый крупный зарубежный ученый — экономист уделял существенное внимание данной проблеме, назовем лишь отдельные имена ученых, работы которых представляют наибольший интерес для нашего исследования: А. Маршалл, Дж. Гелбрайт, П. Самуэльсон, К. Р. Макконел,.С. Л. Брю, Р. Коуз, А. Алчиан, Й. Барцель, Г. Демзети, Д. Норт, Р. Познер, К. Менгер, JI. Мизес. Нельзя также сбрасывать со счета и разработку проблемы собственности К. Марксом и Ф. Энгельсом. Среди российских ученых внесли значительный вклад в разработку проблемы: Л.И. Абалкин, П.Г. Бунич, ЛМ. Гатовский, Б.А. Еремин, Н.Д. Колесов, А.В. Бузгалин, Я.А. Кронрод, Н.Д. Кондратьев, К. И. Микульский, В.В. Куликов, П. М. Павлов, И. К. Смирнов, В. Н. Тельнов, С. Ю. Глазьев, Ф. П. Косицина, В. А. Лисичкин, И. В. Соболева, Г. X. Понев, Ф. М. Русинов, П. Д. Половинкин и другие.

Казалось бы, при столь массированном исследовании собственности в контексте эффективности управления ее объектами со стороны ведущих ученых мира и России, вряд ли что можно сказать существенно новое по данной проблеме. Это было бы так, если бы отношения собственности и управления экономикой не развивались бы, а так же если абстрагироваться от конкретных целей той или иной страны на конкретном этапе ее развития. Однако отношения собственности и управления экономикой находятся в интенсивном развитии, особенно на грани нового тысячелетия. К тому же, экономическая ситуация в России 90-х годов носит уникальный характер, причем ядром развития этой ситуации является революционная ломка экономических отношений собственности и радикальная попытка на этой основе в считанные годы перепрыгнуть от одной общественно-политической системы к другой. В таких условиях в самом понимании отношений собственности возникли новые аспекты, связанные прежде всего с тем, что систему собственности и управления необходимо исследовать именно при выявлении ее прямых и обратных связей с конкретно-историческими процессами, происходящими в конкретно взятой стране, в данном случае, в России. Кроме того, особенно важно не только понять характер и механизм системы собственности и управления применительно к современной российской экономике, но и создать теоретическую основу для разработки комплекса мер по эффективному преобразованию этой системы, а так же найти и обосновать такие меры.

В этом направлении ведутся поиски, в частности такими экономистами, как В. А. Лисичкин, С. Ю. Глазьев, И. М. Братищев, И. К. Ларионов, В. С. Бард и другие. В то же время эти поиски, при всей их значимости, еще далеки от построения цельной концепции регулирования отношений собственности в качестве основы для формирования эффективной системы управления народным хозяйством. Данная концепция, по видимости, должна создаваться постепенно, коллективными усилиями ученых и специалистов. Автор настоящей работы пытается внести свой посильный вклад в решение этой проблемы.

Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении форм проявления, тенденций развития, характера экономических отношений собственности в качестве основы для построения эффективной системы управления народным хозяйством, применительно к экономике современной России, а также в нахождении путей и методов преобразования сложившийся за годы реформ 90-х годов отношений собственности в направлении обеспечения эффективного хозяйствования на всех уровнях экономики.

В соответствии с целью исследования, были поставлены следующие задачи:

• вычленить элементы структуры экономических отношений собственности и рассмотреть взаимодействие этих элементов с государством и частными структурами на предмет нахождения оптимума воздействия государства и частных структур на систему отношений собственности;

• собрать, проанализировать и обобщить статистические показатели по российской экономике в области регулирования отношений собственности, в единстве с анализом эффективности хозяйственного управления в ходе реформирования собственности на протяжении радикальных рыночных реформ;

• проанализировать взаимосвязь собственности, хозяйственного механизма и эффективности управления;

• исследовать пути формирования рыночных отношений, благоприятных для производительного использования объектов собственности и эффективного управления ими;

• проанализировать механизм экономической депрессии, основанный на сплошной, обвальной приватизации 90-х годов;

• найти и обосновать комплекс мер коррекции приватизации в России с позиций повышения эффективности управления экономикой;

• разработать методы оценки эффективности управления предприятиями для двух вариантов их целевой ориентации — на рынок и на непосредственно удовлетворение потребностей общества и государства.

Предмет исследования — система экономических отношений собственности в качестве объективной основы формирования системы эффективного управления народным хозяйством.

Объект исследования — формирование экономических отношений собственности в России в ходе рыночных реформ 90-хгодов и воздействие новых отношений собственности на эффективность управления экономикой, а также пути и методы преобразования сложившихся отношений собственности в направлении обеспечения высокоэффективного устойчивого развития народного хозяйства на всех его уровнях.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы российских и зарубежных экономистов; нормативные акты, регулирующие отношения собственности; данные общегосударственной статистики. На разных этапах подготовки данной работы и в зависимости от характера решаемых задач, использовались разнообразные методы исследования: системный подход, анализ и синтез категорий и явлений, моделирование процессов, прогнозирование основных тенденций развития и другие.

Научная новизна результатов исследования заключается в нижеследующем.'

1. Исследована структуризация экономических отношений собственности и взаимодействие элементов ее структуры с государственным и частным началами хозяйствования, и на этой основе определены характер развития отношений собственности и трансформация ее типов.

2. Проанализирована взаимосвязь собственности, хозяйственного5 механизма и эффективности управления с учетом специфики современной российской экономики.

3. Исследованы пути преодоления деформации рыночных отношений в России в качестве необходимой предпосылки эффективного управления предприятиями.

4. Системно проанализирован процесс приватизации в российской экономике под углом зрения эффективности управления предприятиями и необходимости обеспечения принципа возмездности при передаче предприятия от одного собственника к другому.

5. Предложен и обоснован комплекс методов коррекции приватизации в России.

6. Разработаны методы расчета компенсационных выплат в связи со сменой собственников предприятия.

7. Разработаны механизмы оценки эффективности управления предприятиями, в зависимости от их различной целевой ориентации.

Достоверность научных результатов подтверждается исследованием информационно-аналитических материалов Госкомстата. материалов хозяйственной практики, трудов российских и зарубежных экономистов, методами современных экономических исследований.

Наиболее важные положения диссертации, представляющие собой научную новизну и выносимые на защиту, нижеследующие:

1. Опираясь на проведенное исследование отношений собственности и взаимодействия ее с элементами государства и различного рода собственников, автор теоретически обосновывает наличие двух основных типов собственности в современной развитой экономике: частно-государственной и государственно-частной. Эти типы могут существовать в разных формах. Собственно, различаются типы и формы собственности. В качестве развития отношений собственности и трансформации их типов прослеживается тенденция усиления взаимосвязи и взаимопроникновения государственного и частного начал в управлении производственно-хозяйственной деятельностью. Обоснованы и конкретизированы способы сочетания этих начал в процессе развития отношений собственности.

2. На основе анализа взаимосвязи собственности, хозяйственного механизма и эффективности управления предложена система критериев и показателей оптимизации форм собственности в народном хозяйстве России с позиций обеспечения высокой эффективности управления экономикой.

3. Предложен и обоснован комплекс мер по оздоровлению рыночных отношений в стране, в основе которых лежит оптимальная переструктуризация денежной массы и денежных потоков, в сочетании с целевой контролируемой эмиссией денег под производственные мощности, простаивающие из-за их острого дефицита.

4. В ходе системного анализа процесса приватизации в России вскрыт и исследован механизм экономического спада, основанный на специфических особенностях российской приватизации. В частности, выявлено, что искусственному сжатию денежной массы относительно ВВП и наличных производственных мощностей предшествовало, в качестве основы, разбухание спекулятивно-посреднической сферы на базе сплошной, обвальной приватизации, с концентрацией в этой сфере большей части денежных средств, следствием чего явилась острая нехватка денег для финансирования реальной экономики и обеспечения массового платежеспособного спроса населения. При этом приватизация «де факго» началась уже в конце 80-х годов, а оформляться « де юре» начала интенсивно в 1993 - 1994 гг.

5. Предложен комплекс методов коррекции приватизации, в основе которых лежит сохранение объектов собственности у тех хозяев или передачу их другим хозяевам на основе объективной оценки способности обеспечить эффективное управление предприятиями. При этом предложны меры по реализации принципа возмездности за объекты собственности при их передаче от одного лица к другому. Предложено использовать приватизационные договора в качестве одной из форм государственного регулирования экономической деятельности частных предприятий.

6. Разработан пакет формул, позволяющих рассчитать выплаты денежных компенсаций в процессе отношений между государством и предприятиями, в ходе регулирования отношений собственности и смены их форм, на основе соблюдения принципа экономической возмездности.

7. Обосновано предложение о трансформации коррекции приватизации в государственную систему постоянного регулирования экономических отношений собственности.

8. Разработаны два типа механизма оценки эффективности управления предприятиями в зависимости от двух основных целевых ориентаций их деятельности, которые объективно необходимы в том или ином сочетании, в любой современной развитой экономике: ва рынок или на непосредственное удовлетворение потребностей общества и государства.

Практическая значимость результатов состоит в том, что содержащиеся в нем предложения и выводы могут быть использованы для разработки стратегии регулирования отношений собственности в России, необходимой в разумных пределах коррекции приватизации, оптимизации соотношения форм собственности в стране, создании системы постоянного государственного регулирования экономических отношений собственности, в качестве основы обеспечения условий для эффективного управления предприятиями. Материалы исследования целесообразно использовать в процессе принятия мер по созданию эффективной системы управления экономикой на всех ее уровнях. Разработки диссертации могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин, в частности, экономической теории, менеджмента, финансов, кредита и денежного обращения, антикризисного управления.

Апробация работы. Отдельные разработки диссертации предоставлялись в Государственную Думу РФ и были использованы депутатами Лисичкиным В. А. и Братищевым И. М. при подготовке законопроектов в области регулирования экономических отношений собственности, коррекции проведенной в спешке приватизации. Наиболее важные положения исследования освещены в двух публикациях автора, а также в процессе его выступлений на двух научных конференциях по проблеме разработай социально-экономической стратегии развития России. Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных экономических дисциплин, в частности, экономической теории в Московском Ордена дружбы народов Университете потребительской кооперации.

Структура и содержание работы определены целью и основными задачами исследования. Работа состоит из. введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения в виде 24 таблиц.

I. ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ С ХОЗЯЙСТВЕННЫМ МЕХАНИЗМОМ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Герштейн, Борис Яковлевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. В работе исследована структуризация экономических отношений собственности, с выделением при этом роли государства. Противопоставление разными экономическими школами частной и государственной форм собственности в качестве наиболее прогрессивной одной из них и отживающей - другой признано контрпродуктивным. В зависимости от конкретных обстоятельств, с учетом специфики отрасли хозяйства и удовлетворяемых ею потребностей общества, а также масштабов производства, в одних случаях может быть эффективнее частная собственность, в других - государственная. Для возможно более гармоничного развития экономики и возможно более высокой эффективности хозяйствования необходимо оптимальное сочетание использования .всех форм собственности, в том числе частной, государственной, смешанной, чему соответствует смешанная экономика, соединяющая в себе лучшие черты как рьшочно-капиталистического хозяйствования, так и планово-распределительной системы хозяйствования, которой в своей сущности и является социализм (если отбросить в сторону идеологические догмы).

Проанализированы наиболее характерные подходы к собственности в отечественной и зарубежной экономической литературе. Установлено, что в ней преобладает, как правило, одна из двух крайних позиций - явный приоритет частной или общественной собственности. При этом в каждой из крайних позиций есть свои ценные положения и разработки, которые необходимо использовать при дальнейшем развитии и углублении теории отношений собственности и механизма их осуществления.

Как известно, в собственности переплетены экономические и юридические отношения. В экономические отношения собственности входят как соответствующие непосредственно экономические отношения собственности, так и экономический аспект юридических (правовых) отношений собственности. При этом такие понятия как присвоение, владение, отчуждение, охрана собственности являются, прежде всего, правовыми. Отношения распоряжения, управления, пользования являются в своей сущности экономическими отношениями, однако одновременно выступающими и в правовой форме. В таблице 1 в обобщенном виде представлен структурный анализ экономических отношений собственности.

В работе прослежено, каким образом, и в каких случаях государство объективно необходимым образом вмешивается в определенные структурные элементы частной собственности. Параллельно выяснено, в каких случаях происходит неизбежная фактическая приватизация управленцами определенных элементов государственной собственности. При этом сделаны выводы о: а) неизбежном сближении, по мере экономического развития, частной и государственной форм собственности; б) об образовании, с позиций экономической сущности, частно-государственной собственности, представленной юридически в ее чисто государственной форме, и государственно-частной собственности, представленной юридически в ее чисто частной форме; в) важности форм собственности прежде всего с позиций распределения приносимого его дохода (дивидендов, ренты); г) объективной необходимости сближения механизмов управления частными и государственными предприятиями, в особенности в той их части, которые ориентированы на рынок; д) целесообразности реформирования экономических отношений собственности в России не на основе ее сплошного передела в пользу узкого слоя части лиц (как это было сделано в ходе приватизации), а прежде всего на основе создания эффективных механизмов управления предприятиями, как частными, так и государственными, при постепенном и возмездном пересмотре отношений владения объектами собственности.

В качестве констатации объективной тенденции развития, дается вывод о неизбежном перерастании частной капиталистической собственности на ведущие предприятия в частно-корпоративную и частно-монополистическую собственность, по отношению к которой, частная собственность на малые и средние предприятия, при всей ее важности, носит дополнительный и периферийный характер. Курс на разукрупнение российских предприятий и корпораций, проводимый в ходе приватизации, явился регрессом в сравнении с развитием мирового хозяйства по пути его структуризации посредством крупных многоотраслевых корпораций.

П. Проанализирована взаимосвязь собственности, хозяйственного механизма и эффективности. На этой основе предложена система критериев и показателей оптимизации форм собственности в народном хозяйстве России с позиций обеспечения высокой эффективности управления экономикой. При этом в рамках единой экономики страны, выделено два необходимых типа хозяйственного механизма, в зависимости от целевой ориентации предприятий, в одном случае - на рыночный спрос и прибыль, а в другом - на непосредственное удовлетворение потребностей общества и государства, с чем связана оптимизация соотношения государственной и частной форм собственности в экономике государства.

Варианты хозяйственного механизма и в государственном, и в частном секторе играют роль важнейших факторов в оптимизации форм собственности по отраслям хозяйства в соответствии с нижеследую щей закономерностью:

- если в хозяйственном механизме госсектора преобладает чисто коммерческий подход, предприятия ориентированы на рынок и прибыль, обладая при этом такой же или близкой самостоятельностью, что и частные предприятия, то там, где в, принципе, более эффективны частные предприятия, могут быть вполне сохранены государственные предприятия;

- если в хозяйственном механизме частных предприятий особенно значимую роль играет государственное воздействие и регулирование на экономику, то во многих случаях, где- более эффективна (оптимальна) государственная собственность, вполне может использоваться частная собственность, причем без ущерба делу.

Критерием оптимального соотношения форм собственности по отраслям хозяйства, на относительно длительный период времени (5,10,15,50 лет), является получение на общую совокупность факторов производства, наличных в стране, возможно большего количества выпускаемой продукции (товаров и услуг), возможно более высокого уровня и качества, при обеспечении возможно более высоких стандартов жизни населения и сохранения и воспроизводства в улучшенном виде среды обитания, с учетом экономии невозобновимых природных ресурсов.

Данный критерий может быть выражен в системе показателей, в которую, как минимум, должны входить нижеследующие: а) показатели объема производства за год (ВВП, ВНП и др.), в том числе в неизменных ценах и в динамике за ряд лет; б) относительные объемные показатели за год на душу населения, в том числе в неизменных ценах в динамике за ряд лет; в) показатели производства важнейших видов продукции и услуг в натуре (абсолютно и на душу населения); г) оценка, в том числе в низменных ценах и в динамике за ряд лет ресурсного потенциала страны, включающего природные ресурсы, человеческие ресурсы, производственные мощности, информационный капитал (отдельно по активизированному и неактивизированному потенциалу); д) показатели, характеризующие соотношение между объемными показателями производства и суммарными показателями ресурсов, в том числе в неизменных ценах в динамике за ряд лет; е) показатели соотношения между продукцией материального производства и услугами в составе ВВП, в том числе в динамике за ряд лет; ж) удельный вес наукоемкой продукции в ВВП, экспорте и импорте; з) показатель объема наукоемкой продукции страны на душу населения в мировых ценах; динамика этого показателя по годам и сопоставление по нему с другими странами; и) набор показателей жизненных стандартов населения; к) удельный вес расходов на экологические мероприятия в ВВП и госбюджете; л) натуральные показатели качества окружающей среды в стране, их динамика по годам; м) показатели замены потребления нёвозобновимых природных ресурсов на их альтернативные источники по видам (в проценте от заменяемого объема ежегодно и в динамике за ряд лет).

Все эти показатели нельзя свести в единую формулу, поскольку между ними в целом отсутствует количественная зависимость. В то же время в качественном отношении данные показатели образуют единую систему, отдельные блоки которой вполне поддаются количественному сопоставлению.

Предложенная нижеследующая система показателей, характеризующих структуру форм собственности в экономике страны и ее отраслях.

1) Соотношение государственной, частной, смешанной форм собственности в: а) производстве ВВП; б) объеме наукоемкой продукции; в) объеме производства по отдельным отраслям хозяйства; г) производственных мощностях страны в целом и отраслей ее хозяйства; д) количестве занятых по всему народному хозяйству и его отдельным отраслям.

2) Удельный вес иностранной собственности в: а) производстве ВВП; б) совокупных производственных мощностях страны; в) количестве занятых по всему народному хозяйству.

3) Соотношение (в процентах) стоимости национальной собственности за рубежом со стоимостью основных фондов производственной и непроизводственной сферы страны (в мировых ценах).

Ш. В работе проанализировано формирование рыночных отношений в России в качестве особого экономического пространства, в котором могут реализоваться экономические отношения собственности на предмет эффективного управления ее объектами. Установлено, что в основе деформации рыночных отношений в российской экономики лежит недопустимое сжатие денежной массы страны по отношению к ВВП и производственным мощностям, при крайне отрицательном структурировании этой массы в пользу "коротких" денег, вращающихся преимущественно в спекулятивно-посреднической сфере, когда деньги во все меньшей мере направляются в качестве инвестиций в реальную экономику. При этом вскрыт особый динамичный цикл разрастания спекулятивно-посреднической сферы и удушения сферы производственного труда. Этот цикл состоит из взаимодействия таких процессов: а) сокращение инвестиций в реальное производство приводит в конечном итоге к падению темпов его роста, а затем и к абсолютному сокращению его объема, причем с нарастающими темпами; б) по мере сокращения объема производства уменьшается налогооблагаемая база государства, вследствие чего увеличивается налоговый прёсс, что в свою очередь делает производство менее выгодным, способствует его дальнейшему сокращению или уходу в тень, что еще более сокращает налоговую базу, и т.д. по все новому витку сокращения производства и увеличения налогов; в) по нарастающей сокращается массовый платежеспособный спрос населения, вследствие как сокращения его реальных доходов в условиях сокращающихся объемов производства, так и перераспределения денежных доходов в пользу узкого слоя лиц, с перекачиванием денег за рубеж; г)сокращение массового платежеспособного спроса способствует еще большему падению производства, активизирует спираль его падения и роста налогового бремени; д) производство в реальном секторе становится все менее рентабельным, а затем и убыточным; е) денежные средства все большей степени направляются в спекулятивно-посредническую сферу, при фактическом. параличе инвестиций в реальную экономику; ж) реальная экономика все более втягивается в коллапс, вплоть до полного разрушения ее производственного потенциала,

В условиях действия подобного механизма, характеризующего крайнюю степень деформации рыночных отношений, никак невозможно определить на деле эффективность управления объектами собственности. Между тем, именно степень эффективности управления предприятиями является объективным критерием отбора наилучших управленцев и осуществления реформ в области соотношения форм собственности. Без задействования такого критерия всякое реформирование собственности и замены команд управленцев может осуществляться только в слепую и изначально обречено на провал.

Необходима переструктуризация денежной массы в направлении концентрации ее на реальных инвестициях и на стороне доходов основной массы населения, что обеспечит емкий внутренний рынок для развития производства, при параллельном резком сжатии денег в спекулятивно-посреднической сфере. Только на базе такой переструктуризации денежной массы целесообразно проведение масштабной целевой эмиссии денег под простаивающие факторы производства - и под спрос на продукцию, производимую за счет активизации этих факторов. В противном случае денежная эмиссия перетечет в спекулятивно-посредническую сферу и только ухудшит экономическую ситуацию в стране.

Фундаментом ограничивающих и регулирующих мер применительно к спекулятивно-посреднической сферы, должна стать массовая коррекция приватизации в единстве с введением эффективной системы постоянного регулирования экономических отношений собственности, аналогично, по диаметрально противоположном тому, как сплошная форсированная приватизация госсобственности создала масштабный фундамент для разбухания спекулятивно-посреднической сферы. При этом, в целях оздоровления системы рыночных отношений, в числе прочих, предложены нижеследующие меры: а) государству необходимо отказаться от инициирования процессов создания структур и инструментов, способствующих разрастанию спекулятивно-посреднической сферы, в частности заменить пирамидальную эмиссию ГКО, ОФЗ и других ценных бумаг, в качестве эмиссии долгов, целевой эмиссией денежных средств, ввести мораторий сроком на пять лет на перепродажу приватизированных предприятий, специализировать частные коммерческие банки только на инвестиционном и инновационном кредитовании реальной экономики и др.; б) ввести порядок, согласно которому между предприятием-производителем и конечным потребителем или розничной торговой точкой может быть не более одного посредника, с установлением его наценки в рамках 5% цены поставки; в) запретить функционирование предприятий, зарегистрированных в иностранных оффшорных зонах, запретить российским предприятиям перечисления за рубеж на счета каких-либо юридических лиц, зарегистрированных в этих зонах; г) установить обязательный норматив соотношения заработной платы и добавленной стоимости (не менее 40%) в качестве минимального порога для предприятий всех форм собственности, ориентированных на рынок и прибыль (при этом зарплата и премии руководителей не должны учитываться); д) ввести предел для налогового обложения производительного предприятия - не более 35% прибыли, при этом на всю прибыль, направляемую на реальное инвестирование, нужно предоставлять налоговый кредит (под не более 1,5% годовых), при компенсации возможного при этом недобора налогов целевой денежной эмиссией; е) для нейтрализации отрицательных последствий инфляции ограничить процент за кредит 5% годовых, но одновременно автоматически индексировать ссуду на инфляцию; все депозиты в государственных банках, зарплаты бюджетников, пенсии и социальные выплаты подлежат автоматической ежемесячной индексации на инфляцию за счет целевой денежной эмиссии (индексации подлежат также налоги и сборы в абсолютных суммах); ж) вводится прогрессивная шкала налогообложения повышенной рентабельности в цене отдельного изделия, но без применения этой шкалы к новинкам научно-технического прогресса в течении 3-х лет.

Нужно иметь в виду, что многие предложенные меры носят экстраординарный характер, соответствующий экстраординарному характеру кризиса российской экономики. По мере преодоления кризиса, нужда в экстраординарных мерах отпадает. В частности, по мере оптимизации структуры денежной массы и ее величины относительно производственных мощностей, отпадает необходимость широкого использования целевой денежной эмиссии. Тогда ее нужно будет ограничить пределами увеличения ВВП, с учетом скорости обращения денег.

IV. Осуществлен системный анализ итогов процесса приватизации в России. С этой целью, на основе данных общегосударственной статистики, были составлены и рассчитаны двадцать две обобщающие статистические таблицы, вынесенные в Приложение к работе. В ходе этого анализа вскрыт и исследован механизм экономического спада, основанный на специфических особенностях российской приватизации. В частности, выявлено, что искусственному сжатию денежной массы относительно ВВП и наличных производственных мощностей предшествовало, в качестве основы, разбухание спекулятивно-посреднической сферы на базе сплошной, обвальной приватизации, с концентрацией в этой сфере большей части денежных средств, следствием чего явилась острая нехватка денег для финансирования реальной экономики и обеспечения массового платежеспособного спроса населения. При этом приватизация "де-факто" началась уже в конце 80-х годов, а оформляться "де-юре" она начала интенсивно в 1993-1994г.г. Согласно расчетам автора, стоимость приватизированного в 1993г. имущества оценена в 405,7 млн. долларов США, т.е. менее чем 3 доллара на душу населения! Выручено за это имущество 244,6 млн. долларов США или около 1,5 долларов на душу населения. При этом в 1993г. было приватизировано 42.924 предприятия. В итоге, каждое из этих предприятий в среднем было оценено в 94.516 долларов, а приватизировано за 56.285 долларов, т.е. по цене рядовой трехкомнатной квартиры в новостройке г. Москвы. Аналогичные показатели за 1994г. (второй пиковый год приватизации) составили 100.434 долларов и 48984 долларов. На базе столь чудовищного занижения цен приватизации госсобственности в стране, в форме цепной реакции, невероятно разрослась спекулятивно-посредническая сфера, с чем связано изъятие денег из финансирования реального производства и его спад более чем в два раза за считанные годы радикальных реформ.

V. Предложен и обоснован комплекс методов коррекции приватизации, при установлении порядка, согласно которому пред приятия сохраняются у тех хозяев или, наоборот, передаются другим хозяевам на основе объективной оценки их способности обеспечить эффективное управление производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. При этом предложены меры по реализации принципа возмездности за объекты собственности при их передаче от одного лица к другому. Кроме того, предложено использовать приватизационные договоры, в качестве одной из форм государственного регулирования экономической деятельности частных предприятий.

VI. Разработан пакет формул, позволяющих рассчитать выплаты денежных компенсаций в процессе отношений по передаче прав собственности между государством и предприятиями, в ходе регулирования отношений собственности и смены их форм. Предложенные формулы основаны на обеспечении принципа возмездности при приватизации и национализации предприятий, опираются на балансовые оценки имущества госпредприятий на 01.01.1991г. или на момент ввода мощностей после этого срока, с полной индексацией на инфляцию. Рыночные методы оценки госсобственности "для целей ее приватизации в современной российской экономике не приемлемы в силу отсутствия нормальных условий для функционирования рынка недвижимости в стране.

УП. Обосновано предложение о трансформации коррекции приватизации в государственную систему постоянного регулирования отношений собственности, имея ввиду, что по завершении этой коррекции, по мере развития экономики неизбежно будут динамично меняться условия хозяйствования, что потребует приватизации части государственных предприятий и национализации отдельных частных предприятий.

VIII. Разработаны два типа механизма оценки эффективности управления предприятиями, в зависимости от двух основных целевых ориентаций их деятельности, которые объективно необходимы, в том или ином сочетании, в любой современной развитой экономике: на рынок или на непосредственное удовлетворение потребностей общества и государства. Эти два типа механизма в концентрированном виде представлены в таблице 2 основного текста работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Герштейн, Борис Яковлевич, 0 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, принят Госдумой 21.10.1994 г. (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 г. № 18-ФЗ, от 12.08.1996 г. № 111-ФЗ).

2. Федеральный Закон РФ от 21.06.1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.06.1999 г. № 116-ФЗ).

3. Федеральный Закон РФ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 65-ФЗ).

4. Федеральный Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-Ф3.

5. Федеральный Закон РФ «О конкуренции ^ ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. Федерального закона от РФ от 06.05.1998 г. № 70-ФЗ).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации», Часть первая, официальный текст по состоянию на 1 сентября 1999 г.,М., ИВЦ «Маркетинг», 1999.

7. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 ■г. № 6-ФЗ.

8. Федеральный Закон РФ «О залоге», от 29.05.1992 г. № 4462-1.

9. О лизинге, Федеральное законодательство, М., «Буквица», 1997, 112с.100 банках и банковской деятельности, 'Сборник нормативных актов, М., Юрайт, 1998,96с.

10. Федеральный Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от 08.02.1998 г., № 14-ФЗ.120 страховании, Сборник нормативных актов, М., Юрайт, 1998,164с.

11. Пособие по ликвидации и реорганизации предприятия, нормативная база, •М., ПРИОР, 1998 г., 256с.

12. Законодательство об акционерных обществах, Серия «Российское законодательство», Выпуск XIII, М., ЗАО "Бизнес-школа" Интел-Синтез", 1998 г., 390с.

13. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики, М., Финстат-информ, 1997 г., 632с.

14. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы», «Вопросы экономики» № 12,1996 г.

15. Авдокушин Е.Ф. «Международные экономические отношения», М., ИВЦ «Маркетинг, 1999,248с.

16. Агеев В.М. Структура производственных отношений многоукладной экономики, М., 1995, вып. 5.172с.

17. Адаме Р. Аудит. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995,682с.

18. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии), М., Экономика, 1982,288с.

19. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика, М., 1986,384с.

20. Дмаржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения. /Практ. пособие. -М.: Аркаюр, 1994. /, 214с.

21. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. -М.: Издательство «Ось-89», 1995, 284с.

22. Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Дело, 1995,236с.

23. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. -Кризис неплатежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики, 1995, № 8.

24. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: финансы и статистика, 1995, 312 с.

25. Банкротство предприятий. Список нормативных документов с комментариями. М.: Агенство «Бизнес-Информ», 1996, 240с.

26. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М., 1995,268с.

27. Бородина Е.И., Голикова Ю.С. и др. Финансы предприятий. М.: Банки и "биржи. ЮНИТИ, 1995, 296с.

28. Бункина М.К., Национальная экономика, М., Таурус, 1994, 242с.

29. Базылев Н.И. Гурко СЛ., Экономическая теория, Минск, ИП Экоперспекгива, 1997,368с.

30. B.3. Баликоев. «Общая экономическая теория», Новосибирск, КЖЗА МОДУС, 1996, 378с.

31. Белкин В.Д. Экономическое измерение и планирование, М,, Мысль, 1972, 303с.

32. Бем-Баверг Евгений, Основы теории ценности хозяйственных благ, Л., 1929, 424с.

33. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе, М., Дело ЛТД. 1994, 720с.

34. Борисов Е.Ф. Экономическая теория, учебник, М., Юрист, 1997, 568с.

35. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути, обновление, М., Мысль, 1991, 299с.

36. Брегель Э.Я. Кредит и кредитная система капитализма, М., Госфиниздат, 1948,671с.

37. Беляева Н.Ю. «Интеграция корпоративного капитала и формирование финансовой элиты», М., ФА, 1999,316с.

38. Беляев С., Кошкин В. России нужна новая модель приватизации II Финансовые известия. 02.04.98 № 23 (473).

39. Беляева З.С. Правовое регулирование приватизации земель сельскохозяйственных предприятий // Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. М,: Российская Академия наук. Институт государства и права, 1996. С. 5-18.

40. Бинер Г. Приватизация и денационализация // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: Вздательство «Бек», 1995. С. 120-131.

41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1997,662с.

42. Бурков С. Каким путем пойдем? Законодательным // Экономика и жизнь. 1995. № 32 //

43. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997,238с.

44. Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении. Очерки-размышления, М., Политиздат, 1988, 384с.

45. Валыух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства, Новосибирск, Наука, 1973, 378с.

46. Введение в- теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики, М., Наука, 1983, 367с.

47. Варга Е.С., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., Политиздат, 1965, 383с.

48. Войтов А.Г. Экономика, общий курс, М., «Маркетинг», 1999,418с.

49. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996, 598с.

50. Веденин Н.Н. Приватизация и реорганизация предприятий АПК (правовые аспекты) // Государство и право. 1993. № 4 //.

51. Витрянский В.В. Недействительность' сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998//.

52. Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и суд//Хозяйство и право. 1997.№6//.5б;Витрянскии В. Парадоксы нормотворчества: закон должен быть для всех един // Экономика и жизнь. 1996. № 48-49 //.

53. Витрянский В.В. Приватизация в практике арбитражного суда // Экономика и жизнь. 1994. № 3 //.

54. Витрянский В.В. Приватизация: противоречия законодательства Н Экономика и жизнь. 1994. № 7 //.

55. Воробьева О.В. Участие иностранных инвесторов в приватизации // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1995 //.

56. Глазьев С.Ю., Цена некомпетентности, Независимая газета, 28.08.1998.

57. Грамберг А.Т. Моделирование социалистической экономики, М. Экономика, 1998,488с.

58. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы, М., Политиздат, 1987,257с.

59. Грузинов В.П., Грибов В.Д., Экономика предприятия, М., ИЭП, 1996, 398с.

60. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Маслов Н.В. Комментарий к законодательству о приватизации жилищного фонда. М., 1995, 216с.

61. Глушецкий А, Глушецкий Т. Не все то акция, что блестит. («золотая акция» так и не стала ценной бумагой) // Экономики и жизнь. 1997. № 44 //.

62. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995, 426с.

63. Глушков Г., Ириков В., Ильдеменов С. Конкурентоспособность или банкротство». «Экономика и жизнь», 1996, № 26.

64. Дедов Д.И. «Золотая акция»: Особенности правового статуса // .Законодательство и экономика. 1995, № 23/24 //.

65. Demsertz Н. "Toward a theory of proherty rights", "American Economic Peview", 1967.

66. Долинская В.В. Акционерное право. М.: Юридическая литература, 1997, 251с.

67. Долинская В.В. Акционирование в процессе приватизации // Правоведение. 1993. № 2 //.

68. Дригола Э.В. Административно-правовые аспекты приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. № 1 //.

69. Добрынин А.И., Тарасевич JI.C., Экономическая теория, СПб, Питер Паблишинг, 1997,482с.7 5. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности. -М.: ИКЦ «ДИС», 1997, 286с.

70. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов. Акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995, 182с.

71. Ефимова О.В. Прогнозирование дебиторской и кредиторской задолженности. «Бухгалтерский учет», 1996, № 4.

72. Ефимова О.А. Как анализировать финансовое состояние предприятия. М.: Перспектива, 1995,182с.

73. Ефимова О.А. Финансовый анализ. -М.: Финансы, 1997, 231с.

74. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятия. «Бухгалтерский бюллетень», 1996, № 7.

75. Журавлева Г.П. Вводный курс в экономическую теорию, М., Инфра-М, 1997, 368с.86.'Ириков В. Как эффективно управлять финансовыми потоками. «Экономика и жизнь», 1997, № 8.

76. Ириков В., Ильдеменов С. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Технология и опыт использования внутренних резервов предприятия. «Экономика и жизнь», 1996, № 23.

77. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, М., Прогресс, 1978,492с.

78. Кинерман Г .Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования, М., Финансы и статистика, 1989,176с.9(ККондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики, М., 1989, 394с.

79. Кравцевич А.Й. Общественное предпринимательство в Японии, М., 1988, 244с.

80. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки, теория, методология, М., Мысль, 1966, 580с.

81. Кронрод Я.А. Процесс социалистического производства, М., Наука, 1989, 343с.

82. Курс экономики, под ред. Райсберга, М., Инфра-М, 1997, 690с.95 .Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств, Учебное пособие, Минэкономики РФ. М.: Экономическая академия, 1994, 341с.

83. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989,214с.

84. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 1987,229с.

85. Козлова О.И. и др. Оценка кредитоспособности предприятий: пособие для банкиров. -М.: АО «АРГО», 1993,186с.

86. Козлова О.И., Сморчкова М.С., Голубкович А.Д. Оценка кредитоспособности предприятия. -М.: АО «АРГО», 1993, 238с.176

87. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993,408с.

88. Крейника М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле. М.: Библиотека журнала «Консультант . бухгалтера», 1994,191с.

89. Кашанин А.В. Понятие и правовая природа приватизации // Правоведение. 1997. № 2.

90. Комментарий к законодательству Российской Федерации о приватизации предприятий, под ред. Г.С. Шапкиной. М., 1993, 282с.

91. Комягин Д.О. перечислении арендной платы (при приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду) // Финансовая газета. 1996. № 2-3//.

92. Коуз Р. «Фирма, рынок и право», М., 1993, 572с.

93. Кошкин В., Сычева Ю. Концептуальные основы коммерциализации государственных предприятий на базе конкурса предпринимательских проектов (контрактная система предпринимательства) // Экономика и жизнь. 1994. №3//.

94. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий Закона Российской Федерации «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1998,196с.

95. Куликов В.В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский .экономический журнал. № 5, 6. 1996 //. ;

96. Ларионов И.К. «Социально-экономическая система российского общества», М., МГСУ, «Союз», 1997,286с.

97. Е.В. Ленский, В.А. Цветков «Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы», М., АПФИ «Экономика и жизнь», 1998, 287с.

98. Лимитовский M.H. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов, М., Дело, 1995,234с.

99. Лифпшц А., Никулин И. Введение в рыночную экономику, М., Высшая школа, 1994,488с.

100. Люфт X. План и товарное производство, М., Прогресс, 1983,418с.

101. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс, в 2-х частях, М., Республика, 1993, 280,298с.

102. Лапенков В.И. Оценка объема продукции предприятия в процессе финансового анализа. Аналитические качества бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах. М.: ИВАКО Аналитик, 1997, 138с.

103. Литвин М.И. Как определять плановую потребность предприятия в оборотных средствах. М.: «Финансы», 1996, № 10.

104. Лозебо А. Применение законодательства о приватизации. В защиту прав предприятий и предпринимателей // Экономика и жизнь. 1994. № 39 //.

105. Лукин С.В. Акционирование как форма приватизации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -СПб,, 1992,24с.

106. Майкова Л.Н. Особенности приватизации недвижимости (земли и нежилого фонда). Арбитражно-судебная практика. М.: АО «Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь». 1995,172с.

107. Майкова Л. Приватизация недвижимости //Экономика и жизнь. 1995. № 16 //.

108. Майкова Л. Проблемы приватизации недвижимости // Экономика и жизнь. 1995. № 32//.

109. Марголин М. Акционерное общество: сделки с превышением полномочий // Экономика и жизнь. 1996. № 39 //.

110. Мареев Ю.Л. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997,216с.

111. Мареев Ю.Л. Приватизационные сделки. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997, 23с.

112. Мартемьянов B.C. Разгосударствление? Приватизация? // Государство и право. 1992. № 5 //.

113. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. Том 1. Общие положения. М., 1994,289с.

114. Марченко 'М.Н. Приватизация на современном Западе (на примере Англии, США и Канады)//Вестник Московского университета. Серия «Право». 1992,№3//.

115. Матвиевская Э.Ф. Акционирование в Российской Федерации. М., 1994, 193с.

116. К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, М., Политиздат, т 23, 24, 25, 26.

117. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика, М., МГУ, 1994,763с.

118. Местовая Е.Б. Основы экономической теории, курс лекций, М., Инфра-М, 1997,496с.

119. Майданчик'Б.И. и др. Анализ и обоснование хозяйственных решений. -М.: Финансы и статистика, 1991,261с.

120. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия, «Маркетинг», 1996, № 3.

121. Маршавина JI., Благодатин А. Показатели платежеспособности предприятия и прогнозирования банкротства, «Финансовый бизнес», 1991, №9.

122. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1995, 588с.

123. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением ФУДН от 12.08.94 № 31-р., 86с.

124. Миддлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997, 436с.

125. Могильников И., Семеняко М., Коггач Д. Приватизация недвижимого имущества 11 Кодекс INFO - Информационный бюллетень текущего законодательства. 1994. № 48 //.

126. Молчанов А А. Проблемы приватизации государственных к муниципальных предприятий в Российской Федерации // Правоведение. 1993. №2//.

127. А. Маршалл. «Принципы политэкономии», М., Прогресс, 1983, 614с.

128. Менгер К. «Основания политической экономии», М., 1992, 589с.

129. Л.Фон Мизес, «Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальностъ», М., 1993, 354с.

130. В.И. Новичков, В.И. Новичкова, А.В. Новичков. «Нормы экономики», М., «Грааль», 1998, 356с.

131. Новичков В.И., Новичков А.В., Политическая экономия; Курс лекции, Саратов, Саратовская сельхозакадемия, 1996,486с.

132. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при •оптимальном планировании, М., Наука, t972,434с.

133. Нефедов Д. Отдельные правомочия собственника приватизированного предприятия // Хозяйство и право. 1996. № 2 //.147.. «Политическая экономия» Коллектив авторов кафедры политэкономии Московской ВПШ, М., «Мысль», 1985, 418с.

134. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995,298с.

135. Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: Возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? «Экономика •и жизнь», 1995, № 8.

136. Пилдич Дж. Путь к покупателю. М.: Прогресс, 1991,438с.

137. Практическое пособие по организации и экономике предпринимательской деятельности. / Под ред. В.П. Панагушина. М.: Либрис, 1995 / 246с.

138. Пратт Ш.П. Оценка бизнеса. Анализ и оценка закрытых компаний. М.: Ин-т экономического развития Всемирного банка, 1994, 323с.

139. Покрытан А.К. Экономическая структура социализма, функционирование и развитие, М., Экономика, 1985,264с.

140. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов человеческих жизней, М., Экономика, 1998 г., 284с.

141. Программа социально-экономического развития России (Национальный институт развития), М., Ml ТУ им. Н.Э. Баумана, 226с.

142. Протас В.Ф. Микроэкономика: структурологические схемы, М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997,272с.

143. Предпринимательское право. Курс лекций. / Под редакцией Н.И. Клейн. -М.: Юридическая литература. 1993,282с.

144. Приватизация. Как? Когда? Какой ценой? М.: ИНИОН, 1991,178с.

145. Приватизация в России: Итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. М., 1994,169с.

146. Приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. Вашингтон, 1995, 89с.

147. Пятков Д. Отчуждение публичной собственности: вопросы правового регулирования // Хозяйство и право. 1998 № 6 //.

148. Ридер В., Шокина Л. Нематериальные активы приватизируемых предприятий // Экономика и жизнь. 1994. № 49 //.

149. Рухая Т.Н. Акционирование государственных предприятий в период становления рынка. Автореферат к.э.н. СПб., 1994, 24с.

150. Родионова В.М. Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995,214с.

151. Райзберг Б.А. Рыночная экономика, М., 1995, 584с.

152. Рудакова И.Е. Методологические проблемы теории империализма, М., МГУ, 1983, 168с.

153. Российский статистический ежегодник, М., Госкомстат, 1997, 1998, 1999 гг.

154. Сабатовский С.П. Планомерность и стоимость в системе социалистического хозяйствования, М., МГУ, 1986,95с.

155. Симбирцев В.А, Основы теории измерения экономических процессов, Новосибирск, НГАЭ и У, 1997,190с.

156. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, тома I, П, Ленинград, 1931.

157. Струмилен С.Г. Проблемы социализма и коммунизма в СССР, М., 1961, 412с. "

158. Сьфоезин И.М., Совершенствование системы показателей эффективности и качества, М., Экономика, 1980,190с.

159. П.А. Самуэльсон. «Экономика», М. «Алфавит», 1993, 528с.

160. Н.Н. Соловых, А.В. Соболев и др. «Экономическая теория», М., Талант, 1998, 388с.

161. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Издательство «Дело», 1992, 302с.

162. Савичев Г.П. Выкуп арендованного имущества как способ приобретения право собственности // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1996. № 2 //.

163. Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом .гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997, № 1 //.

164. Суханов Е. О приватизации // Экономика и жизнь. 1995, № 17 //.

165. Суханов Е.А. Приватизация государственного и муниципального имущества // Гражданское право: В 2-х" томах. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Бек», 1998 658с.

166. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. / Практ. пособие для руководителей, бухгалтеров и финансистов предприятий, аудиторов и работников банков. М.: Перспектива, 1993,278с.

167. Стоянова Е.А. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994,226с.

168. Стоянова Е.А. и др. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1993.

169. Теория и практика антикризисного управления. / Под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996,489с.

170. Скворцов О.Ю. Приватизационное право, учебное пособие, М., «ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1999, 271с.

171. Тэруаки Таяма. К вопросу о приватизации, о правах собственности // Вестник МГУ. 1996. № 6 //.

172. Терехин В.И., Моисеев С.В. и др. Экономика фирмы. / Уч. пособие. Рязань, Стиль, 1996, 472с.

173. ToumanoffP.G. "Theory of market failure", "Kyklos", 1984, 586c.

174. Тихонровов Ю.В., Теория управления^ учебник, М., Вестник. 1997, 336с.

175. Учебник по основам экономической теории, колл. авт. под рук. Камаева В.Д., М., «Владос», 1994,439с.

176. Финансы России, М., Госкомстат, 1998,246с.

177. Фишер С., Дрнбуш Р., Шмахези Р., Экономика, М., Дело ЛТД, 1993, 726с.

178. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия?» «Финансы», 1995, № 6.

179. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирование экономики, М., Наука, 1980, 202с.

180. Философов Л. Как оценить предприятие? «Реформа», 1992, № 10.

181. Финансы в управлении предприятием. / Под ред. Ковалевой A.M. М.: Финансы и статистика, 1995,269с.

182. Финансы предприятий. / Под ред. Бородиной Е.И. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995,408с.

183. Холт Робрет Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993, 389с.

184. Хорин А.Н. Анализ финансовых ресурсов и цена капитала предприятия. «Бухгалтерский учет», 1994, № 4.

185. Хорин А.Н. Оценка предпринимательского риска. «Бухгалтерский учет», 1993, № 12.

186. П. Хейне «Экономический образ мышления», М., 1993, 396с.

187. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал, М., Прогресс, 1993,488с.

188. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста, М., Экономика, 1982,295с.

189. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М., Экономика, 1982,295с.

190. Черникова Е.В. Реформа государственной собственности // Законодательство и экономика. 1998. № 2(168) //.

191. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопросы экономики. 1994. № 6 //.

192. Шварц X. Д. Перевод хозяйственных единиц из социалистических правовых форм в формы обществ частного права // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. - М.: Издательство «Бек», 1995. С. 102112//.

193. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1996,286с.

194. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия. М.: Юни-Глоб, 1992.

195. Шумпетер Йозеф, Теория экономического развития, М., 1982, 586с.

196. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа), М., Из-во стандартов, 1994, ч. I, ч. П, 295с., 364с.

197. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования, М., 1998, 316с.

198. Щербаков В.Н. Система хозяйствования как социально-экономическая наука. Теоретические основы системы хозяйствования, выпуск 4, М., 1997, 276с.

199. Экономическая теория, Теория свободного рынка, М., ЮНИТИ, 1997, 314с.215. «Экономическая теория (политическая экономия)», М., ФА, 1997, в 2-х частях, 276с., 282с.

200. Экономика предприятия. / Под ред. Горфинкеля В.Я., Купрякова Е.М. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996, 326с/

201. Экономическое управление поведением предприятия. / Под ред. Панагушина В.П. М.: МАИ, 1996,284с.

202. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. / Практ. пособие для руководителей, бухгалтеров и финансистов предприятий, аудиторов и работников банков. М.: Перспектива, 186с.

203. Яковлева В.Ф. Правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества // Коммерческое право. Часть 2. Учебник. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998, 386с.

204. Яковлева В.Ф. Правовые проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий // Труды конференции «10 лет кафедре коммерческого права. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права». СПб., 1995. С. 135-140.