Региональные особенности трансформации отношений собственности и их влияние на динамику социально-экономического развития региона: На материалах Кабардино-Балкарской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чеченова, Оксана Суфьяновна

• Чеченова, Оксана Суфьяновна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чеченова, Оксана Суфьяновна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты и предпосылки проведения институциональных преобразований экономики региона.

1.1. Основные- теоретические подходы анализа сущности институционального фундамента экономической системы региона.

1.2. Экономические предпосылки и мировой опыт институциональных преобразований национальных хозяйственных систем.

Глава 2. Региональная дифференциация отношений собственности и закономерности ее динамики.

2.1. Функциональная роль государства в рыночной трансформации отношений собственности на региональном уровне.

2.2. Отраслевая специфика региональной приватизации.

2.3. Сравнительная характеристика форм и методов управления имущественными комплексами государственной собственности в Кабардино-Балкарской Республике.

Глава 3. Результаты, оценка и тенденции приватизационного процесса в Кабардино-Балкарской Республике.

3.1. Экономический мониторинг приватизации предприятий в Кабардино-Балкарской Республике.

3.2. Особенности управления региональным рынком корпоративного контроля.

3.3. Проблемы повышения эффективности производства на приватизированных предприятия в условиях депрессивного региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные особенности трансформации отношений собственности и их влияние на динамику социально-экономического развития региона: На материалах Кабардино-Балкарской Республики»

Актуальность темы исследования. Становление нового типа механизма хозяйствования в России имеет исходным основанием качественную трансформацию отношений собственности. В этом смысле сущность рыночной трансформации экономической системы на уровне региона состоит в том, что формируется многоуровневая организационная структура, отражающая специфику рыночных связей' региональной экономики.

Приватизация в условиях транзитивной экономики может рассматриваться не только как необходимое условие перехода к рынку, но и в определенной степени и как результат такого перехода, в процессе которого она эволюционирует, меняет свои темпы, формы, тактические задачи.

Недооценка региональных пространственно-временных параметров, в которых осуществляется конкретный процесс приватизации экономической системы, может стать, с одной стороны-замедлением реальных рыночных преобразований, а, с другой, дискриминацией целевых рыночных ориентировок.

Решение практических вопросов по формированию хозяйственного механизма переходной экономики невозможно без разработки научно-обоснованной- концепции развития отношений собственности и форм хозяйствования, которая' бы позволила всесторонне проанализировать трансформацию действующего экономического механизма, определить на этой основе пути и механизм реформирования, народного хозяйства, активизации предпринимательской деятельности. Это предполагает разработку вопросов взаимосвязи изменений в формах собственности с организационной перестройкой предприятий, самоорганизацией экономики и регулирующего воздействия на него со стороны государства.

Особенность современной экономической ситуации, а также диалектика рассматриваемого аспекта российской транзитивной системы хозяйствования состоит в том, что процесс «регионализации российской экономики» стал оборотной стороной процесса «экономизации российских регионов». Период противоборства в границах начального этапа рыночных реформ сменился этапом прямой взаимозависимости этих двух «полюсов» теперь уже единого процесса. Сегодня социально-экономическая и политическая.самостоятельность каждого региона как субъекта федерации определяется степенью* «экономизации» принадлежащего ему имущественного комплекса (федерального, регионального и муниципального), а «регионализация» производственных процессов,* в свою очередь, зависит от реального продвижения данного региона по пути рыночных преобразований.

Выбор настоящего диссертационного исследования« обусловлено необходимостью преодоления существующих теоретико-методологических проблем.

Степень разработанности проблемы. В теоретическом аспекте проблемы трансформации отношений собственности всегда занимали1 важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки. Проблемы реформирования* экономики России, развитие многообразия форм собственности и его государственного регулирования в последние годы с разных сторон рассматривались такими отечественными экономистами, как: Л. Абалкин, Б. Акбашев, А. Аузан, С. Глазьев, В. Куликов, Д. Львов, Б. Мильнер, Ю.Е Яковец, Ю. Яремченко, и другими. Вопросам управления процессом приватизации государственного имущества посвящены труды О. Лукошенко, В. Овчинникова, А. Николаева. Приватизация как элемент экономической реформы стала предметом изучения Е. Гайдара, Г. Попова, Е. Сабурова. Методы малой приватизации исследованы — А. Ахмедуевым, А. Ширяевой; приватизация в отраслях АПК — А. Емельяновым, И. Солдатовой и другими. 4

Несмотря на то, что многие фундаментальные аспекты исследуемой проблемы достаточно полно изучены, необходимо, на наш взгляд, расширить исследование процессов трансформации отношений собственности на региональном уровне.

Реализация проблем эффективности проводимых на региональном уровне институциональных преобразований экономики предполагает наличие развернутой, теоретически обоснованной концепции, центральным элементом которой должно выступать системное представление об1 отношениях собственности в качестве важнейшего организующего начала. Интенсивно развивающиеся приватизационные процессы выдвигают перед наукой настоятельное требование дальнейшего изучения проблем трансформации отношений собственности и постприватизационного управления государственным имущественным комплексом, а также анализе изменения места и роли приватизационного процесса в современной экономической системе рыночного типа.

Актуальность темы, ее недостаточная научная разработка обусловили выбор направления исследования, его цель и задачи.

Цель исследования* состоит в исследовании региональных особенностей трансформации отношений собственности и* их влияние на динамику и эффективность развития региональной экономической системы.

Для достижение поставленной цели в диссертации предусматривается решение следующих задач: уточнить содержание государственной региональной экономической политики в области приватизации; выявить общие черты и специфические особенности приватизационного процесса в регионе, обосновать возможность заимствования позитивного опыта приватизации на уровне отдельно взятого региона;

- обосновать необходимость вовлечения в рыночный оборот максимального количества объектов государственной собственности региона, с целью повышения эффективности их функционирования;

- оптимизировать структуру государственной собственности, включая участие государства в хозяйственных обществах, с целью уменьшения расходов регионального бюджета на цели управления государственным имуществом;

- разработать систему мер качественного повышения менеджмента и эффективности управления собственностью за счет усиления ответственности собственников приватизированных предприятий в результатах их производственной деятельности;

- обосновать необходимость перехода от «массовой приватизации» к использованию индивидуального подхода при. принятии решений о приватизации, с учетом конкретных региональных особенностей, с целью повышения его оборотоспособности и оптимизации структуры принадлежащих государству активов;

- оценить региональные аспекты рыночного управления государственным имуществом, связанных с изучением рыночных институциональных преобразований в регионе как предпосылки совершенствования« управления государственным имуществом, опыта становления' региональной системы экономики» (на примере управления объектами государственной собственности в Кабардино-Балкарской Республике);

- выявить перспективы и предложить механизмы эффективного рыночного управления государственным имуществом в регионе на этапе экономической стабилизации.

Объект исследования процессов приватизации в условиях экономики переходного периода.

Предмет исследования образует особенности форм приватизации предприятий (на примере Кабардино-Балкарской Республики) в совокупности формирующих основной элемент механизма рыночной трансформации региональной экономики.

Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность фундаментальных посылок классической и современной экономической науки, прежде всего - положения об объективной обусловленности экономических форм организации общественного производства, об экономической необходимости и социальной значимости государственной формы собственности, о регионализации процессов* общественного производства, как объективной закономерности и механизма движения современной экономики.

Исследование основано на системном подходе и принципе комплексности, базируется на использовании общенаучных подходов восхождения- от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, объективного и субъективного в развитии экономических процессов, сравнительного, структурно-функционального, статистического и монографического анализа.

Особым элементом теоретико-методологической базы исследования явилось - обобщение российского» опыта рыночной трансформации управления, показавшего, по> мнению' автора, конституирующую функцию сектора государственной собственности, как для преобразования экономического базиса, так и для становления целостной экономики региона.

Информационно-эмпирическая* база. Теоретические источники исследования представлены, прежде всего, трудами классических представителей основных течений мировой экономической мысли; информационная база отражает научные публикации современных российских и зарубежных экономистов, статистические данные, статьи и научные отчеты, размещенные на \¥еЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России (а также стран Западной Европы) по вопросам институциональных преобразований административной и рыночной экономики и управления объектами государственной собственности.

Эмпирической базой послужили программные разработки РАН, действующее законодательство Российской Федерации (включая законодательство Кабардино-Балкарской Республики), документы Министерства имущественных отношений РФ и КБР, законодательные и нормативные акты Парламента и Правительства КБР, анализ опыта реформирования' отношений собственности и* организации управления объектами государственной1 собственности в целом, по России в и ее отдельным регионам.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция' рассматриваемой, проблемы может быть представлена системой' взаимосвязанных теоретических положений.

Обоснование экономического алгоритма реализации рыночного потенциала государственной собственности позволяет разработать научно-обоснованную* стратегию дальнейшего преобразования ее структуры и форм реализации, а также методы организации и «технологии управления ее основными объектами. Эффективное управление имущественными комплексами государственной собственности в регионе на нынешнем этапе реформ является условием обеспечения устойчивого функционирования, развития и роста экономики региона, достижения на этой базе максимально возможного уровня удовлетворения социально-экономических потребностей всех слоев населения, предотвращения социального недовольства и возникновения социальных конфликтов.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие положения и выводы:

1. Важнейшим результатом рыночной трансформации российской региональной экономики выступает создание регионального уровня управления системой имущественных комплексов государственной собственности, обеспечивающего их эффективное развитие.

2. Выступая системным элементом в механизме рыночной трансформации региональной экономики, дифференциация отношений собственности способствовала повышению создания других базовых институтов инфраструктуры, таких как банковская система, рынка ценных бумаг, страхования, корпоративного контроля. При- этом эффективность последних зависит от темпов становления и упрощения макроэкономических предпосылок рыночного функционирования предприятий.

3. Региональная специфика приватизации обусловлена тем, что ее границы объективно заданы отраслевой специализацией производственного потенциала региона, требующей адекватных методов, форм, этапов и механизмов приватизационных мероприятий. Вместе с тем масштабы* и эффективность приватизации в регионе во многом предопределяются степенью развитости финансовой инфраструктуры и инвестиционно-аккумулирующими резервными ресурсами. Самостоятельным фактором' региональной специфики приватизационного процесса выступает удельный вес естественной монополизации производства региона.

4. Специфика приватизационного процесса в Кабардино-Балкарской Республике обусловлена ее индустриально-аграрным потенциалом, обеспечивающим восприятие наиболее зрелых (корпоративных) форм приватизации. Вместе с тем, стабилизация возникающего корпоративного производства тормозится в связи с начальным состоянием рыночных инфраструктурных институтов.

5. Рынок ценных бумаг, будучи эффективным инструментом формирования портфельных инвестиций, характеризуется увеличением масштабов выкупа акций с целью перераспределения собственности на приватизированных предприятиях, что приводит к отчуждаемости либо высшего менеджерского персонала предприятия, либо самих акционеров от процессов эффективного корпоративного контроля.

6. Распределительный процесс на рентабельных предприятиях Кабардино-Балкарской Республики обнаруживает манипулирование размерами дивидендов при диспропорциональном росте не распределяемой прибыли служащей источником завышенного вознаграждения управленческого звена приватизированных предприятий и обеспечивающий этому звену относительную независимость, как от рядовых акционеров, так и от внешних заимствований.

7. Рыночное управление государственным имуществом формирует системную основу региональной экономики, образуя» единые рыночную инфраструктуру и рыночный механизм предприятий всех форм собственности, что означает становление единого регионального и межрегионального экономического пространства.

8. Для формирования регионального механизма рыночной оценки объектов государственной собственности необходимо провести используя единую» методику, инвентаризацию государственной собственности, находящейся на территории региона, что позволит оценить и представить инвестиционный потенциал регионального реестра государственного имущества и в целом экономики региона.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в системном анализе проблем реализации рыночного потенциала приватизации как системообразующего элемента региональной экономической системы. Результаты настоящей работы содержат следующие элементы научной новизны:

1. Раскрыта управленческая специфика регионального регулирования государственной собственности, отражающая особенности основных организационных типов государственных предприятий, представленных в постприватизационной экономике данного региона, что предопределяет возможность применения рыночных методов управления.

10

2. Систематизирована структура объектов государственной собственности по признаку допустимости использования рыночных способов регулирования их экономического движения, с позиций которого (признака) целесообразно выделение социально-значимых объектов (подлежащих преимущественно директивным методам регулирования), квазирыночных (допускающих смешанные методы управления) и чисто рыночных объектов (допускающих применение преимущественно рыночные методы управления).

3. Приведен алгоритм взаимодействия основных экономических институтов, обеспечивающий рыночно-воспроизводственный цикл управления объектами собственности в регионе, и рассмотрены проблемы, возникающие в связи с неравномерным развитием в регионе соответствующей рыночной инфраструктуры (рынков ценных бумаг, консалтинговых услуг, банковского капитала).

4. Показано, что дифференциация отношений собственности выражается в изменении экономического поведения хозяйствующих субъектов, при этом анализ целей функционирования показал тенденции частных фирм вести себя в большем соответствии с рыночной мотивацией, в то время как государственные предприятия ориентированы на достижение целей высшего управленческого звена;

5. Обобщены промежуточные результаты приватизации предприятий Кабардино-Балкарской Республики, что позволило теоретически осмыслить особенности распределения, регулирования и роста экономической эффективности на приватизированных предприятиях.

6. Определено, что формирование многоукладной экономики предполагает в качестве первоосновы демократизацию отношений собственности, направленную на преодоление огосударствления процессов присвоения и управления, отчуждения работника от средств и результатов производства;

7. Установлено, что приоритетным является долевой способ управления акционерным капиталом на государственных предприятиях (акционерных обществах с государственным участием) как метод косвенного перераспределения остаточных доходов собственника на государственных предприятиях в пользу реального владельца (региона).

8. Вскрыта значимость инвестиционной мобильности ресурсов местного финансового рынка как базовой предпосылки системно-воспроизводственного механизма объектов региональной государственной собственности, определяемой степенью дотационности региональной экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что разработка концептуальных основ процесса приватизации в переходный период способствует формированию научно-обоснованной политики в свете организационно-экономического преобразования принципов функционирования приватизированных предприятий на рыночных началах, а также совершенствование методики оценки эффективности их деятельности в переходный период.

Вместе с тем положения и выводы диссертации имеют определенные возможности практического применения. В рамках учебно-педагогической деятельности они могут быть использованы в процессе преподавания ряда тем курса основ экономической теории, макро- и микроэкономики, региональной экономики. Сформулированные в работе методологические подходы и теоретические положения развития отношений собственности, формирования многоукладной экономики - в практике работы органов управления акционерных обществ и консалтинговых фирм.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и республиканских научно-практических конференциях, межвузовских и внутривузовских семинарах, а также публиковались в научных сборниках.

По теме диссертации опубликовано 9 статей общим объемом 13,65 п. л. Структура диссертации. Работа включает введение, три главы, двенадцать параграфов, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чеченова, Оксана Суфьяновна

Результаты исследования деятельности крупных акционерных обществ промышленности показывает общую тенденцию ухудшения показателей платежеспособности. Большая финансовая устойчивость наблюдается у глубокоприватизированных предприятий. У них же и стабильнее коэффициенты платежеспособности по сравнению с государственными и смешанными предприятиями, хотя и они остаются неплатежеспособными.

Финансово-хозяйственное состояние предприятий транспорта и строительного комплекса имеет тенденцию к ухудшению после акционирования. На момент приватизации 24 обследованных предприятий транспорта и строительного комплекса были платежеспособными. А в настоящее время платежеспособными являются всего 3 акционерных общества.

Данное обстоятельство еще раз подчеркивает общерыночные тенденции поведения государства, основная суть которой, на наш взгляд, заключается в том, что государству необходимо четко определить «зону» своего участия в экономике. В первую очередь, необходимо определить перечень стратегически важных с точки зрения обеспечения безопасности жизнедеятельности общества предприятия, которые должны быть исключительно в зоне государственных интересов. Для данной категории предприятий у государства должны быть выработаны четкие поведенческие критерии, а также расписаны условия их развития и функционирования, с учетом интересов государства.

Во-вторых, государство должно «уйти» из тех предприятий, в которых его присутствие является неспецифичным и не подкреплено соответствующим рыночным инструментарием функционирования. А самое главное, в которых государство по факту своего присутствия тормозит развитие и инвестирование. Это прежде всего предприятия оптовой торговли, бытового обслуживания, транспорта, рекреационной сферы, строительного комплекса и других отраслей, испытывающих

85 инвестиционный и технологический дефицит. Принцип должен быть единственным: - если не можешь помочь, то не мешай.

Повышение инвестиционной привлекательности приватизированных и приватизируемых предприятий должно способствовать воссозданию единого комплекса недвижимого имущества путем включения земельного участка в состав продаваемого имущества, либо продажи этого участка (в рамках существующих границ землепользования, а не только под самими объектами недвижимости) ранее приватизированному предприятию.

2.3. Сравнительная характеристика форм и методов управления имущественными комплексами государственной собственности в Кабардино-Балкарской Республике.

Разработка на современном этапе стратегических направлений повышения эффективности управления государственной собственностью на региональном уровне, с учетом изменений политической и экономических систем в России требует оценки предыдущих этапов реформирования и выявления внешних и внутренних факторов, определяющих эволюцию принципов и задач и влияющих на решение проблем преобразования отношений собственности.

По данным Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования (ЕГРПО) на 1 января 2004 года число учтенных субъектов, включая предприятия, объединения, их филиалы и другие обособленные подразделения (далее предприятия) составила 10263.

Итогом приватизационного процесса на сегодняшний день в Кабардино-Балкарской Республике является: приватизировано всего 326 предприятий с уставным фондом 3902094 тыс. руб., в том числе:

- федеральной собственности 18 предприятий с уставным фондом 964608 тыс. руб.;

- республиканской собственности 226 предприятий с уставным фондом 2579825 тыс. руб.;

- муниципальной собственности 82 предприятия с уставным фондом 357661 тыс. руб.;

- общая сумма приватизированной собственности, находящейся у трудовых коллективов - 1483750 тыс. руб. или 38% от суммарной стоимости уставных капиталов.

Общая стоимость пакетов акций, закрепленных в государственной собственности - 1269043 тыс. руб. (по номинальной стоимости) или 32,5% от суммарной стоимости уставных капиталов, из них 459772 тыс. руб. или (11,8%) направлены на создание холдингов и ОЛО, а собственности республики закреплен пакет акций в сумме 809271 тыс. руб. (20,7%).

Заключение

Создавая детальные правовые и организационные механизмы реализации, необходимо ориентироваться на перспективные стратегические экономические интересы развития региона, которым должны служить результаты процесса превращения государства в эффективного собственника.

Успешное социально - экономическое развитие общества, как показывает мировой опыт, во многом зависит от организации государственного управления, структуры законодательной и исполнительной ветвей власти, разграничения полномочий между отдельными ветвями власти, характером взаимодействия органов центральной власти с местными органами управления и др.

Значительные размеры аппарата управления, дублирование отдельных функций, отсутствие научной организации управления снижают эффективность деятельности органов исполнительной власти в сфере институциональных преобразований экономики, являются благодатной почвой для процветания бюрократии.

Процесс приватизации государственной собственности, либерализация экономических отношений, децентрализация государственного управления требуют перехода к новым формам организации и действенным методам управления хозяйствующими субъектами. Изменение статуса собственности должно сочетаться с необходимыми изменениями в управлении предприятиями и в регулирующих функциях государственных органов.

Все это является тормозом на пути рыночных реформ, а в разрезе рассматриваемой проблемы приводит к неэффективному управлению и использованию государственной собственности.

Государственная собственность является не только основой сохранения государственного сектора экономики, но и основным элементом государственного регулирования рынка, обеспечения его устойчивости и эффективности. При этом средства, с помощью которых государство способствует развитию экономики в условиях рыночной экономики, представляют собой не только и не столько непосредственные государственные дотации, а в основном создание благоприятных в экономическом и хозяйственном отношении условий для производителей, которые бы удовлетворяли их предпринимательский интерес и способствовали повышению деловой активности, развитию производства, торговли и оказания услуг.

Данную функцию государство должно выполнять с помощью налогов, на основе прогнозирования, стимулирования, проведения государственной политики в той или иной сфере, отрасли, кадровом обеспечении, методической помощи. Поэтому, рассматривая роль государства в условиях переходного периода, нужно видеть не только задачу создания им правовых, организационных условий для развития рыночных отношений, разгосударствления экономики, обеспечения самостоятельной деятельности предпринимателей, но и изменения положения самого государства. Из организатора и участника процесса производства оно должно превратиться в организацию, находящуюся на содержании у общества, т.е. стать одной из структур гражданского общества.

Одним из путей приближения деятельности госпредприятий к рыночным условиям является их преобразование в акционерные общества со 100 % - ным капиталом, принадлежащим государству. Акционерная форма предприятия в перспективе дает возможность, без каких- либо организационных преобразований выбросить на рынок пакет акций для частичной приватизации АО и привлечения дополнительных инвестиций за счет негосударственных средств. Кроме того, форма акционерного общества предполагает широкую хозяйственную самостоятельность, ибо собственником имущества является именно акционерное общество, а не государство.

Основной правовой формой предпринимательской деятельности государства, на наш взгляд, должно быть его участие в акционерных обществах. В работе обосновывается, что открытые акционерные общества с государственным контрольным пакетом в 20 - 30 % акций - наиболее оптимальная в сегодняшней России форма согласования частных, групповых и государственных интересов.

Назрела необходимость разработки ряда нормативных актов, регулирующих участие государства в акционерных обществах. Кроме того, требуется уточнение и распределение полномочий между собранием акционеров и советами директоров.

Необходимо, на наш взгляд, существенное повышение роли государства - собственника пакета акций (или "Золотой акции") в управлении акционерными обществами. При этом целесообразно использовать различные формы представительства государства-собственника в управлении.

Нуждается в реформировании и система управления на приватизированных предприятиях, преобразованных в акционерные общества. Структуры их управления во многом остались прежними, сохраняются тенденции отторжения "внешних" акционеров, нарушаются их права, не преодолено всевластие генеральных директоров. Именно собственник, а не генеральный директор должен представлять власть на предприятии.

Государственная собственность выступает важнейшим инструментом проведения в жизнь политики государства, поэтому первостепенное значение приобретает обеспечение условий для наиболее эффективного управления всеми формами государственной собственности — федеральной, собственностью субъектов федерации. В связи с чем вопросы разграничения полномочий и предметов ведения, а также объектов собственности между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации приобретают актуальное значение.

Вместе с тем процесс разграничения государственной собственности не завершен и весьма актуальными остаются четкая дифференциация форм собственности, устойчивость режима и стимулирование эффективности ее использования, защита прав собственности.

В работе обосновывается целесообразность передачи государственных предприятий по договору физическим или юридическим лицам, в которых отсутствует доля государственной собственности или ее доля не превышает 25 % от уставного капитала.

В целях повышения эффективности управления пакетами акций, находящихся в государственной собственности, предлагается создать орган по участию государства в акционерном капитале. Основное назначение данной структуры - представление интересов государства в хозяйственных обществах, в капитале которых имеется доля государства.

Функции государства по управлению государственной собственностью как никогда приобретают важное значение. И это связано не только с созданием условий для формирования новых экономических отношений между уровнями местного, регионального и федерального управления, но и с переходом к рыночной экономике и многообразию форм собственности. Имущество, некогда монополизированное государством, становится основным источником формирования индивидуальных и коллективных форм хозяйствования и присвоения. Одновременно с усилением рыночных элементов существенно трансформируются и управленческие структуры, выполняющие функции органов государственного управления отраслями народного хозяйства.

Последовательная, планомерная и системная реализация основных выводов настоящей диссертации является реальной предпосылкой качественного улучшения инвестиционного климата в регионе и осуществления важнейшей функции государства - развивающей и стимулирующей - в отношении национальной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чеченова, Оксана Суфьяновна, 2004 год

1. Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс. — М.: Политическая литература. 1991. С. 90 - 92.

2. Абалкин Л. И. и др. Россия 2-15 год: Оптимистический сценарий. — М.: ИЭ РАН, ММВБ, 1999.-С. 11-14,37.

3. Абалкин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 26.

4. Алексеев С. Юбретение.: //Литературная газета, 1990, - 12 дек. -С.10- 11.

5. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Эффективное использование государственной собственности. Государственная экономическая политика. /Под ред. Сидоровича A.B. М.: Дело и Сервис, 1998. - С. 41.

6. Атаманчук М. Г. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990,-С.31.

7. Алътудов Ю, Акишина Ю., Чеченова О . : Рыночно-предпринимательский ресурс оживления региональной экономики. // Проблемы реформирования отношений собственности — Нальчик., 2002. С. 34-35.

8. Алехин Б. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. М.: Вагриус, 1991,-С. 54-55.

9. Ашинов С., Уянаев К., Чеченова О. : Реформирование отношений собственности в жилищно-коммунальной сфере КБР. // Проблемы реформирования отношений собственности Нальчик., 2002. — С. 67.

10. Ашинов С., Беднев Ю., Кушхов А., Чеченова О. Порядок и условия реформирования хозяйствующих субъектов в ЗАО (НП). Нальчик, ПИУБИТ, 2001, - С.11.

11. Ашинова Н., Дикинов А. Программа реализации Концепции по основным направлениям развития и совершенствования управления государственной собственностью в КБР на 1997 2001 годы. — Нальчик: КБГСХА, 1996,-С. 1 -5.

12. Ашинов С А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, - С. 23 - 31, 48 - 51.

13. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Системы обеспечения управления государственной собственностью. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, - С. 6 - 9, 17 - 19.

14. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Методы управления процессами трансформации форм и отношений собственности. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, с. 41 46.

15. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикгшов А. X. и др. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества (хозяйственного товарищества). Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, - С. 39 .

16. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикгшов А. X. и Эр. Деятельность представителей государства в акционерных обществах (хозяйственных товариществах). Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, — С. 16-23.

17. Аткинсон Э., Стиглгщ Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Экономика, 1995. - С. 482-483.

18. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы. — М.: Финансы. 1999.-С.19.

19. Барр Р. Политическая экономия. — М., 1995. Т.1. — С.5.

20. Балкизов MX., Габоев A.B., Дикинов А.Х., СохроковХХ. Управление процессами институциональных преобразований экономики Кабардино-Балкарской Республики на этапе экономической стабилизации. — Нальчик. «Полиграфсервис и Т». Монография. 2000. С. 24-26.

21. Балацкий Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. -No 6. 1997.-С. 24.

22. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia. 1999. - С. 399.

23. Бойко А. : Фондовый рынок: система "КС". — М.: Экономика и жизнь, № 40, 1993. - С. 15.

24. Братусь С. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления. М.: //Советское государство и право. — 1986, -№ 3 ,- С. 21.

25. Беспечанский А. Постприватизационная поддержка пред-приятий. //Журнал для акционеров. № 8 - 9. - 1994. - С. 2 - 4.

26. Болматова О., Евсеев П. Законодательная разноголосица режит слух иностранному инвестору. М.: Финансовые известия. - № 20. 1994. — С. 2.

27. Борейко Т. Предприятия предпочитают "своего" инвестора. М.: //Финансовые известия. — № 6. — 1994. — С. 8.

28. Браверман А. Краткая пояснительная записка по результатам маркетинге объектов государственной собственности в условиях послечековой приватизации. — М.: Ассоциация маркетинга, 1994. — С. 17.

29. Бунин П. Общественное богатство и мы. — М.: Экономика и жизнь. -№37. 1990.-С. 9-10.

30. М. Вебер, Избранные произведения. — М:. Экономика. 1990. — С. 8.

31. Венедиктов А. Государственная социалистическая собственность. — М.: Лотос, 1948.-С. 36.

32. Венедиктов А. Право государственной собственности. М.: Лотос, 1998.-С. 589-620.

33. Василенко И. Административно — государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. — Москва.: Логос. 1998.-С. 5.

34. Васильев А. Правовое регулирование экономических отношений. -М. 1995,-С. 21.

35. Васильев Н. и др. Италия. М.: Мысль. 1983. - С. 96 - 98.

36. Васильев Д. Какой будет денежная приватизация в России.// Известия. 1994, 11 ноября.

37. Васильев Д. На повестке дня — новые эмиссии. — М.: Экономика и жизнь. № 30, 1994. - С. 3.

38. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. — М.: Экономика и жизнь. № 48. 1992. - С. 23 - 24.

39. Гайдар Е. Трудный путь от социализма. — М.: Экономические реформы, вып. 3. 1993. С. 4 - 13.

40. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. -М.: Наука. 1990.-С. 27-31.

41. Галкин Г., Привалов А. Челябинск как полигон борьбы с приватизацией. М.: Коммерсант. - № 13. 1993. - С. 5.

42. Генкин А. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российская практика. -М.: Лльпина. 1999.-С. 153, 178- 180, 192.

43. Глазьев С. Приватизация "сверху" и "снизу".// Независимая газета. 1991.21 мая.

44. Горбатова Л. Многообразие чековых фондов подталкивает вкладчиков к осмысленному выбору.// Финансовые известия. № 8, 1993.

45. Григорьев Л. "Детские болезни" приватизации.// Московские новости. -№ 48, 1990.

46. Григорьев Л. О приватизации без истерики.// Московский комсомолец. 1990. 19 сентября.

47. Григорьев Л., Ясин Е. Все поделить ?.// Независимая газета. 1991. 1июня.

48. Государство и рынок. М.: Луч. 1993. - С. 23.

49. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. Документ Всемирного банка // Общество и экономика. — № 6. 1997. - С. 188 — 223.

50. Государственное управление: проблемы теории, истории, практика, преподавание (Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции 27-28 октября 1992 г.). Сб. тезисов. Северо-Кавказский кадровый центр. 1993. С. 8.

51. Государство и рынок: американская модель. / Под редакцией Портного М., Супяна В. М.: Анкил. 1999. С. 252, 329, 367.

52. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995.

53. Джинов А. Оценка итогов приватизации и основные направления развития и совершенствования управления государственной собственностью в Кабардино-Балкарской Республике. Нальчик. 1997. - С. 7.

54. Дикинов А., Бозиев А/., Гендугова 3. Приоритетные направления и совершенствование управления государственной собственностью в Кабардино-Балкарской Республике. Нальчик: Логос, 1998. — С. 46 — 51.

55. Дикинов А. О политике приватизации и усилении роли государства в управлении и контроле за эффективностью работы предприятий. — Нальчик: Логос, 1998. С. 36 - 39.

56. Дикинов А. Акционерные общества Кабардино-Балкарской Республики: проблемы и суждения . — Нальчик: Логос. 1998. — С. 35.

57. Дикинов А. Оценка инвестиционной привлекательности КБР. — Нальчик.: Логос. 1998. с. 47, 74, 88.

58. Дикинов А. Способы создания и перспективы развития свободных эономических зон в России. Нальчик.: Логос. 1998.

59. Дикинов А. Меры по поддержке инвестиционной привлекательности и- созданию свободных экономических зон в регионе. Нальчик.: Логос. 1998.-С. 14-21.

60. Дикинов А., Гендугова 3. Теоретические основы и принципы управления государственной собственностью. Нальчик: Логос. 1999. С. 9.

61. Дикинов А. Формирование системы экономических механизмов управления собственностью в регионе (на материалах КБР). Нальчик: Логос. 1999.-С. 43.

62. Дикинов А., Гендугова 3., Чеченова О. Организационные и методические основы управления собственностью в регионе. Нальчик: Логос. 1999.

63. Дикинов А. Основные направления совершенствования управления государственной собственностью в регионе. — Нальчик: Логос. 1999.

64. Дикинов А. Формирование системы и механизмов управления государственной собственностью в регионе. Нальчик: Эльфа. 1999.

65. Дикинов А.Х. Механизм управления привлечением инвестиций в экономику региона// Научная мысль Кавказа. Приложение. 2001. № 12.

66. Динкевич А.: Азиатская модель экономической модернизации: поучительный опыт. Экономические реформы в Азии в переходный период. РАН. М. 1996.-С. 16-17.

67. Дунаевский А. Надежды, ошибки и результаты.//Журнал для акционеров. № 10. 1995. с. 8 -12.

68. Дорогое //. Управление собственностью в регионе. Журнал для акционеров. № 12. 1995.-С. 15-18.

69. Дойников И. Государственное предпринимательство. — М.: ПРИОР. 2000.-С. 56, 100, 117, 133.

70. Делягин М. Залоговые аукционы: цели и достижения участников. — М.: //Эксперт. № 15. 1996. С. 12 - 15.

71. Делягин М. Иностранные инвестиции идут в неэффективные отрасли. // Финансовые известия. — № 15. 1994.

72. Доклад о социально-экономическом положении Кабардино-Балкарской Республики в январе-марте 1999. — Нальчик. 1999. С. 3 — 28.

73. Демченко И. Чубайс обыграл Чубайса. Московские новости—№ 28.1994.

74. Друкер П. Управление нацеленное на результаты. — М. 1992. - С.33.38.

75. Дунаевский А. Стратегия выживания и развития. // Журнал для акционеров. -№10. 1995. С. 33 - 37.

76. Евенко Л. Стратегия в акционерных обществах. // Журнал для акционеров. № 7. 1996. - С. 37 - 42.

77. Ефремова И. Иностранцы не спешат скупать Россию. "Business MN", № 15. 1994.

78. Жуполев А., Шеин В. Годовые отчеты публичных компаний СШЛ. // Журнал для акционеров. № 1. 1997.

79. Журавская Е., Радыггм А. Приватизация в России: законодательство и реальный процесс. М.: Экономические реформы. 1993. вып. 1. - С. 24.

80. Жуков П. Ленивый собственник среди "великих комбинаторов". -М.: //Экономика и жизнь. -№ 15 (8761). 1999. С. 1, 27.

81. Закон РСФСР "О налоге на операции с ценными бумагами" (12.12.91 г.).-М. "Экономика и жизнь". № 13. 1992.-С. 18-19.

82. Закон СССР "О собственности".

83. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР".

84. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. ст. 927.

85. Закон РФ "О государственной пошлине".

86. Закон РФ "О прокуратуре в Российской Федерации".

87. Закон РФ "Об акционерных обществах".

88. Закон Российской Федерации "О приватизации государствен-ного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97. № 123 - ФЗ.

89. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". М.: //Экономика и жизнь. - № 29. 1992. - С. 16-17.

90. Зайченко А. Или приватизация или продолжение падения. М.: Деловой мир. 1991. - С. 48 - 51.

91. Захарьин В. Доверительное управление имуществом. М.: Дело и сервис. 1998.-С. 39-41.

92. Зельднер А. Формы государственного участия в экономике. / Научный доклад. М.: ИЭ РАН. 2000. - С. 18, 27, 42.

93. Златкис Б. В ожидании закона. // Экономика и жизнь. № 35. 1994. -С.З.

94. В. Зомбарт, Der moderrne kapitalismus («Новый капитализм»), 1902. -С. 36-41.

95. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 1. Ход и перспективы приватизации в России. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. - С. 17-21.

96. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 2. Приватизация и рынок ценных бумаг. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. - С. 16 - 18.

97. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 3. Организация и управление процессом приватизации. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. — С. 7-10.

98. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 5. Акционирование и "малая" приватизации механизм продажи государственного имущества. — Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. С. 3 - 6.

99. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 6. Содержание и цели приватизации государственного имущества. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1994.-С. 10, 18.

100. ИНИОР Анализ и прогноз состояния рынка ценных бумаг. М.: Институт исследования организованных рынков. 1994. - С. 41 - 43.

101. Ионцев М. Акционерные общества. Часть — 1: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. — М.: Ось 89. 2000. — С. 3-4, 29-32.

102. Ионцев М. Акционерные общества. Часть 2: //Управление. Корпоративный контроль. - М.: Ось - 89. 2000. - С. 21, 56.

103. Исаев А. И все-таки придется вернуть бесплатно. // Российская газета. 1992. 7 апреля.

104. Исаев С., Минаев Г. Инвестиционные конкурсы и торги в 1993 году. М.: Экономика и жизнь / Реформа. - № 5. 1994. — С. 7 - 8.

105. ИЭП : Советская экономика летом 1991 года. Тенденции и перспективы. — М.: Институт экономической политики. 1991. — С. 74 — 75.

106. ИЭППП Российская экономика в 1993 году. Тенденции иперспективы. — М. Институт экономических проблем переходного периода. 1994.-С. 13,42-44,69-71.

107. Исполина С. От доверительного управления никуда не уйдешь. — М. //Рынок ценных бумаг. № 24. 1996. - С. 65 - 68.

108. Инструкция Министерства финансов РФ "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ". № 2. от 03.03.92 г. — М.: //Экономика и жизнь. -№ 14. 1992 . С. 21.

109. Институциональные основы рыночной экономики в России. — М.: Наука., 1996.-С. 14-15.

110. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция содержание, символы. -М. 1991.-С. 121, 157-161.

111. Котлер, Маркетинг и менеджмент. — Спб. 1999. С. 23.

112. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - С. 11-16.

113. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика. 1990. — С. 18-20.

114. Корнеев С. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Дело. 1964. - С. 89 - 95.

115. Крейле М. Государственные предприятия в Италии и стратегия регулирования экономики. // Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах: Реф. сб. — М. 1986, — С.205

116. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран.- Вопросы экономики, 1993, № 9, - С. 137.

117. Козлова М. Российская приватизация имеет шанс стать перманентной. // Журнал для акционеров. -№ 5. 1998. С. 22 - 25.

118. Карков А. Приватизация: на пути к новому закону. // Журнал для акционеров. № 7. 1997. - С. 31 - 37.

119. Кобринская Л. Групповой портрет акционерных обществ. // Журнал для акционеров. № 11. 1996. - С. 9 - 14.

120. Конституция СССР. М. 1977.

121. Конституция РФ. М. 1993 , ст. ст. 71 - 72, 73.

122. Коков В. Экономика региона: от антикризисного к устойчивому развитию. РАГС. 2003. С. 24.

123. Калиниченко Н. Через месяц будет продан контрольный пакет "АвтоВАЗа". М.: //Коммерсант. 1994. - № 5. - С. 27 - 28.

124. Карпенко И. Денежный этап приватизации все — таки начинается. // Известия. 1994. 27 июля.

125. Кочеврин Ю. Взгляд из космоса. // Независимая газета. — № 30.1991.

126. Кошкин В., Дикинов А. и др. Разработка Концепции управления государственной и муниципальной собственностью в Кабардино-Балкарской Республике. Научный доклад. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства. 1998. - С. 43, 61, 74-78.

127. Теория переходной экономики. Макроэкономика. / Под редакцией Красиковой Е. -Мл ТЕИС. 1998. С. 34, 45, 96, 155.

128. Ларина Н., Кисельников А. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.: Экономика. 1998. С. 61 - 63.

129. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика. 1999. - С. 58-61, 62.

130. Львов Д. Эффективнее использовать национальное богатство. // Журнал для акционеров. № 7. 1998. - С. 3 - 9.

131. Ленин В. Полн. собрание сочинений, т. 33. М.: Мысль. - С. 90.

132. Лапыгин Ю., Муратов А. Эффективные проекты в регионе. // Журнал для акционеров. № 7. 1996. - С. 45 - 47.

133. Лившиц В., Лившиц С. Оптимизация структуры акционерного капитала. // Журнал для акционеров. № 4. 1996. — С. 37 - 41.

134. Мальцев Г. Право и власть: к реформе политико-правовой сферы советского общества. // Правоведение. 1988. — № 6. — С.16.ff 137. Мамедов OJO. Производственное отношение. Политикоэкономическая модель. — Ростов-н/Д.: Феникс. 1997. С. 189.

135. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов-н/Д.: Феникс. 1999. - С. 11.

136. Маркс К., Энгельс Ф. М.: Соч., 2-е изд. Т.34. - С. 103.

137. Макаревич JJ. В уходящем году банки потеснили биржи. — М.: Финансовые известия. 1994. — JN» 61.

138. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели и действующие лица. М.: //Вопросы экономики. - № 3. 1994. - С. 49 - 54.

139. Марголин А. Собственность это ответственность. — М.: // — Экономика и жизнь. № 17. 1994. - С. 17.

140. Маневич М. По пути преобразований. // Журнал для акционеров. -№ 10. 1995.-С. 3-7.

141. Марков И.Г. Жан- Батист Сей (Его жизнь, деятельность и учение) М. 1926. - С. 43.

142. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. // Вопросы экономики. 1997. -№ 7. С. 38, 39, 45, 46.

143. Мильнер Б. Реформа управления и управление реформой. — М.: Издательство института экономики РАН. 1994. — С. 107 — 108.

144. Межиров Б. Маркетинг инвестиционной привлекательности. // Журнал для акционеров. № 8. 1996. - С. 34 - 38.

145. Медведева Е. Законопроект "О доверительном управлении имуществом" — вторая попытка. — М.: //Рынок ценных бумаг. № 24. 1996. —1. С. 57-60.

146. Мазуло Джефри Три модели управления акционерными обществами. // Журнал для акционеров. № 6. 1997. - С. 29 - 35.

147. Мансухани Г. Золотое правило инвестирования. М.: Экономика. 1991.-С. 30, 43, 58-60.

148. Международный институт фондового рынка (МИФР). : Столица биржевой фондовой торговли. Негосударственные ценные бумаги. М.: Деловой экспресс. 1994. -№ 31. - С. 23.

149. Меликьян Г. Разгосударствление. Что это такое ? // Правительственный вестник". — № 43. 1990. — С. 27 — 28.

150. Миркин Я. Фондовые биржи: сон в летнюю пору. — М.: // > Экономика и жизнь. № 34. 1994. - С. 6.

151. Миркин Я. Приоритет инвестициям. - М.: //Экономика и жизнь. -№32. 1994.-С. 3.

152. Миркин Я. Ключевые проблемы развития рынка ценных бумаг в России. М.: //Экономика и жизнь. — № 7, 9, 1994.

153. Михайлов С. О некоторых итогах приватизации в 1993 г. — М.: // Экономика и жизнь. № 14. 1993.-С. 15.

154. Мостовой 77. Закон для акционера. // Известия. 1994.30 марта.

155. Мостовой П. Чек ушел, меняем курс.// Известия, 1994. 4 августа.

156. Мозолин В. Корпорации, монополии и право в СШЛ. М. 1966. -С. 182- 186, 266-268.

157. Мошкович Б. Траст дело профессионалов. — М. // Экономика и жизнь.-№21. 1997.-С. 5.

158. Мозолин В. Право собственности в условиях совершенст-вования социализма. М. 1989. - С. 4 - 12.

159. Мозолин В. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН. 1992.-С. 135, 174.

160. Муртазин С. Управление государственными пакетами. М. // Журнал для акционеров. - № 1. 1997. - С. 6 - 8.

161. Некоторые итоги деятельности чековых инвестиционных фондов. // Российская газета. 1994. 2 июля.

162. О тенденциях развития фондового рынка в Санкт-Петербурге. -Спб. 1993. с. 11.

163. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М.: Республика. 1994. - С. 23 - 26.

164. Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономики. // Известия. 1990. 27 октября.11 169. От правильных действий зависит судьба ваших денег. М. //1. Хозяин. 1994.-С. 5.

165. Ованесов А. Траст в России еще не реальность, но уже не миф. -М. // Рынок ценных бумаг. - № 24. 1996. - С. 69 - 73.

166. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (29.12.91 г.). М.//Экономика и жизнь. - №2. 1992.

167. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.

168. Складной А. Затяневшееся молчание перед публикой. М. // Комерсант. - № 6. 1996. - С. 24 - 27.

169. Сараев А. Опыт аренды государственного имущества в Омской области. М. // Инвест-курьер. 1997. - С. 65 - 67.

170. Панорама приватизации. 1996. — № 7. — С. 18.

171. Панов А. Переход к рынку. М.: Эврика. 1990. - С. 31 - 33.

172. Питере. Д. В поисках эффективного управления. М. 1986.-С. 23-27.

173. Пикулькин А. Система государственного управления. — М.: Закон и право. / издательское объединение "ЮНИТИ". 1997. С. 81 - 85.

174. ПияшеваЛ. Раздача. // Литературная газета. 1990. 12 декабря.

175. Пияшева JI. Отдать бесплатно. Докладная Президенту России о наиболее разумном способе приватизации. // Известия, 1992. 14 февраля.

176. Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений.- М.: ВЛГРИУС. 1990. С. 43 - 46.

177. Попова Т. Рецепт от бесхозяйственности и застоя прива-тизация.- М. // Правительственный вестник. — №31. 1991.

178. Попова Т. Трения вокруг владения. — М. // Правительственный вестник. -№ 1. 1991.

179. Положение об акционерных обществах (25.12.90 г.) . — "Собрание постановлений Правительства РСФСР", 1991 г., — № 6, — С. 92.

180. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР (28.12.91) . МЛ Экономика и жизнь. -№ 5. 1992. - С. 11.

181. Положение о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям (10.01.92) М. // Финансовая газета. - № 4. 1992. - С.З.

182. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. // Российская газета. (7.07.92). С. 3.

183. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 908 "Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства ), создаваемого на базе ликвидированного федерального государственного предприятия".

184. Постановление Правительства РФ от 06 октября 1994 года № 1138 "О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств).

185. Постановление Правительства № 625 от 21.05.1996 г. "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности".

186. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 96 "О делегировании полномочий Правительства РФ органам исполнительной власти по управлению и распоряжению государственным имуществом".

187. Постановление Правительства РФ № 439 от 28.04.95 г. "О программе Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие Российской экономики в 1995-1997 годах".

188. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 г.г".

189. Положение о приватизационных чеках (14.08.92 г.). М. // Экономика и жизнь. - № 35. 1992. - С. 16.

190. Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке введения в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации". М. // Экономика и жизнь. - № 31. 1992. — С. 18.

191. Положение «О закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий». — М. // Экономика и жизнь.-№31. 1992.-С. 19-21.

192. Положение «О лицензировании деятельности на рынке ценных бумаг в качестве инвестиционных институтов». — М. // Экономика и жизнь. — №42. 1992.-С. 17- 18.

193. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах". — М. //Инвест -курьер. 1997.-С. 52-54.

194. Программа реализации концепции по основным направлениям развития и совершенствования управления государственной собственностью в Кабардино-Балкарской Республики на 1997-2001 годы.

195. Привалов А. Крупный капитал: звращивать, а не нагромождать. — М. // Эксперт. № 15. 1996. - С. 16 - 17.

196. Право собственности в СССР / Под редакцией Ю.К. Толстого и В.Ф. Яковлева. М. 1989. - С. 29 - 30.

197. Практикум акционирования. Периодическое издание бюллетень. Выпуск № 9. М.: //Центр деловой информации еженедельника Экономика и жизнь. 1994. - С. 56, 74, 87 - 89.

198. Пригожин А. Организационная диагностика. // Журнал для акционеров. № 11. 1996. - С. 35 - 37.

199. Привалов А., Аспин С., Калиниченко Н. Не надо плакать, все будет хорошо. Обзор приватизации. М. // Коммерсант. - № 17. 1994. - С. 50.

200. Привалов А., Бессонов .В., Калиниченко Н. Время собирать камни, не преставая их разбрасывать. Обзор приватизации. — М. // Коммерсант. — № 25. 1994.-С. 54-61.

201. Привалов А., Черпаков А. Баллада о стратегическом инвесторе. — М. // Коммерсант. № 16. 1994. - С. 2 - 4.

202. Приватизация в цифрах. // Российская газета. 1994. 27 января.

203. Приватизация госимущества. // Российская газета. 1992 28 марта.

204. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России (1993-1994). // Сб. документов. Вып. 1. М.: Республика, Вып. 2 — 4. — М.: Нива России, 1994.

205. Приоритеты государственного регулирования экономики./ Под редакцией Некрасова В.Н., Бугаян И.Р. — Ростов н/Д. 1998. С. 26 - 29.

206. Распоряжение Президента РФ 18.03.92. № 114-рп. "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

207. Распоряжение ГКИ РФ № 849-р от 22.07.96 "О деятельности управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ".

208. Региональные стратегии и технологии экономического развития. — Ростов-н/Д. 1999.-С. 71.

209. Рид Э. и др. : Коммерческие банки. М. 1983. - С. 14 - 19.

210. Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М. 1989.-С. 61-64.

211. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будующее. М.: Республика. 1994. - С. 16 - 23, 100 - 106.

212. Радыгин А. О некоторых формах спонтанной приватизации в СССР. Проблемы перехода к рыночной системе хозяйства в СССР и мировой опыт.-М.: ИМЭМО. 1991.-С. 80-92.

213. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России // инвестиционный аспект. — М.: Вопросы экономики. № 6. 1994. - С. 38 - 47.

214. Романова Н. Как ГЛЗ скупал себя на аукционе. — М. // Коммерсант. № 6. 1994. - С. 31.

215. Рублева Е. Возрождению командной экономики препятствует приватизация. — М. // Финансовые известия. — № 4. 1994. — С. 3 — 9.

216. Рутгайзер В., Шпилько С. Отношение населения к частной собственности. — М. // Вопросы экономики. — № 2. 1990. — С. 67 72.

217. Савас Е.С. Приватизация и производительность. Эффективность государственного управления. М. 1998. - С. 129.

218. Сакс Д. Рыночная экономика. М.: Мысль. 1994. - С. 184.

219. Сакс Дж. Неудача российских реформ // Независимая газета. 16 сентября. 1999.

220. Стиглиц Дж. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 8. 1998.-С. 22-27.

221. СтаркД. СтаркД. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. — С. 4.

222. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. 7. С. 4-30.

223. Самуэлъсон П. Экономика. М. 1992. Т1. - С. 150

224. Самуэльсон Пол, Нордхаус Вильям. Экономика М. 1997. — С. 78.

225. Сажина М. Разгосударствление и приватизация. — М.: Экономическая наука. № 8. 1992. - С. 89 - 95.

226. Силин А. С участием наемных работников. // Журнал для акционеров. № 3. 1997. - С. 44 - 46.

227. Скловский К. Собственность в гражданском праве. М.: Дело. (Академия Народного Хозяйства при Правительстве РФ). - С. 207.

228. Смирнов М. Всегда ли управление управляет. // Журнал для акционеров. -№ 10. 1995. С. 38 - 41.

229. Смит, Ж.-Б. Сэй, Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. Антология экономической мысли.Т. 1.-М.:Дело. 1993.- С. 44.

230. Сэй ж.-Б. Трактакт о политической экономии. — М. Изд. Солдатникова. 1896. С. 65-67.

231. Сесекин В. Договор доверительного управления. — М. // Инвест -курьер. 1997. № 9. - С. 72 - 80.

232. Стратегия реформирования экономики России. Доклад. // Вопросы экономики. 1996. -№3.~ С. 60-61,68.

233. Суханов Е. Лекции о праве собственности. — М. 1992. С.62 - 63.

234. Саватеева И. Рынок ценных бумаг: страсти бушуют уже у стен правительства. // Известия. 1994. 23 августа.

235. Скатерщиков С., Зинкевич Д. Долларовое вливание породило лихорадку на рынке акций. — М.: /Финансовые известия. — № 32. 1994. — С. 21.

236. Скатерщиков С., Малахова И. Барьеры на пути ценных бумаг во вторичном обращении. М.^/Финансовые известия. - № 30. 1994. - С. 19.

237. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и рпактика // Общество и экономика. — № 3 4. 1997. — С. 45.

238. Суханов Е. А. Суханов Е.А. "Право собственности и иные вещные права в России" М.: Экономика. 1999. - С. 42.

239. Солдатова И.Ю., Дикинов А.Х. Региональные особенности управления созданием новых объектов собственности на современном этапе реформ. // Научая жизнь Кавказа. Приложение. 2001. — № 12.

240. Солдатова И.Ю., Дикинов А.Х. ,Приоритеты и механизм реализации государственной политики приватизации на современном этапе реформ. // Известия ВУЗов. Северокавказский регион. 2002. № 1.

241. Тамбиев А. Рыночная стратегия перехода республики Карачаево — Черкесия к устойчивому социально — экономическому развитию. — Минеральные Воды. 1997.-С. 19-22.

242. Тарасов В. Коллективная собственность: особый приоритет. М. // Экономика и жизнь. — № 25. 1991. — С. 6.

243. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно правовые формы. // Вопросы экономики. 1995. - № 12. — С.77.

244. Указ Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (01.07.92). // Российская газета. 1992. 7 июля. С. 4.

245. Указ Президента РФ "О реформе государственных предприятий". № 1003. 1994.23 мая.

246. Указ Президента РФ "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность". № 2027. 1994. 28 октября.

247. М. 259. Указ Президента РФ. "О некоторых мерах по обеспечениюгосударственного управления экономикой". № 1200. 1994. 10 июня.

248. Указ Президента РФ "Вопросы Российского Фонда федерального имущества". № 2173. 1993. 17 декабря.

249. Указ Президента Российской Федерации "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" (14.08.92). М. // Экономика и жизнь. № 35. 1992. с. 16.

250. Уилъямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.

251. Федеративный Договор. 1992.

252. Фишер С., Дорнбуш В., Шмалензи Р. Экономика. — М. 1993 г.,— С. 57-59,359,360.

253. Фондовые рынки США. Основные понятия, механизмы, терминология. — М.: Экономика. 1989. С. 23 - 25, 51 — 54, 69.

254. Ф. фон Хайек Познание, конкуренция и свобода. П. 1999 — С.21.

255. Федорова Е. : Иностранный капитал не спешит в Россию. — М. // Финансовые известия. — № 26. 1994. — С. 9 —15.

256. Филиппов 77. Приватизация: поиск компромисов. // Российская газета. 1991. 20 марта.

257. Фридман Л/. Количественная теория денег. М.1996. - С. 43.

258. Халвина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. // Вопросы экономики. 1994. № 11. с. 85, 87, 88.

259. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа. — М. // Вопросы экономики. № 6. 1994. - С. 4 - 9.

260. Чубайс А. и др. Приватизация по-российски. М.: ВЛГРИУС. 1999.-С. 315.

261. Черной Л. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука. 2000. - С. 213 - 215.

262. Чеченова О. Инвестиционный климат в КБР. Нальчик: «Логос», 1998. С. 18.

263. Чеченова О. Механизмы и способы привлечения инвестиций в экономику региона. Нальчик. «Логос», 1998. С. 61-63.

264. Шаталин С. Экономические преобразования в современной

265. России. // Известия. 1991 21 апреля.

266. Швецов А. Биржи и акции восемь месяцев пути. // Экономика и жизнь. - № 39. 1993. - С. 8.

267. ШимовЯ. Вслед за ваучером могут скончаться некоторые чековые фонды // Известия. 1994. 24 июня.

268. Шмелева И., Радыгин А. Приватизация и финансовая система в России: проблемы взаимодействия. М. // Вопросы экономики. - № 9. 1993. -С. 67-73.

269. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К.Маркса. М. 1973. - С. 256.

270. Шумейко В. Перейти к стратегическому планированию экономического реформирования. /А Российский экономический "журнал.1995.- № 1. — С. 8.

271. Шеин В., Шеин Д. Освоение эффективного механизма. // Журнал для акционеров. № 10. 1997. - С. 11 - 14.

272. Шахгшорданов И. Как управляют государственными пакетами. // Журнал для акционеров. № 8. 1996. - С. 29 - 32.

273. Шалаев А. Чем и как сегодня доверительно управляют в России. М. // Рынок ценных бумаг. № 24. 1996. - С. 61 - 64.

274. Шамхалов Ф. Государство и экономика, (власть и бизнес). М.: Экономика. - С. 251 - 253, 279 - 282.

275. Шатачов А. Траст и доверительное управление. Критический анализ. М. // Рынок ценных бумаг. - № 14. 1997. - С. 38 - 40.

276. Экономическая теория (политэкономия)./Под общей ред. В.И.

277. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА. 1997. - С. 138.

278. Эффективность государственного управления. — М. 1998. — С. 31.

279. Якобсон Л.И. Предисловие к русскому изданию // Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э Лекции по экономической теории государственного сектора. -М.: Мысль. 1995.-С. 5.1. Иностранная литература

280. Alchian A., S. Woodward. Reflections on the Theory of the Firm. -//Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1987, Vol.143 - P. 110136.

281. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization // Amer. Econ. Rev. 1972. P. 777 - 795.

282. Aleksashenko S., Grigoriev L. Privatization and the Capital Market // Communist Ekonomies and Ekonomik Transformation 1991, - V. 3, - № 1, -P. 41-56.

283. Aslund A. and Layard R. : Changing the Ekonomik System in the Russia. Paris: PUF St., Martin;s Press, 1993.

284. Baumol W. Business Behaviour, Value and Growth // Journal of Political Economies. 1960.-№4,-P-314-315.

285. Bromley D. Environment and the Economy: Property Rights and Public Policy. Oxford, Basil Blackwell. 1991. - P - 24-28.

286. Bremond J. et G. L' ekonomie francfïse face aux defïs mondiaux. Paris, 1990,-p. 284.

287. BizaguetA. Le secteur publique et les privatisation. Paris: PUF, 1998.

288. Blanchard O., Rudiger D., Krugman P., Summers L. Reform in Eastern Europe. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

289. Böhm A.,Simoneti M. Privatization in Central @ Eastern Europe 1992. CEEPN, 1993.

290. Böhm A.,Simoneti M. Privatization in Central @ Eastern Europe 1993. CEEPN, 1994.

291. Boyko M., Shleifer A. The Politics of Russian Privatization // Post-Communist Reform: Pain and Progress, Cambridge, MIT Press, 1993.

292. Boyko M., Shleifer A. and Vishny R. Mass privatization in Russia. OESD advisory group on privatization. // Fifth Plenary Session documents. — Paris, 1994. March 2-4.

293. Cantillon R. Essai sur la naturale du commerce en general. — Cambridge.1931.

294. Commission of European Communities/CEC: Stabilisation, liberalisation and redistribution of power: Estimation of the economic situation and reform's process in the Soviet Union. Brussells. 1991.

295. Commission of European Communities/CEC, European Bank for Reconstruction and Development/EBRD, // The State Committee of the RF for the Management of State Property/GKI: The Privatization Manuel. 1993, Vol. 1-2.

296. Dabrowski M., Anisimova L., Chudakova N. et al. The Gaidar Programme. Lessons for Poland and Eastern Europe./ Ed. By M. Dabrowski. -Warsavva. 1993.

297. Dhanji F. And Milanovic B. Privatization in East and Central Europe: Objectives, Constrainraints and Models of Divestiture. Center for Cooperation with the European Economies in Transition, OESD. Paris. 1990.

298. Earl J., Frydman R., Rapaczynsky A. et al. The Privatization Process in Russia, Ukraine and the Baltic States. Cambridge, Central European University Press. 1993.

299. European Bank for Reconstruction and Development /EBRD: Privatization in Russia. Discussion paper for the Consultativ Group in Paris, -Paris, June. 1993.

300. Frydman R., Rapaczynsky A., Earl J. Privatization in the Transition to a Market Economy. London: Pinter Publishers. 1993.

301. Funds Monitoring Report. Price Waterhouse // International Privatization Group.- 1994. 10 Mai.

302. Hinds M. Issues in the Introduction of Market Forces in Eastern European Socialist Economies. EDI/World Bank-IIASA. Seminar on Managing in Socialist Economies, Laxenburg, 1990. - 6-8 March. - P. 27 - 28.

303. Hart O. Different Approaches to Bankruptcy. NBER Working Paper 7921 September 2000 Hart 0.(1995): Firms, Contracts, and Financial Structure. -Oxford: Clarendon Press, 1995

304. Jm. S., Jalali R,.Saghir. Privatization in the Republics of the Former Soviet Union // Framework and Initial Results. The World Bank. — Washington: D.C. 1993.

305. International Monetary Fund/IMF et al.// A Study of the Soviet Economy. Paris, 1991. - February. - Vol. 1-3.

306. Fisher F. On the Goals of the Firm// Q. J. Econ. 1964. - P. 592-603.

307. Johnson S., Kroll H. Managerial Strategies for Spontaneous Privatizatization // Soviet Economy, 1991. - № 4. - P. 281 - 316.

308. KikeriS., NellisJ., Shirley M. Privatization: the Lessons of Experience. -Washington: D. C. The World Bank. 1992.

309. Kornai J. The Road to a Free Economy: Shifting from a Socialist System // The Exemple of Hungary. New York: Norton. 1990.

310. Krasnoselsky A.,Radygin A. The progress of the privatization in Russia // The uncertain state of the Russian economy. New York: IEWS. 1992. — P. 56 — 73.

311. Konings J. Comprtition and Firm Perfomance in Transition Economies: Evidence from Firm Level Surveys in Slovenia? Hungary and Romania // CEPR Discussion Paper. 1997. 1770.

312. Laffont J. J. Comment on "Public versus Regulated Private Enterprise", by Willig. // Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1993.-Washington, 1994.-P. 175.

313. Lewandowski J.,Szomburg J. Property reform as a Basis for Social and Economies. 1989. № 3. - P. 257 - 268.

314. Lieberman I. Russia: G7 Post Privatization Restructuring Support // Discussion draft prczentcd at the Fourth CEEPN Annual Conference "Privatization in Central and Eastern Europe ".- Ljubljana. 1993, December 3-4.

315. Lipton D. And Sachs J. Privatization in Eastern Europe: the Case of Poland // Brooking Papers on Economic Activity. 1990. - № 2. - P. 293 - 341.

316. McFaul M.,Bernstein D. Industrial Demilitarization, Privatization, Economic Reform and Investment in Russia: Analysis @ Recommendations.CISAC. Stanford University. 1993.

317. Organisation for Economic Cooperation and development/OECD: Trends and policies in privatization. Paris. 1993. - Vol. 1. - № 1.

318. Phelps E., Frydman R., Rapaczynski A.,Shleifer A. Needed mechanisms for Corporate Governance and Finance in Eastern Europe. Economics of Transition. 1993.

319. Radygin A. Spontaneous Privatization: Motives, Forms, and Main Stages. Studies on Soviet Economic Development. Birmingham, 1992. Oct. -Vol.3.-№5.-P. 341 -347.

320. Radygin A. Foreifn Investments within the Privatization Process// Foreign Investments in Russia: Problems and Perspectives. Analytical report of independent experts. Moscow: "Infomart"-"Il sole 24 ORE". - 1993. - P. 140 -154, 198-204.

321. Radygin A. (1993b): Privatization and Transformation of the Ownership Structure // Review of the Russian Economy. European Development Centre of East Anglia. Norwich. 1993.-Vol. 2.-№2.-P. 130- 144, 148- 152.

322. Sachs J. Privatization in Russia: Lessons from Eastern Europe// American Economic Review Papers and Proceedings. Moscow: "Infomart"-"Il sole 24 ORE". 1992.

323. Thomas S. And Kroll H. The Political Economy of Privatization in Russia I I Communist Economies @ Economic Transformation. 1993. — Vol.5. — № 4.

324. Shleifer A. Esteblishing Property Rights. Paper prepared for the World Bank's Annual Conference on Development Economics. Washington, D.C. 1994.-28-29 April.

325. Sire L. Criticism of Self-Management Still Revelant. London: CRCE.1994.

326. Vuylsteke C. Techniques of privatization of state-Owned Enterprises. Vol. 1; Methods and Implementations. World Bank technical paper № 88 // The World Bank. Washington: D. C. 1998.

327. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead.// "Journal of Economic Literature" 2000, - Vol. XXXVIII, - № 3, -P.569 - 613.