Развитие человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ерохин, Сергей Геннадьевич

• Ерохин, Сергей Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ерохин, Сергей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ.

1. Определение сущности человеческого капитала: анализ альтернативных трактовок.

2. Особенности формирования человеческого капитала в российской экономике.

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

1. Методологическая парадигма исследования социально-экономической динамики в современных условиях.

2. Влияние новых социально-экономических условий на повышение эффективности формирования человеческого капитала.

Глава 3. ПУТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

1. Механизмы совершенствования современных социально-экономических условий в России.

2. Формирование высокоэффективного собственника человеческого капитала в условиях рыночной и постиндустриальной трансформации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества»

Длительное время отечественная экономика находится в состоянии системного кризиса, затронувшего все стороны жизни общества. Происходящая масштабная трансформация экономических и общественных отношений заставляет искать причины происходящего и вырабатывать новые способы и направления развития общества. Методы решения существующих проблем, используемые в других странах, не дают ожидаемого результата в отечественном хозяйстве. В связи с этим необходимо выявить причины и особенности современного развития общества с учетом новых тенденций общественного развития как такового.

Современные исследователи постиндустриального общества1 единодушны в том, что ключевую роль в этом обществе играет творческий человек, а это значит, что важность человеческого фактора, влияние человеческого капитала на суть происходящих перемен и функционирование новой экономической системы становится решающей. Исследование фундаментальных основ формирования и функционирования человеческого капитала становится важной научной задачей, решение которой позволяет разрабатывать эффективную национальную социально-экономическую политику. В свете сказанного, актуализируется проблема изучения и систематизация многочисленных моделей построения и функционирования самого постиндустриального общества. Ошибочные выводы и приоритеты в выборе направления постиндустриального развития могут привести и уже приводят к серьезным кризисам, как в отдельных странах, так и в сложной системе мирового

1 Для обозначения нового состояния общества в научной литературе используются различные термины: "информационное", "постэкономическое", "сетевое" общество, и т.д. Каждый из них акцентирует внимание лишь на отдельных чертах нового общества, но не отражает сути происходящих перемен. Термин "постиндустриальное общество" также не вполне адекватен, так как новое общество отнюдь не безындустриально, однако отражает тот факт, что новое состояние наступает при исчерпании потенциала индустриализма. сообщества. Кроме того, актуальность проблемы обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, сложностью и дискуссионностью проблемы человеческого капитала личности. В отечественной и зарубежной литературе вопросы, связанные с взаимосвязью таких явлений, как "человеческий капитал", "рабочая сила", "труд", "творчество", трактуются неоднозначно. До сих пор преобладает тенденция рассмотрения процессов воспроизводства рабочей силы с позиций раннего индустриализма, творческий труд порой противопоставляется простому труду. Не учитывается влияние всего многообразия качеств человеческой личности в процессе создания общественного продукта, не разработана система взаимосвязи внешних институтов общества и не полностью выявлены методы их влияния на формирование и развитие внутренних институтов человека. Влияние социальной сферы и культуры на систему воспроизводства общественного продукта трактуется достаточно узко, что не позволяет адекватно объяснить процессы, происходящие в современном обществе в условиях постиндустриальной трансформации и процессов глобализации.

Во-вторых, недостаточной научной разработанностью и растущим значением проблемы собственности на человеческий капитал личности в современных социально-экономических условиях. С изменением механизмов и структуры общественного производства в эпоху постиндустриальной трансформации происходит изменение динамики структуры и качества человеческого капитала, а также трансформируется собственность на данный капитал. Создание формальных институтов общества на основе юридической концепции собственности перестает быть адекватным к описанию современных хозяйственных процессов. В настоящее время проблема собственности личности на свой человеческий капитал становится ключевой в вопросе построения гражданского общества в России.

В-третьих, противоречивостью и многовариантностью предлагаемых моделей постиндустриальной трансформации, где основной акцент делается на отдельные отличительные черты появляющегося постиндустриального общества. Рекомендации по созданию благоприятных условий для проведения назревших реформ предлагаются в основном на основании имеющегося опыта наиболее развитых стран, без учета национальных особенностей, что в первую очередь касается России. Определенные заблуждения относительно роли и значения процессов глобализации в современном мире позволяют существование самых противоречивых оценок этого процесса.

В-четвертых, неоднозначностью оценки роли и места человека в условиях постиндустриальной трансформации. Встречающийся в современной научной отечественной и зарубежной литературе преимущественно технократический подход к роли и значению человеческой личности в современных переходных процессах не позволяет адекватно оценить и четко разработать систему мер по формированию и развитию человеческого капитала нового качества. Кроме того, такая постановка проблемы не позволяет точно определить характер и направленность реформ по созданию благоприятных условий для экономической и общественной трансформации и успешной интеграции в мировое хозяйство.

В-пятых, императивным характером влияния процессов информатизации и интеллектуализации на формирование и развитие человеческого капитала. Существующие оценки и мнения по поводу влияния современных процессов на формирование человеческого капитала носят преимущественно технократический характер, не учитывают возросшую роль институтов общества, изменение функций государственного регулирования. Следствием этого в российском обществе являются недостаточное внимание к вопросам образования, социальной сферы, фундаментальной науки, неэффективное функционирование системы воспроизводства высокотехнологичной и творческой продукции. Выявление глубинных причин происходящих перемен и истинных мотивов деятельности личности в современных условиях, адекватная оценка влияния этих перемен на формирование личности и ее человеческого капитала, позволяет правильно расставить приоритеты развития общества в условиях масштабных социально-экономических преобразований,

Проблема человеческого капитала, рассматриваемая во взаимосвязи с постиндустриальной трансформацией, является объектом острых дискуссий. Большой вклад в развитие теории человеческого капитала и создание методологии исследования постиндустриальной трансформации внесли и вносят такие отечественные ученые, как Л.И. Абалкин, А.В. Бузгалин, B.JI. Иноземцев, Р. Капелюшников, А.И. Колганов, В.М. Кульков, В.И. Лоскутов, В.А. Медведев, В.М. Межуев, А. Олейник, А.Д. Радыгин, К.А. Хубиев, В.Н. Черковец, А. Шаститко, Ю.В. Яковец и другие. Из зарубежных экономистов-теоретиков наиболее известными являются Д. Белл, Д.М. Бьюкенен, Т. Веблен, Э. Гидденс, Дж. Гэлбрейт, М. Кастельс, Р. Коуз, Д. Норт, Дж.Д. Сакс, П.А Самуэльсон, Дж.Ю. Стиглиц, Ф. Уэбстер, Ф.А. Хайек, Г. Шиллер, и другие.

В существующих исследованиях показаны и обоснованы различные подходы к раскрытию сущности человеческого капитала и происходящих масштабных общественных изменений. Однако в большинстве случаев здесь отсутствует междисциплинарная согласованность научных исследований, отдельные аспекты и особенности человеческого капитала и происходящих процессов ошибочно представляются причиной и сутью явления. При большом разнообразии моделей и теорий развития современной экономики и роли человеческого капитала в происходящих процессах нет единой концепции исследования этих явлений, анализа их взаимосвязи и взаимовлияния. Кроме того, не разработана цельная программа постиндустриальной трансформации и успешной интеграции России в мировое экономическое сообщество, нет единой программы исследования глубинных сторон формирования и развития человеческого капитала, а также собственности личности на данный капитал.

Актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость проблемы, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования является человеческий капитал личности и общества, который формируется и воспроизводится в условиях становления конкурентно-рыночных и хозяйственных постиндустриальных связей.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие между хозяйствующими агентами в процессе формирования, развития и присвоения человеческого капитала в ходе информатизации общества и интеллектуализации общественного производства.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе выявления сущности и противоречий человеческого капитала описать и обосновать факторы и механизмы развития социально-экономических условий его формирования с учетом требований постиндустриальной трансформации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать и определить сущность человеческого капитала, функционирующего в условиях масштабной социально-экономической трансформации;

- рассмотреть пути расширенного воспроизводства собственности на человеческий капитал;

- выявить и обосновать современные тенденции формирования и развития постиндустриального общества;

- определить формы взаимосвязи постиндустриальной экономики и процесса развития человеческого капитала;

- выявить пути влияния современных тенденций информатизации и интеллектуализации постиндустриального способа хозяйствования на формирование человеческого капитала нового качества.

Авторский замысел исследования заключается в выявлении онтологии, логики и направленности формирования и развития человеческого капитала нового качества в условиях масштабной постиндустриальной трансформации мирового сообщества в целом, и российского общества в частности, с целью выявления объективных законов его формирования.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена научными достижениями и наиболее известными исследовательскими программами отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономических отношений и механизмов общественного развития, исследованиями в области человеческого капитала, трудовых

• отношений, социологии и психологии интеллектуальной деятельности, институциональной системы общества, основных тенденций постиндустриальной трансформации общественного производства. В ходе исследования системы собственности на человеческий капитал и выявлении ее внутренних противоречий автором широко использовались труды представителей классической политической экономии, кейнсианской экономической теории и современной неоклассики. Кроме того, всесторонне учитывались соответствующие научные выводы и рекомендации, содержащиеся в трудах представителей институционального и неоинституционального направления современной экономической теории. Литературными источниками методологического значения явились труды ученых в области теории социальной рыночной экономики и постиндустриального общества, а также существующие концептуальные подходы к исследованию закономерностей становления и развития гражданского общества в переходных условиях. Кроме того, автором широко применялись труды российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам реформирования отечественной экономики.

Исследование человеческого капитала и его связи с процессами постиндустриальной трансформации общества осуществлялось в рамках системной парадигмы, с учетом требований и рекомендаций междисциплинарного подхода к решению аналитических задач. В работе использовано восхождение от частного к общему и от конкретного к абстрактному. Кроме того, автором применен историко-логический метод # исследования, востребованный для выявления роли и места человеческого капитала в современных социально-экономических условиях, как в ретроспективе, так и в перспективе. Эмпирическую базу предложенной диссертации составили данные Госкомстата страны; нормативно-правовая основа работы представлена действующим законодательством Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней представлена система категорий, отражающая основные характеристики человеческого капитала, а также обоснована система условий, обеспечивающих высокоэффективное формирование человеческого капитала в процессе постиндустриальной трансформации общества. Кроме того,

- разработан теоретико-методологический базис исследования процесса формирования человеческого капитала в современных социально-экономических условиях;

- дана трактовка сущности и содержания человеческого капитала; представлена система уточненных категорий, связанных с человеческим капиталом и отражающих процесс его формирования и развития: "человеческий капитал", "внутренний творческий труд", "внешний творческий труд", "внутренняя культура личности", "творческий продукт", "постиндустриальная трансформация";

- выявлены специфические характеристики человеческого капитала, связанные с формированием внутренних институтов личности; показана система взаимосвязи различных уровней институциональной системы общества;

- систематизированы модели постиндустриального развития общества и создана схема этапов преобразования общества и условий прохождения этих этапов; охарактеризована российская модель реформирования общества на основе предложенной системы этапов постиндустриальной трансформации;

- представлена программа мер по созданию в России благоприятных условий для постиндустриальной трансформации общества и успешной интеграции в мировую хозяйственную систему; выявлена взаимозависимость формирования эффективного собственника человеческого капитала нового качества и создания условий для постиндустриальной трансформации общества.

В результате проведенного исследования на защиту предлагаются следующие положения:

1. Уточненное определение сущности человеческого капитала. Человеческий капитал является специфической ценностью, созидательное использование которой обеспечивает личности поток материальных и нематериальных благ, напрямую, либо опосредованно. Человеческий капитал творческой личности в современных условиях включает в себя практически весь спектр личностных качеств индивида, проявляясь в форме функционального человеческого капитала. Человеческий капитал структурно представлен трудовым, социальным, институциональным и интеллектуальным блоками. В современных условиях личность реализует человеческий капитал и получает устойчивый поток благ в ходе творческой деятельности.

2. Институциональные факторы, раскрывающие специфику формирования человеческого капитала в современных условиях. Важнейшее значение в формировании человеческого капитала отводится внутренним институтам личности. Кроме того, культура общества предстает как способ восприятия и обработки информации. Культура общества выступает как инструмент формирования внутренней культуры личности через посредничество внешних институтов, как основа восприятия личностью теоретического знания как научной культуры общества, создание личностью внутренней научной культуры как системы восприятия информации и знаний, как "орудия труда" для выработки творческого продукта. Для устойчивого расширенного воспроизводства творческого потенциала личности необходимы возможность получения фундаментального образования, свободный доступ к информации и знаниям, возможность творческой реализации и межличностное общение.

3. Классификация и характеристика социально-экономических условий формирования человеческого капитала. Мировоззрение общества определяется как сущность общественного бытия, на основе которого формируется экономическая культура как ценностное содержание. В данном контексте культура рассматривается не только как система ценностей, но и как способ восприятия и обработки информации. Внешние институты общества представляют собой форму проявления и воспроизводственный механизм существующей системы ценностей, формируя, в свою очередь, внутренние институты личности через процесс социализации человека. Развитые внутренние институты личности в процессе обработки поступающей информации формируют творческий продукт, оказывающий влияние на все структурные уровни общественной системы, вплоть до мировоззрения общества. Между соседними уровнями системы существует двухсторонняя взаимосвязь, определяющая механизм взаимовлияния уровней в постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности общества. При этом отвергается идея об универсальной общечеловеческой экономической культуре, уникальная культура каждого общества является необходимым условием создания гармоничного постиндустриального общества в общечеловеческом масштабе.

4. Развитие собственности на человеческий капитал как важнейший фактор его расширенного воспроизводства. Постиндустриальные общественные отношения включают в себя конкурентно-рыночные и нерыночные отношения, являющиеся важными факторами функционирования постиндустриального общества. Конкурентно-рыночная среда предполагает развитие системы частной собственности, а нерыночная среда - системы

1 личной собственности. Критерием высокоэффективного собственника человеческого капитала является деятельность по расширенному воспроизводству человеческого капитала нового качества, по разностороннему развитию личности. Подобная деятельность должна сопровождаться предпринимательской активностью личности по отношению к целям и методам формирования и реализации своего человеческого капитала.

5. Система этапов постиндустриальной трансформации общества. Процесс постиндустриальной трансформации предстает как система этапов, изменяющих механизм и структуру общественного производства, для прохождения которых требуются определенные условия. Вхождение общества в очередной этап сопровождается структурным кризисом, являющимся составной частью общего системного кризиса постиндустриальной трансформации общества. Каждый этап изменяет требования общества к качеству и способам формирования человеческого капитала, делает востребованным определенные области научных, инженерных и технологических решений, меняет роль человека, фирмы и государства в экономической и общественной жизни.

6. Система мер по созданию в России условий эффективного формирования человеческого капитала нового качества и постиндустриальной трансформации российского общества. В качестве основных условий эффективного формирования человеческого капитала в российском обществе предлагается создание эффективного институционального механизма по развитию предпринимательских качеств собственника человеческого капитала по отношению к своему творческому потенциалу. Для этого необходима программа развития отечественных научных школ при активном участии государства и заинтересованных корпораций. С целью создания спроса на научные разработки необходимо принимать конкретные меры по созданию конкурентной среды среди российских предприятий. Необходимы срочные меры по резкому повышению доходности домохозяйств, что также создаст условия для расширенного воспроизводства человеческого капитала, а также для формирования внутреннего спроса на высокотехнологичные товары отечественного производства.

Практическое значение работы заключается, прежде всего, в выявлении механизма расширенного воспроизводства человеческого капитала нового качества в условиях постиндустриальной социально-экономической трансформации. В центре этого механизма - развитие системы собственности личности на свой человеческий капитал. Решению задачи должна способствовать научно обоснованная политика реформ, позволяющая выбирать правильные акценты и направления экономической и социальной политики. Кроме того, практическое значение работы заключается в следующем.

Во-первых, созданная программа исследования процесса формирования человеческого капитала позволяет создать основу для практического формирования социально-экономических условий высокоэффективного функционирования человеческого капитала в условиях постиндустриальной трансформации в России.

Во-вторых, предложенная система взаимозависимых институциональных уровней имеет широкое применение для разработки отечественных институтов, а также для выработки политики взаимодействия с общественными институтами мировой хозяйственной системы в условиях глобализации мирового сообщества.

В-третьих, знание системы этапов постиндустриальной трансформации позволяет повысить эффективность осуществляемых в России реформ, обеспечить их точную направленность на достижение требуемого результата, скорректировать цели и задачи экономической и социальной политики государства. Кроме того, такая система позволяет скорректировать теоретико-методологический подход к изучению современных процессов трансформации, интеграции и глобализации в современном мире.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертации докладывались и обсуждались на Четвертом международном социальном конгрессе "Россия в системе глобальных социальных координат" в РГСУ, на методологических и научно-практических межвузовских семинарах по общим и конкретным проблемам формирования человеческого капитала и постиндустриальной трансформации, а также на заседаниях и научных семинарах кафедры политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета. Некоторые положения и выводы работы непосредственно вошли в содержание учебно-методических комплексов таких дисциплин как "Экономическая теория",

Экономика", "Институциональная экономика" и "Мировая экономика", преподаваемых в Российском государственном социальном университете и его филиалах, а также в некоторых других вузах страны. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 2,9 п.л.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Материалы диссертации изложены на 160 страницах, список литературы содержит 161 наименование, в том числе шесть диссертаций.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ерохин, Сергей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Человеческий капитал в современных условиях представляет собой сложную и многогранную форму проявления человеческого потенциала личности, и является ценностью, напрямую или опосредованно приносящей поток материальных и нематериальных благ в течении продолжительного времени. Человеческий капитал нового качества отражает в себе четыре условных блока человеческого потенциала личности — социальный, институциональный, интеллектуальный и трудовой. При принятии личностью решения о целесообразности процесса конкретной трудовой, творческой или общественной деятельности человеческий капитал принимает ту или иную форму функционального человеческого капитала. Поток благ, получаемых личностью, может являться следствием экономической реализации, творческой деятельности или процесса воспроизводства человеческого капитала.

Авторская программа исследования человеческого капитала основана на противоречии внешних институтов общества и внутренних институтов человека, определяющем процесс социализации личности. В современных социально-экономических условиях важно рассматривать вопрос формирования внутренних институтов личности и их взаимодействии с внешними институтами общества с целью раскрытия механизма формирования и реализации творческого потенциала личности. Для этого необходимо четко разграничивать взаимовлияние таких уровней общественного бытия, как мировоззрение общества, система культурных ценностей, внешняя институциональная система общества, внутренние институты личности. Внутренние институты личности формируются на основе принятой в обществе культурной системы ценностей, определяющей способ восприятия и обработки информации, и воспринимаемой посредством действующих в обществе институтов.

2. Внутренние институты личности могут быть сформированы на уровне, достаточном для социализации личности, а также для экономической реализации усвоенных навыков и знаний. Однако формирование творческой личности, обладающей человеческим капиталом нового качества, и способной создавать творческий продукт, способный создавать высококачественные блага в экономике и оказывать влияние на все уровни общественного бытия, возможно только при целенаправленном процессе формирования внутренней научной культуры личности, являющейся "орудием труда" для производства творческого продукта. Основными процессами формирования и развития внутренней научной культуры личности являются образование и научная деятельность. В таком случае личность способна самостоятельно производить новые знания и информацию на основе знаний и информации, полученных извне.

В современных условиях знания и информация становятся специфическим товаром, необходимым для воспроизводства творческого продукта и человеческого капитала нового качества, и при этом оказывающего мощное влияние на общественное сознание. В связи с этим возникает противоречие между свободой, необходимой для творческого процесса, и ответственностью, являющейся выражением степени внешней и внутренней институциализации личности. Проведенный анализ показывает, что наиболее эффективными и значимыми институтами для процесса воспроизводства человеческого капитала являются домохозяйства и фирмы, для процесса экономической реализации - фирмы, а в последнее время и домохозяйства, для процесса институционального предпринимательства - государство, общественные организации и фирма. Под процессом институционального предпринимательства, играющего все более возрастающую роль в современном обществе, понимается деятельность по созданию и развитию новых социально-экономических институтов и механизмов с целью расширенного воспроизводства человеческого капитала.

3. Постиндустриальные отношения в обществе выражаются в конкурентно-рыночных и нерыночных отношениях. Конкурентно-рыночные отношения способствуют созданию мотивации для развития человеческого капитала, а также его экономической реализации, внешнего творческого труда, и проявляются через систему частной собственности. Нерыночные отношения способствуют процессам воспроизводства человеческого капитала, внутреннего творческого труда, а также его творческой и социальной реализации, и проявляются через систему личной собственности. В отличие от индустриальных отношений, для функционирования которых требовалась только конкурентно-рыночная среда и система частной собственности, для постиндустриальных отношений огромное значение приобретает нерыночная среда и система личной собственности, позволяющая воспроизводить творческую личность, создающую (и потребляющую) творческий продукт в постиндустриальном обществе. Для постиндустриального общества становится недостаточен только творческий процесс создания продукта, необходим также творческий процесс потребления продукта.

4. Сущность собственности вообще и собственности на человеческий капитал соотносятся как "общее" и "особенное". Собственность на человеческий капитал является общественной формой системы отношений, возникающих между экономическими агентами по поводу производственно-трудового присвоения личностью и обеспечения последующей принадлежности личности ее человеческого капитала. Под воспроизводством собственности на человеческий капитал понимается непрерывный процесс возобновления институциональной формы системы отношений между экономическими агентами по поводу формирования и условий реализации производственно-трудового способа присвоения человеческого капитала. Основное противоречие собственности на человеческий капитал заключается в диалектическом взаимодействии экономической формы присвоения, представляющей трудовой способ создания собственности на человеческий капитал, и общественной формы присвоения, отражающей существующую систему институтов общества.

В настоящее время основной производительной силой, обеспечивающей создание материальных и нематериальных благ общества, является творческий труд, не противопоставляющийся простому труду, а являющийся его дальнейшим развитием. В процессе творческого труда невозможно отчуждение личности от средств производства, поэтому трудовые отношения, по форме остающиеся наемными, по содержанию все больше становятся контрактными. В связи с этим в новых социально-экономических отношениях большое значение начинает принимать степень развития в личности предпринимательских способностей по отношению к своему человеческому капиталу, позволяющих организовать и контролировать процесс создания, совершенствования и реализации данной формы капитала. В определенных случаях возможно делегирование права предпринимательской деятельности по отношению к своему человеческому капиталу домохозяйству, фирме, государстве, агенту и т.д., однако при этом собственником человеческого капитала все равно остается сам человек. При этом товарную форму может принимать личное время, произведенный продукт, в том числе творческий, но сам человеческий капитал неотчуждаем от личности.

Таким образом, высокоэффективным собственником человеческого капитала нового качества является сама личность, осуществляющая расширенное воспроизводство всех сторон и свойств своего человеческого капитала в конкурентно-рыночных и нерыночных условиях общественной жизни, а также проявляющая предпринимательскую активность при формировании человеческого потенциала личности и экономической реализации функционального человеческого капитала.

5. Постиндустриальная трансформация современного общества является следствием исчерпания потенциала индустриального способа хозяйствования и обусловлена не технологическими, а экономическими и общественными факторами. Постиндустриальное общество не является безындустриальным, органично вбирая в себя все достижения предыдущих эпох, оно подразумевает изменение характера и структуры общественного производства. Авторская методика исследования причин и условий постиндустриальной трансформации основана на структурно-генетическом и историческом методе исследования происходящих в современном обществе процессов. Постиндустриальная трансформация предстает общей системной трансформацией общественного бытия, проходящей через систему этапов — информационного, сетевого, творческого и гуманистического. Постиндустриальная трансформация сопровождается системным кризисом мировой экономической и общественной жизни, проявляющимся в последовательной смене структурных кризисов. Стартовыми условиями для первого, информационного этапа являются монополистическая конкуренция производителей и диверсификация потребительского спроса. На этом этапе становятся востребованными научные разработки, бурно развиваются средства коммуникации и обработки информации, сфера услуг, резко усиливаются процессы глобализации. На следующем, сетевом этапе происходит изменяются требования к организации производства с акцентов на эффективность, что дает толчок к развитию сетевых структур организации.

В изменившихся условиях от работника требуются гибкость, адаптивность, хорошее фундаментальное образование. В мире усиливаются процессы интеграции мирового экономического хозяйства. Все это способствует вхождению страны в творческий этап постиндустриальной трансформации, предъявляющий к человеку требования к развитым творческим способностям - творчество становится нормой жизни в обществе. Вместе с тем в обществе возрастает социальное неравенство, обусловленное природными различиями способностей человека. Снижение давления экономической необходимости позволяет фирмам направлять средства на развитие человеческого фактора, в социальный сектор, на благотворительность, в стране начинает осуществляться реализация тех социальных и гуманистических программ, которые заложены в мировоззрении и системе ценностей общества.

Все это способствует вхождению в последний, гуманистический этап, который невозможен без выработки новой философии, нового мировоззрения общества, взамен исчерпавшей свой потенциал философии эпохи Возрождения. Основным трансформационным противоречием является противоречие между позднеиндустриальной формой экономических и общественных процессов и явлений, и их постиндустриальным содержанием. Основным системообразующим противоречием наступающей постиндустриальной эпохи является противоречие между знанием и информационными шумами, между интеллектуальной элитой и массовым потребителем информации.

Особенностями постиндустриальной трансформации являются преобладание занятости в третичном секторе экономики (сфере услуг), возросшие объемы используемой и передаваемой информации, бурное развитие и систематизацию научных исследований и технологий, возросшая роль и массовость образования в формировании человеческого капитала, кризис культурной сферы общества, усиление процессов мировой интеграции и глобализации. Возросшая роль знаний и технологий меняет структуру экономических ресурсов, способа их использования, определения степени их воспроизводимости и невоспроизводимости.

6. В условиях усиления процессов мировой интеграции и глобализации экономических и общественных процессов резко изменяется роль государства. В первую очередь становится необходимым формирование институционального поля для эффективной деятельности экономических и социальных сетевых структур, для формирования и реализации творческого потенциала отдельных граждан и целых коллективов. Также государству необходимо решать вопрос о создании эффективной и правовой системы распределения общественного продукта, обеспечивающей уровень жизни, достаточный как для расширенного воспроизводства человеческого капитала, так и для обеспечения внутреннего спроса на высокотехнологичную отечественную продукцию. Кроме того, необходимо создание системы сохранения и развития национальной культурной системы ценностей, обеспечивающей эффективное воспроизводство внутренних институтов личности, и системы развития отечественных научных школ и образовательных институтов, необходимых для формирования творческого потенциала личности.

При взаимодействии в рамках глобализационных процессов национальные экономические и общественные системы воспринимают, импортируют, верифицируют и унифицируют отдельные институты, видоизменяя национальное институциональное поле, оказывающее воздействие на культурную сферу общества. Поэтому в современных условиях для обеспечения уникальность и конкурентоспособности национальной экономики жизненно важно не допустить унификации или копирования культурных ценностей нации. Вследствие различия стартовых условий для постиндустриальной трансформации и неравномерности экономического развития мирового сообщества отдельные страны и регионы имеют значительное технологическое преимущество, что позволяет им получать доходы от технологической квазиренты, значительно превышающие доходы от природной ренты. Неравномерность развития мирового сообщества, нерациональное использование ресурсов, столкновение экономических, политических и культурных интересов различных цивилизаций ставит мир под угрозы экологической, военной, техногенной, финансовой катастроф, поэтому условием элементарного выживания человечества становится разработка новой мировоззренческой философии, новой системы ценностей, позволяющей осуществить постиндустриальную трансформацию в мировом масштабе.

7. Анализ состояния российской экономики базировался на авторской методике этапов и условий постиндустриальной трансформации общества. С точки зрения предложенной программы исследований установлено, что во второй половине XX века в Советском союзе частично сложились стартовые условия для вхождения в информационный этап постиндустриальной трансформации общества, включавшие в себя возникновение диверсифицированного спроса, однако исключавшие возможность монополистической конкуренции между производителями как внутри страны, по причине плановой командно-административной системы управления народным хозяйством, так и на мировом рынке, по причине закрытости советской экономики.

Нерешенные проблемы первого этапа усилились при попытке ускоренного перевода экономики страны в сетевой этап постиндустриальной трансформации в период Перестройки, который в условиях тоталитарного государства и институциональной системы общества был невозможен, что привело к системному кризису всего общества и развалу страны. Реформы отечественной общественной, политической и экономической жизни России осуществлялись по принципам индустриального общества, была импортирована институциональная система, не соответствовавшая принципам отечественной культурной системы ценностей и права, что окончательно лишило страну условий осуществления даже первого этапа постиндустриальной трансформации. Современные кризисные явления в российском обществе обусловлены противоречиями системы ценностей и институционального поля, наличием сетевых и творческих экономических агентов в кризисной индустриальной экономике, контрпродуктивной системой распределения общественного продукта, ведущей роли капитала-функции при суженном воспроизводстве капитала-субстанции.

Попытки создания в России элементов информационного, сетевого, а порой и творческого этапа без последовательного прохождения интегрированного комплекса элементов каждого из этапов приводят к негативным процессам. Отсутствие научно обоснованной, логически взаимосвязанной стратегической программы постиндустриальной трансформации страны может привести к интеграции России в мировую экономическую систему в роли, не соответствующей ее потенциалу. Прежде всего необходимо направить усилия на создание отечественного потока технологической квазиренты, используя природную ренту для решения социальных программ. Необходимо создание устойчивых правовых норм. отечественной институциональной системы, эффективной финансовой системы, гарантий прав собственников, повышение уровня научных и инженерных исследований, качества и доступности образования, повышения реальных доходов населения. Предпосылки для успешной постиндустриальной трансформации российского общества остались еще от Советского Союза, государством и обществом приобретен значительный опыт реформирования, отдельные предприятия и сектора экономики успешно входят в мировую сетевую постиндустриальную систему, поэтому возможность позитивных преобразований в стране очень велика.

8. Влияние современных процессов информатизации и интеллектуализации постиндустриального способа хозяйствования на формирование человеческого капитала нового качества обусловлено, прежде всего, опережающим эффектом инвестиций в человеческий фактор, длительностью эффективного периода получения отдачи по сравнению с инвестициями в материальные факторы производства. Резко возросшие объемы информации и повышение требований к творческому потенциалу личности увеличивают необходимость межсубъектного взаимодействия и усиливают значение институтов общества. Все это способствует формированию большого третичного сектора экономики - сферы услуг, обеспечивающих потребности общества в коммуникации, образовании, академических исследованиях, снижении трансакционных издержек в производственной сфере и в процессе обмена, здравоохранении, обеспечении безопасности, рекреации, воспроизводстве культурных ценностей, творческой деятельности и т.д. Информатизация и интеллектуализация современной жизни предъявляет повышенные образовательные требования не только при реализации экономической человеческого капитала, но и при потреблении высокотехнологичной продукции, информации и знаний, а также и в процессе социализации личности. Современное общество требует от человека не просто набора определенных знаний и навыков для экономической или социальной жизни, а наличия системы, методологии восприятия информации, экономической и общественной деятельности, взаимодействия с другими гражданами общества. Именно наличие в обществе широкого слоя людей, обладающих значительным творческим потенциалом, позволяет говорить о наличии в стране "среднего класса", формировать гражданское общество и создавать правовое государство, образуя условия для максимально эффективной реализации своего человеческого капитала нового качества.

151

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ерохин, Сергей Геннадьевич, 2005 год

1. Абалкин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. - М.: Институт экономики РАН, 2000 г. - 74с.

2. Абалкин Л. Ожидание перемен и уроки истории // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 146 - 153.

3. Антонович А .Я. Основания политической экономии. Варшава, 1879. Вып. 1. 136 е.; вып. 2. - 192с.

4. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб: Лениздат, 1994. - 213 с.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. 900 с.

6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

7. Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков, 2001.-736 с.

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224с.

9. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 141-145.

10. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344с.

11. Бриг А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. // Вопросы экономики. 2003г. № 5. с. 19-41.

12. Бузгалин А.В. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 102 - 113.

13. Бузгалин А.В. Эвристический потенциал политической экономии социализма // Вопросы экономики. 2003. - № 3. — С. 112-125.

14. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Капитал XXI века. К теории корпоративного капитала постиндустриальной эпохи. / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - с. 136 - 156.

15. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. -М.: Политиздат, 1989.-512с.

16. Джеймс М. Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560с.

17. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

18. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры //Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 90-103.

19. Вереникин А.О. Занятость и государство в переходной экономике. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 115с.

20. Веселков Ф.С., Екимов Г.Ю., Золотухин О.И. Мотивация экономической деятельности: / Санкт-Петербург. Ун-т экономики и финансов. -СПб., 1991.-64с.

21. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 44 - 59.

22. Волконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог МГУ, 1998. - 100 с.

23. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 21 -35.

24. Гайсельхарт Г. Обучающееся предприятие в XXI веке.: Пер с нем. — Калуга: "Духовное познание", 2004. — 264 с.

25. Гегель Г. Философская пропедевтика // Работы разных лет: В 2 т. М.: Мысль, 1973. - Т. 2. - С. 7 - 209.

26. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. 528 с.

27. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. - 128 с.

28. Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность. // Вопросы экономики. № 2. 2002. с. 61 - 82.

29. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 118-134.

30. Государственная и частная служба занятости на рынке труда. Исследование эффективности формальных посредников при трудоустройстве. / Под ред. В. Кабалиной и И. Козиной. М.: РОССПЭН, 2000. - 192 с.

31. Государственные приоритеты в науке и образовании / Ракитов А.И., Абдулов А.Н., Иванова Н.И. и др.; РАН ИНИОН. М.: 2001. - 232 с.

32. Л. Гохберг. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 26-45.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Официальный текст. М.: Новая волна, 1997. - 511с.

34. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России / Под ред Дмитриева Ю.А. М.: Манускрипт, 1997. - 143с.

35. Гребнев Л. «Собственность и хозяйствование»: комментарии к новому образовательному стандарту // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С 117-135.

36. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. — 2000. № 4. - С. 4 - 20.

37. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. Вопросы экономики. - 2001. - № 10. с. 108 - 124.

38. Джомо К.С. Либерализация мировой финансовой системы и кризис развития восточноазиатских стран. / Постиндустриальный мир и Россия. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. с. 337-351.

39. Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 1. -Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. 64с.

40. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 53 - 64.

41. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 170 с.

42. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.-160 с.

43. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике. // Вопросы экономики. 2001г. №10. с. 24 - 39.

44. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста. . // Вопросы экономики. 2002г. №12. с. 9 - 14.

45. Жуков В.И. Глобализация. Глобализм. Россия: Доклад на Втором международном социальном конгрессе "Россия в системе глобальных социальных координат" 25 ноября 2002г. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 56 с.

46. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 31 - 45.

47. Захарова JI.H. Собственность и личность / Тюм. Инду стр. Ин-т. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1991. 134с.

48. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Научное издание М.: "Academia" - "Наука", 1998. - 640с.

49. Иноземцев B.JI. Неизбежность постиндустриального мира / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. с. 84 - 104.

50. Институциональная реформа в современной России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. — М.: МГЭИ, 2000.-244с.

51. Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет. ТЕИС, 2002. - 196 с.

52. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» // Вопросы экономики. -2001.-№ 1.-С. 138-156.

53. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003г. № 4. с. 83 - 100.

54. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: (методология, основные понятия, круг проблем) / Отв. Ред. В.И. Кузнецов. — М.: ИМЭМО, 1990.-90с.

55. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России. / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. с. 64-83.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Высшая школа экономики. М., 2000. 581 с.

57. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494с.

58. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансфоромации // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 19 - 32.

59. Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. М.: Граница, 2002. 183 с.

60. Кочетов Э. Научная стратегия развития // Общество и экономика, 1998. № 3. с. 23-31.

61. Кувалдин В.Б. Глобализация: рождение мегаобщества. / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - с. 105 — 116.

62. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абалкина М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 1997. - 640с.

63. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997.-736с.

64. Дж. Кьеза. Глобализация и средства массовой информации. / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - с. 251 -259.

65. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.-220с.

66. Лесков Л.В. Нелинейная вселенная: новый дом для человечества М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. - 446 с.

67. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. - 160с.

68. Лоскутов В.И. Организация, управление, собственность: Учеб. пособие. -Мурманск, 1994. 104с.

69. Лоу Л. Образование и развитие человеческих ресурсов: движущая сила следующего столетия. / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - с. 179-196.

70. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 90 - 106.

71. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. Научный доклад на Президиуме РАН 24.12.2002г. Изд. Волгоградского госуниверситета, 2003г. — 127 с.

72. Львов Д, Гребенников В, Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 139-154.

73. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного сектора. // Вопросы экономики. 2003г. №2. с. 26 - 39.

74. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс к., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. - С. 188-321; 545-575.

75. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.-С. 65-185.

76. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, 4.1. - С. 461 - 508.

77. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 426.

78. Межуев В.М. Культура как объект познания // Философские проблемы культуры. М., 1984. с. 34 56.

79. Межуев В.М. Российская цивилизация утопия или реальность? / Постиндустриальный мир и Россия. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - с. 587 — 601.

80. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003.-440 с.

81. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999.-№2.-С. 85-89.

82. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 103-111.

83. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. - Весна - Т.1. - Вып.2. - с. 69 - 91.

84. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.- 180 с.

85. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. 158с.

86. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С. 27 - 42.

87. Опыт переходных экономик и экономическая теория / Под ред. В.В. Радаева и др. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 302 с.

88. Основные тенденции трансформации экономических систем и практика России / Под ред. М.Н.Осьмовой. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999. -100с.

89. Панфёров К.Н. Экономическая культура: социально философский анализ. - М.: МГТУ ГА, 2000 - 278с.

90. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

91. Плеханов Г.В. Критика наших критиков // Избр. филос. произвел.: В 5 т. М.: Госполитиздат, 1956, Т.2. - С. 504 - 633.

92. Плеханов Г.В. Политическое завещание // Независимая газета. 1999. 30 нояб.

93. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. - № 1. с. 68-88.

94. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 114-134.

95. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств. // Вопросы экономики. № 5. 2003г. С. 83-101.

96. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. Пособие. М.:Инст-т Востоковедения РАН, 1999. — 514 с.

97. Риккардо Д. Сочинения. Т.1. М.: Госполитиздат, 1955. - 350 с.

98. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы. // Вопросы экономики. № 1. 2002. с. 50 - 67.

99. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 285с.

100. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики РФ. М., 2004. - 431с.

101. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2000. -642с.

102. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2001.-638с.

103. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002.-690с.

104. Рудакова И. О применимости языка экономической теории для анализа российской экономики. // Вопросы экономики. 2001г. № 12. с. 32 -45.

105. Рязанов В.Т. Кризис индустриализма и перспективы постиндустриального развития России в XXI веке / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - с. 506 - 526.

106. Салихов Б.В., Забелин А.Г. Онтология формирования собственности на рабочую силу в переходной экономике: Монография. М.: МФА, 2003. -160 с.

107. Салихов Б.В., Коршунов В.В., Левман Л.Б. Методология исследования и онтология собственности на рабочую силу в современной экономике: Монография. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002. - 184 с.

108. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер с англ. -М.: "Издательство БИНОМ", 1997. 800 с.

109. Сидорович А. Формирование национальной модели экономики в переходный обществах // Общество и экономика. — 2001. № 11-12. - С. 28-41.

110. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития. / Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - с. 25 - 36.

111. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985.- 1600с.

112. Соловьев В. Философское начало цельного знания. — Мн.: Харвест, 1999.-912 с.

113. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Монография. М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2004. - 260 с.

114. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России. // Вопросы экономики. 2001. № 11. с. 34 - 50.

115. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М., 1999. 256с.

116. Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М.К. Горшкова и др. М.: Российская политическая энциклопедия, Российский независимый институт социальных и национальных проблем, 1999. - 304с.

117. Стиглиц Дж. Ю. Экономика общественного сектора: Пер с англ. — М.: Изд-во Моск. ун-та: ИНФРА-М, 1997. 718с.

118. Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Выпуск 1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Слово, 2001, 359с.

119. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. 562 с.

120. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 702с.

121. Уэбстер Ф. Теории информационного общества М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

122. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2000. -489с.

123. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело, 1997. - 864с.

124. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.

125. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи К., Экономика. М.: Дело, 1993. -876 с.

126. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1999, № 10. с. 113-151.

127. Хайек Фридрих А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.-256 с.

128. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир ожидания и реальность. / Постиндустриальный мир и Россия. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - с. 10 - 24.

129. Цвылёв Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.-206с.

130. Цыренева Е.Д., Сактаев В.Е., Баженова B.C. Формирование и динамика человеческого капитала в транзитивной экономике / Изд-во ВС ГТУ. Улан-Уде, 1999. - 204 с.

131. Черковец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности // Вопросы экономики. 1989. - № 5. - С. 61 - 74.

132. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999. - 465с.

133. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. - № 1.-С. 24-42.

134. Н. Шмелев. Россия и Европа на пороге 21-го века // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 120-135.

135. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. —455с.

136. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория И TESIS. -1993. Осень. - Т. 1. Вып.З. - с. 73 - 91.

137. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20-634 с.

138. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21 - 614 с.

139. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 19. - С. 185 - 230.

140. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003.-411 с.

141. Ясин Я. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4. - с. 4 - 36.1. Иностранные источники:

142. Castells М., Kiselyova Е. "Russia as a network society", paper delivered at the Stanford University Conference on Russia on the Eve of the 21st Century, November 1998.

143. Giddens A. The National State and Violence: Volume Two of a Contemporary Critique of Historical Materialism. Cambridge: Polity, 1985.

144. Shiller H. The Mind Managers. Boston, MA: Beacon, 1973.

145. Shiller H. Who Knows: Information in the Age of the Fortune 500. Norwood, NJ: Ablex, 19811. Диссертации:

146. Боряк E.B. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в России: Дис. . канд. экон. наук / МГСУ. М., 2003. -162с.

147. Денисов А.В. Социально-экономические противоречия собственности: Дис. канд. экон. наук / Военный университет. — М., 2002. — 171с.

148. Казначеева М.А. Развитие социально-экономических условий формирования интеллектуальной собственности: Дис. канд. экон. наук / Московский гуманитарно-экономический институт. М., 2003. - 168 с.

149. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России: Дис. . канд. экон. наук / РГГУ. М., 2001. -152с.

150. Сиваченко Ю.И. Инсайдерский капитал в формировании корпоративной собственности: Дис. канд. экон. наук / РГГУ. М., 2002. -142с.

151. Юшкевич В.П. Трансформация собственности в современной российской промышленности: Дис. канд. экон. наук / РГГУ. М., 2000. -160с.