Трансформация экономических функций государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гривко, Алексей Викторович

• Гривко, Алексей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гривко, Алексей Викторович

Введение.

1 Теория и методология исследования экономических функций государства.

1.1 Природа экономических функций государства в контексте эволюции его роли.

1.2 Экономические функции государства как субъекта регулирования экономики.

1.3 Функции государства как хозяйствующего субъекта.

2 Природа и формы реализации функций государства в разных типах экономических систем.

2.1 Эволюция экономических функций государства в рыночно-капиталистической системе хозяйствования.

2.2 Особенности экономических функций государства в административно-командной системе.

3 Экономические функции в период радикальных трансформаций российского общества.

3.1 Социально-экономические трансформации как предпосылка изменения функций государства.

3.2 Основные направления трансформации экономических функций государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация экономических функций государства»

Актуальность исследования. Роль государства в переходной экономике чрезвычайно велика. Только при помощи сильных государственных институтов власти можно осуществить стратегический поворот, провести кардинальные преобразования, не вызвав социальных потрясений. Нынешний этап социально-экономического развития отличается особой сложностью и неопределённостью. Идет крутая ломка общественных, экономических отношений. Демонтируется старый хозяйственный механизм и создаётся структура и инфраструктура рынка. Государство в этом случае выполняет целый ряд функций, необходимость которых определяется вектором самих радикальных трансформаций. Специфика функций государства переходного общества и экономики всецело предопределяется конечной целью трансформации - создать качественно иную модель социально-экономического устройства и ценностных ориентаций.

В связи с этим актуальность исследования определяется тем, что в условиях трансформационных процессов и перехода от системы централизованного планирования и управления к рыночной экономике объективно требуются адекватные целенаправленные действия со стороны государства, выполняющего в этих условиях, помимо функций общего порядка, характерных для устоявшейся, стабильной государственно-политической системы и смешанной экономики, целый ряд специфических функций, призванных обеспечить, как можно менее болезненный переход к рыночной экономике.

В то же время, актуальность исследования данной проблемы обусловлена несовпадением интересов бизнеса с интересами граждан, общества и государства. Противоречивость интересов в экономике, где действуют огромное количество самостоятельных субъектов хозяйствования, свидетельствует о том, что рыночный механизм саморегулирования не срабатывает, дает сбой или функционирует неэффективно, что, в свою очередь, обуславливает необходимость вмешательства государства в экономику.

Все это придает исследованию теоретических основ трансформации экономических функций государства в современных условиях особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в экономической литературе накоплен достаточный фонд знаний для постановки и разработки данной проблемы. В процессе эволюции экономической мысли, менялись представления о роли государства в экономике, обосновывалась необходимость возрастания, либо сокращения экономических функций государства.

Первые систематические исследования влияния государства на экономику связаны с работами представителей меркантилисткой школы - А.Монкретьена, В.Стаффорда, Т.Мана, А.Серра, А.Геневеза, Кольбера, Дж.Ло. Несмотря на то, что меркантилизм не представлял собой целостной экономической теории, но его авторы уже рассматривали различные аспекты роли государства в экономике.

Физиократы - Ф.Кенэ, Ж.Тюрго, - выступая против вмешательства государства в процессы производства и торговли, видели за ним следующие функции: сохранение «естественного порядка»; создание предприятий общественного характера (дороги, каналы и т.д.); допущение ссуд только в сельское хозяйство, так как ссуды в индустрию или торговлю бесплодны; выполнение фискальной функции по отношению к классу земледельцев, создающему чистый продукт; способствование распространению всеобщего образования.

Основатели классической политической экономии - В.Пегги, Дж.Локк, Д.Юм, А.Смит, Д.Рикардо, - признавали за государством функции: отправление правосудия и защита страны; создание и содержание полезных для общества малоприбыльных предприятий; ограничение свободы банков и установление размера процента; постепенное введение ограниченного количества пошлин для обеспечения равных условий конкуренции отечественных и иностранных предпринимателей для того, чтобы не лишать при этом множество людей работы и средств к существованию; введение чисто фискальных пошлин на товары самого широкого потребления для компенсации потерь казны в связи с введением принципов свободной торговли; введение множественного налога на все источники дохода.

Последователи идей Смита и Рикардо, - Ж.Б.Сей, Дж.Милль, а также С.Оверстон, Р.Торренс, Т.Тук, У.Ньюмарч, Дж.Фуллартон, - требовали вмешательства государства в денежное обращение посредством точного установления предельного количества металлических денег в обращении.

Основоположник неомеркантилизма, предшественник исторической школы, Ф.Лист, критикуя Смита и Рикардо, утверждал, что для различных исторических периодов и для различных наций существуют специфические закономерности, определяющие полезность увеличения либо уменьшения экономических функций государства.

Ф.Гарвес, а также Б.Улин и Э.Линдаль впервые заговорили о необходимости планирования государством общественных работ на протяжении длительного времени для возрастания покупательной способности общества и оживления деловой активности.

Представитель теории благосостояния А.Пигу теоретически обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику «провалами рынка».

Обоснование системы прямого вмешательства государства во все сферы экономической деятельности было сделано Дж.М.Кейнсом, который выявил необходимость усиления регулирующих функций государства, вплоть до полного его диктата в экономике в период кризисных ситуаций.

Представители неокейнсианской школы - Д.Хикс, А.Хансен, П.Самуэльсон, Дж.Робинсон, А.Ларнер,- рассматривали активизацию функций государства в области финансовой политики.

Автор монетаристской концепции М.Фридмен, а также его последователи А.Шварц, К.Бруннер, А.Мельцер, Д.Лейдлер, Р.Селден, Ф.Кейган выступали за ограничение экономических функций государства, признавали за ним роль лишь субъекта регулирования денежной массы.

Совсем иной взгляд на проблему роли государства в экономике у представителей институционализма - Т.Веблена, У.Митчелла, Дж.Коммонса и их последователей Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона. Несмотря на то, что взгляды представителей институциональной школы не отличались однородностью, они сходились на необходимости анализа функций государства не только с чисто экономической, но и с социально-политической стороны.

Институциональный подход, в определенной степени применялся при рассмотрении проблем взаимодействия государства и рынка в трудах отечественных ученых И.Т.Посошкова, С.Н.Булгакова, П.В.Струве, М.Н.Туган-Барановского, А.В.Чаянова и др.

Российские представители современной институциональной теории -А.А.Аузан, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Полтерович, В.Л.Тамбовцев,

A.Е.Шаститко и др. исследуют систему институтов, включая государство, соответствующих различным типам экономических систем.

Различные аспекты российской трансформации как самой экономики, так и функций государства в переходный период раскрываются в работах Л.И.Абалкина, А.В.Бузгалина, С.Н.Булганиной, Л.Евстигнеевой, Р.Евстигнеева,

B.Л.Иноземцева, А.И.Колганова, Я.Корнаи, В.May, А.Нестеренко, Ю.Ольсевича, Дж.Стиглица, Б.Шаванс, Л.Якобсона, Е.Ясина, и др.

Однако изменения, происходящие в системе экономических функций государства в современных условиях, теоретически недостаточно осмыслены. Требует более полного анализа система функций государства как экономического субъекта. Актуальность и недостаточная проработанность данного вопроса обусловили цель, основные задачи, а также структуру работы.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе функций государства с точки зрения его природы как экономического субъекта, а также изменения этих функций в период радикальной трансформации российской хозяйственной системы.

Поставленная цель определила необходимость решения в работе следующих задач:

- раскрыть и разграничить содержание таких категорий как «роль государства в экономике», «функции государства в экономике», «экономические функции государства»;

- показать различия экономических функций государства как хозяйствующего субъекта и как субъекта регулирования;

- определить особенности экономических функций государства и способы их реализации в различных типах экономических систем;

- выявить характер функций государства и степень их выполнения в процессе социально-экономических трансформаций в системе хозяйствования;

- определить направления трансформации экономических функций в переходный период.

Область исследования: 1.1 Политическая экономия: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем. 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория.

Объектом исследования является деятельность государства в экономике в разных типах хозяйственных систем.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения между хозяйствующими субъектами, в процессе реализации государством его экономических функций.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, монографии и научные статьи современных российских и зарубежных авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, раскрывающие роль государства в рыночной и трансформационной экономике.

Методологической основой исследования являются принципы системного подхода и диалектики (единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, развития через противоречия); использовались методы формальной логики (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстракция, обобщение и т.д.), а также методы общеэкономического анализа (например, статистические методы). Результаты диссертационного исследования обоснованны и систематизированы на основе сочетания теоретических обобщений и эмпирического анализа экономических явлений.

Информационной базой исследования послужили монографии и научные статьи отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты РФ, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы периодической печати и сети Интернет, справочная литература.

Основные положения диссертационного исследовании, выносимые на защиту:

1. Природа функций государства как экономического субъекта носит двойственный характер. Государство в системе рыночно-капиталистических отношений, будучи экономическим субъектом, выступает одновременно как субъект регулирования и как субъект хозяйствования. При этом роль государства в экономике реализуется через функцию хозяйствования государство как хозяйствующий субъект) и функцию регулирования (государство как субъект регулирования экономики). Будучи субъектом хозяйствования, государство выступает собственником ресурсов и осуществляет хозяйственную деятельность, а как субъект регулирования -непосредственно влияет на поведение других хозяйствующих субъектов.

2. Функции регулирования (государство как субъект регулирования экономики) в первую очередь характеризуется тем, что государство с помощью законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти (создавая соответствующие институты) структурирует и согласовывает взаимодействия всех членов общества и социальных групп. В том числе и в экономической сфере, поддерживая порядок внутри государства и в интересах всех своих граждан. Государство формирует правовые рамки функционирования экономики и гарантирует исполнение принятых законов и других правовых актов (обеспечение прав собственности, условий выполнения контрактов и т.д.)! Таким образом, государство обеспечивает правовые рамки различных видов трансакций в экономике (сделок, управления, рационирования).

Функция хозяйствования (государство как хозяйствующий субъект) непосредственно отражает производственную деятельность государства, которая осуществляется на базе государственного сектора экономики. В отличие от частного предпринимателя государство ориентируется не только на получение прибыли, но и на эффективное функционирование экономики в целом и на развитие общества.

3. В соответствии с предложенным «нишевым» подходом к функциям государства как хозяйствующего субъекта, государство и рынок берут на себя выполнение лишь тех функций, которые они могут реализовать самым эффективным образом. Социально-экономическую основу деятельности государства как хозяйствующего субъекта составляет государственная форма собственности на средства и результаты производства, интеллектуальные объекты, финансовые инструменты. Государственная собственность, на наш взгляд, выражает объективные экономические отношения между государством (в лице его институтов), менеджерами и работниками по присвоению средств производства, интеллектуальных продуктов, финансовых инструментов, направленных на удовлетворение определенных потребностей общества в его государственной форме. Государственная форма собственности на средства и результаты производства структурно формирует государственный сектор экономики. Государственный сектор представляет собой сферу экономической деятельности индивидов, где основным экономическим субъектом со всеми его атрибутами является государство и его представители. Только после этого можно рассматривать государственный сектор как совокупность отраслей, производств и сфер деятельности, обеспечивающих производство и поставку общественных благ. Данный подход позволяет различать функции государства как субъекта хозяйствования на макро и микро уровне.

4. Экономические функции государства, как и его природа, носят конкретно-исторический характер, имеют разную степень зрелости и разные формы реализации на разных ступенях развития рыночно-капиталистической и командно-административной экономики. Важнейшей функцией социалистического государства, вытекающей из природы данной системы, являлась реализация так называемой «высшей цели социализма», а, именно, обеспечение неуклонного повышения жизненного уровня трудящихся. Эволюция классических рыночных стран осуществлялась в направлении все большей социализации экономических функций государства посредством принятия им на себя все большего числа социальных обязанностей перед обществом. Иными словами, несмотря на различия, как самих функций государства, так и способов и механизмов их реализации в разных типах экономических систем, в определенный исторический период наблюдается одинаковая социальная направленность осуществляемых государством мероприятий.

5. Основные направления трансформации экономических функций государства заключаются в усилении активной роли государства как хозяйствующего субъекта, так и субъекта регулирования экономики. В условиях радикальных трансформаций российского общества именно роль государства как субъекта регулирования экономики выходит на первый план. В этот период две грани государства как экономического субъекта начинают все более взаимодополнять и взаимоисключать друг друга. В связи с чем проявляется новый статус государства, а именно: статус государства как единого экономического центра, как координатора развития экономики. Именно здесь государство располагает реальными возможностями существенным образом дополнять рынок и вместе с ним более эффективно влиять на динамику экономического развития.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1) Разграничено содержание и уточнено понимание таких категорий как «роль государства в экономике», «функции государства в экономике», «экономические функции государства», а также представлена систематизация функций государства как экономического субъекта.

2) Предложена классификация экономических функций государства с точки зрения его природы как хозяйствующего субъекта и как субъекта регулирования. Обосновано, что те и другие по-разному обнаруживают свою роль на стадии становления экономической системы и на стадии ее зрелости.

3) Выявлена двойственность экономических функций государства как хозяйствующего субъекта. Показана дифференциация функций государства на макро и микро уровне экономики и обоснованна необходимость их последовательного разграничения, и, в тоже время, согласования.

4) Выявлена природа и определены особенности реализации экономических функций государства в развитой рыночной и социалистической экономике.

5) Определен характер функций государства и степень их выполнения в процессе социально-экономических трансформаций в российской системе хозяйствования. Обосновано, что первопричиной изменения функций государства в переходный период является трансформация экономических субъектов.

6) Определены направления трансформации экономических функций в переходный период. Обоснована необходимость усиления в период социально-экономической трансформации в первую очередь функций государства как субъекта регулирования.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Основные теоретические положения и полученные результаты расширяют научные представления о экономических функциях государства как в классической рыночной, так и в условиях переходной экономики. Выводы и предложения автора могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, при разработке программ социальной и экономической политики. Результаты исследования в настоящее время используются в Оренбургском государственном университете на кафедре экономической теории в процессе преподавания экономической теории, истории экономических учений, макро и микроэкономики, государственного регулирования экономики, институциональной экономики, а также управленческих дисциплин и ряда спецкурсов экономической теории.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Оренбург, РИК ГОУ

ОГУ - 2004; Международная научная конференция «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты». Москва, 2004; Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Оренбург, ИПК ГОУ ОГУ - 2005; Международная научная конференция «Государство и общество: философия, экономика, культура». Москва, 2005; Международная научная конференция «Казахстановедение: познавательные, оценочные и прикладные проблемы». Астана, 2006; а также на теоретических семинарах кафедры экономической теории Оренбургского государственного университета. Результаты исследования нашли отражение в 4 публикациях автора общим объемом 2,2 печ.л.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование, изложенное на 165 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы диссертации иллюстрируются схемами и таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гривко, Алексей Викторович

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования, мы получили следующие результаты.

Исследование функциональной природы государства выявило его двойственность как субъекта экономики: государство выступает как регулирующий субъект и как субъект хозяйствования.

Основными экономическими функциями государства как регулирующего субъекта являются:

1) установление экономических «правил игры», что включает в себя такие факторы, как определение процедуры заключения трудовых договоров, установление продолжительности рабочего дня, конкретные акты — распоряжения, постановления, указы и т.д.;

2) косвенное воздействие на уровень экономической активности посредством налогообложения, государственных расходов, распределения кредитов;

3) координация капиталовложений;

4) прямой или косвенный контроль ценообразования и валютного курса;

5) обеспечение и контроль за перераспределением национального дохода;

6) поддержание естественного уровня занятости и экономического роста.

Для того, чтобы эти функции в настоящее время реализовывались наиболее эффективно, по нашему мнению, государство должно систематически осуществлять следующие мероприятия, в чем проявляется его роль как регулирующего субъекта:

- ужесточение прямого и косвенного контроля за производством, ценами и доходами с целью их выравнивания;

- совершенствование налоговой системы как фактора достижения равенства в распределении доходов;

- расширение вмешательства государства в виде государственных расходов на науку и технику, социальное обеспечение, образование и здравоохранение;

- изменения в законодательстве с целью достижения высокого минимального уровня гарантированного дохода для малообеспеченных;

- создание условий для возможности развития индивида в той социальной структуре, где он наиболее успешно функционировал бы, не становясь перед выбором либо работы, либо заработной платы.

Исследование государства как хозяйствующего субъекта позволило нам обосновать «нишевой» подход к его экономическим функциям, когда государство и рынок берут на себя выполнение лишь тех из них, которые они могут реализовать самым наилучшим образом (из данного подхода, кстати, вытекает, что, хотя основной задачей государственных предприятий является производство и поставка общественных благ, в то же время при определенных условиях не исключается производство и поставка частных благ - собственно государственное предпринимательство).

Нишевой» подход к деятельности государства как хозяйствующего субъекта позволил нам весьма обоснованно вывести его экономические функции, которые должны реализоваться государственными предприятиями, как составными частями государственного сектора. К ним следует отнести:

- исключительную (приоритетную), связанную с производством ряда товаров (например, ядерного оружия, наркотикосодержащих лекарств и т.п.);

- стратегическую, обусловленную конкуренцией государств носителей национально-обособленных интересов, развертывающейся НТР;

- структурно-динамическую, требующую в силу тех или иных факторов осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики, наращивания темпов экономического роста и т.н.;

- региональную, диктующую необходимость оптимального размещения производительных сил по территории страны, комплексного использования ресурсов, выравнивания уровней технико-экономического развития, поддержки и развития депрессивных регионов и т.п.;

- социальную, связанную с созданием условий для развития и самореализации личности;

- компенсаторную, устраняющую сбои в результатах деятельности частных структур;

- фискальную, направленную на пополнение доходной части государственного бюджета;

- интегративную, обусловленную необходимостью обеспечения целостности национальной экономики, ее управляемости.

Следует подчеркнуть, что данные функции государство как хозяйствующий субъект реализует, через свои государственные предприятия, на макроуровне. Вместе с тем, многие авторы в своих работах выделяют и другие экономические функции государственных предприятий, а именно: воспроизводственную, стимулирующую, социальную, предпринимательскую (связанную с максимизацией прибыли, выбором производства тех или иных благ, услуг, работ) и т.д. На наш взгляд, это непосредственно внутренние функции государственных предприятий как таковых. В этом случае данные функции государство как хозяйствующий субъект выполняет как бы на микроуровне. Таким образом происходит дифференциация функций государства на макро и микроуровне экономики.

Из анализа административно-командной и развитой рыночной экономики, нами были выявлены особенности функций государства и этапов их эволюции как экономического субъекта.

При командно-административной системе полностью огосударствленная экономика, по существу, не оставляла места для иных, помимо государства, субъектов в процессе функционирования и развития экономической системы. В такой системе государство — единственный фактический экономический субъект. Даже предприятия в этой системе выступали как государственные органы.

Иная природа государства как экономического субъекта и его функции в рыночно-капиталистической системе хозяйствования (на примере США и Германии). Основные экономические функции такого государства заключаются в отработке законодательства, отвечающего рыночной системе, обеспечении условий для его неукоснительного соблюдения, содействии формированию рыночных институтов, разработке и проведении социально-экономической политики, создании и поддержании конкурентной среды. Также ретроспективный анализ экономики США показал, что, помимо великой депрессии, она в своем развитии не испытывала чрезвычайных потрясений и особых структурных преобразований.

С точки зрения характера становления рыночно-капиталистических отношений больший интерес представляет для нас эволюция природы экономических функций государства на примере Германии. Обобщая итоги формирования в Германии социального рыночного хозяйства, мы выделили следующие экономические функции государства в рамках немецкой модели «рынка с высокой степенью государственного участия», а именно: обеспечение индивидуальной свободы как условия функционирования рыночных механизмов и децентрализованного принятия решений; поддержание относительного социального равенства (его достижение требует энергичной социальной политики, которая опирается на прямое участие государства в предоставлении социальных благ (например, в жилищном строительстве); антициклическое регулирование; стимулирование технологических и организационных инноваций; проведение структурной политики; защита и поощрение конкуренции.

Если же попытаться проанализировать отличительные черты способов реализации данных функций, то их можно представить следующим образом:

• проведение политики хозяйственного порядка (обеспечение свободы предпринимательства и свободы хозяйственных действий при помощи политики содействия конкуренции; государство при этом не только борется со злоупотреблениями монополий, но и создает условия для поддержания постоянной конкурентной среды);

• проведение «общественной» политики (поощрение малого и среднего предпринимательства, создание условий для развития многочисленного и устойчивого среднего класса, что не только способствует сохранению конкурентного порядка, но и придает стабильность демократическому общественному устройству);

• проведение социальной политики (влияние на процесс распределения доходов с целью устранения резких перекосов, которые могли бы препятствовать самостоятельной активности индивидов, созданию наилучшего в данных условиях уровня жизни, а также с целью социальной защиты тех, кто по объективным причинам не может обеспечить себе достойное существование);

• проведение стабилизационной политики (сглаживание конъюнктурных колебаний и обеспечение устойчивости основных макроэкономических параметров с ориентацией на такие цели, как стабильность денежной единицы, высокая занятость, равновесие платежного баланса);

• проведение институциональной политики (создание правовых, инфраструктурных и др. условий экономического роста); • проведение экологической политики (контроль загрязнения окружающей среды и поощрение хозяйственной деятельности, «не враждебной» природной среде).

Таким образом, проведенный нами анализ экономических функций государства позволил нам их сравнить в социалистической и рыночно-капиталистической экономике.

На основании анализа деятельности государства в период трансформации в РФ, мы сделали следующие выводы:

- логика, направление, механизм изменений и их последствий в экономике переходного периода определяется трансформацией экономических субъектов и появлением их новых, специфичных функций, характерных для выбранного вектора социально-экономических преобразований;

- появление множества социальных группировок, противоположность их интересов, а также их возможность непосредственно влиять на власть лишь усиливают неустойчивость проводимого курса в стране;

- демонтировав в короткие сроки старые институты, обеспечивавшие приемлемый уровень бюджетной, финансовой, производственной, социальной стабильности, реформаторы не смогли столь же быстро создать "каркас" рыночной экономики, гарантирующий устойчивость системы на макро- и микроуровне;

- одним из важнейших условий стабильного осуществления реформ является создание полноценного правового пространства, как важнейшего условия системной трансформации

- в период социально-экономической трансформации на государство должна ложиться обязанность не только контроля, но и непосредственного участия в создании новых экономических отношений и институтов;

- одной из причин сдерживания преобразований в России является конфликт, возникший между формальными и неформальными институтами;

- недооценка того, что процесс создания новых норм требует достаточно длительного периода, приводит к тому, что новые институты, созданные «сверху», не только не работают, но создают в обществе анархию, хаос и как следствие усиливают системный кризис; одним из важнейших факторов, выступающих причиной разрушительных последствий приватизации и в целом экономических реформ является недоучет структурных, социальных и национальных особенностей страны;

- для формирования рынка конкуренция имеет более важное значение, чем приватизация, поэтому первая должна развиваться опережающими темпами и тем самым обеспечивать условия для второй.

На основе данных выводов, необходима не просто корректировка экономической политики, а активная трансформация экономических функций государства. И наиважнейшим направлением такой трансформации становится качественное изменение структуры экономики, как на объектном, так и на субъектном уровнях. Именно устранение структурных дисбалансов экономики является основным источником стабильного развития российского общества

Проведенный анализ трансформации экономических функций в переходный период показал, что успешный переход от плановой к рыночной экономике может происходить только при условии активной роли государства как субъекта регулирования экономики. При переходных процессах эта роль государства выходит на первый план. Можно привести два основных довода в пользу данного утверждения. Первое - это то, что действия частных лиц, преследующих собственную выгоду, сами по себе не могут трансформировать плановую систему в хорошо функционирующую рыночную экономику. Только государство на основе активной политики может создать условия для успешного перехода. Второе - такой переход занимает значительный период времени. В переходный период население должно обеспечиваться товарами и услугами. Единственно возможный путь для достижения этой цели - это параллельное формирование новых рыночных отношений при одновременном сохранении старой системы.

Важность же активной роли государства как хозяйствующего субъекта на этапе перехода к рынку заключается в том, что для создания работающих рыночных институтов требуется длительный период времени. Если институты централизованного планирования просто ликвидируются, то не остается никаких эффективных средств для производства товаров и услуг, необходимых населению для поддержания жизнедеятельности в переходный период. Поэтому единственно возможный путь для поддержания жизненного уровня населения на этапе трансформации - это сохранение прежней системы централизованного планирования и государственных предприятий до тех пор, пока эту роль не начнут выполнять ориентированные в своей деятельности на рынок предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гривко, Алексей Викторович, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С.35-37.

2. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики. 2000 - № 12.- С.67-72.

3. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя. //Вопросы экономики. 1999.-№ 11. - С. 49-66.

4. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) //Вопросы экономики. 1996. - №9 - С. 12-16.

5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //МЭиМО. 2000. - №3. - С. 39-43.

6. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора,: Пер.с англ. М„ 1995. - 156с.

7. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. //Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 73-88.

8. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист. 1998. - № 9. - С.88-94.

9. Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора //Экономист. 2003. - № 9. - С.12-19.

10. Балацкий Е.В. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования //Проблемы теории и практики управления». 2001. - № 1. - С. 45-48.

11. Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. - Т. 2. - М, 1995. - 456с.

12. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад 20-го столетия в экономическую теорию. //Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 73-91.

13. Бевентер Э., Хампе Й. Основные знания по рыночной экономике, в восьми лекциях. Пер.с нем.- М.: Республика, 1993. 332с.

14. Безруков JI. Будет ли России уютно на мировых рынках? // ЭКО. -2002.- №1. С. 89-96.

15. Белков П. Раннее государство, предгосударство: игра в термины /Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности.- М.: ИСИ АН, 1995 С. 175.

16. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 года Электронный документ. Эл. Адрес: http://www.forecast.ru

17. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Международная экономика и мировые отношения. 2002. - № 3. -С.33-38.

18. Брегель Э. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. М.: Наука, 1979. - 289с.

19. Булганина С.Н. Природа и структура экономических субъектов: Монография. / Оренбург, ВПО ГОУ ОГУ, 2003, 206с.

20. Бункина М.К. Экономическая политика. М., 1999. - 141с.

21. Бьюкенен Дж. Границы свободы.: в сб. «Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен». М.: Таурус-Альфа, 1997. - С.31-206.

22. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии.: в сб. «Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен». -М.: Таурус-Альфа, 1997. С.277-444.

23. Ван дер Bee Г. История мировой экономики 1945 1990 - М.: Наука, 1994,- 514с.

24. Ведута Е. Государственные экономические стратегии // М.: Прогресс, 1998.-457с.

25. Виленский А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей. //Вопросы экономики. -2003. -№ И.-С. 99-112.

26. Винарчик П. Спасение идей: Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий. //Вопросы экономики. 2003. - № 11.-С. 15-30.

27. Виньков А. Дети лизинга. //Эксперт 26 августа 2002 г. - № 31. - С.59.

28. Волков А. Швеция: социально-экономическая модель. М: Мысль, 1991.- 190с

29. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства. //Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 44-56.

30. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996. 366с.

31. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий //Российский экономический журнал. 2001. - № 1. - С. 39-42.

32. Гегель Г. Политические произведения. М. Наука, 1978. - 412с.

33. Герасименко В. Современная экономика и общественные блага. // РЭЖ.- № 9-10.- С.84-89.

34. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технологического развития. — М.: Наука, 1990.-217с.

35. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект). //Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 118-132.

36. Государство и рынок: американская модель /Под ред. М.А. Портного, В.Б. Супяна. -М.: Анкил, 1999. 367с.

37. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии в 1997г.// Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С.4-34.

38. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории. / Под ред. В.Н.Черковца. М.: Экон фак-т МГУ, ТЕИС, 2002. 320с.

39. Государственное регулирование экономики. / Под ред. А.Н. Петрова. — СПб.: Наука, 1999.-213с;

40. Государственное регулирование рыночной экономики /Под общ. ред. В.И. Кушлина и Н.А. Волгина. М.: Экономика, 2000. - 422с.

41. Гранвиль Б., Ферпосон Н. Современная Россия и Веймарская республика: высокая инфляция и политический кризис //Вопросы экономики.1997. -№5.-С 51-62.

42. Гринберг Р., Рубинштейн А. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал.1998. -№3.- С. 59-64.

43. Гришин Н. Шведская модель: третий путь развития.// Международная экономика и мировые отношения. 1991. - № 4. - С.54-59.

44. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: ЮНИТИ, 1997.-291с.

45. Денисов Б., Богачева Г. Современный взгляд на экономическую роль государства //Маркетинг 2000. - № 4. - С. 12-17.

46. Дзарасов С. Экономика: рыночная или смешанная (о книге Пороховского «Вектор экономического развития»). //Вопросы экономики. -2003,-№7.-С. 139-151.

47. Дмитриев М. Социальные реформы в России: итоги и перспективы. //Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 15.

48. Добрынин А.И. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития. СПб., 1996.- 311с.

49. Доклад о развитии человека за 1996 год. Нью-Йорк-Оксфорд, 1996. -220с.

50. Доклад Всемирного банка о роли государства в меняющейся экономике// Вопросы экономики.- 1997.-№7.-С.4-34.

51. Дорн Дж. Нормы права и свободы в новых демократических государствах: концепция Джеймса Мэдисона. //Вопросы экономики. 2003. - № 6.-С. 22-41.

52. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Второе дыхание теории конвергенции. //Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 44-58.

53. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий. //Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 97-112.

54. Ершов М. О стереотипах в экономической политике. //Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 4-17.

55. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ. 1995. - 222с.

56. Заславская Т. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость.// Общество и экономика. 1996. - № 7. С. 61-66.

57. Иванов Е. Обновленный Госплан необходим стране и сейчас // «Независимая газета». 2001. - 20 февраля. - С. 12.

58. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. //Вопросы экономики. 2002. - №9. - С. 18-26.

59. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики. // Международная экономика и мировые отношения. 2000. - №3. С 23-27.

60. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат. // РЭЖ. 1997. - № 11-12. С. 11-14.

61. Интервью с экономистом Поповым Г.Х. // «Труд». 1999. - 29июня.

62. Инфляция и хозяйственный механизм. (80-е годы). ИМЭМО. — М., 1993. — 126с.

63. Казанцев С. Государственная собственность и отношение к ней в современной России //ЭКО. 2000. - № 5. С. 5-9.

64. Kay М. Дискурс и развитие экономического знания. //Вопросы экономики. 2003. - № 12. - С. 81-97.

65. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1993.-289с.

66. Клейнер П Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. //Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 64-77.

67. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. -М.: Наука, 1998. 122с.

68. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2.С. 31-35.

69. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 2-е изд. -М: Юрист, 1998.-234с.

70. Колосов В.П. Социальное измерение экономики.// Вестник Московского университета, серия экономическая. 1994. - № 1. С. 26-30.

71. Колтунов В.М. Основы рыночной экономики. Введение в экономику : курс лекций / Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вят. кадрового центра, 1993.-С.67.

72. Кондрашова Т. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство //Вестник МГУ, серия 6. Экономика, 2001, № 2.

73. Коржубаев А. Государственное регулирование по-американски //ЭКО. 1998. - №2. С. 10-16.

74. Корнай Я. Системная парадигма //Вопросы экономики. 2002. - № 4. С. 4-21.

75. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике. //Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 4-24.

76. Краткий словарь по социологии /Под. общ. ред. Гвишиани Д.М, Лапина Н.И М.: Политиздат, 1989. - С.45.

77. Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. -М.: Наука, 1998.-155с.

78. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. //Вопросы экономики. -2002. -№4.-С. 46-59.

79. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. // Экономист.- 1995.- №2.-С.72.

80. Лабудин А.В., Нсенцаева Г.В. Государство в российских экономических реформах 90-х годов XX начала XXI века: столкновение подходов и интересов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2002. - № 2. С. 45-49.

81. Ламперт X. Социально- рыночная экономика. Германский путь. -М.: ВЛАДОС, 1993.-341с.

82. Латов Ю. Экономика развития для развивающейся России (о книге Р.Нуреева «Экономика развития: модель становления рыночной экономики») //Вопросы экономики. - 2002. - №3. - С. 148-154.

83. Леонтьев В. В. Экономические эссе. — М.: Наука, 1990. - 355с.

84. Лившиц А. Государство в рыночной экономике. // РЭЖ.- 1999.- № 11.- С.123-125.

85. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. - №12. С. 37-44.

86. Луков В.В. Приватизация государственного сектора экономики (на опыте Франции). М.: РОХОС, 1996. 212с.

87. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век //Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. С. 77-81.

88. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход (на примере США) // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 2. - С. 50-55.

89. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики //Экономист. 1999. - № 8. С. 45-51.

90. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса. //Вопросы экономики. 2003. - №2. - С. 27-33.

91. Макаревич Л. Государство в России должно научиться управлять рыночными реформами //Общество и экономика. 2003. - № 9. С. 12-17.

92. Макаров В. Государство в российской модели общества //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. С. 17-21,

93. Макконелл К., Брю С. Экономикс. — М., 1999. — в 2-х томах.678с.

94. Малышев Б. Критика критики теоремы Коуза. //Вопросы экономики. -2002.-№10.-С. 100-111.

95. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1998.-С.18;

96. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1983.

97. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений. //Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 27-43.

98. May В. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопросы экономики. 1998.- № 8.- С. 85-97.

99. May В. Российская трансформация: общее и особенное //Общество и экономика. 1999. - №10-11. С. 6-11.

100. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 34-47.

101. May В. Экономика и революция: уроки истории //Вопросы экономики. -2001. ~№ 1. С. 31-37.

102. Механизм диктатуры монополий / Отв. ред. И.Д. Левин, В.А. Туманов. М., 1974. 145с.

103. Мешкова О.Е. Роль функций государства в формировании предметного и функционального критериев выделения отраслей в системе права //Вестник Омского университета. 1998. - Вып.З. - С.82-85.

104. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. - 487с.

105. Можаев В.Е. Социальное государство в Норвегии и Швеции //Профсоюзы и экономика. 2001. - №1. - С.87-92.

106. Моисеев С. Политэкономия финансовой репрессии. //Вопросы экономики. 2002. - №12. - С. 36-48.

107. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. - № 6. - С. 103-104.

108. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия //Международная экономика и мировые отношения. 2000. - №2. С. 12-18.

109. Некипелов А. Глобализация и стратегия развития России // Проблемы прогнозирования. 2001. - №4. С. 22-27.

110. Нельсон Р., Уиптер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. - 204с.

111. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад 20-го столетия в философию экономической деятельности. //Вопросы экономики. -2001. № 7. - С.4-24.

112. Нестеров J1., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты) //Вопросы экономики. 2002. -№10.-С. 103-121.

113. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред.

114. B.Л. Иноземцева М.: "Academia", 1999. - 256с.

115. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.-339с.

116. Норт Д. Институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. 188с.

117. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.6-17.

118. Нуреев Р. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. //Вопросы экономики. 2002. - №8-12.

119. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация (феномен власти-собственности в исторической перспективе). //Вопросы экономики.2002.-№6.-С. 10-26.

120. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке. НМЭ и МО. 2003. - № 7. - С. 7.

121. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Прогресс, 1996.178с.

122. Олейник А. Роль государства в становлении прав собственности (к вопросу о теории Коуза) //Международная экономика и мировые отношения.2003. № 7. С. 52-57.

123. Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия. // Международная экономика и мировые отношения. 1999. - №7.1. C. 12-18.

124. Основы рыночного хозяйства /Под ред. А.Мюллера и Х.Крюссельберга. Магбург, 1993. - 177с.

125. Осьмова М. Государство в эпоху глобализации.: сб. «Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства». М.: ТЕИС, 2001.-С. 75-81.

126. Папава В. Роль государства в современной экономической системе//Вопросы экономики. 1993. № 11. - С. 33.

127. Перегудов и др. Группы интересов и государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-231с.

128. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики. //Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 118-127.

129. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. 632с.

130. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики //Вопросы экономики. 1998. - № 6. С. 42-46.

131. Познер М. Укрепление роли государства в экономике России в переходный период//Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. - С. 12-15.

132. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Publishers», 1993. - С.65.

133. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации. //Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 35-49.

134. Пороховский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства //Российский экономический журнал. 2002. - № 5-6. С. 33-39.

135. Пороховский А. Рыночное развитие и государство. //США: экономика, политика, идеология. 1997. - № 3. С. 12-21.

136. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития. // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.90-91.

137. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. 2002. №6. - С. 17.

138. Роль государства в экономике: мировой опыт. Под ред. М.Н. Осьмовой М.: ТЕИС, 2000. - 211с.

139. Роль государства в экономике /Учебное пособие. Под ред. В.Н. Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д.: «Книга», 1997. - 276с.

140. Российская юридическая энциклопедия. М: ИНФРА-М, 1999.423с.

141. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики. //Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 32-48.

142. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 327с.

143. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. М.: Дело, 1992.-357с.

144. Савинков В. Регулирующая роль государства.: в сб. «Воспроизводство и экономический рост». М.: ТЕИС, 2001. - 331с.

145. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: ОАО «НПО «Экономика». 2000. - С. 80-86.

146. Сакс Дж. Неудача российских реформ // Независимая газета» 1999. -16 сентября. - С. 6-7.

147. Сакс Дж., Ларген Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.,1996.

148. Самуэльсон П. Экономика: вводный курс. М.: Наука, 1964. 546с.

149. Серегина С. Ф. Роль государства в экономике Синергетический подход. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - 312с.

150. Скидельски Р. Дорога от рабства. Пер. с англ. М.: Дело, 1998.135с.

151. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М.: ТЕИС, 1991.-321с.

152. Соколинский В., Исалова М. Экономическая политика (спецкурс) //Российский экономический журнал.-1995.-№10.-СЛ02.

153. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М.:Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 349с.

154. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? //Вопросы экономики. 1999 -№7. - С 12.

155. Стратегия развития государства на период до 2010 года / Под рук; В.И. Ишаева. М.: Прогресс, 2000. 134с.

156. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. - 229с.

157. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости М.: ТЕИС, 1997. - 176с.

158. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике. //Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 29-41.

159. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Том шестой: Универсальные государства. М.: Айрис-Пресс, 2001. - 276с.

160. Устиян И. Джон Кеннет Гелбрейт создатель неоинституционализма. //Экономист. - 2000. - № 2.-С. 71.

161. Устиян И. П.Самуэльсон о государственном регулировании экономики //Экономист. 1998. - № 7. - С. 25-31.

162. Устрялов Н. Понятие государства.: в сб. «Государство в русской политической мысли» М.: Ин-т сравнительной политологии. - 2000. - С.39-48.

163. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001, - 525с.

164. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.-568с.

165. Фридмен М. Количественная теория денег.- М.: Наука, 1996.266с.

166. Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики //Открытая политика. 1995. - №8- С.41.

167. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Пер. с англ. — М: Наука, 1969 212с.

168. Ходов JI. Основы государственной экономической политики: Учебник.-М., 1997.-251с.

169. Черкасов Г.И. Очерки рыночной экономики. Н.Новгород, 1993.152с.

170. Черковец В.Н. Переход к рыночным системам и воспроизводство (проблемы политической экономики) //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2002. - № 4. - С. 88-96.

171. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. -М.: Экономика, 2000. 369с.

172. Шаралдаева И. Институты государственного предпринимательства. СПб.: Изд-во Института управления и экономики, 2002. — 179с.

173. Шаститко А. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: ТЕИС, 1997.-445с.

174. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека. //Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 53-71.

175. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - С. 509.

176. Шаститко А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения. //Вопросы экономики.- 2002. № 10. - С 96.

177. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм. //Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 43-54.

178. Шахназаров О. Смена формации: ситуация в России //Общество и экономика. 1999. - № 6. - С. 91-97.

179. Шишков Ю. А. Глобальные экологические проблемы. М., Знание, 1997, С. 76.

180. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире //Экономист. 1999. - № 1. - С. 47-55.

181. Шлезингер Артур М. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992. 378с.

182. Шульц 3. Реформа Эрхарда (Проблемы перехода от централизованной плановой к денежно-рыночной экономике в Западной Германии в 1948 г.) //Вопросы экономики. -1991 №8. - С.139-155.

183. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 512с.

184. Экономика природопользования/ Под ред. Т.С.Хачатурова. М.: Дрофа, 1991.-388с.

185. Эрхард JI. Полвека размышлений. М.: ВЛАДОС, 1993. - 288с.

186. Яковлев А. Государство бессмысленность? // Экономическая и философская газета. - 2001. - №1. - С.4.

187. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) //Вопросы экономики. 2002. - №11. - С.4-18.

188. Ясин Е. Перспективы российской экономики; проблемы и факторы роста //Общество и экономика. 2002. - № 2. - С. 112-115.

189. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике.// Вопросыэкономики. 1997. - № 6. - С. 45-49.