Концепция качественной трансформации государственного регулирования экономики: институционально-эволюционный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Новосельцева, Галина Борисовна

• Новосельцева, Галина Борисовна
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Новосельцева, Галина Борисовна

Введение.

Глава 1. Становление и развитие теоретико-методологических основ воздействия государственного регулирования на устойчивость экономической системы.

1.1 Исследование развития теоретических представлений о воздействии государства на экономику.

1.2 Эволюция взглядов на взаимосвязь государственного регулирования и устойчивого развития экономики.

1.3 Специфика становления основных направлений российской экономической мысли о взаимодействии государства и экономики.

1.4. Формирование современной методологической базы исследования регулирующей роли государства в социально-экономической системе.

Глава П. Современная парадигма устойчивого развития экономической системы и государственного регулирования.

2.1. Концепция коэволюции государства и экономики.

2.2. Анализ современных тенденций коэволюции государства и экономики.

2.3. Воздействие государственного регулирования на устойчивость экономической системы

Глава Ш. Качественная трансформация регулирующих функций государства в условиях глобализации.

3.1. Влияние экономической глобализации на эволюцию института государства.

3.2. Становление государственных экономических функций производства и управления знаниями.

3.3. Изменение государственного регулирования экономики в странах экономического авангарда под воздействием процессов экономической глобализации.

3.4. Проблемы государственного регулирования в периферийных странах глобального мира.

Глава IV. Воздействие государственного регулирования на современные трансформационные процессы в российской экономике.

4.1. Формирование стратегической концепции социальноэкономического развития Российского государства.

4.2. Закономерности институциональных преобразований в структуре экономики и реализации экономических функций государства.

4.3 .Воздействие государственного регулирования на д инамику социально-экономических трансформаций.

Глава V. Особенности влияния ГРЭ на устойчивость экономического развития России на региональном уровне.

5.1. Взаимодействие федерального и регионального уровней управления социально-экономическими процессами в условиях глобализации.

5.2. Анализ основных тенденций ГРЭ депрессивных регионов

России.

5.3. Специфика качественной трансформации ГРЭ на региональном уровне и возрастание его роли в реализации стратегии устойчивого развития экономики РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция качественной трансформации государственного регулирования экономики: институционально-эволюционный аспект»

Актуальность темы исследования. Переход к постиндустриальной стадии развития стран экономического авангарда на фоне углубления процесса глобализации инициирует качественные изменения в национальных экономиках и системе мирового хозяйства в целом. Определяющее значение для развития современной экономики приобретает новая совокупность факторов, использование которых формирует новые экономические отношения по поводу размещения производства, перемещения ресурсов, распределения доходов, достижения полной занятости. Происходит смена не только производственных, но и социально-организационных технологий, определяющих эффективность взаимодействия экономических субъектов. Государство выступает центральным субъектом в процессе формирования таких технологий.

Роль государства не просто усложняется (например, в настоящее время в мире действует свыше 7000 международных организаций, функционирование которых в современных условиях невозможно без участия государственных органов) - она меняется качественно. Государство из внешней силы по отношению к хозяйственным процессам проявляет себя как органическая составляющая социально-ориентированной рыночной экономической системы. В теоретических исследованиях на первый план выдвигается задача переосмысления самой природы, истоков и целей существования государства, призванного быть гарантом и защитником общих национальных интересов.

Обострение проблем процесса трансформации всей современной цивилизации под воздействием глобализации, закономерностей перехода к постиндустриальной стадии развития, перерастания задачи достижения устойчивости экономики в задачу обеспечения устойчивого эколого-социально-экономического развития в рамках мегаэкономики формирует новые вызовы национальным экономикам. Как следствие, перед государствами встают проблемы, связанные с определением критериев выбора альтернативных путей стабильного развития. Реальным фактом, определяющим жизнь мирового сообщества XXI в., становится тенденция к осознанному воздействию на его эволюцию в направлении формирования оптимальных условий для всестороннего развития личности.

В проекте Государственной стратегии устойчивого развития РФ в 2005-2008 гг. генеральной целью развития экономической сферы называется создание социально и экологически эффективной экономики, достигаемой на основе изменения ценностных ориентиров социально-экономического развития с экономических на эколого-социальные и с вещественно-материальных - на духовно-нравственные и информационные. Содержание этой цели лежит в основе формирования новой парадигмы общественных наук XXI века, потребность в которой возникла вследствие изменений социально-экономической системы в процессе эволюции рыночной экономики. Схема конкурентного равновесия, стоящая в центре неоклассической концепции, не обеспечивает возможность исследования наиболее актуальных проблем мировой экономики (преодоления поляризации в социально-экономическом развитии стран, сбалансированности структуры мегаэкономики, развитие инфраструктуры, регулирования потоков капитала, рабочей силы, информации, технологий и т.д.).

Напротив, институционально-эволюционное направление экономической мысли разрабатывает соответствующий инструментарий для их решения. Как было отмечено на II Всероссийском симпозиуме по экономической теории в июне 2006 г., в настоящее время «в теоретических исследованиях наиболее плодотворно используются неоклассические, институциональные, неоинституциональные и эволюционные подходы»1. Последние три направления (институциональное, неоинституциональное и эволюционное), как доказано В.И. Маевским, суть одного и того же представления хозяйственной деятельности . Современной наукой они интерпретируются з как институционально-эволюционная экономическая теория , поскольку

1 А.Д. Некипелов, А.И. Татаркин, Е.В. Попов Современная экономическая теория: направления развития (по итогам II Всероссийского симпозиума по экономической теории)// Журнал экономической теории. 2006. №3. С.7.

2 Маевский В.И. О взаимоотношениях эволюционной теории и ортодоксии// Вопросы экономики. 2003. №11. С.4-14.

3 А.Д. Некипелов, А.И. Татаркин, Е.В. Попов, указ. соч. С.7. развитие институциональных систем может быть адекватно описано в рамках эволюционного подхода4.

К. Нильсен, рассматривая теоретические основы эволюционного институционализма, обратил особое внимание на их принципиальные отличия от неоклассических научных постулатов. Прежде всего, отличаются объекты исследования. Эволюционный институционализм (институционально-эволюционная теория) изучает не индивида с устоявшимися рациональными предпочтениями и системой все возрастающих потребностей, а постоянно эволюционирующие институты. В этих институтах экономическое поведение интерпретируется как результат привычек и рутинных процедур. Определенные различия существуют и в методах анализа. В рамках эволюционного институционализма больше используется исторический эмпирический подход, проводятся исследования эволюции конкретных институтов. В.М. Полтерович подчеркивает особую значимость институционально-эволюционной теории для исследования реформационных процессов, в связи с чем «она переживает в последние 20 лет определенный подъем». Российские экономисты практически едины во мнении, что «институциональный подход позволяет отойти от устаревшего равновесного анализа предельных экономических величин и рассматривать развитие хозяйственной деятельности через призму эволюции сформировавшихся норм взаимодействия между экономическими агентами»5.

Дискуссии о новой роли государства в рыночной экономике оказались в русле более широких проблем, связанных с переосмыслением роли, потенциала и эффективности функционирования государства и других общественных институтов, всей национальной экономики в глобализирующемся мире. Решение этих вопросов осложняется необходимостью одновременного решения задач переходной экономики в странах, осуществляющих трансформацию командно-административной экономической системы в социально-ориентированную рыночную.

4См.: Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М. Наука. 2004.

5 Итоги IV Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике// Журнал Экономической теории. 2006. №4.

Важнейшей отличительной чертой системных преобразований в России конца XX века явилось их осуществление в условиях ослабления государственной власти. Причиной этого стало разгосударствление административно-командной экономики страны, проведенное на основе принципов неолиберальной экономической концепции. Результаты ее применения в процессе реформирования оказались губительными для экономики страны.

Постановка в качестве цели трансформации российской экономики создание эффективной социально-ориентированной рыночной системы хозяйствования, направленной на качественный подъем уровня жизни населения, выдвигает перед государством новые задачи в сфере государственного регулирования экономики (ГРЭ). Во-первых, создание совокупности институтов, соответствующих российскому типу институциональной матрицы, обеспечивающих применение инструментов стратегического и тактического регулирования в рыночной экономической системе и создающих основу для совершенствования ГРЭ. Данная задача может быть решена на основе внедрения результатов научно-теоретических исследований, международных достижений в области программирования экономики и уникального российского опыта планомерного воздействия государства на экономику, накопленного за советский период развития планового хозяйства.

Во-вторых, обеспечение соответствия формирующихся национальных методов регулирования и управления экономическими процессами международному уровню, что является одной из важнейших предпосылок успешной интеграции России в мировое хозяйство. На современном этапе определяющее значение для достижения такого соответствия имеет привлечение научного ресурса. Выявление закономерностей и тенденций, которые формируются и проявляют себя в начале XXI века в сфере государственного регулирования экономики, их теоретическое осмысление, способствует преодолению основного противоречия в развитии стран с социальным рыночным хозяйством, отмеченное еще Л. Эрхардом: нарастания социальной напряженности и социальной апатии в обществе при устойчивом интенсивном росте материального благосостояния. Данная проблема также актуальна и для развивающихся стран и для стран с переходной экономикой.

Степень научной разработанности проблемы. Для разработки концепции государственного регулирования экономики в современных условиях фундаментальное значение имеют результаты исследования процесса развития экономических систем, их типологии в трудах классиков А. Смита, Д. Рикардо, С. Сисмонди, К. Маркса, Ф. Энгельса и многих виднейших представителей экономических школ и направлений входящих в мэйнстрим: Й. Шумпетера, А. Маршалла, Дж. М. Кейнса, В. Ойкена, и др. Весомый вклад в разработку данного направления внесли представители исторической школы Б. Гильденбрант, К. Бюхер, Г. Шмоллер, Ф. Лист и теоретики неоинституционального направления: Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон.

Институционально-эволюционное направление, долгое время отождествлявшееся с социологическим подходом в экономике, разрабатывалось экономистами как старой, так и новой институциональных школ. Эволюция социально-экономических институтов, механизмов их взаимодействия с экономикой исследована в трудах теоретиков институционального направления Т. Веблена, М. Вебера, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, Дж. М. Ходжсона. В работах этих экономистов была сформулирована и получила развитие идея ключевой роли государства в процессе адаптации хозяйственной системы к изменяющимся условиям. Положения о необходимости государственного вмешательства в экономическое развитие и учета влияния на него всех общественных отношений стали важнейшими элементами объединяющей платформы различных направлений институционализма. В России данное направление разрабатывалось А. Анфимовым, П. Волобуевым, М. Гефтером, И. Гиндиным, Ю. Нетесиным, К. Тарновским.

Этапным событием для создания концепции коэволюции государства и экономики следует признать исследование взаимодействия государства и экономики в специфической форме государственно-монополистического капитализма, проведенное А. Богдановым, Ю. Лариным, В. Лениным, М. Туган

Барановским, JI. Юровским. В их работах заложена основа анализа качественно новой ступени взаимодействия государства и экономики в условиях высокого уровня обобществления производства, характерного для индустриальной стадии развития экономики, выявлены объективные тенденции к усилению регулирующей роли государства. Процессы эволюции ГМК в XX веке получили свое освещение в трудах В. Волобуева, Р. Капелюшникова, К. Козловой, В. Коллонтай, И. Осадчей, Г. Черникова.

Различные аспекты структурно-функциональных особенностей экономических систем исследовались ведущими советскими и российскими экономистами: Г. Богомазовым, Е. Владимирским, Г. Горлановым,

A. Добрыниным, С. Дятловым, В. Иноземцевым, Н. Колесовым, К. Микульским, О. Ожерельевым, Ю. Осиповым, И. Павловой, В. Пошехоновым,

B. Радаевым, Н. Расковым, Ф. Рыбаковым, В. Рязановым, Ю. Яковцом и др.

Исследованием проблемы развития систем в рамках неоинституционального направления занимались российские исследователи Н. Дроздова, В. Маевский, Д. Никологородский, А. Олейник, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.

В ходе дискуссии отечественных экономистов по проблемам экономики переходного периода вопросы государственного регулирования экономики, влияния внутренней и внешней экономической политики государства на устойчивость социально-экономического развития получили освещение в работах В. Андрианова, А. Беченова, С. Глазьева, А. Городецкого, А. Гранберга,

A. Грязновой, С. Дзарасова, А. Илларионова, Г. Клейнера, JI. Крытовой,

B. Кудрова, Б. Кузыка, Д. Львова, В. May, А. Неклессы, Р. Нуреева, Д. Нестеровой, Д. Петросяна, М. Пивоваровой, А. Пороховского, Г. Резник, Н. Чернецовой.

В последние десятилетия XX в. институционально-эволюционное направление активно разрабатывалось сторонниками эволюционной экономики, сосредоточившими свое внимание на процессах естественного отбора, наследственности, генотипа организации и мутаций, охватывающих экономические структуры. Важнейшие закономерности эволюции экономической сферы как сложной системы проанализированы в рамках теории эволюционной экономики российскими экономистами Л. Абалкиным, А. Амосовым,

A. Андрюшиным, С. Кирдиной, В. Маевским, А. Нестеренко, А. Некипелов,

B. Погребинской, В. Полтеровичем.

Фундаментальные достижения в области теории систем, обеспечившие возможность применения системного метода, синергетического подхода к анализу воздействия государства на устойчивость экономики, были сделаны

A. Лапинскасом, Д. Мако, М. Месаровичем, В. Могилевским, И. Пригожиным, И. Такахарой, Э. Тофлером, Ю. Урманцевым, А. Цвиркуном.

Изучению проблем, вставших перед национальными государствами под воздействием глобализации, посвящены работы Е. Авдокушина, В. Иноземцева, Я. Корнай, И. Максимовой, А. Мовсесяна, А. Некипелова, Дж. Ю. Стиглица,

B. Танци, Дж. Тобина, Р. Хазбулатова. Анализ специфики и обобщение опыта регулирующего воздействия государства в развитых, развивающихся, новых индустриальных странах представлен в трудах Ж. Бодо, Ю. Борко, Ф. Броделя, Г. Журавлевой, П. Ратленда, 3. Романовой, Г. Федосеевой, В.Фишера, Ф. Хайека, А. Эльянова.

Значительный вклад в разработку вопросов эволюции государства и экономики в условиях глобализации внесли труды Е. Гайдара, Д. Миропольского, С. Серегиной, А. Урсула. Исследованию вопросов влияния государственной региональной политики на устойчивость экономического развития РФ, реализации основных направлений экономической политики в области занятости, инвестирования, институциолизации, инноваций, НИОКР, производства знаний посвящены работы С. Михневой, Б. Хрусталева.

Проблема государственного регулирования экономики была одной из центральных в дискуссиях экономистов на протяжении всей второй половины XX века, но своего окончательного разрешения не получила. Современные исследователи отмечают острую потребность в работах, которые прояснили бы сущность феномена государственности, место и роль государства в жизнедеятельности людей. В рамках современного институционально-эволюционного направления экономической мысли вопросы формирования и эволюции институтов и организаций, представляют собой ту область, исследование которой весьма существенно для дальнейшего развития экономической науки. В вопросе об источниках, факторах и движущих силах развития институтов и их влияния на трансформацию ГРЭ до сих пор отсутствует достаточная ясность, необходимая для системного подхода к решению связанных с ним проблем. Особая теоретическая значимость концепции государственного регулирования экономики в условиях трансформации национальных и глобальной экономических систем, движения к постиндустриальной стадии определила выбор цели и задач исследования.

Цель исследования - разработка концепции качественной трансформации государственного регулирования экономики (ГРЭ) в условиях глобализации, интеграции, перехода к постиндустриальной стадии на основе устойчивого эколого-социально-экономического развития.

Поставленная цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

• провести ретроспективный анализ теоретических представлений о государственном воздействии на экономику на разных этапах развития экономической теории;

• проанализировать эволюцию функций государственного регулирования социально-экономических процессов, особенности их становления и развития;

• раскрыть содержание понятия «устойчивое социально-экономическое развитие» применительно к условиям глобализации, интеграции и перехода экономики промышленно-развитых стран к постиндустриальной стадии, выявить основные параметры и критерии устойчивого развития современной социально-ориентированной рыночной экономической системы;

• на основе анализа волновой динамики ГРЭ определить экономическую природу и характер воздействия государства на устойчивость экономики;

• выявить качественные характеристики процесса трансформации экономических функций государства, определить границы государственного регулирования экономики в условиях глобализации и интеграции с учетом неравномерного развития национальных экономик;

• раскрыть закономерности и специфику государственного регулирования в условиях трансформации российской экономики и ее интеграции в мировое хозяйство;

• вскрыть роль государства в формировании социально-экономической институциональной матрицы России для обеспечения качественной трансформации ГРЭ;

• определить особенности ГРЭ на региональном уровне, охарактеризовать специфику государственного регулирования в депрессивных регионах России, обосновать государственную стратегию инновационного прорыва как оптимальный путь преодоления их депрессивности, выступающий условием устойчивого развития российской экономики.

Объект исследования — процесс коэволюции экономики и государства как института обеспечения устойчивого эколого-социально-экономического развития.

Предметом исследования являются экономические отношения, тенденции, закономерности и противоречия, определяющие качественную трансформацию ГРЭ в условиях интеграции, глобализации и перехода к постиндустриальной стадии.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, теории и гипотезы, представленные в классической и современной экономической литературе: классическая политическая экономия, неоклассическая, кейнсианская, теории институционально-эволюционного направления, теории социально-экономических трансформаций, постиндустриального общества и другие; монографическая литература, статьи отечественных и зарубежных авторов в периодических изданиях.

Поставленные в диссертации цели и задачи были решены на основе использования современных разработок общенаучных методов.

Использование диалектического принципа позволило рассмотреть развитие феномена госрегулирования экономики в динамике, на основе причинно-следственных связей. Принцип оценки эффективности институциональной структуры на основе аппарата трансакционных издержек дал возможность вскрыть экономические предпосылки формирования государства и проанализировать экономическую составляющую природы этого института. Эволюционный принцип естественного отбора, применительно к социальным системам, трактуемый нами как конкурентный социально-исторический, позволил объяснить и обосновать расширение экономических функций государства, их трансформацию, эволюцию государственного регулирования экономики в сторону социализации. Принцип структурно-функционального подхода выступил как базовый при анализе достижения цели эволюции - наибольшей жизнеспособности системы, обеспечиваемой соответствующим структурированием социально-экономической системы: т.е. увеличением многообразия горизонтальных связей, формированием и упорядочиванием вертикальных иерархических связей.

Применение принципа гетерогенности при анализе процессов в социально-экономических системах позволило вскрыть неоднозначность их последствий в результате регулирующего воздействия государства. Принцип элевационности, в противоположность редукционизму предполагающий направление научного анализа от позднейших форм развития к более ранним для полноценного описания природных и общественных состояний, обеспечил выявление родовых, изначально присущих государству экономических функций, имеющих системообразующий характер.

В качестве методологической базы исследования использовались институционально-эволюционный и системный подходы, согласно которым институт государства и экономика, анализируются как сложные открытые системы с взаимозависимой эволюцией, выступающие элементами более сложной открытой иерархической социально-экономической системы. В качестве исходного принципа было принято положение об органичном включении института государства в смешанную экономическую систему, которая относится к большинству современных социально-экономических систем, характеризующихся многообразием критериев, механизмов взаимодействия, видов регулирования. Данные подходы предполагают исследование экономических функций государства в поле действия общих экономических законов.

Информационная и эмпирическая база. Информационная база исследования представлена программными и прогнозными разработками государственных органов РФ, законодательными и нормативными актами РФ и ее субъектов. Значительные информационные и фактологические данные получены на основе анализа материалов, размещенных на официальных сайтах сети Интернет международных, российских и зарубежных, правительственных и неправительственных организаций, научно-исследовательских институтов, центров, вузов и библиотек.

Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе широкой эмпирической базы, включающей материалы Госкомстата РФ, данные статистических сайтов ООН, Всемирного банка и других международных экономических организаций, экспертные оценки и расчеты исследователей, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также собственные расчеты автора.

Гипотеза. Государство как важнейший социальный институт, обеспечивающий возникновение, функционирование или устранение всех формальных институтов общества на современном этапе, оказывающий значительное влияние на функционирование неформальных институтов, является важнейшим фактором устойчивого развития смешанной социально-ориентированной экономики в условиях глобализации и постиндустриального развития. Под воздействием противоречивого процесса глобализации происходит не отмирание института государства, а качественная трансформация его функций, их расширение и углубление. Поэтому роль государства в экономике имеет тенденцию к возрастанию. Противоречие данной тенденции трансформационных процессов в экономике России делает проблематичным ее прорыв на авангардные позиции в мировом хозяйстве и переход к постиндустриальной стадии развития.

Однако расширение экономических функций государства увеличивает возможности проявления его фиаско в экономическом пространстве. Данное диалектическое противоречие разрешается в процессе эволюции социально-экономической системы через трансформацию ее моделей и типов государственного регулирования. Развитие института государства способствовало формированию самого механизма рыночного регулирования, и на современном этапе является важнейшей предпосылкой следующей стадии эволюции экономики - пострыночной. Хронологическое совпадение для России задач по переходу от административно-командной экономики к рыночной, перехода к постиндустриальной стадии, интеграции в мировую экономику и качественных изменений под воздействием глобализации породили специфические проблемы в государственном регулировании экономики.

Научная новизна и результаты диссертационной работы. Новизна научных результатов состоит в разработке концепции качественной трансформации государственного регулирования экономики на основе применения институционально-эволюционного, структурно-функционального и системного подходов к анализу теории и практики взаимодействия двух подсистем: экономики и государства.

В рамках исследования были получены следующие результаты:

1. Предложена и обоснована периодизация процесса становления теории государственного регулирования, в качестве критерия которой использованы формирование и трансформация содержания понятий «государственное регулирование» экономики, «устойчивость экономики». Проведена классификация направлений теоретико-методологического обоснования типов государственного регулирования экономики, обозначенных в диссертации понятиями: жесткий, эластичный, ситуативно-косвенный. Выявлена специфика формирования и развития российской экономической мысли по проблеме государственного регулирования экономики.

2. Выявлен характер эволюции регулирующих экономических функций государства, определяемый его социально-экономическим генотипом и отражающий движение по спирали: государственное управление системами жизнеобеспечения в условиях аграрных ирригационных экономик -» невмешательство государства при переходе от аграрного к индустриальному этапу —» периодическое регулирование рыночной экономики на индустриальной стадии —» системное управление развитием социально-ориентированной экономики на постиндустриальной стадии; обнаружена взаимосвязь новой функции ГРЭ, названной автором «сохранение социально-экономического генотипа государства», и устойчивого развития социально-экономической системы.

3. Уточнено понятие «устойчивость экономики», применяемое в узком (устойчивость экономических подсистем) и в широком (устойчивость экономической системы) смысле для анализа функционирования и развития социально-экономической системы в условиях глобализации и интеграции. В научный аппарат введено понятие «эластичность экономической системы», определены его сущность, факторы и значение для перехода социально-экономической системы из одного состояния устойчивости в другое. Установлено, что неэластичные системы обладают большей функциональной устойчивостью, эластичные - большей устойчивостью социально-экономического развития.

4. Введено понятие «эластичность государственного регулирования экономики» в категориально-понятийный аппарат экономической науки. Раскрыта сущность эластичности ГРЭ, как свойства изменения интенсивности и объема регулирующего воздействия с целью повышения устойчивости функционирования и развития экономики. Выявлены ее ресурсные, институциональные, организационные факторы. Зафиксировано влияние государственного регулирования на устойчивое развитие современной социально-ориентированной рыночной экономической системы через свойство эластичности. Дополнено представление о волновом характере государственного регулирования как формы его осуществления через колебание функциональной активности государства в экономике. Установлено, что волновой характер процесса государственного регулирования, ранее выявленный исследователями для долгосрочного периода, проявляется в среднесрочном и краткосрочном периодах, где его проявление связано со сменой интенсивности осуществления экономических функций государства, и отражается в расширении и сжатии государственных расходов. Эти колебания, как правило, находятся в противофазе экономического цикла.

5. Выявлены тенденции в качественной трансформации экономических функций государства, развитие которых может обеспечить формирование многополюсной модели глобализации, в противовес господствующей неолиберальной модели глобализации, предполагающей затухание функций национальных государств. Раскрыты и систематизированы основные объективные факторы этой трансформации под воздействием: центро-периферической природы глобальной системы и роли НТП/НТР как ее системообразующего фактора; изменения характера отношений ТНК и государства под воздействием закономерностей развития мегаэкономики -относительного снижения неравномерности экономического развития стран, повышения жизненного уровня основной массы населения, решения глобальных проблем; становления функции государства по производству международных общественных благ; усиления конкуренции на мировом уровне.

6. Раскрыто содержание тенденции к качественной трансформации экономических функций государства и увеличению их числа, заключающееся в формировании новой совокупности базовых функций через создание системы новых институтов в области: обеспечения воспроизводства экономического пространства как фундаментального общественного блага, производства международных общественных благ (уровня развития права; уровня образования общества; квалификации рабочей силы; степени социализации личности; социальной стабильности); обеспечения производства знаний и управления ими, сохранения социально-экономического генотипа. Обосновано, что тенденция к качественной трансформации ГРЭ реализуется за счет развития преимущественно современных, а не традиционных функций государства, что отражается в процессе социализации государства, проявляющейся как общая закономерность коэволюции государства и экономики.

7. Определены и обоснованы основные направления качественной трансформации регулирующей роли государства в экономике: приобретение государством статуса центрального субъекта в процессе инновационного производства, реализуемого через усиление инновационной политики с опорой на госсектор; активизация роли государства как механизма опосредования национальных и международных экономических интересов в международной экономической системе; качественное совершенствование механизма государственного регулирования на основе внедрения информационных управленческих технологий. Уточнена сущность экономической функции государства «управление рынком» как организации процесса преодоления эффекта временного предпочтения частного предпринимательства для реализации долгосрочных интересов развития национального бизнеса и его соответствия общенациональным целям социально-экономического развития страны.

8. Обосновано, что основная причина резкого ослабления регулирующих функций российского государства в начальный период реформ, заключалась в применении в условиях системно-трансформационного кризиса неолиберальной модели реформ, не учитывающей особенности генотипа российского государства. Критерием адекватности экономической политики российского государства передовым достижениям современного развития выступает повышение конкурентоспособности социально-экономической системы страны в условиях глобализации и интеграции. Доказана необходимость корректировки направлений государственного регулирования экономики России в соответствии с общемировыми позитивными тенденциями к социализации, к перерастанию госрегулирования социально-экономических процессов в управление социально-экономическим развитием.

9. Установлено возрастание значимости регионального компонента в государственном регулировании социально-экономического развития РФ для осуществления стратегии инновационного прорыва, ликвидации несбалансированности всех подсистем экономики, устранения противоречий (острой дифференциации доходов различных групп населения, резкого отставания развития аграрного сектора, ведущее к угрозе продовольственной безопасности страны, нарастания зависимости от экспорта сырья, критического состояния ЖКХ и т.д.). На основе анализа состояния экономики депрессивных регионов РФ, уточнения и модификации новых инновационных стратегий развития была разработана и предложена модель «концентрического» инновационного развития в депрессивном регионе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследования, обобщения и выводы углубляют существующие теоретические представления о роли института государства в функционировании экономических систем, развивают институционально-эволюционную методологию анализа проблемы, дополняют понятийный аппарат. Предложенная концепция обеспечивает укрепление теоретических предпосылок эффективной реализации экономических функций государства на стадии перехода к постиндустриальному обществу, позволяет определить альтернативные варианты движения к пострыночной, социальной экономике.

Полученные результаты могут быть применены при корректировке курса реформирования российской экономической системы, как на макро- так и на мезоуровне, при реализации государственных стратегических программ социально-экономического развития страны на основе устойчивого, социально-ориентированного роста.

Положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории и ряда специальных и функциональных экономических дисциплин.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, на ежегодных итоговых научных конференциях преподавателей Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Автор принимал участие в работе международных научно-практических конференций: «Русская ментальность как социально-философская проблема на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (Орел, Орловский государственный технический университет, 1998), «Социально-экономический кризис в России: проблемы и перспективы реформ» (Пенза, 111 НУ, 1999), «Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2004); V Международной Кондратьевской конференции «Закономерности и перспективы трансформации общества» (Санкт-Петербург, 21 октября 2004 г.); Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России (Сочи, 2006г.); в международных симпозиумах: «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (Москва, МГУ 10-11 июня 2004 г.), VI Международный российско-китайский симпозиум «Государство и рынок» (Екатеринбург, Институт экономики УрОРАН, 2005).

Материалы проведенного анализа положены в основу разработки проблем: «Эволюционная теория и преодоление социальной дифференциации регионов России» по гранту Министерства образования РФ в 2001-2002 гг. (шифр гранта ГОО - 3, 2 - 228); «Проблемы преодоления депрессивности регионов России» по гранту РГНФ (шифр гранта № 03 - 02- 00244 а / В на 2003-2004 гт.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 47 научных работ, авторский объем которых 51,3 пл., в том числе 2 авторские монографии объемом 24,1 пл. Теоретико-методологические разработки диссертации были использованы при написании 10 учебных и учебно-методических пособий.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Новосельцева, Галина Борисовна

Заключение

Затянувшаяся и крайне болезненная для общества попытка трансформации Российской экономической системы в современное высокоразвитое социально-рыночное хозяйство именно тот случай, когда отрицательный результат имеет колоссальное значение в науке. Печальный опыт России доказал, что для достижения высокого уровня развития страны только рыночных механизмов регулирования совершенно недостаточно. Простого наличия частной собственности как результата приватизации, либерализации цен, механизмов внешнеэкономических связей не хватает, чтобы рыночная система стала саморегулирующейся и обеспечивающей устойчивый экономический рост. Все это позволяет высветить реальное место, которое занимает государство как элемент современной экономической системы.

В свое время классическую либеральную парадигму сменила кейнсианская парадигма, которая совершенно изменила облик экономического строя капитализма. Она ознаменовала новую экономическую эпоху. Государство сыграло колоссальную роль в трансформации западных экономик. Оно стало одним из главных экономических субъектов рыночного хозяйства, взяв на себя ряд ключевых социальных функций, которые и проложили путь последующим технологическим, структурным и информационным революциям.

Неоконсервативные революции последней четверти XX века, связанные с окончанием этой эпохи и укоренением новой неоклассической парадигмы, привели к значительному сокращению чрезмерно разбухших функций государства по социальному перераспределению и поддержке. Однако социально-культурная инфраструктура, созданная в предшествующий исторический период, в западных странах, в отличие от России не подверглась тотальному разрушению и приватизации. Более того, в конце 90-х годов демократические партии с новыми концепциями и программами вновь пришли к власти в большинстве стран.

Таким образом, «в рамках длинных волн социально-экономического развития историческому циклу соответствует парадигмальный цикл, означающий смену научных парадигм в области общественных наук»1. Интенсификация процессов глобализации

1 А. Городецкий. Об основах институциональной трансформации//Вопросы экономики. 2000. №12. С.9. указывает на начало очередного нового цикла в эволюции социально-экономических систем, поскольку активизирует факторы долгосрочного развития.

Воздействие глобализации и постиндустриализации на регулирующие возможности государства противоречиво. В странах ядра мировой экономической системы идут процессы централизации, продолжается формирование разветвленных механизмов государственного регулирования. В периферийных странах агентами глобализации насаждается модель тотальной либерализации, создающей возможность внедрять механизмы неэквивалентного обмена. Однако возрастание взаимосвязи национальных экономик требует их сбалансированного развития в рамках формирующейся глобальной системы. Сущность возникшего противоречия заключается в столкновении краткосрочных и долгосрочных экономических интересов макроэкономических субъектов и субъектов мегаэкономики. Реально противостоять негативным тенденциям глобализации может только институт современного эффективного государства, включенный в интеграционные региональные структуры. Концепция качественной трансформации регулирующей роли государства в экономике теоретически обосновывает такую возможность, поскольку связывает устойчивость развития сложных систем с функционированием механизма их саморегуляции.

Самоорганизация человекоразмерных систем органически включает в себя сознательное регулирующее воздействие их субъектов, осуществляемое через общественные институты, совокупность которых образует институциональную матрицу, определяющую структуру системы социально-экономических отношений. Возникновение и развитие института государства имеет в своей основе комплекс социально-экономических и политических предпосылок - устойчивых отношений, закрепленных институтами, которые и образуют его геном. Специфика государства как общественного института проявляется в том, что выступая гарантом и арбитром социально-экономических и политических отношений, оно призвано обеспечивать возникновение, функционирование, укрепление (или устранение) всех формальных институтов общества, оказывать определяющее влияние на функционирование неформальных институтов. Тип ¡институциональной матрицы, конкретное сочетание базовых и комплементарных институтов определяют социально-экономический генотип государства. Характер эволюции регулирующих экономических функций государства, определяется его социально-экономическим генотипом и отражает движение по спирали: государственное управление системами жизнеобеспечения в условиях аграрных ирригационных экономик —> невмешательство государства при переходе от аграрного к индустриальному этапу —> периодическое регулирование рыночной экономики на индустриальной стадии —> системное управление развитием социально-ориентированной экономики на постиндустриальной стадии.

В условиях перехода национальных экономик к постиндустриальной стадии, развития процесса глобализации и интеграции происходит качественная трансформация государственного регулирования экономики, выражающаяся в расширении ' экономических функций государства, изменении их характера и структуры, в превращении его в ведущий элемент механизма устойчивого эколого-социально-экономического развития. Фундаментальной предпосылкой качественной трансформации ГРЭ выступает изменение совокупности как базовых, так и комплементарных институтов в институциональной матрице социально-экономической системы.

Содержание тенденции к качественной трансформации экономических функций государства заключается в формировании новой совокупности базовых фушщий путем создания системы новых институтов в области: обеспечения воспроизводства экономического пространства как фундаментального общественного блага, производства международных общественных благ (уровня развития права; уровня образования общества; квалификации рабочей силы; степени социализации личности; социальной стабильности); обеспечения производства знаний и управления ими, сохранения социально-экономического генотипа. Тенденция к качественной трансформации ГРЭ реализуется за счет развития преимущественно современных, а не традиционных функций государства, что отражается в процессе социализации государства, проявляющейся как общая закономерность коэволюции государства и экономики.

Как следствие, основными направлениями качественной трансформации •регулирующей роли государства в экономике выступают: приобретение государством статуса центрального субъекта в процессе инновационного производства, реализуемого через усиление инновационной политики с опорой на госсектор; активизация роли государства как механизма опосредования национальных и международных экономических интересов в международной экономической системе; качественное совершенствование механизма государственного регулирования на основе внедрения информационных управленческих технологий. Особое значение приобретает государственная экономическая функция «управления рынком» как организация процесса преодоления эффекта временного пред почтения частного предпринимательства для реализации долгосрочных: интересов развития национального бизнеса и его соответствия общенациональным целям социально-экономического развития страны.

Важным проявлением качественной трансформации ГРЭ является приобретение им свойства эластичности, предпосылкой которого выступают колебания функциональной активности государства в экономике, имеющие объективный характер. Сущность эластичности государственного регулирования экономики заключается в способности государства изменять интенсивность и объем регулирующего воздействия с целью повышения устойчивости функционирования и развития экономики, своевременно реагировать на нарушение деятельности подсистем, устранять несогласованность в их функционировании. На современном этапе государственное регулирование экономики выступает как часть общего механизма адаптации социально-экономической системы к изменениям условий ее существования, порождаемым эндогенными и экзогенными факторами. Эластичность ГРЭ формируется под воздействием комплекса ресурсных, институциональных, организационных- факторов и оказывает значительное воздействие на эластичность экономической системы.

Волновой характер процесса государственного регулирования, ранее выявленный исследователями для долгосрочного периода, проявляется в среднесрочном и краткосрочном периодах, где его проявление связано со сменой интенсивности осуществления экономических функций государства, и отражается в расширении и сжатии государственных расходов, в изменении их структуры. Эти колебания, как правило, находятся в противофазе экономического цикла.

Эластичность экономической системы как свойство современных высокоразвитых национальных экономик, расширяет возможности перехода социально-экономической системы из одного состояния устойчивости в другое, повышает устойчивость социально-экономического развития, тогда как неэластичные системы в большей степени обладают функциональной устойчивостью.

Процесс качественной трансформации экономических функций государства характеризуется тенденциями, развитие которых может обеспечить формирование многополюсной модели глобализации, в противовес господствующей неолиберальной модели глобализации, предполагающей затухание функций национальных государств. Основными объективными факторами такой трансформации выступают: центро-периферическая природа глобальной системы и роль НТП/НТР как ее системообразующего фактора; изменение характера отношений ТНК и государства под воздействием закономерностей развития мегаэкономики (относительного снижения неравномерности экономического развития стран, повышения жизненного уровня основной массы населения, решения глобальных проблем); становление функции государства по производству международных общественных благ; усиление конкуренции на мировом уровне.

В соответствии с общемировыми позитивными тенденциями к социализации, к перерастанию госрегулирования социально-экономическими процессами в управление социально-экономическим развитием необходима корректировка .направлений государственного регулирования экономики России. Продолжавшийся все первое реформационное десятилетие резкий уход государства из экономики привел к его банкротству в 1998 г. Основная причина ослабления регулирующих функций российского государства заключалась в применении в условиях системно-трансформационного кризиса неолиберальной модели реформ, не учитывающей особенности генотипа российского государства. Критерием адекватности современной экономической политики российского государства передовым достижениям современного развития выступает повышение конкурентоспособности социально-экономической системы страны в условиях глобализации и интеграции.

При этом возрастает значимость регионального компонента в государственном регулировании социально-экономического развития РФ для осуществления стратегии инновационного прорыва, ликвидации несбалансированности всех подсистем экономики, устранения противоречий (острой дифференциации доходов различных групп населения, резкого отставания развития аграрного сектора, ведущее к угрозе продовольственной безопасности страны, нарастания зависимости от экспорта сырья, критического состояния ЖКХ и т.д.). Изменение содержания и модели государственного управления региональным хозяйством ставшее следствием развития федеративного типа организации российского государства, повлекло- за собой соответствующую трансформацию как его стратегических целей так и набора инструментов их реализации. Осуществлению стратегии инновационного прорыва может способствовать модель «концентрического» инновационного развития в депрессивном регионе.

Современный «исторический вызов» - качественно новый рубеж для цивилизации, общества, государства. Возможности и ресурсы их чисто экстенсивного, инерционного развития практически исчерпаны. Ответить на вызов времени возможно только на основе новых идей, новых ценностей, новой философии развития, определяющей программы практических действий.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Новосельцева, Галина Борисовна, 2007 год

1. Абалкин, Л. По западным рецептам нашу экономику не вылечить / Л.И. Абалкин // Парламентская газета.-2001.-10 янв. С.З.

2. Абалкин, Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И. Абалкин//Вопросы экономики. -1997. -№6.-С.З-16.

3. Абалкин, Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. -1999. -.№4. -С. 3-12.

4. Абдеев, Р. Философия информационной цивилизации / Р. Абдеев. -М.: Наука, 1994. -336 с.

5. Абдуллаев, НА. Государственный сектор экономики переходного периода / -М.: Изд. Дом «Финансовый контроль», 2003. -176 с.

6. Абрамов, С.И. Инвестирование / С.И. Абрамов. М.: Центр Экономики и маркетинга, 2000. -216 с.

7. Автономов, В. С. За что экономисты не любят методологов / B.C. Автономов // Марк Блауг. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют, пер. с англ./ Науч. ред. B.C. Автономов. -М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. -С. 11-17.

8. Авдокушкин, Е.Ф. Международные экономические отношения / Е.Ф. Авдокушкин. -М.: Юристь, 1999.-348 с.

9. Адамов, В. Попытка освобождения цен: первые итоги и предвидимые последствия / В.Адамов // Росс. экон. журн.-1992. №7. С. 23-41.

10. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол. // Мировая экономикам международные ■ отношения.-1999. №4.-С. 4-16.

11. Алиев, Б. X. Формирование и реализация промышленной политики в депрессивном регионе: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Б. X. Алиев. Махачкала, 2001. 406 с.

12. Амосов, А.И. Формирование теории эволюционной экономики / А.И. Амосов, Л.И. Абалкин, В.И. Маевский, В.М. Полтерович, А.Н. Нестеренко и др. // Эволюционная экономика и мэйнстрим- М,: Наука, 2000. -С. 77-87.

13. Андерсон, Дж. О приватизации государственной собственности / Дж. Андерсон, // Вопросы экономики. -2004. -.№12. -С. 23-36.

14. Андрефф, В. Российская приватизация: подходы и последствия / В. Андрефф // Вопросы экономики. -2004. -№6. С. 57-78.

15. Андрианов, В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике / В.Ацдрианов // Вопросы экономики. -1996. -№9. -С. 180-34.

16. Андрюшин, С. Проблемы эволюционной экономики (по материалам международного симпозиума)/С. Андрюшин //Вопросыэкономики. -1997. -№3.-С.27-38.

17. Анисимцев, Н. Транспарентность аддшнистративно-шсударственного управления: японский вариант / Н. Анисимцев // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№6. С. 45-52.

18. Архипов, А.Ю. Современная глобализация и многополярность мира / А.Ю. Архипов // Финансы и кредит. -2004. -№23(161). -С. 3-6.

19. Атлас, М.С., Лебедев, КН. О теоретических основах экономической науки / М.С. Атлас, К.Н. Лебедев // Вестник ФА. 2001. - №1. -С.44-53.

20. Балацкий, Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования / Е. Бапацкий // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№1. С.1 6-23.

21. Балацкий, Е. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования / Е. Бапацкий // Мировая экономика и международные отношения. -.2002. -№1. -С. 14-27.

22. Балацкий, Е., Конышев, В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции / Е., Балацкий, В.Конышев // Общество и экономика. -2003. -№ 7-8. -С.42-58.

23. Барсукова, C.B. Современные маркетинговые аспекты развития Интернет-коммерции / В. Барсукова // Веспшк ФА. -2003. -№3. С. 27-34.

24. Бачурин, А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни / А. Бачурин // Экономист. -2003. -С.24.

25. Бек, У. Ошибки глобализма-ответы на глобализацию/У. Бек. -ML: «Прогресс-Традиция», 2001. -428 с.

26. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл -М.: Academia, 1999. -783 с.

27. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. М.: Наука, 1986, -С.330-342.

28. Бирюков, В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / ВБирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -.№ 3,12. -С. 34-45.

29. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело ЛТД 1994. -720 с.

30. Блауг, М. Методология экономической науки / М. Блауг М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.416 с.

31. Бобылев, С. Россия на пути антиустойчиюш развития / С. Бобылев// Вопросы экономики.-2004. №2.- С.43-58.

32. Богданов, А. Военный коммунизм и государственный капитализм / А. Богданов // Вопросы социализма М.: Политиздат, 1990. -479 с.

33. Богданов, А. Новый мир / А. Богданов//Вопросысоциализма М.: Политиздат, 1990. -479с.

34. Большая экономическая энциклопедия.-М.:Эксмо, 2007.-816 с.

35. Борко, Ю. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты / Ю. Борко // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№9. -С. 3442.

36. Братина, И. Синергетика геоэкономической многополюсности / И. Братана // Мировая экономика и международные отношения. -2005. -№4. С. 23-36.

37. Бродель, Ф. Динамика капитализма /Бродель, Ф.-М.: 1993.

38. Бузгалин, A.B. Анти-Popper: социальное освобождение и его друзья / A.B. Бузгалин. М.: Едиториал УРСС, 2003. -153 с.

39. В бюджете-2005 не хватает денег, а в экономике источников роста // Известия. -2004. -19 июня. -С.З.

40. Вальрас, Леон. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства / Леон Вальрас. М.:, 2000. - 436 е. •• 46. Веблен,Т. Теория праздного .класса / Т. Веблен. М.: Изд. Прогресс, 1984. - 367 с.

41. Вековой поиск модели хозяйственного развития России: Материалы П научно-практической конференции, г. Волжский / Сост. О.В. Иншаков, H.H. Гузев. -Волгоград., 2000. -267 с.

42. Ветров, Герман. Основные изменения в муниципальном экономическом развитии / Герман Ветров // Реформа системы управления городской экономикой в России в1998-2000 гт. / Под ред. Н. Б. Косыревой . М.: Дело, 1999. -246 с.

43. Введение в инсгатуциональную экономику: Учеб. Пособие / Под ред. Д.С. Львова М.: Изд. «Экономика», 2005. - 639 с.

44. Витте, С. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому величеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 годах / С. Ю. Витте. М.: Фонд экономической книга «Начала», 1997. - 234 с.

45. Витте, С. По поводу национализма Национальная экономия и Фридрих Лист / С. Ю. Витте. -С.Петербург. 2-е изд., 1912. -112 с.

46. Винслав, Ю. Итоги и уроки российской экономики на рубеже столетий / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. -2003.-№2. -С. 27-45.

47. Водарский, Я.Е. Население России за400 лет (XVI- начало XX в) / Я. Е. Водарский. М. : «Просвещение», 1973. -352 с.

48. Воронин, Ю.М., Селезнев, А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: Экономический рост / Ю. M Воронин., А. З.Селезнев, Л. Г.Чередниченко. -М.: Изд. Дом «Финансовый контроль», 2004. 312 с.

49. Восточная Азия между регионализмом и глобализмом. -М. : «Наука», 2004. -387 с.

50. Гайдар, Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России / Е Гайдар // Вопросы экономики. -2003. -№5. -С. 4- 26.

51. Гайдар, Е. Государственная нагрузка на экономику / Е. Гайдар // Вопросы экономики,- 2004. -№9. -С. 4-24.

52. Гайдар, Е. Новые задачи: выбор за нами / Е. Гайдар // Вопросы экономики,- 1994. -№9. -С. 4- 25,

53. Гамаюнов, С. От истории синергетики к синергетике истории / С. Гамаюнов // Общественные науки и современность. -1994. -№2. -С 18-23.

54. Глазьев, С.Ю. Очередной «Клон» правительственных рыночных фундаменталистов/ С.Ю. Глазьев // Российский экономическимй журнал. 2005. -№ 3. - С. 3-19.

55. Глобализация и Россия. (Круглый стол) // Мировая экономика и Междунар. Отнош. 2002. -№ 9. -С. 3-18.

56. Голиченко, О. Российская инновационная система: проблемы развития / О. Голиченко // Вопросы экономики. 2004. -№12. -С.

57. Городецкий, А. Об основах институциональной трансформации / А. Городецкий // Вопросы экономики.-2000. -№10-12.-С.118-133.

58. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. -Всемирный банк. -Вашингтон, 1997.

59. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М.: ОРБИТА, 2001.-238 с.

60. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова Санкт-Петербург: Изд. Асгерион, 2004. - 475 с.

61. Государство и рыночная экономика // Вопросы экономики. -1997. №6. -С.З -16.

62. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах / И. М. Осадчая, Р. И. Капелюшников, В. М. Коллонтай и др. -М. : Наука, 1989.-218 с.

63. Гранберг, А. Стратегия территориального социально-экономического развития России II А. Гранберг / Вопросы экономики. 2001. - №9. -С. 23-44.

64. Грицюк, Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия/ Т.В. Грицюк // Финансы и кредит. -2003,- №18 (132). -С.9-23

65. Грязнова, А.Г. Роль экономической науки и образования в создании институционатьных предпосьшокдолшвременноштдъемавРотеии/А.Г.Грязнова//Вес1никФА.-2001.-№1. -С.6-15.

66. Губайдуллина, Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация / Ф. Губайдуллнна // Мировая экономика и Международные отношения. 2003. - №2. -С. 15- 23.

67. Губанов, С. Рост без развития: Экономический обзор итогов развития экономики Российской Федерации за I полугодие 2003 г. / С. Губанов // Экономист. -2003. № 9. - С. 4-15.

68. Губанов, С. Темпы роста и воздействие на них государства / С. Губанов// Экономист. -2002. №6. -С.4-26.

69. Губанов, С. Народнохозяйственные начала: прошлое и будущее / С. Губанов// Экономист. 2004. -№3.-С.12-21.

70. Гугняк В Л. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции / В Л. Гугаяк. -М.: Наука, 1999. -174 с.

71. Гутман, Г.В., Федин, C.B., Мироедов, A.A. Управление региональной экономикой / Г.В.Гутман, С.В.Федин, A.A. Мироедов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 264 с.

72. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. М. : Экономика,1969. - 480 с.

73. Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэлбрейт. М.: Экономика, 1996. -452 с.80.