Государственное регулирование экономики в новых независимых республиках постсоветского пространства в условиях рыночной трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Шалашаа, Заур Иванович

• Шалашаа, Заур Иванович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шалашаа, Заур Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ОСОБЕННОСТИ ИСХОДНЫХ УСЛОВИЙ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВАХ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1. Общие закономерности рыночной трансформации и их особенности в различных странах с переходной экономикой.

1.2. Исходные условия рыночной трансформации в новых независимых республиках постсоветского пространства в условиях становления их государственности.

1.3. Институциональные реформы и формирование современной инфраструктуры экономики.

1.4. Развитие негосударственного предпринимательства;.

1.5. Социальная политика и развитие социальной сферы.

РАЗДЕЛ 2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЕЙ В НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ РЕСПУБЛИКАХ

ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

2.1. Обобщение теории и практики государственного регулирования рыночной экономики в зарубежных странах.

2.2. Методы государственного регулирования национальной экономики.

2.3. Специфика государственного регулирования экономики в трансформационный период в условиях независимых республик.117.

2.4. Государственное регулирование предпринимательства.

РАЗДЕЛ 3. ИНДИКАТЙВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ - КОМПЛЕКСНЫЙ МЕТОД ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ РЕСПУБЛИК ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

3.1. Индикативное планирование как метод государственного регулирования экономики в условиях становления рыночных отношений.

3.2. Опыт индикативного планирования в странах Азии и Латинской Америки и возможности его применения в условиях новых независимых республик при выборе стратегии экономических реформ.

3.3. Сочетание индикативного плана и рыночных механизмов и степень их взаимодополнения в специфических условиях формирования государственности и рыночной трансформации.

3.4. Организация разработки и выполнения индикативных планов в республиках в условиях ограниченности ресурсов и частичной экономической блокады.

РАЗДЕЛ 4. НОВЫЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В РЕСПУБЛИКАХ АБХАЗИЯ И ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ.

4.1. Основные рыночные способы и механизмы государственного регулирования.

4.2. Инвестиционная стратегия республик в условиях ограниченности финансовых ресурсов.

4.3. Тенденции развития внешнеэкономической деятельности республик и формирование новой внешнеэкономической стратегии в современных условиях.

4.4. Основы концепции социально-экономического развития республик на среднесрочную перспективу.

4.5. Направления и механизмы межрегионального экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов республик и Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование экономики в новых независимых республиках постсоветского пространства в условиях рыночной трансформации»

Актуальность темы диссертации обусловлена насущной необходимостью решения задачи, имеющей исключительно важное значение для новых независимых республик постсоветского пространства (Абхазия, Южная Осетия) - разработки направлений их социально-экономического развития и экономической политики, среди которых особое место занимает проблема государственного регулирования экономики в сложных условиях становления государственности и переходного периода.

Абхазия и Южная Осетия значительно позже начали осуществление своего переходного периода - после военных действий, принесших республикам гигантские разрушения в экономике и большие людские потери. Сильный удар экономической жизни республик нанесла экономическая блокада, осуществляемая в течение более чем 15 лет западными странами в силу проводимой ими политики двойных стандартов. Для республик Абхазия и Южная Осетия факт официального признания со стороны Российской Федерации в качестве субъектов международного права открывает большие перспективы для ускоренного социально-экономического развития. Если Абхазия и Южная Осетия до признания независимости боролись за выживание, то в новых условиях начинают осуществлять институциональные реформы, направленные на создание качественных изменений в экономике.

Как показывает опыт переходной экономики стран постсоветского пространства, условия перехода к рынку диктуют необходимость активного государственного воздействия на ход экономических преобразований, на утверждение новых методов и способов регулирования экономической жизни. В различных странах и в разные периоды функционирования государство меняло эти методы и способы в соответствии с достигнутым уровнем развития хозяйства, историческими, национальными и культурными особенностями общества. Только подобным образом возможен приемлемый для большинства населения переход от плановой системы к новой системе хозяйствования. В Абхазии и Южной Осетии в 90-е годы роль государства в экономике была минимизирована вследствие приоритета военно-политических функций, разрушена функционировавшая в течение более 70 лет управленческая система, разорваны экономические связи с бывшими советскими регионами. Ныне в новых независимых республиках процесс становления экономической системы происходит в условиях противоречивой ситуации. С одной стороны, необходимо сформировать государственность, восстановить разрушенную структуру экономики, а с другой — проводить прогрессивные рыночные преобразования. При этом воссоздавать структуру экономики необходимо на основе учета прогрессивных мировых тенденций при ограниченных внешних связях. В этих условиях исследование специфики трансформационных процессов и государственного регулирования экономики в новых независимых республиках постсоветского пространства представляется весьма актуальным и значимым.

Степень научной разработанности тематики государственного регулирования экономики достаточно велика как в теоретической, так и в конкретно-экономической литературе.

Значительный вклад в исследование проблем макроэкономики и государственного регулирования экономики внесли российские ученые Абалкин Л.И., Агапова Т.А., Алисов

A.И., Берри Л.Я., Гапоненко AJL, Глазьев С.Ю., Глазунова Н.И., Дзарасов С.С., Ивантер

B.В., Кушлин В.И., Львов Д.С., Полтерович В.М., Румянцев A.M., Сажина М.А., Серегина

C.Ф., Сидорович А.В., Ходачек В.М., Ходов Л.Г., Хубиев К.А., Черковец В.Н., Шамхалов Ф.И., Швырков Ю.М.

Общим проблемам переходной экономики посвящены вышедшие в 1991-2008 гг. работы исследователей российской экономики: Автономова B.C., Белоусова А.Р., Бузгалина А.В., Гайдара Е.Т., Гусакова Н.П., Гутника В.П., Дадашева А.З., Дунаева Э.П., Клюева А.В., Красниковой Е.В., Кривова В.Д, Колганова А.И., Куликова В.В., Кулькова * В.М., Матюшка В.М., Нуреева P.M., Петракова Н.Я., Радаева Вал.В., Райзберга Б.А., Румянцевой Е.Е., Станиса В.Ф., Таранухи Ю.В., Уткина Э.А., Ясина Е.Г.

Теоретическим и практическим аспектам регионального развития, государственного регулирования экономики регионов и проблемам интеграционного экономического взаимодействия посвящены работы российских ученых Алаева Э.Б., Андреева А.В., Белоусова В.М., Гринберга А.Г., Лариной Н.И., Мацнева Д.А., Морозовой Т.Г., Некрасова Н.Н., Орешина В.П., Павленко В.Ф., Черковца О.В.

Исследованиям отдельных проблем развития экономики республик Абхазия и Южная Осетия посвящены работы национальных ученых Ардзинба И.Ш., Барателия Б.В., Барциц А.Л, Барциц Л.М., Гогия К.А., Гумба Х.М., Гулиа А.Р., Джабиева В.В., Джиоевой И.К., Джуссоева Р.И., Заде Л.Ю., Закарая Ж.В., Кварчия В.А., Квициния М.Г., Лагвилава Р.М., Озган Е.К., Фейзба Я.Р., Харебова Е.П., Шамба О.Б., Щербаковой Л.П.

Исследованиям проблем макроэкономики, переходной экономики, регулирования экономики и рыночных экономических реформ посвящены труды зарубежных авторов, таких как Базекс М., Бойер Р., Боуви К.Л., Гэлбрейт Дж., Кейнс Дж. М., Ли Цзиньвэнь, Мескон М.Х., Мюрдаль Г., Ослунд Л.А., Ортега Л., Перру Ф., Пребиш Р., Речмен Д. Дж., Стиглиц Дж., Э. де Сото.

Важное значение для современного научного исследования проблем развития экономики республик Абхазия и Южная Осетия, находящихся в чрезвычайных условиях (разрушенное хозяйство, блокада и т.п.) имеет советский опыт переходного периода 2030-х годов XX века, когда активно обсуждались вопросы перестройки всей системы хозяйствования на принципах новой экономической политики, основанной на активном использований рыночных отношений, денежной системы и торговли, на широком учете материальных интересов. Переход от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике послужил значительным импульсом для развития экономической мысли. Научные труды таких выдающихся ученых-экономистов, как Н.Д. Кондратьев, В.А. Базаров, Г.М. Кржижановский, С.Г. Струмилин, А.В. Чаянов, В.Г. Громан, В.Я. Конторович, В.Р. Чернышев позволяют сегодня говорить о 20-х годах как о «золотом веке» советской науки планирования.

В теории существуют противоположные концепции роли государства и государственного регулирования в экономике. Представители либерального направления значительно ограничивают государственное вмешательство в экономику, рынку приписывают чудодейственные качества «невидимой руки», способной к саморегулированию и достижению всеобщего равновесия спроса и предложения на уровне всей экономики. Им противостоят представители дарижистского направления, . сторонники активного государственного регулирования экЪй^ики: они исходят из v \ • \ провалов рынка» в условиях его саморегулирования. По йХШ1ению, задачи развития достигаются только целенаправленной государственной политикой, при помощи использования экономических методов и средств регулирования.

Особое значение разработка проблем, связанных с ролью государства и государственного регулирования экономики, имеет для новых независимых республик Абхазии и Южной Осетии. Они находятся в особых чрезвычайных условиях становления государственности и перехода к рыночной экономике, осуществляют трансформацию своих экономических, политических и социальных институтов, фактически не имея вплоть до последнего времени международно-признанного государственного статуса и научно разработанных основ этой трансформации. Следует отметить, что в экономической литературе (российской и зарубежной) наблюдается разрыв между уже созданным значительным заделом по теории и практике переходной экономики постсоветских и постсоциалистических стран, и практически отсутствием специальных исследований по экономике новых независимых (ранее — «самопровозгласившихся») стран. Это предопределило особую актуальность исследования специфики развития новых независимых республик в условиях становления их государственности.

Объект исследования — экономика новых независимых республик постсоветского пространства в период рыночной трансформации экономики и становления государственности.

Предмет исследования — методы и организация государственного регулирования экономики новых признанных республик постсоветского пространства.

Общая цель исследования - выявление специфики экономического развития новых независимых республик постсоветского пространства находящихся в особых условиях рыночной трансформации и разработка на этой основе механизмов государственного регулирования экономики по реализации задач развития. Для достижения этой общей цели в диссертации ставятся следующие задачи:

1) определить особенности исходных условий рыночной трансформации в новых независимых республиках постсоветского пространства и выявить экстремальные условия становления их государственности и адекватной экономической системы;

2) разработать новый организационно-экономический механизм институциональных преобразований применительно к особым условиям развития государств;

3) обосновать необходимость индикативного планирования в сочетании с элементами директивного планирования в качестве комплексного метода государственного регулирования экономики новых независимых республик в условиях рыночной трансформации и при реализации мобилизационных стратегических задач их социально-экономического развития;

4) выявить рациональные способы сочетания индикативного плана и рыночных механизмов саморегулирования в специфических условиях развития, разработать наиболее эффективные системы организации и выполнения индикативных планов в республиках в условиях ограниченности ресурсов и частичной экономической блокады;

5) выявить роль денежно-кредитных и налогово-бюджетных механизмов в государственном регулировании экономики республик и показать специфику их влияния на национальную экономику в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов;

6) обосновать инвестиционную стратегию республик в условиях ограниченности финансовых ресурсов и разработать методику количественной оценки эффективности инвестиционных проектов при многоканальных источниках их финансирования;

7) выявить особенности и тенденции развития внешнеэкономической деятельности и обосновать внешнеэкономическую стратегию новых государств в современных условиях;

8) сформулировать концептуальные основы социально-экономического развития республик и управления их экономикой;

9) разработать механизм интеграционного взаимодействия новых независимых республик постсоветского пространства с субъектами Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая база диссертационного исследования. Теоретической основой исследования являются научные положения и выводы, изложенные в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов по проблемам государственного регулирования экономики, рыночной трансформации, макроэкономических процессов.

Для решения задач, поставленных в диссертационном исследовании, использованы методы системного, логического, структурно-функционального, сравнительного и генетического анализа, экспертные оценки, методы обобщения экономико-статистических показателей, характеризующих динамику национальной экономики.

Информационной базой диссертационного исследования послужили монографические исследования российских и зарубежных ученых, материалы и документы официальных учреждений Республики Абхазия, а также Республики Южная Осетия, статистическая информация и материалы Ассоциации социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа.

При этом следует отметить, что имеющаяся в республиках информационная база дает неполное представление о состоянии их экономики в силу объективных причин. В настоящее время в Республике Южная Осетия только формируются статистические органы, в связи с чем в диссертационном исследовании в большей степени представлены материалы по Республике Абхазия.

Научная новизна диссер±ациониой работы состоит в том, что в ней впервые исследуется комплекс методологических, теоретических и практических вопросов, связанных с вь{явлением особенностей государственного регулирования экономики в условиях рыночной трансформации и становления государственности в новых независимых республиках постсоветского пространства при наличии чрезвычайных обстоятельств и ограниченных внешних связях.

Вклад автора определяется следующими результатами, содержащими научную новизну:

1) дан системный анализ исходных условий рыночной трансформации в новых независимых республиках постсоветского пространства на ее разных этапах. Показано, что на начальном этапе трансформационного периода (первая половина 90-х годов) существовавшая в республиках ситуация не способствовала развитию, экономика была дезорганизована и не функционировала в качестве целостной взаимосвязанной структуры и лишь во второй половине 90-х годов начали складываться объективные предпосылки для рыночной трансформации экономики Абхазии и Южной Осетии. Среди совокупности чрезвычайных факторов, влияющих на становление национальной экономики республик на современном этапе, выделены следующие: а) частичная экономическая блокада; б) ограниченные внешние связи; в) нехватка собственных финансовых и материальных ресурсов; г) высокая изношенность производственных фондов и инфраструктуры; д) необходимость восстановления национальной экономики и ее секторов в относительно короткие сроки; е) обременение экономики значительными финансовыми расходами на оборону и безопасность; ж) наличие высоких инвестиционных рисков; з) нерешенность вопросов собственности;

2) предложен организационно-экономический механизм институциональных преобразований применительно к экстремальным условиям республик, направленный на формирование исходных условий целостной рыночной трансформации. Обоснована необходимость создания системы народнохозяйственного учета применительно к условиям республик. Предложена схема многосекторной модели измерения обобщающих макроэкономических показателей национальной экономики в форме системы республиканского счета. Показано, что процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности должен происходить при активном участии государства, чтобы обеспечить: во-первых, народнохозяйственные условия для устойчивого экономического роста на базе повышения эффективности хозяйствующих субъектов и их конкурентоспособности, эффективности управления государственной собственностью и осуществление реформ в государственном секторе экономики; во-вторых, осуществление 1 структурных реформ в национальной экономике и на предприятиях в целях обеспечения их адекватности рыночным условиям хозяйствования;

3) выявлены особенности применения научных основ государственного регулирования экономики применительно к чрезвычайным условиям независимых республик. Обоснована особая роль государства в реализации мобилизационных стратегических задач социально-экономического развития, рыночной трансформации и становления государственности. Определена субординация функций государства с учетом специфики республик. Показано, что в этих условиях государство должно использовать наряду с косвенными методами регулирования и прямые формы участия в хозяйственной деятельности в качестве собственника основных фондов через механизмы государственного сектора и государственного предпринимательства;

4) обоснована необходимость осуществления индикативного (рекомендательного) планирования в сочетании с директивным планированием деятельности предприятий государственной собственности в качестве комплексного метода государственного регулирования экономики республик. В этой связи показано, что государственные органы управления республик должны разумно сочетать индикативное планирование с элементами директивного планирования, направленного на мобилизацию всех имеющихся в республиках ресурсов для выполнения стратегических целей и задач их социально-экономического развития. Обосновано, что комплексное использование всех средств и методов государственного регулирования экономики, заложенных в индикативных планах, позволяет избежать противоречивости и несогласованности регулирующих мероприятий в особых условиях;

5) выявлен механизм сочетания индикативного плана и рыночных инструментов саморегулирования и предложена система эффективной организации и выполнения индикативных планов. Показано, что в условиях новых государств индикативное планирование должно базироваться на формировании системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития республик, обеспечивающей достижение на макроэкономическом уровне сочетания централизации информации с децентрализацией принятия хозяйственных решений непосредственными исполнителями. Показатели индикативного плана должны носить рекомендательный характер для предприятий частного сектора экономики и директивный характер — для предприятий государственного сектора. Обосновано, что организационные мероприятия, связанные с разработкой индикативных планов в республиках, заключаются в том, что эту разработку следует осуществлять «снизу» — предприятиями и организациями, отраслями, сельскими, поселковыми, городскими и районными администрациями, исходя из контрольных, ориентирующих показателей и заказов, формируемых республиканскими и муниципальными государственными органами управления; '

6) показана специфика использования денежно-кредитных и налогово-бюджетных методов государственного регулирования в национальной экономике новых независимых республик, связанная с ограниченностью собственных материальных и финансовых ресурсов, внешнеэкономических связей республик, с неразвитостью государственных институтов, в том числе — финансовой и банковской систем, и стратегической нацеленностью на интеграцию с российской экономикой и ее финансами. Обоснована необходимость трансформации налогово-бюджетной системы республик и предложен новый механизм налогообложения доходов национальных предпринимателей и субъектов внешнеэкономической деятельности, в части устранения двойного налогообложения, порядка формирования и распределения финансовых средств государственных внебюджетных социальных фондов;

7) обоснована инвестиционная стратегия республик в условиях ограниченности финансовых ресурсов и разработана методика оценки эффективности инвестиционных проектов при многоканальных источниках их финансирования. Отмечено, что основным сдерживающим фактором в осуществлении иностранных капиталовложений в национальную экономику республик является то обстоятельство, что они рассматриваются иностранными инвесторами в качестве зоны рискового вложения капитала. Показано, что стратегическим направлением в осуществлении иностранной инвестиционной деятельности в республиках является создание благоприятного инвестиционного климата для российских инвестиций, модернизация национального производства через развитие системы совместного предпринимательства в различных секторах национальной экономики, что приведет к интеграции национальных хозяйствующих субъектов с российскими предприятиями и организациями;

8) выявлены специфика и тенденции развития внешнеэкономической деятельности новых независимых республик и обоснована их внешнеэкономическая стратегия в современных условиях. Показано, что радикально изменившиеся политические и экономические условия, связанные с международным признанием республик, требуют выработки новой внешнеэкономической стратегии, при которой основными целями государства должны стать укрепление суверенитета республик, обеспечение национальной безопасности, стимулирование развития экономики республик на основе взаимовыгодного сотрудничества с Российской Федерацией и — через это — последовательная интеграция экономики республик в мировое хозяйство;

9) обоснованы предложения по формированию концептуальных основ социально-экономического развития республик на среднесрочный период и по распределению полномочий в ее реализации между различными управленческими уровнями;

10) предложен механизм интеграционного взаимодействия новых республик с субъектами Российской Федерации. Показано, что наиболее существенными направлениями при становлении интеграционных взаимосвязей являются: а) развитие совместного предпринимательства; б) формирование зон свободной торговли; в) выработка адекватной налоговой и таможенной политики; г) согласование общей таможенной политики; д) взаимодействие в банковской сфере, денежном обращении. Обоснована необходимость тесного взаимодействия хозяйствующих субъектов новых признанных республик с хозяйствующими субъектами, расположенными в Южном Федеральном Округе.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью:

1) применения государственными органами управления республик многосекторной модели измерения обобщающих показателей развития национальной экономики;

2) использования государственными органами управления республик методики разработки и выполнения индикативных планов;

3) рассмотрения основных экономических средств государственного регулирования экономики республик, денежно-кредитных, налогово-бюджетных, инвестиционных и внешнеэкономических мер в качестве механизмов реализации индикативных планов и программ социально-экономического развития республик;

4) использования предложений по совершенствованию законодательства в области налоговой и бюджетной систем в республиках;

5) использования методики оценки эффективности инвестиционных проектов при многоканальных источниках их финансирования с целью отбора и включения экономически выгодных проектов в индикативный план или программу социально-экономического развития республик;

6) использования государственными органами управления республик содержащихся в диссертации рекомендаций при разработке экономической и социальной политики, инвестиционной и внешнеэкономической стратегии, организационно-Экономического механизма государственного регулирования экономики;

7) применения содержащихся в диссертации основных предложений и рекомендаций при реализации внешнеэкономической интеграционной политики, направленной на установление взаимовыгодных экономических связей между новыми независимыми республиками постсоветского пространства и Юга России;

8) развития содержащихся в диссертации основных выводов и рекомендаций в научно-исследовательской деятельности по проблемам государственного регулирования экономики и индикативного планирования, реализации региональной инвестиционной, интеграционной и внешнеэкономической стратегии;

9) использования в учебном процессе по экономическим специальностям по курсам «Макроэкономика», «Государственное и муниципальное управление», «Государственное регулирование национальной экономики», «Антикризисное управление», «Национальная экономика», «Региональная экономика», «Теория трансформационных процессов» и др.

Апробация результатов исследования. Представленная диссертация является итогом двадцатилетней работы автора в области анализа проблем государственного регулирования и планирования национальной экономики в различных социальноэкономических системах, что нашло отражение в более 30 опубликованных в издательствах России и Абхазии научных и учебно-методических работах общим объемом более 90 п.л., включая 6 монографий, 25 статьей, из которых 10 - в изданиях, рекомендуемых ВАК Российской Федерации.

Материал диссертации лег в основу учебных курсов «Государственное регулирование национальной экономики», «Государственное и муниципальное управление», «Антикризисное управление», «Основы предпринимательства», «Международная экономическая интеграция», «Экономика таможенного дела» и «Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности», разработанных и читаемых автором на экономических факультетах Абхазского государственного университета и Сухумского открытого института. Отдельные проблемы диссертационного исследования включены самостоятельными разделами в учебное пособие автора «Государственное регулирование национальной экономики» для студентов экономических специальностей вузов, в коллективное учебное пособие по «Экономике таможенного дела» для студентов вузов.

Концептуальные идеи диссертации были представлены автором на международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях в г. Москве: Российский университет дружбы народов, 2005-2006 гг.; ХУЛ Международная конференция-выставка «Информационные технологии в образовании», Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию Российской Федерации, Институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании и др., 2007 г.; г. Сочи: Научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие курортов России», Российская академия наук, Отделение общественных наук РАН, Сочинский научно-исследовательский центр РАН и др., 2007 г.; г. Сухум, научные конференции Абхазского госуниверситета (1999 - 2008 гг.); г. Пицунда, вторая международная научно-техническая конференция, 2006 г.; г. Нальчик: Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях», МВД России, Краснодарский университет, Нальчикский филиал, 2008 г.

В практически-прикладном аспекте результаты исследования по различным социально-экономическим проблемам докладывались автором на совещаниях, проводимых исполнительными органами власти, администрациями районов (1994 — 2008 гг.), а также использовались автором в период работы председателем Комитета по бюджету и экономической политике Народного Собрания-Парламента Республики Абхазия (1996 - 2002 гг.).

Материалы и практические предложения автора были использованы в ходе подготовки проектов законов: «Об основах налоговой системы» (Принят в 1994 году), «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса» (Принят в 1995 году), «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития»

Принят в 2000 году), «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на рынках» (Проект представлен в Парламент в 2002 году, принят в первом чтении в 2007 году). Предложения автора нашли отражение в Концепции социально-экономического развития Республики Абхазия, принятой в 2005 году.

Структура диссертационной работы соответствует целям и задачам исследования, представлена введением, четырьмя разделами, заключением, списком использованной литературы. Объем диссертации составляет 316 стр., содержит 14 таблиц, 2 рисунка, 7 схем, 358 библиографических названий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шалашаа, Заур Иванович

Выводы об эффективности функционирования предприятий, по данной схеме распределения финансовых средств, можно сделать после реального подсчета результатов, который мы произведем ниже.

Вышеописанную методику расходования денежных ресурсов предприятия можно представить в виде схемы, которая, на наш взгляд, является унифицированной и ее можно использовать для расчетов предприятиями любой формы собственности (см. схему 2).

Подставив в нашу схему условные показатели хозяйствующего субъекта, например негосударственного промышленного предприятия, функционирующего в хлебобулочной промышленности, определим эффективность его функционирования.

Валовая выручка = 5,0 млн. руб.

Себестоимость продукции = 4,1 млн. руб., в том числе:

- фонд заработной платы (60% от валовой выручки) = 3,0 млн. руб.;

- материальные затраты = 0,5 млн. руб.;

10 Общий фонд заработной платы, начисленной работникам предприятий, по нашим расчетам, должен составлять не менее 60% от валовой выручки.

- амортизация = 0,1 млн. руб.;

- НДС (10% от валовой выручки)= 0,5 млн. руб.

Валовая прибыль = Валовая выручка - Себестоимость = 5,0 — 4,1 = 0,9 млн. руб.

Налог на прибыль (18% от 0,9) = 0,2 млн. руб.

Чистая прибыль = Валовая прибыль — Налог на прибыль - 0,9 — 0,2 = 0,7 млн. руб.

Фонд потребления (10% от 0,7) = 0,07 млн. руб.

Фонд развития (20% от 5,0) =1,0 млн. руб.

Фонд риска (10% от 5,0) = 1,0 млн. руб.

Отчисления из фонда заработной платы, равной 3,0 млн. руб. во внебюджетные социальные фонды составляют (27% от 3,0) = 0,8 млн. руб., в том числе, в:

- Пенсионный фонд (18% от 3,0) = 0,5 млн. руб.;

- Фонд медицинского страхования (3% от 3,0) =0,09 млн. руб.;

- Фонд репатриации (2% от 3,0) = 0,06 млн. руб.;

- Фонд социального страхования (2% от 3,0) = 0,06 млн. руб.;

- Государственный фонд занятости (1% от 3,0) = 0,03 млн. руб.;

- Экологический фонд (1% от 3,0) = 0,03 млн. руб.

Реальный фонд заработной платы = Фонд заработной платы — Отчисления во внебюджетные социальные фонды = 3,0 — 0,8 = 2,2 млн. руб.

Общий фонд потребления предприятия составляет = Реальный фонд заработной платы + 10% от чистой прибыли = 2,2 + 0,07 = 2,3 млн. руб.

В нашем случае, в конечном итоге, из валовой выручки, равной 5,0 млн. руб. предприятие перечисляет во внебюджетные социальные фонды и в государственный бюджет в виде прямых и косвенных налоговых платежей и сборов денежную сумму равную 1,5 млн. руб., что составляет 30%. В целом полученный результат находится в пределах оптимального уровня налогообложения, соответствующего общемировым стандартам. Однако, учитывая современное социально-экономическое состояние исследуемых республик постсоветского пространства, когда множество предприятий не функционируют, находятся на стадии восстановления или работают на половину производственных мощностей, государственным органам управления необходимо проводить взвешенную налоговую политику направленную, в первую очередь, на стимулирование предпринимателей на расширение бизнеса. На наш взгляд, для удобства предпринимателей следует установить единый социальный налог, размер которого, в современных условиях республик Абхазия и Южная Осетия не должен превышать 15%.

Для выявления реального финансово-экономического состояния своего бизнеса предпринимателям необходимо применять объективную статистическую информацию, содержащуюся в официальных бухгалтерских балансах или коммерческую информацию, известную только руководству предприятия, хотя в исследуемых республиках ведение двойной бухгалтерии официально не разрешено, но известно, что многие предприниматели им пользуются.

Валовая выручка

Схема 2. Принципиальная схема распределения финансовых ресурсов предприятия.

2. Методика проведения анализа финансовой деятельности предприятия.

Данную методику можно рассматривать в качестве разновидности вышеприведенной схемы распределения финансовых ресурсов предприятия. Она позволяет провести анализ финансового его состояния в целях выявления резервов предприятия и оперативного воздействия на составляющие финансовых ресурсов, чтобы в

62 , ■ ' конце года получить положительный эффект, позволяющий возобновить воспроизводственный процесс в расширенном масштабе. В этих целях финансовые составляющие предприятия можно представить в виде финансово-экономической модели, выраженной формулой: вв = мз + фзп + нвв + оцсф + оучр^а п + б ± шт + вп + нв„ + чп + ф, где ВВ— валовая выручка от реализации продукции, работ или услуг; МЗ — материальные затраты, включаемые в себестоимость продукции; ФЗП — начисленный фонд заработной платы предприятия; Нвв ■ налоги на валовую выручку; (

Овсф — отчисления во внебюджетные социальные фонды; Оучр .ац. - отчисления учредителю или арендная плата; Б — уплата процентов за банковский кредит;

Шт— штрафы; «+» - когда предприятие платит другим контрагентам за свои упутцения;«-» - когда предприятию платят его партнеры за их упущения;

ВП — валовая прибыль предприятия; Нвп — налог на валовую прибыль;

ЧП — чистая прибыль предприятия, направляемая на формирование собственных фондов; Ф — собственные фонды предприятия.

В результате можно выяснить эффективность производства продукции данного предприятия, через определение показателей рентабельности выпуска продукции или продаж: ипрод,-(п : С) х 100%'= (0,7 : 4,1) х 100% = 17,1%. продаж = (П : ВВ) X 100% (0,7 : 5,0) х 100% = 14,0%, где

Кпрод. - рентабельность продукции; ^продаж—рентабельность продаж.

Вывод: Оба результата свидетельствуют о показателях ниже среднего уровня, хотя в настоящее время нормативный уровень рентабельности по отношению к различным сферам деятельности в . республиках не установлен, но известно из экономики развивающихся «новых индустриальных» государств, что в отраслях промышленности он должен быть не ниже 30%. , ^

Анализ, развития предпринимательской деятельности в негосударственном секторе независимых республик Абхгоия и Южная Осетия свидетельствуют, о том, что в этой сфере пока еще существует множество неразрешенных проблем. Они связаны, прежде всего, со становлением и развитием негосударственного сектора, где важную роль, в условиях переходной экономики, должно отводиться его регулированию, что необходимо в целях определения места и роли предпринимательства в становлении экономики республик и улучшении жизненного уровня населения. Предложенные нами меры и методика определения эффективного функционирования предпринимательства в республиках могут приблизить к разрешению отдельных проблем, пока еще противодействующих его успешному развитию.

Таким образом в национальной экономике республик Абхазия и Южная Осетия ныне четко прослеживается определенная грань между государственным и негосударственным секторами экономики. В республиках осуществляется, причем в большинстве случаях целенаправленно, разделение сфер деятельности и ответственности между государством и рынком, при котором в руках государства и государственного сектора национальной экономики остаются практически все основные виды деятельности по производству общественных благ и услуг. Они же обеспечивают равномерный доступ к ним всего населения, создавая тем самым социальную стабильность в обществе, что архиважно в нынешних социально-экономических и политических условиях данных республик. Разделение «сфер влияния» между государством и негосударственным секторами экономики в республиках на 2008 год, с определенной долей условности, можно представить в виде диаграммы (см. рис.1). На горизонтальной оси по нарастающей нанесена степень рыночности производства товаров и услуг по основным отраслям экономики регионов и видов деятельности, т.е. где, на наш взгляд, предпочтительнее участие негосударственного сектора. Справа находятся производство только общественных благ и услуг, осуществляемых государством, слева - рыночные виды деятельности, в центре — смешанные. Вертикальная ось свидетельствует о большей эффективности производства общественных товаров и услуг государственным сектором, что служит показателем равномерности распределения общественных благ в обществе, и тем самым — показателем социальной справедливости в обществе. Линия по диагонали показывает относительную границу между государственным и негосударственным секторами экономики республик. Как видно из диаграммы, большинство отраслей экономики и видов деятельности в республиках пока еще находятся в руках государства или на границе между государственным и частным сектором. Причем конкретные пропорции распределения обязанностей и ответственности между ними весьма подвижны и будут меняться в сторону негосударственного сектора в ходе практического осуществления экономических преобразований в республиках. Но это не значит, что подобная тенденция будет более правильной и справедливой, так как определение оптимального соотношения между двумя этими секторами будет зависеть от конкретной социально-экономической и политической ситуаций, складывающейся в республиках в период рыночной трансформации.

Рис. I. Деление функции в экономике республик Абхазия и Южная Осетия между государственным и негосударственным секторами на 2008 г.

1.5. Социальная политика и развитие социальной сферы

Социальная политика, составляет неотъемлемую часть внутренней политики новых независимых государств Абхазия и Южная Осетия и является важнейшим инструментом государственного регулирования социальных процессов в особых условиях трансформационной экономики данных республик постсоветского пространства. Со1{иальная политика — это особый аспект внутренней политики государства, основной целью и сущностью которого является регулирование всего комплекса социальных процессов и отношений, возникающих между людьми в ходе осуществления хозяйственной деятельности. Основным предназначением социальной политики государства в условиях рыночной трансформации является ослабление социальной напряженности в обществе вызываемой дифференциацией доходов и имущества населения, смягчение неравенства в распределении доходов, профилактика и предотвращение социальных конфликтов.

Стратегическими целями социальной политики государства в условиях республик Абхазия и Южная Осетия должны быть:

• достижение значительного улучшения материального положения и условий жизни населения республик;

• создание новых рабочих мест и обеспечение максимальной занятости населения;

• обеспечение гарантий конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, здравоохранения, культуры, обеспечения жильем;

• проведение активной социальной политики направленной на адресную защиту интересов семьи, на обеспечение прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям, молодежи;

• осуществление мероприятий направленных на улучшение демографической ситуации в республиках; на снижение смертности, особенно детской и граждан трудоспособного возраста;

• значительное улучшение состояния социальной инфраструктуры.

Однако нынешний уровень развития национальной экономики республик Абхазия, и Южная Осетия не позволяет проводить активную политику в социальной сфере. Проблема усложняется и внешними факторами отмеченными выше. Однако официальное признание государства и договора, заключенные между республиками и Российской Федерацией, являются надежным гарантом разрешения, существующих в этой сфере проблем, связанных с низким уровнем занятости населения, низкими доходами значительной части общества и как следствие низким платежеспособным спросом населения.

Основное содержание политики в области труда и занятости в республиках Абхазия и Южная Осетия составляют мероприятия по восстановлению разрушенных в ходе военных действий производственных объектов и созданию новых рабочих мест, обеспечению функционирования служб содействия занятости, выплат трансфертов и пособий по безработице. В республиках проводится реформа системы оплаты труда. В частности, защита экономических интересов работников осуществляется путем использования тарифной системы оплаты труда, дифференциации должностных ставок и окладов в зависимости от сложности труда и квалификации работников, учета выполнения количественных и качественных параметров. Реформа системы оплаты труда осуществляется в соответствии с законодательно установленным минимальным уровнем заработной платы на всех предприятиях независимо от форм собственности.

В частности, в Республике Абхазия с 2005 года согласно постановлению правительства республики заработная плата на всех предприятиях республики независимо от их форм собственности должен составлять не менее 2000 руб. в месяц.

В целом за 2007 год в социальной сфере Республики Абхазия отмечаются как положительные, так и отрицательные тенденции, наблюдался рост номинальной заработной платы и пенсий. Так, среднемесячная заработная плата на одного работника за 2007 год увеличилась, по сравнению с 2006 годом, на 135,1% и в среднем по Абхазии составила 2706,9 руб. Однако, по регионам республики сохраняется значительная ее дифференциация: от 1937,0 руб. - в Очамчырском районе, до 3489,1 руб. — в Гагрском районе. Пенсионное обеспечение населения Абхазии значительно улучшилось, благодаря выплатам, осуществляемым из Пенсионного фонда Российской Федерации. Так, российская пенсия за декабрь 2007 года в расчете на одного пенсионера составила более 3000 руб. и, по сравнению с декабрем 2004 года, увеличилась в 2,5 раза. Вместе с тем, как и в предыдущие годы в 2007 году сохранялась значительная дифференциация заработной платы в разных отраслях и сферах национальной экономики. Наиболее высокий уровень заработной платы — около 6000 руб. в месяц имел место в сфере финансов и кредитования, строительства и связи, а наиболее низкий - около 2000 руб. в народного образовании, сельском хозяйстве и геологии и разведке недр.

В отдельных предприятиях негосударственного сектора экономики месячная заработная плата одного работника составляла более 20,0 тыс. руб.

В последние годы в Абхазии естественный прирост населения является положительным, в 2004 году он составлял 686 чел., в 2005 году - 136 чел., в 2006 году — 222 чел., а в 2007 году - 11 чел.

В Южной Осетии, начиная с 1992 года, резко ухудшились все демографические показатели. Только за последние семь лет, вследствие высокой смертности и миграции, численность населения РЮО сократилась со 100 тыс. чел. до 70 тыс. ориентировочно. Смертность превысила рождаемость в 1,6 раз. Высокому уровню миграционного оттока населения из Южной Осетии способствовал крайне низкий уровень жизни населения, вызванный последствиями неоднократных военных действий против республики. Среднемесячная заработная плата в Республике Южная Осетия составлял в 2007 году более 1000 руб., в то время как прожиточный минимум составлял более 2000 руб. Благодаря финансовой помощи России минимальная пенсия в РЮО равнлась 900 руб. В этот период в Южной Осетии функционировали эффективные промышленные предприятия, как например завод «Электровибромашины», где среднемесячная заработная плата работников составила в 2006 году 1700 руб.

Создание современной системы социальной защиты населения имеет особую актуальность для республик Абхазия и Южная Осетия, переживших разрушительные войны и находящихся в условиях определенной изолированности от внешнего мира и в связи с этим в ограниченных финансовых ресурсах, необходимых для выполнения социальных функций. Социальная защита подразумевает всемерное стимулирование экономической активности человека, создание условий для проявления его инициативы, энергии и способностей, возможностей обеспечивать своим трудом достойный уровень жизни, что является стратегическим ориентиром социальной политики республик. Основными элементами системы социальной защиты населения являются: защита граждан трудоспособного возраста от безработицы; обеспечение пособием малоимущих слоев населения; минимальное обеспечение населения жильем, услугами культуры и здравоохранения, возможностями отдыха, получения образования и других общественных услуг.

Основной проблемой социальной защиты населения в республиках является решение конкретных проблем, возникающих у населения в ходе осуществления рыночной трансформаций. В этих целях, в специфических условиях Абхазии и Южной Осетии государственными органами управления должны решаться следующие задачи, направленные на удовлетворение насущных потребностей граждан республик: а) организация дифференцированной адресной помощи малообеспеченным слоям населения; б) создание сети социальных учреждений нового типа, направленных на оказание комплекса социально-психологических и реабилитационных услуг; в) разработка специальной программы поддержки инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и Отечественных войн народов Абхазии и Южной Осетии за свою независимость; г) развитие нестационарных учреждений помощи населения и др.

Важнейшими обобщающими экономическими показателями, определяющими социальное развитие в республиках, являются: уровень образования населения; численность учащихся и студентов на 10 тыс. человек населения; доля расходов на образование в государственном бюджете.

Политика в сфере образования в республике Абхазия и Южная Осетия направлена на сохранение бесплатного и обязательного среднего образования, при этом среднее специальное и высшее образование могут быть и платными, и бесплатными. Особое внимание в образовательном процессе уделяется созданшо системы социального партнерства и профессионального образования как особого типа взаимодействия образовательных учреждений с субъектами и институтами рынка труда, региональными органами исполнительной власти, общественными объединениями, направленного на согласование интересов всех участников образовательного процесса.

В частности, в Республике Абхазия уровень образования характеризуют следующие данные 2007 года:

- дошкольных образовательных учреждений было 21, в которых воспитывались 1,7 тыс. детей;

- общеобразовательных школ — 173, количество учащихся в них — 26,6 тыс. чел.;

- общее количество учителей в общеобразовательных школах составляло 3,7 тыс. чел.;

- средних специальных учебных заведений - 13, а количество учащихся в них — 1,7 тыс. чел., преподавателей - 302 чел.; выпущено специалистов разных профессий — 670 чел.;

- высших учебных заведений - 2, в них обучалось 3,7 тыс. студентов, работало преподавателей - 555 чел., выпущено специалистов для различных отраслей национальной экономики — 470 чел.

Таким образом, общая численность учащихся и студентов в РА в 2007 году составляла 33,7 тыс. чел., что составляет 15,7% от общего количества наличного населения республики. На нужды образования в 2007 году было направлено 179,8 млн. руб., или 12,7% всех бюджетных расходов республики.

Основные количественные показатели развития здравоохранения в Абхазии в 2007 году:

- врачей — 620; на 10,0 тыс. чел. населения приходилось 28,8;

- среднего медицинского персонала — 1,4 тыс. чел; на 10,0 тыс. чел населения приходилось 64,5;

- число больничных учреждений — 19, в которых насчитывалось 1,7 тыс. койко-мест, что составляет на 10,0 тыс. чел. населения 78,8;

- бюджетные расходы — 103,0 млн. руб., что составляет 7,3% всех расходов бюджета.

Образовательное пространство в Республике Южная Осетия11 составляет 96 образовательных учреждений: 22 дошкольных, 60 средних общеобразовательных школ — из которых 1 гимназия, 1 лицей, 2 интерната, 3 учреждения дополнительного образования, 4 средних специальных учебных заведения, 5 спортивных школ, 2 высших учебных заведений.

Основные показатели развития здравоохранения в РЮО: количество лечебных учреждений — 19; количество больничных коек — 810; обеспеченность врачами — 92%; обеспеченность средним медицинским персоналом — 100%.

Объем платных услуг населению является обобщающим экономическим параметром, отображающим уровень социального развития общества. Данный показатель включает объемы услуг, оказанных официально зарегистрированными предприятиями и организациями, имеющими статус юридического лица, а также гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Показатель платных услуг населению дает наиболее полно представление о реальном уровне жизни населения и включает в себя в обобщенном виде следующие показатели: бытовые услуги, жилищно-коммунальные услуги, услуги пассажирского транспорта, связи, системы образования, культуры, туристско-экскурсионные, физической культуры и спорта, медицинские, санаторно-оздоровительные, услуги правового характера и др.

В 2007 году объем платных услуг населению в РА составил 2172,8 млн. руб., что в 1,6 раза превышает показателя 2006 года, когда этот показатель составлял 1372,0 млн. руб., что является свидетельством роста жизненного уровня населения. Индекс

11 В результате военной агрессии Грузии в августе 2008 года было полностью разрушено несколько учебных заведений республики, ныне осуществляются работы по их восстановлению. физического объема платных услуг населению в 2007 году вырос по отношению к 2006 году в сопоставимых ценах на 140,9%.

За 2003 год в РЮО платных услуг населению оказано в фактических ценах на сумму 38,9 млн. руб., что вырос по сравнению с 2002 годом на 5,9 млн. руб., или на 17,8%.

Важнейшими показателями, определяющими уровень жизни населения, являются производство основных видов продуктов питания, включенных Международной продовольственной организацией ООН - ФАО в перечень необходимых продовольственных товаров используемых для личного потребления. Так, например, в 2007 году в Республике Абхазия в животноводческом секторе было произведено мяса 4,5 тыс. тонн, в том числе, в домашних хозяйствах 4499,4 тонн, в государственном секторе — 0,6 тонн; молока 16,4 тыс. тонн, в том числе, в домашних хозяйствах 16,3 тыс. тонн, в государственном секторе 4,7 тонн; яйца — 28,4 млн. шт. В РЮО в начале 2004 года производство молока составило 171,7 тонн, что на 9,6 тонн меньше показателя 2003 года. Данные свидетельствуют о кризисном состоянии животноводства в общественном секторе всех трех регионов постсоветского пространства. При этом заметим, что потребность в этих видах продукции, рассчитанных на основании физиологических норм, разработанных Институтом питания Академии медицинских наук РАН, Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН и Министерством труда Российской Федерации для Юга России, близкого Абхазии и Южной Осетии по природно-климатическим условиям составляет: мясо и мясопродукты 8,4 тыс. тонн, молока 33,4 тыс. тонн, яйца — 49,7 млн. шт. При сравнении фактических данных производства этих видов продукции в республиках Абхазия и Южная Осетия с приведенными нормами, нетрудно заметить существенную разницу между ними, т.к. объемы производства в этих республиках значительно отстают от потребностей. В расчете на душу населения объемы производства данных видов продуктов Ьитания примерно составит: мяса — 1,3 кг (норма-4,3 кг); молока — 45 кг (норма — 95,3 кг); яйца — 81 шт. (норма — 142 шт.). Среди других видов продукции, включенных в продовольственную корзину, объемы производства в 2007 году в РА составили: зерновые культуры (кукуруза) — 20,2 тыс. тонн; овощей - 1606 тонн, картофеля — 460 тонн. В РЮО урожайность зерновых культур в 2006 году составила 880 тонн. Однако заметим, что официальные статистические данные не всегда соответствуют реальной действительности, т.к. в республиках не ведется учет производства и потребления продукции домашних хозяйств на должном уровне, не проводится опроса населения по этим и другим показателям.

Индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуг населению выражают реальное экономическое состояние населения (см. таблица 8).

заключение

Системный анализ исходных условий рыночной трансформации в новых независимых государствах постсоветского пространства, республик Абхазия и Южная Осетия в условиях становления их государственности свидетельствует о том, что, в результате республик находятся в особых экстремальных условиях, вызванных тем, что начальный этап трансформационного периода (начало 90-х годов) совпал с разрушительными военными действиями на их территориях, в результате чего национальная экономика республик перестала существовать в качестве единой взаимосвязанной структуры, в связи с чем, рыночные преобразования в республиках начались в практически разрушенном или полуразрушенном состоянии национального хозяйства.

Исходные условия рыночной трансформации в республиках Абхазия и Южная Осетия связаны с экстремальными условиями их существования: а) частичной экономической блокадой; б) ограниченными внешними связями; в) нехваткой собственных финансовых и материальных ресурсов; г) высокой изношенностью производственных фондов и инфраструктуры; д) необходимостью восстановления национальной экономики и ее секторов в относительно короткие сроки; ж) несением больших финансовых расходов на оборону и безопасность; з) наличием высоких инвестиционных рисков.

В республиках Абхазия и Южная Осетия в определенной степени целенаправленно, частью стихийно, осуществляется процесс становления рыночных отношений. Наряду с предприятиями государственного сектора возникают новые предприятия, основанные на частной или смешанной формах собственности, в которых принимают участие местный и иностранный капитал, что дает основание определить экономику этих республик как смешанную, в которой сосуществуют различные способы хозяйствования. При этом трансформационному периоду в республиках Абхазия и Южная Осетия присуща неустойчивость развития, вызванная не только его внутренними свойствами, но и внешними обстоятельствами политического характера.

В настоящее время в республиках Абхазия и Южная Осетия не в полном объеме рассчитываются основные макроэкономические показатели, определяющие уровень социально-экономического развития республик необходимые для принятия стратегических решений и проведения международных экономических сопоставлений. В этой связи автором предложена принципиальная схема модели многомерного измерения обобщающих показателей развития республик, в виде Системы Республиканского Счета, в которой сбалансированы доходы и расходы в масштабе всей экономики республик и которая позволяет рассчитывать такие важные показатели, как валовой республиканский продукт, республиканский доход, экспорт и импорт.

Новый организационно-экономический механизм институциональных преобразований применительно к особым условиям республик Абхазия и Южная Осетия направлен на формирование исходных условий рыночной трансформации в республиках. Показано, что в экстремальных условиях республик Абхазия и Южная Осетия процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности должно происходить при активном участии государства, ибо является основополагающим направлением институциональных преобразований, обеспечивающим: а) условия для устойчивого экономического роста на базе повышения эффективности хозяйствующих субъектов и их конкурентоспособности на рынках; б) повышение эффективности управления государственной собственностью и осуществление реформ в государственном секторе экономики; в) совершенствование отношений собственности; г) осуществление структурных реформ на предприятиях и в национальной экономике в целях их адаптации к рыночным условиям хозяйствования и т.д.

В условиях республик Абхазия и Южная Осетия в целях восстановления в относительно короткие сроки разрушенного войной хозяйства, проведения в нем рыночных преобразований, стабилизации экономики и улучшения жизненного уровня населения необходима координация деятельности отдельных государственных институтов по регулированию экономики путем применения такого всеобщего метода государственного регулирования экономики, как индикативное планирование, которое позволяет избежать противоречивости и несогласованности регулирующих мероприятий со стороны отдельных государственных учреждений, а также комплексно использовать все основные инструментарий государственного регулирования экономики, как денежно-кредитные, налогово-бюджетные, инвестиционные, внешнеэкономические и др. Однако, в особых экстремальных условиях Абхазии и Южной Осетии, подобное планирование должно носит мобилизационный характер, в связи с чем наряду с рекомендательным характером планирования для негосударственного сектора экономики, содержит и элементы обязательности (директивное™) преимущественно для предприятий государственного сектора.

В трансформационный период основная суть индикативного планирования должна заключаться не в разработке и доведении до субъектов рынка многочисленных экономических показателей, а в научной постановке целей предстоящего развития и выработке действенных средств и возможностей для их реального достижения. В качестве индикаторов социально-экономического развития республик могут выступать показатели, характеризующие динамику, структуру и эффективность экономики, состояние финансов, объем инвестиций, состояние денежного обращения, объем кредитных ресурсов, движение цен, занятость, уровень жизни населения, внешнеторговый оборот и т.д. Взаимоувязанная и внутренне сбалансированная система этих индикаторов должна давать количественную характеристику социально-экономической политике республик, на реализацию которой направляются все средства и меры государственного регулирования экономики. В этой связи в работе предложена новая организационная схема разработки и утверждения индикативных планов в условиях республик Абхазия и Южная Осетия, заключающаяся в том, что процесс разработки планов должен начаться «снизу», предприятиями, отраслями, сельскими, поселковыми, городскими и районными администрациями, исходя из индикативных, ориентирующих показателей и заказов, поставляемых государственными и муниципальными органами управления.

В работе предложен новый организационно-экономический механизм государственного регулирования экономики применительно к условиям республик Абхазия и Южная Осетия, включающего денежно-кредитные средства в сочетании с эффективными налогово-бюджетными инструментариями, направленными на достижение экономической стабилизации в республиках, повышение уровня занятости и под держание низких темпов инфляции. Подобное взвешенное сочетание этих основных средств регулирования экономики направлено на установление интеграционных взаимосвязей между национальными и российскими хозяйственными системами, что обеспечить наибольшую активность предпринимателей, инвесторов, субъектов внешнеэкономической деятельности и способствовать модернизации национального производства в республиках и становлению рыночных отношений и современной инфраструктуры в республиках. В этой связи обоснована необходимость трансформации налогово-бюджетной системы республик Абхазия и Южная Осетия и предложен новый механизм налогообложения доходов национальных предпринимателей и субъектов внешнеэкономической деятельности, в части устранения двойного налогообложения, порядка формирования и распределения финансовых средств государственных внебюджетных социальных фондов.

В настоящее время в республиках Абхазия и Южная Осетия важнейшей экономической проблемой является преодоление кризисных явлений, имеющих место практически во всех основных отраслях экономики с одновременной структурной перестройкой в них и обновлением оборудования, которое невозможно осуществить без привлечения внешних капиталовложений. Сдерживающим фактором в этом плане является то, что эти республики рассматриваются иностранными инвесторами в качестве зоны рискового вложения капитала из-за отсутствия вокруг них политической стабильности. Рациональное размещение и использование иностранных инвестиций способствует трансформации экономики республик, формированию в них высокотехнологичных и эффективных производств. Однако привлечение иностранного капитала в экономику данных республик является стратегической проблемой, в связи с чем, к его размещению следует подходить с точки зрения укрепления их суверенитета, национальной безопасности, сохранения социальной стабильности в обществе. Создание благоприятных условий для вложений российских инвестиций в экономику республик Абхазия и Южная Осетия является приоритетной задачей. В работе предложена методика количественной оценки эффективности инвестиционных проектов при многоканальных источниках их финансирования применительно к условиям республик Абхазия и Южная Осетия.

Развитие внешнеэкономической деятельности республик Абхазия и Южная Осетия и определение их внешнеэкономической стратегии являются важнейшими элементами стратегии социально-экономического развития республик, так как стихийный путь вхождения в мирохозяйственные процессы является политически безграмотным действием и экономически нецелесообразным. Радикально изменившиеся в результате военных действий политические и экономические условия в данных республиках, требуют выработки новой их внешнеэкономической стратегии, механизмов ее реализации. В этих условиях основной целью государства, должна стать укрепление экономического суверенитета республик, стимулирование развития экономики республик на основе взаимовыгодного экономического сотрудничества с близлежащими регионами Российской Федерации и через это последовательная интеграция экономики данных республик в мировое хозяйство.

Ныне перед государственными органами управления Абхазии и Южной Осетии стоит задача, исходя из местной специфики, влияния внутренних и внешних факторов, сформировать стратегию их социально-экономического развития. В этой связи в сложившихся специфических социально-экономических и политических условиях республик важнейшей задачей государственных органов управления является разработка базовой модели трансформационной экономики. Таковым может быть модель социальной смешанной экономики, способной обеспечить на среднесрочный период сбалансированное социально-экономическое развитие республик, сохранение природно-ресурсного потенциала, а также удовлетворение насущных потребностей населения и обеспечение их экономической безопасности. Предлагаемая стратегия социально-экономического развития республик Абхазия и Южная Осетия имеет важное народнохозяйственное значение, так как предлагает новую эффективную экономическую политику, адаптируемую к трансформационному периоду и нацелена на разрешение многочисленных проблем и противоречий, возникших в республиках в последние годы, ставит в качестве важной задачи создание социальной смешанной экономики, ориентированной на достижение устойчивого развития и на этой основе повышения уровня жизни населения.

При формировании модели развития новых независимых республик Абхазия и Южная Осетия важное место должно занять создание предпосылок и условий, обеспечивающих эффективное функционирование национальной экономики, через определение специализации республик и перспектив их развития в связи с интеграционными процессами. В этой связи, стратегическим интересам Абхазии и Южной Осетии отвечает взаимовыгодное экономическое сотрудничество хозяйствующих субъектов данных республик с аналогичными субъектами Юга России, что позволит в , течение короткого периода времени восстановить разрушенную войной производственную и социальную инфраструктуры и добиться прогрессивных тенденций и устойчивого развития в экономике. Предложенный в диссертационном исследовании механизм межрегионального экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов Абхазии и Южной Осетии и Юга России в рамках Ассоциации социально-экономического развития республик, краев и областей Северного Кавказа, способствует становлению единого экономического пространства и эффективной интеграционной группировки, предоставляющей конкретные выгоды всем ее участникам.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шалашаа, Заур Иванович, 2009 год

1. Абхазия в XXI веке: Государственная программа социально-экономического развития Республики Абхазия на 2000-2010 гг.//Республика Абхазия. 2000, № 90-91.

2. Абхазия в цифрах. Статистический ежегодник. Сухум. 2008.

3. Закон Республики Абхазия «Об управлении в административно-территориальных единицах Республики Абхазия»//Сборник законодательных актов Республики Абхазия (далее СЗАРА). Вып. 8. - Сухум. 1998.

4. Закон Республики Абхазия «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Абхазия»//СЗАРА. Вып. 14. -Сухум. 2001.

5. Закон Республики Абхазия «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Республике Абхазия»//СЗАРА. Вып. 4. — Сухум. 1995.

6. Закон Республики Абхазия «О Национальном банке Республики Абхазия»//СЗАРА. Вып. 10. Сухум. 1999.

7. Закон Республики Абхазия «О собственности»//СЗАРА. Вып. 3. — Сухум. 1994.

8. Закон Республики Абхазия «О предприятии и предпринимательской деятельности»//СЗАРА. Вып. 1. Сухум. 1994.

9. Закон Республики Абхазия «Об акционерных обществах»//СЗАРА. Вып. 17. — Сухум. 2001.

10. Закон Республики Абхазия «О приватизации»//СЗАРА. Вып. 7. — Сухум. 1997.

11. Закон Республики Абхазия «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»//СЗАРА. Вып. 3. Сухум.1995.

12. Закон Республики Абхазия «О поставках продукции для государственных нужд»//СЗАРА. Вып. 1. Сухум. 1994.

13. Закон Республики Абхазия «О торгово-промышленной палате Республики Абхазия»//СЗАРА. Вып. 2. Сухум. 2004.

14. Закон Республики Абхазия «Об основах налоговой системы в Республике Абхазия»//С3 АР А. Вып. 2. Сухум. 1995.

15. Закон Республики Абхазия « О подоходном налоге с физических лиц»//СЗАРА. Выпуск 2. Сухум. 1995.

16. Закон Республики Абхазия «Об иностранных инвестициях в Республике Абхазия» //СЗАРА. Вып. 1. Сухум. 1994.

17. Закон Республики Абхазия «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Абхазия «Об иностранных инвестициях в Республике Абхазия»//СЗАРА. Вып. 8.-Сухум. 1998.

18. Закон Республики Абхазия «О таможенном тарифе»//СЗАРА. Вып. 15. — Сухум. 2001.

19. Конституция Республики Абхазия. Сухум. 2001.

20. Концепция социально-экономического развития Республики Абхазия. «Республика Абхазия». 2005. № 105.

21. Материалы Ассоциации социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа. Решение 4. Ростов-на-Дону. 1998.

22. Материалы Ассоциации социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа. Решение 1.1. Владикавказ. 1999.

23. Материалы Ассоциации социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа. Решение 5. Нальчик. 2000.

24. Конституция Республики Южная Осетия. Cominf.org «Законодательство».2004.

25. Послание Президента Республики Абхазия Народному Собранию «О положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики». Сухум. 2001.

26. Проект МБРР. Аналитический обзор международного опыта применения принципа Кодекса лучшей практики. Вашингтон. 2002.

27. Таможенный кодекс Республики Абхазия//СЗРА. Вып. 15. — Сухум. 2001.

28. Указ Президента Республики Абхазия «О мерах по упорядочению денежного обращения в Республике Абхазия» от 30.05.2002//Налоговый вестник. 2004. № 1.

29. Указ Президента Республики Абхазия «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Абхазия «О мерах по упорядочению денежного обращения в Республике Абхазия» от 21.08.2002//Налоговый вестник. 2004. № 1.

30. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

31. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: Проблемы выбора. Ml1997.

32. Абалкин Л.И. Научное наследие Н.Д.Кондратьева и современность // Вопросы экономики. 1992. № 10.

33. Абалкин JI.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Материалы научно-практической конференции. Совет Федерации. Институт экономики РАН. М. 1997.

34. Абалкин Л.И., Мильер Б. и др. Концепция управления федеральной собственностью. — М.: Институт экономики РАН, 1993.

35. Абалкин Л.И. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России//Экономист. 1999. № 8.

36. Абалкин Л.И. Россия: Поиск самоопределения. М. 2002.

37. Абрамов И.В., Писарев С.А. Стратегия инновационного развития общества. Ижевск, 1996.

38. Автономов B.C. Моделирование в экономической науке. — СПб., 1998.

39. Автономов B.C. Анализ переходной экономики в современной экономической науке//Переходная экономика: Аспекты, российские проблемы, мировой опыт. — М. 2005.

40. Автономов B.C. Политическая экономия переходного периода//МЭ и МО. — 1996, №9.

41. Автономов B.C. Три источника и три составных части «Вашингтонского консенсуса»//Переходная экономика: Аспекты, российские проблемы, мировой опыт. — М., 2005.

42. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учебник/Под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 7-е изд. перераб. и доп. — М., 2005.

43. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М., 1983.

44. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку. — М. 1998.

45. Алисов Н.В., Хореев Б.С. Экономическая и социальная география мира: Общий обзор. М., 2001.

46. Альтер Л.Б. Методологические проблемы социалистического планирования и вопросы капиталистического программирования. — М., 1978.

47. Альтерглобализм: Теория и практика антиглобалистического движения. Отв. ред. А.В. Бузгалин. М., 2003.

48. Амосов А. Эволюция планирования// Экономист. 2002. № 12.

49. Ананьин О.И. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ // МЭ и МО. 1996, № 6.

50. Андреев А.В. Основы региональной экономики: учебное пособие/А.В. Андреев, Д.М. Борисова, Э.В. Плучевская. — М., 2007.

51. Анилионис Г.П. Россия как структурное звено глобальной экономики. — М.,222. Антиглобализм. -М., 2002.

52. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие/Под ред. И.К.Ларионова. М., 2001.

53. Антикризисное управление / Под ред. А.Г. Грязновой. М. 1999.

54. Антошина Н. Шведская модель экономической реформы//Экономист. 2000. №1.

55. Аршба В.Ш., Камкия Б.А., Камкия Ф.Г. Абхазия в третьем тысячилетии: вхождение в мир в новом качестве. Сухум, 2003.

56. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. — М., 1998.

57. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М. 2003.

58. Барциц А.Л. Выбор приоритетов и механизм поддержания оптимума региональной экономики в условиях ограниченности внешних связей (на материалах Республики Абхазия). Автореф. уч. степ, к.э.н. — Нальчик, 2002.

59. Барциц Л.М. Национальная география Абхазии. Современное состояние, проблемы и перспективы развития. Сухум.2004.

60. Басовский Л.Е., Фомичева И.В., Косцов Т.В. Экономика. — М., 2003.

61. Бачурин А. Регулируемый рынок и новое качество планирования//Плановое хозяйство. 1990. № 10.

62. Бачурин А. Эволюция рынка при капитализме и государственное регулирование//Экономист. 1991. № 2.

63. Бачурин А. Укрепление взаимосвязи плана и рынка//Экономист. 1991. № 3.

64. Безруков В. Система национальных счетов: сущность и использование // Экономист. 1991. №4.

65. Безруков В.,Косарев А. Формирование системы государственного регулирования (опыт Франции)//Экономист. 1991. №5.

66. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну,- М., 2002.

67. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. 1990.

68. Бобровников А.В., Теперман В.А., Шереметьев И.К. Латиноамериканский опыт модернизации: Итоги экономических реформ первого поколения. М., 2002.

69. Богомолов В.А. Антикризисное регулирование экономики: Теория и практика. М. 2003.

70. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.

71. Бойко И.В. Государственный рынок и структурная политика Японии и США. — Владивосток, 1998.

72. Большие экономические системы. М. 2004.

73. Брайчева Т.В. Государственные финансы России. СПб. 2002.

74. Братищев И.М. Социально-ориентированные модели рыночной экономики: Анализ, прогнозы, рекомендации. М. 2001.

75. Бремя государства и экономическая политика: Либеральная альтернатива / Е. Ясин, М. Афанасьев, Г. Курляндская и др. М. 2003.

76. Бузгалин А.В. Переходная экономика. — М., 1994.

77. Бузгалин А.В. Введение в компартивистику. — М.,1997.

78. Бузгалин А.В. Генезис информационного общества: Вызов теории социализма // Критический марксизм: русские дискуссии. — М., 1999.

79. Бункина М.Н. Национальная экономика. М.2002.

80. Бьюкенен Дж. Сочинения. — М., 1997.

81. Вахрин П.И. Инвестиции: Учебник. М., 2002.

82. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. — М., 1998.

83. Волков A.M. Швеция: Социально-экономическая модель. М.,1991.

84. Воронов Ю.Н. Русская диаспора в Абхазии: история и современность//«Те суровые дни». Хроника Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 гг. в документах/Отв. ред. В.Г. Ардзинба. Сухум, 2004.

85. Вьпнегородцев М.М. Государственная политика занятости в условиях глобализации. — М., 2003.

86. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция -М., 1995.

87. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое планирование: Учебник. — М„ 2004.

88. Гвозденко Д. Состояние и перспективы интеграции стран СНГ//Экономист. 2004. №4.

89. Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учеб. М., 2007.

90. Глазьев С.Ю. Российское государство как субъект регулирования экономики //Материалы научно-практической конференции. Совет Федерации. Институт экономики РАН. М. 1997.

91. Глазьев С.Ю. Наука на пороге рынка. — М., 1992.

92. Глобализация и проблемы социально-экономического, политического и правового развития Абхазии. Сухум. 2002.

93. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. Под ред. В.П. Колесова. М. 2003.

94. Глобализация: Человеческое измерение. — М., 2002.

95. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие/Под ред. Н.А. Платоновой, В.А. Шумаева, И.В. Бушуевой. М., 2008.

96. Государственное и прогнозирование в освободившихся странах: Учебное пособие/Под ред. Ю.М. Швыркова и Е.Д.Черевика. М. 1988.

97. Государственное регулирование рыночной экономики. — М.: Издательский дом «Путь России», 2002.

98. Государственное регулирование экономической деятельности. — М., 2000.

99. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие/Под ред. д.э.н.

100. A.Н. Петрова, д.э.н. М.И.Кныша. СПб.: Любавич. 1999.

101. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. — М., 2001.

102. Государственное регулирование экономики/Т.Г.Морозова, Ю.М.Дурдыев,

103. B.Ф. Тихонов и др.; Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. М., 2001.

104. Государство и рынок: американская модель/Под ред. д.э.н., проф. М.А.Портного и д.э.н., проф. В.Б. Супяна. -М., 1999.

105. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. -М., 2002.

106. Государство в меняющемся мире. Отчет Всемирного банка о мировом развитии за 1997 год // Вопросы экономики. 1997, № 7.

107. Грани глобализации: Трудные вопросы современности. — М.: Горбачев -Фонд, 2003.

108. Гукасян Г.М. Экономическая теория: проблема «Новой экономики». — СПб.,2003.

109. Гумба Х.М., Заде Л.Ю. Налоги. Учебное пособие. Сухум. 1997.

110. Гусаков Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России. М., 1999.

111. Гусаков Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России (Методологические аспекты). Автореф.уч. степ, д.э.н. М.,1999.

112. Гусейнов P.M., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений. М. Новосибирск. 2001.

113. Гущин О. Неоколониализм. Все ли страны могут быть государствами? Россия. 2005. № 48.

114. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М. 1969.

115. Гэлбрейт Дж. Экономика как теория и цели общества. М. 1976.

116. Гэлбрейт Дж., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. М.1988.

117. Давыдов В.М. Эффект адаптационного реформирования: от Латинской Америки к России. М., 2003.

118. Давыдов В.М., Бобровников А.В., Теперман В.А. Феномен финансовой глобализации: Универсальные процессы и реалии латиноамериканских стран. — М., 2000.

119. Дадашев А.З., Кирина Л.С. Налоговое планирование в организации. М.,2004.

120. Джиоева И.К. Возможные пути выхода Южной Осетии из создавшегося экономического кризиса/ЛОго-Осетинский НИИ им. З.Н. Унеты. Известия. Сб. статей. — Цхинвал: «Южная Алания», 2005.

121. Джуссоев Р.И. Инфраструктура экономики пограничного региона. Владикавказ, 2003.

122. Дорж Т., Орешин В.П. Индикативный план как инструмент государственного регулирования экономики //Материалы всероссийской научной конференции. Общая редакция проф. Швыркова Ю.М. и проф. Орешина В.П. М. МГУ. 1996.

123. Дружинин Н.Л. Япония: экономическое чудо. СПб., 2003.

124. Дубянская Г.Ю. Процессы глобализации и современное государство//Роль государства в экономике: мировой опыт. Материалы «круглого стола», прошедшего на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова/ Под ред. М.Н. Осьмовой. — М., 2000.

125. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой //Российский экономический журнал. 1998. № 6.

126. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М. 1988.

127. Дэн Сэопин. Строительство социализма с китайской спецификой. М. 1997.

128. Заде Л.Ю. Налоги. Сухум, 2004.

129. Зайцев В.К. Система национальных счетов и государственное программирование в Японии. М., 1984.

130. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

131. Balcerowicz L. Sosialism, Capitalism, Transformation. Budapest. 1995.

132. Banco Interamericano de Desarrollo. Informe «America Latina Frente a la Desigualidad, 1998-1999». Wash., 2000.

133. Banco Interamericano de Desarollo. Informe «Desarrollo mas alia de la Economia». -Wash., 2000.

134. Banco Mundial. Informe sobre el Desarrollo Mundial 200-2001.: Lucha contra la Pobreza. Wash., 2000.

135. Barja Daza G. у otros. Quince anos de Reformas Estructurales en Bolivia. — La Paz,2000.

136. Bases para la planeacion economica у social de Mexico. Mexico, 1976.

137. Blanchard O. Economies of Post-Communist Transition. Oxford. 1997.

138. Carrera Reyes A. Reforma del Estado у Desarrollo. Bogota, 1996.

139. Cohen S. Modern Capitalist Planing The French Model. London, 1969.

140. Cohen D. The Wealth of the World and the Poverty ofNations. -N.Y., 1997.

141. Correra E. у otros. Globalidad, Crisis, Reforma Monetaria. Mexico. 1998.

142. Dos Santos T. Dependencia у cambio social. Caracas, 1977.

143. El universal. Mexico. 2002, 31.07.

144. Ferrer A. La Globalizacion, la Crisis Financiera у America Latina // Comercio Exterior. 1999. №6.

145. Ferrer A. Historia de Globalizacion: Origenes del Orden. Economica Mundial. Buenos Aires. 1996.

146. Giordani C.I. Introduccion / Sintesis de planteamentos sobre el tema. — Caracas, 1977.

147. Gonzales Gorrondona Centeno. La planificacion economica у su aplicapilidad al caso venezolano. — Caracas, 1967.

148. Iglesias E. Nueva Agenda Latinoamericana // Revista Internazionale (Roma). 2003. №1.2.

149. Lander L. Rangel M.Y. La planificacion en Venezuela. Caracas, 1970.

150. Masse P. Les principes de la planification francise. "Weltwirtschaffliches Archiv", 1964, Bd. 2. H.l.

151. Masse P. Le Plan ou l'Anti-hasarol. Paris, 1965.

152. Meade I.E. The Theory of Indicative Planning. Manchester, 1970.нГХ/

153. Murrell P. What is Shock Therapy? What did it do in Poland and Russia? // Transation to the Market Economy. Vol. l.N.Y. 1997.

154. Oficina central de coordinacion у planificacion. El proceso de planificacion en Venezuela. Caracas, 1966.

155. Ojeda E. Bolivia: Entre la Economia de Mercado у Estado Social. La Paz. 2002.

156. ООН. Составление программ по странам и группам стран. Венесуэла. DP/GC/VEN/R. 1.XI 1.1971.

157. Рагга Репа I. Leyendo a Raul Prebish // Desarollo indoamericano. Bogota. 1981, №66.

158. Planificacion del desarollo. Informe de Secretario General por el que transmite el estudio de grupo expertos (А/5533/Rev.I). -Nueva York, 1963.

159. Prebish R. Problemas Teoreticos у practices del crecimiento economico. N.Y. 1951.

160. Robert Boyer e Yves Saillard (eds.) / Teoria de la regulacion: estado de los conocimientos. Vol. 1. Buenos Aires, 1996.

161. Standing G. Brave New Worlds? : A Critique of Stiglitz is World Bank Rethinking // Development and Change. 2003. Vol. 32.

162. Stiglitz J. Economics of Public Sector. N.Y. 2000.

163. Stiglitz J. Another Century of Economic Saence // Economic Journal. 1991. № 4.

164. Stiglitz Y. El Malestar en la Globalizacion. Madrid. 2002.

165. Tinbergen I. The Design of Development, Baltimore, 1958.

166. UNITED NATIONS Economic Commission for Latin America, Manual for Economic Development Projects (E/CN. 12/426).

167. КРАТКИЙ СПИСОК WEB-PECYPCOB ПО ЭКОНОМИКЕ

168. Экономическое положение Республики Южная Осетия: анализ и перспективы — htpp://www. viu-onlline.ru

169. Министерство экономического развития и торговли РФ — http://www.economy.gov.ru

170. Министерство финансов РФ — http://www.minfin.ru

171. Economist — http:/www.economist.co

172. Эдуард Кокойты: «В 2008 году Южную Осетию ожидают еще большие успехи». -http:// abhazia.com/news/2007.

173. В Южной Осетии разрабатывается Программа социально-экономического развития. — http://region 15.ru/news/2004.