Традиция как стабилизирующий фактор социокультурной динамики этноса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Нахушева, Марина Сафарбиевна

• Нахушева, Марина Сафарбиевна
• кандидат философских наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат философских наук Нахушева, Марина Сафарбиевна

лава 1. Социокультурная динамика этноса

1.Этнос как интегративный целостный субъект социальной ;ятельности

2.Социальная динамика этноса .3 Культурная динамика этноса лава 2. Традиция как важнейший стабилизирующий фактор оциокультурной динамики этноса

1. Традиция как социально - философская категория

2. Диалектика традиции и инновации в социокультурной динамики бщества

3. Соотношение традиций с другими факторами социокультурной инамики этноса лава 3. Традиции в социокультурной динамике адыгского этноса

1. Традиционная культура и особенности формирования адыгского тноса

1.2. Взаимосвязь традиционно - культурных факторов и социальных шноваций в современном адыгском обществе аключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиция как стабилизирующий фактор социокультурной динамики этноса»

Актуальность исследования. Сложные и противоречивые духовно -культурные процессы закономерно становятся объектом философского исследования. В современном российском обществе наблюдается ярко выраженный интерес к культурно - историческим ценностям, их истокам и перспективам. Россия - это общество с фрагментарной культурой. Наряду с современной, здесь сохранилась и традиционная культура. Особенно велико её влияние на Северном Кавказе.

Сохранение традиций на Кавказе, а в частности в Республике Адыгея, объясняется многими причинами и, в частности тем, что здесь многие этносы довольно долго развивались в рамках традиционного общества. В этом процессе от поколения к поколению бережно передаются накопленные ценности духовной и материальной культуры. Сохранению и преумножению этих ценностей служат традиции, исследование которых позволяет формулировать и решать принципиально важные проблемы строения и функционирования общества и проводить содержательный анализ различных сфер общественной деятельности. Традиции поддерживают преемственность между прошлым, настоящим и будущим, формируют историю как протяженность социокультурного бытия, позволяют человечеству направить свою деятельность на преумножение духовного или материального достояния.

Изучение традиций имеет не только теоретическое значение, оно вызвано практическими потребностями развития общественных систем. Перспективы социального развития, социального прогресса во многом определяются подходами к решению проблем выбора традиций, воспитания молодежи, предотвращения разрывов культурной преемственности. Традиции играют чрезвычайно емкую роль в поддержании стабильности общества, сохранения элементов консенсуса, они же могут и затормозить, замедлить развитие общества. Современные темпы общественного развития значительно обостряют указанные проблемы. Новое миропонимание, научная картина мира, обобщающая достижения предшествующих парадигм, требует более объемного, разностороннего и целостного понимания проблем этнического развития, социокультурной динамики этносов и сохранения традиций.

Говоря о степени разработанности проблем, затрагиваемых в диссертации, следует отметить, что многие из них вызывали немалый, научный интерес у отечественных и зарубежных ученых.

Проблемы этноса анализировались преимущественно в этнологии, этнографии, социологии, социальной психологии и других смежных науках,1 в рамках которых были осуществлены отдельные философские обобщения. Философское осмысление переводило изучение этносов с описательного уровня на более глубокий, объяснительный уровень, способствовало открытию сущностных характеристик этносов и этнических отношений. В то же время целостная социально-философская концепция этноса отсутствовала, имеющийся материал по национальному вопросу требовал современной интерпретации, поэтому в последние годы появилось несколько исследований этноса, содержащих новые гипотезы и нетрадиционные подходы.2 Однако теория этноса нуждалась в дальнейшем обогащении новейшими достижениями социальной философии и других научных дисциплин, осмыслении важных концептуальных проблем, прежде всего связанных с социокультурной динамикой этноса и этническими традициями.

1 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983; Арутюнов Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьева B.C., Сусокалов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследований. - М., 1985; Этнография, антропология и смежные дисциплины: соотношение предмета и методов. - М., 1989; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. -М., 1999.

Шкляр JI.E. Этнос. Культура. Личность: Философско-методологические аспекты исследования. - Киев, 1992. Шаш С.Д. Человек и этнос (Философский аспект) - Брест, 1995; Бабаков В.Г.; Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура: (Методологические проблемы) - М., 1996 и др.

С другой стороны, был предпринят ряд исследований динамики культуры3 и этнических процессов.4 Но и здесь еще оставалось немало нерешенных проблем, поскольку анализ социокультурной динамики общества нередко игнорировал этнический ракурс, а в изучении этнических процессов не всегда учитывались культурные изменения и влияние традиций. Исключение составляли, пожалуй, лишь работы отечественных и зарубежных ориенталистов, посвященные проблемам «традиционного общества» и традиций в отдельных странах Востока: в Китае,5 Индии, Турции, Арабских и Африканских странах, Японии и т.д., где было показано реальное воздействие традиций на идеологию и культуру.

Значительная часть отечественной литературы о традициях посвящена описанию и конкретно-социологическому исследованию реальных традиционных установлений, изучению истории их возникновения, развития и упадка. Философский анализ традиций содержался в нескольких работах, кардинально различающихся концепциями.6 В такой ситуации было полезно осуществить систематизацию и обобщение материала на примере конкретного этноса.

3 Моль А. Социодинамика культуры. - M., 1973; Динамика культуры. Теоретико-методологические аспекты. - М., 1989; Морфология культуры: структура и динамика. - M., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1994; Аванесова Г.А. Динамика культуры. Вып. 1-2. - М., 1997; и др

4 Этнические процессы в современном мире / Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов. С.А. Арутюнов и др. - М., 1987; Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. - М., 1990; Этносы и этнические процессы. - М., 1993 и др

5 Роль традиций в истории и культуре Китая. - М., 1972; Политические традиции КНР. Ч. 1-2. - М., 1980; Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. - М., 1978; Этническая история китайцев в XIX - нач. XX в. - М., 1993 и др.

6 Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. - М., 1985; Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско- социологического исследования. - M., 1982; Шацкий Е. Утопия и традиция. - M., 1990; Hozelitz B.F. Tradition and Economic Growth. - Tradition, Values and SocioEconomic Development. L., 1961; Eisenshtadt S.N. Tradition, Change and Modernity. - N.Y., 1973; Shils E. Tradition - Chicago, 1981. - VII и др

Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал по проблемам этноса, динамики культуры, традиции, истории и культуры отдельных стран и народов. Диссертация нацелена на преодоление такого разрыва и осуществление синтеза указанных областей знания.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является изучение адыгейского этноса, его социокультурной динамики и традиций.

В этой связи ставятся следующие задачи:

• выявление основных подходов к исследованию этноса;

• рассмотрение сущностных свойств этноса с позиций деятельностного подхода;

• выявление основных факторов социокультурной динамики этноса;

• определение основного стабилизирующего фактора социокультурной динамики этноса;

• рассмотрение значимости традиций в современном обществе;

• обоснование принципа соотношения общего, особенного и единичного в рассмотрении роли традиций в социокультурной динамике адыгского этноса.

• изучение взаимосвязи традиционно - культурных факторов и инноваций в современном адыгском обществе.

Объектом исследования является традиционная культура адыгейского этноса.

Предмет исследования - традиции в социокультурной динамике адыгского этноса.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют принципы материалистического понимания истории, объективности, историзма, единства теории и практики; единства исторического и логического, единства системно-структурного и генетического подходов, деятельностный подход, метод междисциплинарного анализа категорий.

В своей работе автор опиралась на труды классиков философии, культурологии, социологии, антропологии, этнологии: Конфуция, Гегеля, О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, К. Ясперса, Э. Дюркгейма, Ф. Боаса, Б. Малиновского, К.Г. Юнга, К. Леви-Строса, Т. Парсонса, Э. Шилза, Ш. Эйзенштадта, Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, Н. Лумана, Г. Хакена, И. Пригожина и др.

Значительное теоретико-методологическое влияние на разработку проблем оказали работы отечественных ученых, таких как Г.С. Арефьева, B.C. Барулин, Е.В. Боголюбова, В.Б. Власова, И.А. Гобозов, В.И. Добрынина, Р.И. Косолапов, В.В. Малявин, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, К.Х. Момджян, Э.А. Орлова, О.А. Осипова, Л.С. Переломов, Ю.К. Плетников, Ю.И. Семенов, ВЫ. Шевченко и др.

Различные аспекты рассматриваемой проблемы получили отражение в работах Ю.А.Жданова, Г.В. Драч, О.М. Штомпеля, В.А. Авксентьева, В.Е. Давидович, В.П. Кохановского, B.C. Соколова, Л.Л. Хоперской.

Полученные результаты и их научная новизна. В ходе исследования были получены следующие основные результаты:

• выявлены и проанализированы основные концепции этноса и этнической культуры (эволюционистская, диффузионистская, структурно-функциональная и др.), вскрыты их слабые стороны, указаны позитивные элементы;

• этнос рассмотрен с точки зрения деятельностного подхода как ингегративный субъект творческой социальной деятельности;

• показаны основные подходы к исследованию социокультурной динамики в ракурсе их соответствия концепциям этноса и этнической культуры;

• доказано, что этнические традиции являются основным^ стабилизирующим фактором социокультурной динамики этноса;

• обосновано, что традиционность выступает важнейшим свойством этнической культуры, определяющим как ее ценностно-нормативное и смысловое содержание, так и социальные механизмы передачи этого содержания от поколения к поколению;

• показана несостоятельность распространенного утверждения о снижении роли традиций в современном обществе по сравнению с архаическим и докапиталистическим этапами развития социума;

• теоретический анализ роли традиций в социокультурной динамике этноса дополнен рассмотрением их роли в адыгейской культуре. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В современном российском обществе наблюдается ярко выраженный интерес к культурно - историческим ценностям, их истокам и перспективам. Россия - это общество с фрагментарной культурой. Наряду с современной, здесь сохранилась и традиционная культура. Особенно велико её влияние на Северном Кавказе, в частности в Республике Адыгея.

2. В процессе модернизации преобразование традиционных форм культуры развёртывается не «параллельно», а во взаимодействии их друг с другом. Это объясняется тем, что изменение традиционного носит диалектический характер. Традиция, если под нею понимать аккумулированный опыт и дух изменений, извлечённые из наследия, всегда находятся в функциональной связи со своим прошлым.

3. В условиях российского кризиса большинство жителей Республики Адыгея стремятся возвратиться к ценностям «светлого прошлого», в том числе и к традициям. На различных уровнях власти декларируется необходимость возрождения национальной культуры, утверждения национального самосознания. Это объясняется тем, что культурная традиция в своей сущности «смыкается» с гуманистическими ценностями.

4. Традиции являясь своеобразными этическими регуляторами социальной жизни проявляются в том, что сохраняя в основе свою сущность, содержательную наполненность, они имеют тенденцию к самообновлению и обогащению, обладают внутренними стимулами и мотивами к совершенствованию. Научно-практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены в дальнейшей разработке теоретических проблем социокультурной динамики и представлять интерес для историков, культурологов и социологов. Основные выводы диссертации рассчитаны на практическое применение в деятельности институтов государственного регулирования национальных отношений, при разработке вопросов национальной политики на государственном и региональном уровнях, в социальном управлении.

Полученные результаты могут быть использованы при чтении лекций по философии, истории, культурологии, а также спецкурсов по национальной культуре.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в статьях автора, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, в том числе на международных научно - практических конференциях 2003, 2004гг. в городе Майкопе. Материалы диссертации применялись при ведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Культура адыгов» в Майкопском государственном технологическом университете. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии МГТУ.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Нахушева, Марина Сафарбиевна

Заключение

Обращение к культурным пластам древних народов Кавказа на фоне происходящих в современной России радикальных перемен вызвано тем, что и в изменившихся общественных условиях традиционные формы культуры их элементы и комплексы - продолжают функционировать, в значительной мере определяя специфику российских модернизационных процессов. В этнологии и фольклористике это нашло отражение в концепции "живой старины". В социальной философии также в последнее десятилетие ощутимо возрос удельный вес культурологических, культурно-антропологических и иных близких к ним подходов. Это является дополнительным свидетельством актуальности культурно детерминированных научных и практических проблем.

Понятно, что по мере отдаления от прошлого происходит нарастание "нетрадиционных" форм культуры, которые частью вытесняют традицию, частью переплетаются с ней, а часто сосуществуют параллельно. Это и придает неповторимое своеобразие современному Северному Кавказу.

Его анализ и характеристика потребовали выявления основных элементов традиционной культуры интересующего нас региона. Они выступают как "несущие конструкции" ценностно-смысловой активности человека, определяя при этом ее индивидуально (субъективно) понимаемые возможности и границы. Анализ различных источников позволил выявить базовые элементы традиционной культуры Северного Кавказа. Ведущее место среди них занимают традиционные этика и мораль, лежащие в основе народных морально-этических "кодексов поведения". Анализ показал полифункциональность данного явления. Главными функциями традиционных кавказских морально - этических кодексов являются функции идентификации, социализации, коммуникации и интеграции. Иными словами, морально-этические кодексы народов Северного Кавказа, сформированные в традиционном обществе, и в настоящее время выступают для человека основанием понимания своей групповой принадлежности и определения приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности; обретения человеком определенных навыков, свойств, характеристик (социализация); сосуществования различных субкультур в рамках единой культуры (интеграция); взаимодействия всех субъектов и институтов на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и др. (коммуникация).

Таким образом, важным итогом работы явилось выявление доминант современной северокавказской культуры, в которой явно видно традиционное содержание. Морфологические и семантические особенности северокавказской культуры не могли не отразиться на ментальных свойствах народов-носителей этой культуры. Сохранение важнейших традиционных начал в социокультурной сфере привело к доминированию в субъективно-мотивационной сфере таких свойств как коммунитаризм, корпоративизм, подчинение интересов личности интересам группы, приверженность каждого своей референтной группе, более жесткого понимания иерархии, императивов долга и обязанностей.

Живучесть традиционной- культуры, т.е. ее сохранение и даже воспроизводство в новых социально-экономических условиях потребовали ответа на другой принципиальный вопрос - что (кто) является субъектом воспроизводства традиционной культуры? Проделанный нами анализ показал, что главным и единственным субъектом воспроизводства является народ Северного Кавказа, тысячами нитей связанный с традиционностью. Однако роль различных социальных слоев и институтов в этом процессе неодинакова. Поэтому в качестве агентов воспроизводства традиционности особо были выделены старейшины, семья, фольклорные источники и др.

Сохранение традиционной культуры Северного Кавказа в новых исторических условиях характеризует также способности и потенциал трансформации. Практика показывает, что вестернизация Кавказа наталкивается на неодолимые социокультурные препятствия. Внешние импульсы (революции, реформы сверху), другие экзогенные факторы (чаще всего -европо- и американоцентристские) не дают ожидаемых эффектов.

В то же время срединное положение Северного Кавказа между Востоком и Западом (но все же несколько ближе к Востоку, чем остальная Россия) привели к формированию здесь достаточно открытого, пограничного типа культуры, который в принципе способен воспринимать новации, адаптируя их к своей региональной культуре.

Современный мир характеризуется не только наличием в нем различающихся по онтологическим основаниям и морфологии культур Востока и Запада, но и формированием достаточно калейдоскопичной планетарной цивилизации. Это сопровождается уникальным для человечества синтезом Востока и Запада, который не ведет прямо к уничтожению культурной самости различных народов, а естественным образом щадит ее. Представляется, что и современный Северный Кавказ вовлечен в этот процесс. При этом "реальность является перед нами, как вечное становление. Она создается и разрушается, но никогда не является чем-то законченным".207 Вероятно, XXI век повлечет за собой дальнейшее изменение культур. Однако уже сегодня они рассматриваются гуманистами как самодостаточные ценности, а сами культуры - как равноценные.

207 Бергсон А. Творческая эволюция. -СПб, 1909 -С. 75.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Нахушева, Марина Сафарбиевна, 0 год

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального "я". М.1991. -С. 153.

2. Аванесова Г.А. Динамика культуры. М., 1997. С. 39-49.

3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь, 1996.

4. Авксентьев В.А. Ислам на Северном Кавказе. -Ставрополь, 1973.

5. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII -XIX вв. Нальчик, 1974. С. 3. Спенсер Э. Путешествие в Черкесию. г. Майкоп, 1994, с.21.

6. Александров А.Д. Творческая сущность человека // Человек в зеркале наук.-СПб., 1993.

7. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 1999. - 576 с. С. 463.

8. Амелин В. Многомерная модель политической власти. // Общественные науки и современность. 1991, № 2. С. 48-58. С. 55.

9. Анучин Д. Н. Япония и японцы. М., 1907 - С. 133.

10. Ю.Ануфриев Е. А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997, № 4. - С. 31, 33.

11. П.Арнольдов А.И., Батунский М.А., Межуев В.М. Культура // Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 293-195. С. 295

12. Арутюнов С. А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие / Отв. ред. Бромлей Ю. В. М.: Наука. 1989. - 243 с.

13. Арутюнов С. А. Этнографическая наука и изучение культурной динамики//Исследования по общей этнографии. М., 1979.

14. Арутюнов С.А. Инновации культурные. // Этнические и этносоциальные категории. Вып. 6. / Отв. Ред. В.И. Козлов. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1995. - 163 с. С. 27

15. Арутюнян Ю.В., Дробижева Д.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М. Аспект Пресс, 1998. 271 с.

16. Асколи Э. Д. Описание Черного моря и Татарии. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XII-XIX вв. (В дальнейшем -АБКИЕА) Нальчик, 1974.-С. 61-67.

17. Аутлев П. У. Новые материалы по религии Адыгов// Ученые записки АНИИ. История и этнография. Т.4. Каснодар, 1965. С. 193.

18. Бабаков В.Г. Кризисные этносы/ РАН. Ин-т философии. М, 1993. -182 с. С. 11.

19. Багавеев Р.А. Политические традиции как фактор формирования и развития политической культуры трудящихся масс. Автореферат дисс. . канд. филос. наук. Казань, 1987. С. 10.

20. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности. // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М: Прогресс, 1972. С 235-247. С. 240.

21. Барулин B.C. Социальная философия. Общество как мир культуры. -М., 1993.

22. Бергсон А. Творческая эволюция. -СПб, 1909 С. 75.

23. Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик.: Эльбрус.-1983 .-С.9-10.

24. Бгажноков Б.Х. Культура общения и этнос, док.дис.

25. Бгажноков Б.Х. Организация пространства и этикет.//Советская этнография.(далее СЭ) Нальчик.;-1983-№4,-С.37-50.

26. Белл Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течении 1837, 1838, 1839 гг. //АБКИЕА. С.458-530.

27. Бергсон А. Творческая эволюция. -СПб, 1909 С. 75.

28. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Соч., 1983. Его же. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 1993.

29. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947.

30. Бесс Ж. Путешествие в Крым, на Кавказ, в Грузию. АБКИЕА. - С.329.352.

31. ЗЬБоас Ф. Методы этнологии.// Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. Санкт Петербург. - Университетская книга, 1997.-728с.

32. Боголюбова Е.В. Культура и общество. (Вопросы истории и теории) -М.: Изд-во МГУ, 1978. -232 с.

33. Бромлей Ю.В. Этнос и география. М., 1972.

34. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. 334 с. С. 74.

35. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. 1823.-С.456.

36. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999.-480 с. С. 376

37. Вебер М. Основные социологические понятия. //Избранные произведения. М., 1999. - С. 628.

38. Власова В.Б. Традиции в мире духовных ценностей. М., 1983. Рук. деп. ИНИОН; с. 16.

39. Гегель Г.В. Философия духа. В 3-х т. М., 1977.

40. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 703 с.

41. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь/ -М., 2004.-С. 24.

42. Главани К. Описание Черного моря и Татарии. АБКИЕА,- С. 162.

43. Горяинова О.И. Индивидуальность и традиция. // Культурология. XX век. Словарь. Санкт-Петербург. -Университетская книга, 1997. 640 с. С. 141-143. С. 142.

44. Гофман А.Б. Традиции // Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. 640 с.

45. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М: ТОО «Мишель и Ко»,1993.-503 с.

46. Давидович В.Е. Теория идеала. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1983.- 184 с.

47. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Дону, 1979.-261с.

48. Драч Г.В. Античная культура и европейская цивилизация. — Ростов н/Дону, 1991.

49. Друтько Е.С.; Лукина JI.B. Сквозь призму этноса // Филос. поиск. -Витебск, 1996. -№2. -С. 161-166. С.161.

50. Дубровин Н. Ф. Черкесы /Адыги/. Краснодар. -1927. С. 176.

51. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса. - 1990.

52. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке: (Очерки общей теории). М: Наука. ГРВЛ, 1990. - 205 с. С. 44

53. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации. СПб., Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1997;54.3отов В. От коррумпированной культуры к культурной коррупции.// Иностранная литература. №10.

54. Иванов Г.А. Этнос как субъект социального развития: социально-философский аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Якут. гос. ун-т им. М.К. Аммосова. Якутск, 1996. С. 7.

55. Интериано Д. Быт и страна зихов, именуемых черкесами. АБКИЕА. -Нальчик. -1974. -С.49-50.

56. Исторический материализм как социально-философская теория. М.: Высшая школа, 1982. - 364 с. С. 194.

57. Казанов X. М. Культура адыгов. Нальчик: Эльбрус. 1993. - С. 28.

58. Карлгоф Н. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих Северо-восточный берег Черного моря.// Русский вестник. 1860. т. 28.-№8.-С. 537.

59. Кешев А.Г. Характер адыгских песен. //Избранные произведения адыгских просветителей (далее ИПАП.) Нальчик: Эльбрус. - 1980.1. С. 209.

60. Кимелев Ю.А., Полякова H.JI. Концепция общества Юргена Хабермаса. // Соиальные и гуманитарные науки. РЖ «Социология» № 2 (Отечественная и зарубежная литература). -М.: ИНИОНРАН, 1997.

61. Киржаков С. Система воспитания адыгов /черкесов/. Историко-этнографическое исследование./ Дис истор. наук. Тбилиси. 1975.

62. Киселева М.С. Культурные коды и типы культуры // Культурология / Рук. Авт. Коллектива Добрынина В.И. М: О-во «Знание» РФ, 1993. 160 с. С. 69.

63. Конт О. Общий обзор позитивизма // Западно Европейская социология XIX века. - М.: 1996. - С. 120 - 179.

64. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа.// Исследование и материалы. М.: Изд-во вост. лит-ра. - 1961. - С. 128.

65. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969. -с.72.

66. Костин А. Астрология и история народов // Терминатор. 1995. № 4/5. С. 10-11.

67. Кох К. Путешествие по России и на Кавказские земли. АБКИЕА. -С.585-628.

68. Кузеев Р.Г.; Бабенко В.Я. Этнографические и этнические группы (к проблеме гетерогенности этноса) // Этнос и его подразделения. М., 1992.-Ч. 1.-С. 17-37 С. 29-32

69. Курашинов Б. М. В кругу друзей. Нальчик, Эльбрус. 1973.-С.32. вв. Нальчик, 1974.

70. Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная война против русских. -Гамбург. 1863.-Библиотека КНИНФА, папка 1798. -266 с.

71. Леви Стросс К. Структурная антропология. - М., 1959.

72. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма. // Вопросы философии. 1994, № 6. С. 22-28. С. 24

73. Лонгворт Дж. Год среди черкесов. -АБКИЕА. -С.531.

74. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культур. Тарту. - 1972. - С. 52.

75. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / под ред. А.О. Бороноева. СПб, 1994.

76. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80-х годов. М., 19889.

77. Лурье С. В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия. // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 146-159.

78. Лурье С.В. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 61-74. С. 64.

79. Люлье Л.Я. Избранные произведения. -АБКИЕА. -1974. -С.ЗЗ.

80. Малиновский Б. Функциональный анализ. // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. Санкт — Петербург. -Университетская книга, 1997. 728с.

81. Маркс К. Капитал. Т.1. Собр. Соч., т. 23., т. 3. - Собр. Соч., т.26, ч. 2.

82. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. - Собр. Соч., т. 46.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Собр. Соч., т. 3.

84. Максименко В.И. Востоковедная политология в поисках своего предмета // Политические отношения на Востоке: общее и особенное. -М.: Наука. ГРВЛ, 1990, с. 15 -30. С. 28

85. Малахов B.C. Понятие традиции в философской герменевтике Гадамера Г.Г. // Познавательная традиция: философско-методологический анализ. М., 1989. - С. 124-144.

86. Малиновский Б. Функциональный анализ. // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. Санкт-Петербург. Университетская книга, 1997. 728 с. - С. 681-702. С. 694.

87. Малявин В.В. Философская традиция и идеологический синкретизм на Дальнем Востоке // Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии стран Востока. М., 1986. 4.2. - С. 136 - 139.

88. Мариньи Т. Путешествие в Черкесию. -АБКИЕА. -Нальчик. -1974.1. С.309.

89. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические проблемы этнических культур. Ереван, 1978. С. 9.

90. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М, 1983. С. 154

91. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США // Этнология в США и Канаде. М., 1989. С. 35.

92. Межуев В. М. Нация и государство.//Россия на новом рубеже. С. 133153.

93. Мид М. Культура и мир детства. М: Наука, 1988. С. 342.

94. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.- 239 с.

95. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. - 448 с.

96. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М: Изд-во Моск. ун-та, 1986;

97. Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. -Л.: Изд-во ин-та народов севера.-1934.-С.34.

98. Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994

99. Муравьев В.Н. Овладение временем. -М., 1924.

100. Налоев З.М. Этюды по истории адыгов. Нальчик.: Эльбрус. -1978.-С. 49.

101. Ногмов Ш. История адыгейского народа. -Нальчик. -1958. -С.87.

102. Овчинников В. Ветка сакуры. -М.: Молодая гвардия. -1978. -С.283.

103. Олеарий А. Описание путешествия. АБКИЕА. - С. 84.

104. Орлова Э.А. Социокультурные образцы // Морфология культуры. Структура и динамика. М, 1994;

105. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Из - во МГИК, 1994. - 214 с.

106. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах

107. Востока. М.: Наука. ГРВЛ, 1985. -129 с. С. 58-59

108. Павлов Ю.М. Традиции и общественный прогресс. // Индия 1980. Ежегодник. М: Наука. ГРВЛ, 1982. - С. 235-250. С. 235

109. Парсонс Т. Понятие общества. Компоненты их взаимоотношения //РЖ. 1993. -№3-4.

110. Першиц А.И. Динамика традиций и возможности их источниковедческого истолкования // Народы Азии и Африки, 1981. -№5. С. 81.

111. Петрушенко О.П. Методологический анализ формирования и функционирования идеала общественного устройства. Автореферат дисс. канд. филос. наук. Львов, 1983.

112. Петтигрю Т.Ф. Расовые отношения в Соединенных Штатах Америки: Социологическая перспектива. // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -М.: Прогресс, 1972. С. 314-329.

113. ИЗ. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пресс, 1995.

114. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант.: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1994. 272с.

115. Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М., 1982. С. 10-11

116. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М, 1998. С. 174.

117. Рашковский Е.Б. Городская интеллигенция в коллизии традиции -новации: славянский мир и Восток (обзор). // Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. Реф Сб. -М: ИНИОН РАН СССР, 1989. С. 75

118. Розов М.А. Научное знание и механизмы социальной памяти. Научный доклад на соис. ученой степени докт. филос. наук. М., 1990; его же. Пути научных открытий // Вопросы философии. 1981. № 8

119. Розов М.А. Знание как объект исследования. Воспоминания оработе новосибирского семинара (1963-1980) // Вопросы философии. 1998. № 1.С. 89-109. С 103

120. Рудницкая Н.А. Виды социальных идеалов и их функции в обществе. М., 1986. - 36 с. (Деп. ИНИОН №24764);

121. Семенов Ю. И. Общество, страны, народы// Этногр. обозрение. -М., 1996.-№2.-С. 3-18.

122. Семенов Ю. И. О племени, народности и нации.// Этногр. обозрение. М., 1996. - №2. - С. 3-18.

123. Симеонова Г. (Болгария) Традиции в праздничной обрядности // Традиционная этническая культура и народные знания. Материалы междунар. конф., Москва, 21-24 марта 1994 г. /Ин-т этнологии и антропологии РАН и др. М., 1996. - XLI, 142 с. С 110-111.С. 111.

124. Соколовский С.В. Самоопределение и проблема меньшинств. // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 2: Сб. статей.- М: НИИ культурного и природного наследия, 1995. 172 с.

125. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: ИНИОН РАН, 1992. с. С. 39

126. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа.// Кавказский сборник. -Тифлис. -1900.-С.133.

127. Степин B.C. Философская мысль в динамике культуры (Поиск мировоззренческих ориентиров) // Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная философская публицистика. М.: ИФРАН, 1996.- 175 с. С. 7.

128. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. -М.: Высшая школа, 1992. С. 20.

129. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика. -М.: ИФ РАН, 1996. 175 с.

130. Степнова JI.A. Социальная мифология и проблемы социального мышления. -М., 1999.-С. 116.

131. Теунов В.А. Обычай у нас такой. Дон. - 1978. - № 9. - С. 165

132. Тишков В. А. Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма). // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3-26.

133. Токарев С.А., Чебоксаров Н.Н. Методология этногенетических исследований на материалах этнографии в свете работ И.В. Сталина по вопросам языкознания // Сов. Этнография. 1951. № 4. С. 12.

134. Торнау Ф. Ф. Воспоминания кавказского офицера. //Русский вестник. 1964. -№11.- С.391 5-83.

135. Тоффлер О. Америку ждет раскол или единство с азиатским оттенком// Независимая газета. 1994. 7 июня.

136. Тоффлер О. Власть, раса, культура// Новая технологическая волна на Западе. -М. 1984. С. 283-284.

137. Туманов СВ. Общественный идеал: диалектика развития. М.: Изд-во Моск. ун - та, 1986.-200 с. С. 34

138. Усенко О.Г. К определению понятия «менталитет» // Русская история: проблемы менталитета. -М., 1994

139. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура// Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 124145. С. 130-131.

140. Франк C.J1. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия.— П., 1956.

141. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: пер. с англ. М.: Мир, 1985.-423с.

142. Хан-Гирей. Избранные произведения. Подготовка текста к печати В. Гарданова. Нальчик: Эльбрус.-1974,-С. 202.

143. Хан Гирей. Записки о Черкесии. Под. к печати текста В. К. Гарданова. Нальчик: Эльбрус. 1978 - 335 с.

144. Ханаху Р. А. Феномен мудрости в адыгском эпосе// Нартский эпос и кавказское языкознание Майкоп 1994. С. 123.

145. Ханаху Р. А. Феномен адыгагьэ./ТХабзе. Майкоп. - № 12. 1997.

146. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. 1994. №1. С. 33-48.

147. Хойдрих К.О. Можно ли модернизировать социальные отношения? // РЖ Социология. № 4 1997. С. 41-46

148. Цивьян Т.В. К некоторым вопросам построения языка этикета.// Труды по знаковым системам. Тарту. - 1965. - С. 144-149.

149. Чеснов Я.В. О социально-экономических и природных условиях возникновения хозяйственно-культурных типов (в связи с работами М.Г. Левина) // Советская этнография, 1970, № 6.

150. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М, 1971.

151. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. -М.: 1983.-С. 53

152. Чистякова Е. Религия и бытовое положение женщин у шапсугов.// В кн.: Религиозные пережитки у черкесов шапсугов. - М. -1940.-С. 27-36.

153. Шаш С.Д. Человек и этнос (философский аспект). Брест: БрГПИ - частное издательство С. Лаврова, 1995. -184 с. С. 81

154. Шизл Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1772. - С. 341 - 359.

155. Широкогоров СМ. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1922. С. 6, 75, 97, 100, 119.

156. Широкогоров СМ. Исследование основных принципов этнических и этнографических явлений // Отдельный оттиск из т. LXVII Известий Восточного факультета Государственного Дальневосточного университета. Шанхай, 1922. С. 13.

157. Шпенглер О. Закат Европы // Самосознание европейскойкультуры XX века. М. 1991. С. 26-27.

158. Штомпель О.М. Социокультурный кризис. Ростов н/Д, 1998.

159. Щедровицкий Л.П, Пископпель А.А. Парадоксы и курьезы отечественной этнологической мысли. //Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1994. - Вып. 1. С. 113-127; Вып. 2. М, 1995. С. 148-171.

160. Этнология. /Э.Г. Александренков, Л.Б. Заседателева, Ю.И. Зверева и др. М.: Наука, 1994. С. 50.

161. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

162. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М, 1995.

163. Юнг К.Г. Человек и его символы. -СПб., 1996.

164. Яковлев В.А. Инновации в науке. -М.: ИНИОНРАН, 1997. 161 с.

165. Янов А. Учение Льва Гумилева. // Свободная мысль. М., 1992. № 17. С. 104-116. с. 109-111.

166. Ясперс К. Истоки истории и её цель.- М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-215с.

167. Bowring F. A lifeworld without a subject: Habermas and the pathologies of modernity. // Telos. N.Y., 1996. - # 106. - P. 77 - 104.

168. Grubler A. Time for a Change: On the Pattern of Diffusion of Innovation // Daedalus. 1996. № 1. P. 19-42.

169. Habermas J. Theorie des Kommunicativen Handelns. 3, durchges. Aufl. - Frankfort a. M: Suhrcamp, 1985. - Bd. 1. Handlungsrationalitat und esellschaftliche Rationalististierung. - 534 s. S. 209.

170. Higham J. Ethnicity in America // Report at a conference "Ethnicity in Modern American Society". Princeton, 1983.

171. Hondrich K.O. Lassen sich sociale Beziehungen modernisieren? // Leviathan. -Opladen, 1996. Jg. 24, H.I. - S.

172. Hozelitz B.F. Tradition and Economic Growth. Tradition, Values and Socio-Economic Development. L., 1961;

173. Kroeber A., Kluckhohn C. Culture. A critical Review of Concepts and Definitions of Culture. Cambridge (Mass.), 1952

174. Malinovski B. The functional Theory // A Scientific Theory of Culture, and Other Essays. Chapel Hill, 1944. P. 147-176.

175. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4. N.Y., 1937-1941

176. Wimmer A. Interethnische Konflikte. Ein Beitrag zur Integretion aktueller Forschungsansatze. // Kolner Ztschr. Fur Soziologie u. Socialpsychologie. 1995. - Jg. 47, H. 3. - S. 464-493; РЖ Социология. -M.: ИНИОН, 1996. № 4. С 120-128.