Типология раннего творчества Д. И. Стахеева и С. В. Максимова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Грахова, Светлана Ивановна

• Грахова, Светлана Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Грахова, Светлана Ивановна

Введение.

Глава I. Широта провинциальной жизни в интерпретации

Д.И. Стахеева и С.В. Максимова.

Глава II. «. музей типов русского общества» в раннем творчестве Д.И. Стахеева и С.В. Максимова.

Глава III. Пейзаж как средство поэтики

Д.И. Стахеева и С.В. Максимова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типология раннего творчества Д. И. Стахеева и С. В. Максимова»

Имена С.В. Максимова и Д.И. Стахеева были широко известны читающей России второй половины XIX века. Их талантливые произведения - «яркая летопись одной из самых памятных эпох нашего быта» [10,331]. Они сумели по-своему отразить жизнь России прошлого времени, описать быт различных сословий. В их произведениях много «метко охваченных типов», «верно переданных фактов», столько «наблюдательности» и им безусловно «принадлежит место среди тех художников-историков русской жизни последнего полувека, по творениям которых можно восстановить и сердце, и душу, и жизнь, идеалы и стремления многих слоев русского общества» [14,220]. Бытописателей высоко ценили их знаменитые современники: Н.Н. Страхов, А.Н. Майков, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, JI.H. Толстой, А.П. Чехов и др., рядом с произведениями которых публиковались исследуемые нами авторы. Их заслуга заключается в создании и освещении тех общечеловеческих проблем, которыми жила Россия второй половины XIX века.

К сожалению, имя С.В. Максимова известно лишь узкому кругу специалистов по русской литературе и истории, а имя Д.И. Стахеева «словно вычеркнуто из истории литературы» [2, 10].

О Стахееве и Максимове писали мало. Недостаточность информации привела к забвению имен талантливых русских писателей, из истории литературы «исчезли» их многочисленные произведения, популярные во второй половине XIX века. Н.М. Валеев отмечает, что богатство и многообразие любой литературы «в наличии большого числа, хоть и различного уровня, писателей. Если же учесть особую, стержневую роль литературы в духовной жизни страны и ее многостороннюю связь с развитием общественной мысли, то станет особенно понятным, что забвение крупных талантов наносит невосполнимый ущерб отечественной истории, литературе и культуре» [2, 12].

Актуальность данного исследования заключается в необходимости возвращения в историю литературы тех писателей, которые остались за ее пределами по той причине, что их взгляды не совпадали со взглядами представителей общественной борьбы. Это были писатели, которые составляли особое позитивное направление в русской литературе XIX века.

Имена Стахеева и Максимова сближены не случайно. Они имели контакты не только творческие, но и дружеские, личностные.

В 1854 году в надежде отвлечь сына от непотребного увлечения литературой Иван Иваннович Стахеев отправляет его в Кяхту, расположенную на границе с Китаем. Пятнадцатилетний Дмитрий вел самостоятельно крупное чайное дело, поражая кяхтинских купцов своей сметливостью, разумным, честным ведением торговли, оборот которой доходил до миллиона рублей.

Однако Кяхта оказалась не только торговой слободой, но и «культурным гнездом», где существовали литературные кружки, состоявшие из ссыльных дворян и передовой молодежи города. Там работали многие знаменитости того времени: А.В. Игумнов и О.М. Ковалевский, педагоги и писатели В.П. Паршин и Д.П. Давыдов, китаевед Н.Я. Бичурин. В 40-50-х годах Кяхту посещали декабристы Н.А. и Б.А. Бестужевы, И.И. Горбачевский, С.П. Трубецкой.

Особой популярностью пользовался салон Серафимы Савва-тьевны Сабашниковой, где обсуждались актуальные вопросы того времени, новинки литературы, устраивались вечера культуры и прочее. Именно здесь произошла первая встреча и знакомство Д.И.

Стахеева (1840-1918) и СБ. Максимова (1831-1901), которое переросло в дружбу. После переезда первого в Петербург, общение стало постоянным. Часто писатели встречались на собраниях у М.О. Вольфа, где бывали Григорович, Гончаров, Минаев, Лесков, Вейн-берг, нередко заглядывали туда Салтыков, Крестовский, Майков, Писемский, Островский и др. Стахеев неоднократно вспоминает с душевной теплотой, а иногда добродушным юмором о Максимове в своих записках «Группы и портреты. Листочки из воспоминаний» (1907).

Возможно некоторое влияние старшего друга на стахеевское творчество, однако это не говорит о том, что один повторяет другого. Оба писателя отличаются самостоятельностью мысли и выбором тем, но их объединяет общий интерес к русской провинции.

Сближение этих имен носит неслучайный характер. Мы ставим перед собой задачу проследить типологическую общность их творчества, помня при этом, что они относятся к числу создателей той массовой беллетристики, которая всегда сопровождает магистральное направление русской художественной литературы.

Многие писатели второй половины XIX века черпали вдохновение для своего творчества в самой жизни, воплощали собой разные ее стороны и пласты. В произведениях 60-70 годов XIX века окружающая действительность представлена в состоянии внутреннего распада и разложения, в царящем кругом хаосе. Н.В. Шелгу-нов писал: «Везде от крепостного быта веяло вполне организованной устойчивостью и определенностью; каждый знал свое место, отношения были точны, права и обязанности ясны, закон исключал всякие сомнения и скреплял своей санкцией всю громаду тех нехитрых отношений между помещиками и крестьянами, которые превращали крепостную Россию в огромную, но простую и односложную машину» [23,64-65]. Когда на рубеже 60-х годов эта «машина» вышла из строя, то все «простое» и «односложное» стало невероятно сложным. На новый лад стали перестраиваться жизнь всех классов и социальных прослоек русского общества. Одни писатели искали корни «новой» жизни в дворянской среде (И.Тургенев, Л.Толстой), в большинстве прослоек городского населения интеллигентов, служащих, мелкой буржуазии и т.д. (Ф.М. Достоевский, А.Н. Островский) и прочее. Д.И. Стахеев и С.В. Максимов выход из сложившейся ситуации видели в провинции, ее укладе, традициях.

В данной работе мы останавливаемся на творчестве авторов 60-70-х годов XIX века. В основе их ранних произведений лежит подлинная, невыдуманная картина жизни, конкретные виденные или услышанные факты. Еще в «Русских общественных заметках» Н.С. Лесков писал, что литератор есть в своем роде секретарь своего времени. Он должен быть записчиком, а не выдумщиком, и если он перестает быть «записчиком», то делается «выдумщиком», что ведет к исчезновению между ним и обществом всякой связи [9].

Освоение русской действительности дается ими в малой литературной форме.

В эти годы необычайно популярным становится очерк - краткая зарисовка, факт, сцена из народной жизни. Он занял ведущее место в литературе тех лет. Очерки писали буквально все - и известные писатели, и начинающие. Нашим современникам трудно понять теперь громадную общественную «отдачу» очерков, например Н.Успенского, В.Левитова, В.Слепцова, Н.Помяловского, С.Терпи-горева и в особенности, Г.Успенского. Но именно в очерке - этом быстром, оперативном, публичном отклике на злободневные события и явления ставились самые жгучие, самые острые социальные проблемы того времени.

Говоря о Максимове и Стахееве, нельзя не подчеркнуть оригинальность, новизну их очерков и рассказов. Уже в 60-70 годы в литературу вошел новый тип очерка - диалогизированного, с элементами сценичности, драматического действия. Именно с таким типом очерков вступили они в русскую литературу, запечатлели сценки, обрамленные авторским комментарием, связанные с характеристиками персонажей, пейзажем, лирическими отступлениями и иногда автобиографическими признаниями очеркиста-повествователя (что больше характерно для творчества Д.И. Стахеева). Такие сценки «практически смыкались с рассказом или небольшой повестью. А цепь подобных очерков неизбежно превращалась в широкое полотно русской жизни» [4, 304].

Очерк давал огромные возможности в познании нового, только что укладывающегося в пореформенной жизни России, давал писателям возможность для более достоверного и убедительного изображения действительности, более живого и эмоционального сиюминутного отражения мучительных, казавшихся неразрешимыми вопросов современности, привлекая своей мобильностью и глубиной. Новое Стахеев и Максимов пытаются найти в русской провинции: уездных городах, селах и деревнях, рыбацких поселениях и прочих местах. Их «новыми» героями являются обыкновенные люди: крестьяне, рабочие, рыбаки, охотники, духовенство, купцы и проч., которых также волновали общественные проблемы, поиски путей их решения. Но главное, у героев Максимова и Стахеева была непоколебимая «почва» - вера в русские традиции и обычаи.

Оба автора не ставили перед собой задачу «вызвать вокруг себя» и своих произведений «шум», они давали возможность увидеть своеобразный мир своих героев. Сюжеты очерков-рассказов строятся правдиво, отражая обрядность, внутреннюю сущность образа жизни, целесообразность и исторически сложившийся «порядок жития» [3,21].

Фактически в творчестве исследуемых авторов, в подтексте, свойственном всей очерковой литературе второй половины XIX века, живет тревога за судьбу России, желание найти новые формы жизни, глубокая уверенность, что их надо искать в русской провинции, где твердо укрепились основы национального бытия.

Актуальность темы исследования «Типология раннего творчества Д.И. Стахеева и С.В. Максимова» вызвана потребностью осмыслить связи ранних очерков и рассказов писателей, определить место их творческого наследия в едином, непрерывном процессе развития русской литературы второй половины XIX века.

Важной, на наш взгляд, является необходимость выявить глубинное содержание их творчества, чтобы проникнуть в эпоху, изображенную ими. Будучи писателями-очеркистами, они внесли свой вклад в развитие очеркового жанра, расширив его тематику на основе исследования жизни русской провинции. Кроме того, ценность их открытий заключается в связи с широким кругом общечеловеческих проблем, актуальных и в наше время. Все это станет предметом рассмотрения в предлагаемой работе.

Деятельность Стахеева изучена мало. В дореволюционной критике есть несколько работ о Стахееве, на которые нужно обратить особое внимание - это биографический очерк М. Никольского (Т. 1, I-XIV) и критический этюд П.В. Быкова (T.I, XV-XXX), которые были написаны к 12-томному собранию сочинений писателя; в «Историческом вестнике» (1914, №9, 152-178) был опубликован очерк И.Гурвича «Забытый писатель», представляющий огромный интерес для современных исследователей литературного наследия Д.И.

Стахеева, ибо в нем дается характеристика самого автора, его трудов, говорится о причинах, повлекших за собою замалчивание ста-хеевских произведений.

С.Крившенко в своей работе «Берег Отечества: Романтика героизма в литературе о Дальнем Востоке» (М., 1988) проанализировал, как тема освоения Дальнего Востока отразилась в сборниках Д.И. Стахеева «На память многим.» и «За Байкалом и на Амуре» [8, 127-152], затронул вскользь и более поздние его произведения. Это единственное современное упоминание о сибирском периоде творчества писателя.

С начала восьмидесятых годов изучением жизни и творчества Д.И. Стахеева занялся Н.М. Валеев. Результатом серьезного литературно-краеведческого поиска стали десятки публикаций о Д.Ста-хееве в периодике, множество статей в научных сборниках, всесоюзная научно-практическая конференция «Д.И. Стахеев - купец, литератор, личность», проведенная в Елабужском государственном педагогическом институте в 1990 году, три книги о писателе: «Искры под пеплом. Творческий портрет Дмитрия Стахеева»; «Дмитрий Стахеев. Жизнь и творчество» - методическое пособие для студентов и краеведов; монография «Дмитрий Стахеев. Творческий путь писателя».

С.В. Максимову посвящены несколько страниц в «Истории русской этнографии» А.Н. Пыпина, где были названы лишь основные путешествия и труды писателя [12, 70-74]. П.В. Быков, биограф и издатель собрания сочинений Максимова, дал общую характеристику творческого пути бытописателя [1, V-XXXIII]. Некоторые сведения об этнографической и беллетристической деятельности его можно почерпнуть из трудов Р.Сементковского, B.C. Касторского, А.В. Дружинина, A.M. Скабичевского, М.Е. Салтыкова

Щедрина и др. [6, 7, 15, 16, 17].

Основываясь на данных Центрального государственного архива Военно-Морского флота и других материалах, JI.B. Черных показала, как была организована экспедиция 1855 года, как был привлечен к участию в ней С.В. Максимов, описала его работу на Севере, отметила, что дала экспедиция для дальнейшей деятельности писателя как автора книги «На Востоке.» и др. [22].

Мартынова А. издала в 1987 году культурно-исторический очерк о писателе, ученом-этнографе Сергее Васильевиче Максимове «Бытописатель земли русской». Интересна работа И.М. Колесниц-кой «Писатель - этнограф С.В. Максимов. 1850-1870-е годы» (1968), где представлены его жизнь и творчество.

Как видим, все статьи посвящены в основном биографии писателя и лишь малая их часть затрагивает литературоведческий анализ его произведений. Все многообразное наследие писателя ждет своего изучения, как, впрочем, и творчество Д.И. Стахеева.

Итак, из данного обзора видно, что были достигнуты определенные результаты в изучении жизни и творчества Д.И. Стахеева и С.В. Максимова. В имеющихся работах собран и систематизирован значительный фактологический материал, и наиболее исследованными являются вопросы, связанные с биографией. Вместе с тем, далеко не в полной мере изучено творческое наследие писателей, и специальных работ, посвященных глубокому литературоведческому анализу произведений авторов (особенно Стахееву Д.И.), в современной науке пока нет.

Отдельные сюжеты нашли некоторое отражение в исследованиях Н.Валеева, С.Крившенко, А.Мартыновой, И.Колесницкой. Особенностью этих работ стало широкое использование фактологической базы жизни и творчества писателей.

Цель исследования состоит в выявлении типологических связей в раннем творчестве С.В. Максимова и Д.И. Стахеева, в определении степени их участия в литературном процессе своей эпохи, в анализе проблематики и поэтики очерков и рассказов писателей 6070-х годов XIX века.

Тема работы, ее хронологические рамки, специфика творчества исследуемых авторов определили задачи данного диссертационного исследования:

- опираясь на конкретный анализ произведений, показать значимость очерков и рассказов писателей, отразивших жизнь, быт, миросозерцание представителей различных сословий России 6070 годов XIX столетия;

- проследить, как писатели вырабатывали свои принципы художественного отражения действительности, как подходили к решению всеобщих проблем;

- попытаться определить место С.В. Максимова и Д.И. Стахеева в литературном процессе своего времени.

Методологической основой исследования является ориентация на традиционный историко-культурный подход к литературе. В работе использован сравнительно-типологический (или структурно-типологический) метод исследования. Задача его «заключается в определении различных родов связей между отдельными произведениями» [13,202]. Разностороннее сопоставление ранних очерков и рассказов Максимова и Стахеева выявляет специфику их идейно-художественной структуры, устанавливает ту общность, которая «характеризует их как явление данного исторического периода» [13, 202] в развитии русской литературы. В предлагаемой работе продемонстрированы принципы системного и целостного анализа литературно-художественных произведений. Теоретической базой работы стал опыт русского классического литературоведения, крупнейших ученых нашего времени, оказавших концептуальное влияние на данную работу: М.М. Бахтин, Ю.В. Лебедев, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Н.С. Надъярных, И.Г. Неупокоева, Н.И. Пруцков, Л.В. Чернец и др.

Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном исследовании общности и контактных отношений в раннем творчестве писателей. Типологическая связь выражается в основополагающих принципах воспроизведения, интерпретации и описании действительности, в проблемно-тематическом содержании, в эстетической позиции, в понимании задач литературы и др. Под контактными отношениями разумеются «конкретные соприкосновения и сцепления, переклички, а иногда и совпадения, которые обнаруживаются во взаимных отношениях произведений . Они проявляются в различных сферах - в «мелочах» и более существенных компонентах, лежат, так сказать, на поверхности, на периферии произведения, в его внешней структуре, или же скрыты в его структуре внутренней, в глубинных его особенностях» [13, 11], что и стало предметом нашего исследования при анализе конкретных произведений Стахеева и Максимова. Это прослеживается в конкретных контактах: тематика ранних очерков и рассказов писателей, обрисовка типов-персонажей, природы, решение всеобщих проблем охраны природных ресурсов, жизни крестьян, купцов, торговцев и мн. др., связывающих, с одной стороны, эти произведения между собой, а с другой - с произведениями А.С. Пушкина, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф.М. Достоевского и мн. др.

Исследование общего, типичного в данном ряде ранних произведений интересующих нас авторов вовсе не сводится к установлению в них каких-то «общих мест». Нам важны не внешние черты, а внутренние основы творчества писателей, своеобразные тенденции внутри общего.

Объектом диссертационного исследования стали их ранние очерки и рассказы, монографии и статьи о жизни и творчестве писателей, критика и историко-литературные работы XIX-XX веков.

Предмет определяется новизной исследования - типологическая общность и контактные отношения ранних очерков и рассказов С.В. Максимова и Д.И. Стахеева. Одновременно делается попытка включить авторов и их творчество в общий литературных поток.

Структура и содержание работы обусловлены внутренней логикой исследования от общего к частному. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Грахова, Светлана Ивановна

Заключение

1. Плеханов С.И. Странник//Максимов С.В. Избранное. - М.: Сов. Россия, 1981.-С. 5-25.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Грахова, Светлана Ивановна, 2001 год

1. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избр. страницы / Сост., авт. вступ. ст. и коммент. Б.Н. Тарасов. М.: Современник, 1989. - 555, [2] с. - (Классич. б-ка «Современника»)

2. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 22: Дневник писателя за 1876 год (Январь-апрель) . Л.: Наука, 1981.-407 с.

3. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 4: Записки из мёртвого дома. Л.: Наука, 1972. - 326 с.

4. Достоевский Ф.М. Полное собрание художественных произведений / Под ред. Б.Томашевского, К.Халабаева. Л.: ГИЗ, 1927.-Т. VI.-407с.

5. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Гослитиздат, 1956. - Т. 2. - 664 с.

6. Карамзин Н.М. Бедная Лиза. М.: Гослитиздат, 1954. - 31 с.

7. Максимов С.В. Бродячая Русь: Гл. 1. // Отечественные записки. -1874.-№ 9. С. 67-100

8. Максимов С.В. Избранное / Подготовка текста, сост., вступ. ст., примеч. С. И. Плеханова. М.: Сов. Россия, 1981. - 560 с.

9. Максимов С.В. Куль хлеба: Рассказы и очерки. Л.: Лениздат, 1987. - 655 с.

10. Максимов С.В. Сибирь и каторга: В 3 т. СПб.: Тип. А. Тран-шеля, 1871.-Т. 1.-380 с.

11. Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. Т. 3: Стихотворения. 1866-1877 гг. Л.: Наука, 1982. - 511 с.

12. Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собрание сочинений: В 20 т. Т.3: Сатиры в прозе; Невинные рассказы / Под ред. В.Я. Кирпо-тина и др. Л.: Гослитиздат, 1934. - 490 с.

13. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20 т. Т. 9: Критика и публицистика. М.: Худож. лит., 1970. - 646 с.

14. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20 т. Т.2: Губернские очерки. 1856-1857. М.: Худож. лит., 1965. - 559 с.

15. Стахеев Д.И. На память многим: Рассказы из жизни в России, Сибири и на Амуре. СПб.: Изд-е автора, 1867. - 4, VI, 303 с.

16. Стахеев Д.И. Глухие места. СПб.: А. И. Щербаков, 1868. -326, 8. с.9.

17. Стахеев Д.И. За Байкалом и на Амуре: Путевые картины. СПб.: Тип. К.Вульфа., 1869. - 347 с.

18. Стахеев Д.И. Драматические сочинения. СПб., 1869. - 2, VI, 265 с.

19. Стахеев Д.И. От Китая до Москвы. История ящика чаю: Очерки. СПб.; М.: Тов-во М.О. Вольфа, 1870. - 194 с.

20. Стахеев Д.И. Собрание сочинений: В 12 т. Т. 12: Избранник сердца: Роман; Les miserables: (Дневник из петербургской жизни); Встревоженный город: (Картины губернской жизни); Стихотворения. СПб.; М.: Тов-во М.О. Вольфа, 1903. - 356 с.

21. Стахеев Д.И. Группы и портреты: Листочки воспоминаний // Историч. вестник. 1907. - № 2. - С. 464-478

22. Стахеев Д.И. Духа не угашайте: Избр. произв. / Сост., авт. вступ. ст. Н.М. Валеев. Казань.: Таткнигоиздат, 1992. - 416 с.

23. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.: Гослитиздат, 1951. - Т. 30. - 555 с.

24. Тургенев И.С. Накануне: Рассказы и романы. Казань: Таткнигоиздат, 1984. - 352 с.

25. Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 12 т. М.: Гослитиздат,1954.-Т.7.-384 с.

26. Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 12 т. Т. 11: Литературно-критические статьи и речи; Биографические очерки и заметки.- М.: Худож. лит., 1956. 570 с.

27. Успенский Г.И. Собрание сочинений: В 9 т. Т.5: Крестьянин и крестьянский труд; Власть земли; Из разговоров с приятелями; Пришло на память; Бог с грехами терпит: Очерки и рассказы. М.: Гослитиздат, 1956. - 494 с.

28. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15 т.- М.: Гослитиздат, 1949. Т. 2. - 943 с.

29. Шоу Б. Избранное. М., 1953. - 453 с.1.

30. Аникин В.П. Поэма Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». М.: Худож. лит., 1969. - 110 с.

31. Анненков П.В. Современная беллетристика // Воспоминания и критические очерки. Пб., 1879. - С. 257-266

32. Арденс Н.Н. Творческий путь Л.Н. Толстого. М.: Изд-во АН СССР, 1962

33. Архипов В.А. Поэзия труда и борьбы: Очерк творчества Н.А. Некрасова. М.: Сов. Россия, 1973. - 399 с.

34. Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избр. ст. М.: Современник, 1982.- 464 с.

35. Барышников Е.П. «Жизнь для других» как нравственно-эстетическая категория творчества Л.Н. Толстого // Актуальные проблемы литературоведения. Воронеж, 1990. - С. 9-16

36. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

37. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. писатель, 1963. - 363 с.

38. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества: Сб. избр. трудов. М.: Искусство, 1979. - 423 с. - (Из истории сов. эстетики и теории искусства)

39. Бахтин М.М. Язык в художественной литературе // Собр. соч.: В 7 т.-М., 1996.-423 с.

40. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т 8: Статьи и рецензии. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 728 с.

41. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 4: Статьи и рецензии. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 674 с.

42. Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев: Творческий диалог. -Л.: Наука, 1987. 196 с.

43. Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 644 с. - (АН СССР. Ин-т миров, лит. (Пушкинский дом))

44. Бялый Г.А. Проза шестидесятых годов // История русской литературы. М.; Л.: АН СССР, 1956. - Т. VIII. Ч. 1.

45. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Худож. лит., 1940. - 648 с.

46. Вопросы сюжетосложения: Сб. ст. Вып. 4: Сюжет и композиция / Даугавпилс. пед. ин-т. Рига: Звайгзне, 1976. - 166, 2. с.

47. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Сов. писатель, 1971.-463 с.

48. Горячкина М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1976. - 240 с.

49. Григорьян К. Пейзаж в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина / / Русская лит. -1961. № 3. - С. 184-194

50. Громов П., Эйхенбаум Б. Н.С. Лесков // Н.С. Лесков. Собрание сочинений. М.: Гослитиздат, 1956. - Т. 1. - С. V-IX

51. Гроссман Л. Поэтика Достоевского. М.: Гос. Акад. худож. наук,1925. 191 с. - (История и теория искусств: Вып. 4)

52. Груздев А.И. Поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». М.; JI: Худож. лит., 1966. - 119 с.

53. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; JI.Гослитиздат, 1959. - 531 с.

54. Добролюбов Н.А. Собрание сочинений: В 9 т. М.; Д.: Гослитиздат., 1962. - Т. 5. - 614 с.

55. Донецких Л.И. Слово и мысль в художественном тексте / Молд. гос. ун-т; Отв. ред. Е.Ф. Ковалёва. Кишинёв: Штиинца, 1990. -165 с.

56. История русского романа: В 2 т. Т. 1 / Ред. Г.М. Фридлендер. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 627 с. - (АН СССР. Ин-т миров. лит. (Пушкинский дом))

57. История русского романа: В 2 т. Т.2 / Ред. Б. П. Городецкий, Н.И. Пруцков. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1964. - 641 с. - (АН СССР. Ин-т миров, лит. (Пушкинский дом))

58. История русской литературы. В 4 т. Т. 3: Расцвет реализма. Л.: Наука, 1982. - 876 с.

59. Карельский А.В. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М.: Сов. писатель, 1990. - 397 с.

60. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Сов. писатель, 1989. - 646 с.

61. Лебедев Ю.В. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети»: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1982. - 144 с.

62. Лесков Н.С. Собр. соч. В 11 т. Т. 9. - М.: Худож. лит., 1957.558 с.

63. Либрович С.Ф. На книжном посту: Воспоминания. Записки. Документы. Пг.; М.: М.О. Вольф, 1916. - 496, III. с.

64. Лихачёв Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Сов. писатель, 1984. - 271 с.

65. Лотман Л.М. Реализм русской литературы XIX века (Истоки и эстетическое своеобразие). Л.: Наука, 1974. - 350 с.

66. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-524 с.

67. Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века. Л., 1982. - 298 с.

68. Маркович В.М. Человек в романах Тургенева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.- 152 с.

69. Меньшиков М.О. Критические очерки. СПб., 1899. - 320 с.

70. Мурин Д.Н. Человек и природа// Лит. в шк. -1992. № 3-4. - С. 72-76

71. Надъярных Н.С. Типологические особенности реализма. Годы первой русской революции. М.: Наука, 1972. - 246, 1. с.

72. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа / Ин-т миров, лит. им. A.M. Горького. М.: Наука, 1976. - 359 с.

73. Основин В.В. Драматургия Л. . Толстого: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов. М.: Высш. шк., 1982. - 176 с.

74. Палиевский П.В. Литература и теория. 2-е изд. - М.: Современник, 1978. 283 с.

75. Плахотишина В. Т. Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1956. - 156 с.

76. Полянский В. Социальная среда и творчество Островского // А.Н. Островский / Сост.: В. Голубков и др. М.; Л.: Гиз, 1930.

77. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики: Сб. ст. М.: Изд-во МГУ, 1983.-336 с.

78. Поспелов Г.Н. Теория литературы: Учеб. для филолог, спец. унтов. М.: Высш. шк., 1978. - 351 с.

79. Пруцков Н.И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974. - 203 с. - (АН СССР. Ин-т миров, лит. (Пушкинский дом))

80. Пустовойт П.Р. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети»: Комментарий: Кн. для учителя. 2-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1983.-222 с.

81. Пыпин А.Н. История русской этнографии. СПб., 1891. - С. 56-60, 70-74

82. Распутин В.Г. Не мог проститься с Матёрой // Лит. газета. -1977. 16 марта.

83. Розанов И.Н. Литературные репутации: Работы разных лет. -М.: Сов. писатель, 1990. 462 с.

84. Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. Л., 1986.-358 с.

85. Русская литература: Сб.ст.. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - (Учёные записки ЛГУ: № 339; Серия филол. наук: Вып.72)

86. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. - 496 с.

87. Сахаров И.П. Сказания русского народа. Народный дневник: Праздники и обычаи СПб.: Изд-во Суворина, 1885. - 423 с.

88. Соколов А.Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968. - 223 с.

89. Соколов Н.И. Мастерство Г.И. Успенского. Л.: Сов. писатель,1958.-256 с.

90. Страхов Н.Н. Литературная критика. М.: Современник, 1984. -431 с.

91. Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма. Размышления о творческом методе. 3-е изд., доп. - М.: Сов. писатель, 1973. -503 с.

92. Твердохлёбов И.Ю. Поэма Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 208 с.

93. Троицкий В.Ю. Книга поколений: О романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». М.: Книга, 1979. - 112 с.

94. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ. Минск: Попурри, 1996. - 624 с.

95. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. Русский физиологический очерк. М.: Наука, 1965. - 319 с.

96. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 192 с.

97. Чичерин А.В. Поэтический строй языка в романах Достоевского // Творчество Ф.М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР,1959.-546 с.

98. Шаталов С.Е. Литература 60-70 годов. Расцвет критического реализма // История русской литературы XI-XX веков. М.: Наука, 1983.-С. 301-342

99. Шелгунов Н.В. Воспоминания. М.; Пг.: ГИЗ, 1923. - 317 с. -(Б-ка мемуаров)

100. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма // Сочинения: В 2 т. Т.1: Пер. с нем. М.: Мысль, 1987. - С. 227-4881.I

101. Быков П.В. Дмитрий Иванович Стахеев: Критич. этюд // Стахеев Д.И. Собрание сочинений. М., 1902. - Т. 1. - С. XV-XXX

102. Быков П.В. С.В. Максимов // Максимов С.В. Собрание сочинений: Т.1. Пб.: Просвещение, 1913. - C.V-XXXIII

103. Валеев Н.М. Дмитрий Стахеев. Творческий путь писателя: Монография / Предисл. акад. М.Х. Хасанова. Казань, 1995. -176 с.

104. Грахова С.И. Пушкинские традиции в раннем творчестве Д.И. Стахеева // Поэт действительности: Материалы научной конф., посвящ. 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина. Елабуга, 1999.-С. 21-22

105. Грахова С.И. Сатира Д.Стахеева // В поисках ответов. Сборник трудов молодых ученых. Вып. 1. Елабуга, 1999. С. 74-76.

106. Грахова С.И. К вопросу о типологии раннего творчества Д.И. Стахеева и С.В. Максимова // Вестник Камской Академии. №1. Сборник научных трудов студентов, аспирантов, преподавателей. Набережные Челны, 2000. С. 28-31.

107. Грахова С.И. К вопросу об авторе в произведениях Д.И. Стахеева и С.В. Максимова // В поисках ответов. Сборник трудов молодых ученых. Вып. 2. Елабуга, 2000. С. 52-54.

108. Гурвич И. Забытый писатель // Ист. вестник. -1914. № 9. - С. 152-178

109. Дружинин А.В. «Год на Севере» С. В. Максимова. СПб., 1859.- (Б-ка для чтения. 1860. Т. CLX., № 7.,Отд. III.) С. 13-22;

110. Колесницкая И.М. Писатель-этнограф С.В. Максимов (18501870-е годы) // Русская литература. 1968. — С. 26-61. - (Учёные записки ЛГУ: № 339; Серия филол. наук: Вып. 72.)

111. Крившенко С.Ф. Берег Отечества: Романтика героизма в литературе о Дальнем Востоке: Лит.-критич. ст. М.: Современник, 1988.-412, 2. с.

112. Мартынова А. Бытописатель земли русской. М.: Мол. гвардия, 1987. - 78 с. - (ЖЗЛ)

113. Никольский М. Биография Д. И. Стахеева // Стахеев Д. И. Собрание сочинений: В 12 т. СПб.; М.: Изд-е тов-ва М.О. Вольфа, 1902. - Т.1. - С. VIII-IX

114. Плеханов С.И. Странник // Максимов С. В. Избранное. М.: Сов. Россия, 1981. - С. 5-25

115. Русаков В. Две литературные карьеры: Максим Горький и Дмитрий Стахеев //Новый мир. 1901. - №71. - С. 421-423

116. Русаков В. Полвека литературного труда // Вестник лит. 1907.- № 11.-217-221

117. Салтыков-Щедрин М.Е. «Лесная глушь. Картины народного быта» С. Максимова. СПб., 1871.- (Отеч. Зап., 1871. T.CXCIX, № 12, отд. II). - С. 225-229

118. Сементковский Р. Встречи и столкновения. С.В. Максимов // Рус. ст. 1912. - № 12. - С. 571-576

119. Скабичевский A.M. Сочинения: Критические этюды, публицистические очерки, литературные характеристики: В 2 т. М.: Ф.Павленков, 1903. - Т. 2

120. Скабичевский A.M. Каторга пятьдесят лет тому назад и ныне // Рус. мысль. 1898. - № 11. Отд. II. - С. 71-98; № 12. Отд. II. - С. 34-68144

121. Черных JI,В. Литературная экспедиция 1855 года: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л.: ЛОЛГУ, 1950. - 25 с.1.

122. История русской литературы XIX века: Библиографический указатель / Под ред. К.Д. Муратовой. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962.-965 с.

123. Литературный энциклопедический словарь / Подгот. Е.И. Бонч-Бруевич и др.; Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энцикл., 1987. - 750, 1. с.

124. Русские писатели: Библиографический словарь: В 2 ч. Ч. 1: АЛ / Под ред. П.А. Николаева. М.: Просвещение, 1996. - 432 с.

125. Русские писатели: Библиографический словарь: В 2 ч. Ч. 2: М-Я / Под ред. П.А. Николаева. М.: Просвещение, 1996. - 448 с.

126. Русские писатели XI-начала XX века: Библиографический словарь / Под ред. Н.Н. Скатова. М.: Просвещение, 1995. - 575 с.

127. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.