Русская антропонимия романического пространства Д.И. Стахеева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Патенко, Гульчачак Ринатовна

• Патенко, Гульчачак Ринатовна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Патенко, Гульчачак Ринатовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и принципы исследования антропонимии в отечественном языкознании.

§ 1. Общая характеристика ономастических исследований.

1.1. Из истории изучения ономастики как науки.

1.2. Проблемы мотивации и семантизации имен собственных.

1.3. Методы исследования антропонимического материала.

1.4. Функциональные особенности антропонимической лексики в языке и речи.

§ 2. Имя собственное как компонент литературного произведения.

2.1. Системный подход к изучению онимов в художественном тексте.

2.2. Типы именований персонажей в тексте.

2.3. О проблеме изучения художественного антропонимикона в конкретном идиостиле.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Антропонимы в текстовом пространстве романов

Дмитрия Ивановича Стахеева.

§ 1.Особенности именования персонажей в произведениях

Д.И. Стахеева.

2.1. Д.И. Стахеев в истории русской литературы XIX века.

2.2. Способы выражения авторской позиции посредством антропонимов в художественном тексте.

2.3. Комплексный анализ антропонимов.

§ 2. Художественно-стилистическое и статистическое использование имен собственных в произведениях Д.И. Стахеева.

3.1. Социальная дифференциация антропонимов.

3.2. Квантитативный анализ антропонимов в текстах

Д.И.Стахеева.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская антропонимия романического пространства Д.И. Стахеева»

В августе 2007-го года древняя Елабуга в масштабах России отмечает свое тысячелетие. Общественно-культурная, научная жизнь города, непосредственно связанная с подготовкой к юбилейным мероприятиям, обращена к переосмыслению и оценке исторических имен, внесших определенный вклад в историю культуры России. Именно к таким именам относится Д.И. Стахеев, известный русский писатель XIX века, уже при жизни которого были изданы более десяти его романов и ставились пьесы на Александринской сцене.

Художественный мир произведений несправедливо забытого классика второй половины XIX века Дмитрия Ивановича Стахеева (18401918) необычайно богат и разнообразен.

Долгие годы в литературе предпочтение отдавалось лишь одному из ее направлений - обличительному, критическому (т.е. революционно-демократическому). Все, что не соответствовало канонам этого достаточно мощного и последовательного направления и пыталось найти свои пути, подвергалось жесткой критике и даже глумлению. Д.И. Стахеев составлял совсем другую линию в русской литературе. Именно поэтому он был искусственно выключен из литературного процесса своего времени, как писатель, не влившийся в общий поток.

Настоятельно назрела необходимость возвращения в историю литературы писателей, оставленных за ее пределами по той причине, что их взгляды не совпадали с взглядами тех, кто был на переднем крае общественной борьбы [Валеев 1995: 6].

Около сорока лет Д.И. Стахеев действовал активно на поприще художественной литературы, написал свыше двух десятков романов и повестей, многие из которых (как, например, «Наследники», «Духа не угашайте», «Горы золота», «Законный брак», «Походы на доходы», «Студенты», «Обновленный храм», «Избранник сердца» и др.) не утратили своего интереса и в наши дни, читаются с удовольствием, между тем имя Стахеева словно вычеркнуто из истории литературы [Стахеев 1992,1998].

Диссертационная работа является скромным вкладом в изучение языкового творчества этого писателя, родившегося и жившего долгие годы в провинциальном городе Елабуге.

Современной лингвистике свойственно пристальное внимание к особенностям, способам и статистическим характеристикам функционирования отдельных языковых единиц (в том числе - онимов) в художественных текстах.

Имена собственные занимают значительное место в составе лексики любого языка. Их специфика издавна привлекала внимание исследователей в самых разных областях науки - истории, географии, лингвистики, философии и многих других (Аристотель, Платон, Декарт, Локк, Милл, Гардинер, Павиленис, Флоренский, Суперанская, Ермолович и др.). Своеобразие имен собственных позволило выделить их изучение в отдельную науку - ономастику, которая, в свою очередь подразделяется на множество разделов в зависимости от изучаемого аспекта -антропонимику, топонимику и т.д. (Веселовский 1974; Бондалетов 1983; Петровский 1984; Никонов 1988 и др.).

Имя - это и слово, и знак, и символ, и единица языка. Имена являются национальным достоянием, но, с другой стороны, существует множество интернациональных имен, более того, и современные процессы глобализации ведут к тому, что имена меняют национальность или становятся интернациональными. Историко-культурные процессы вели к разделению имен на классы - «высокие», «низкие» имена, имена царствующих семей, имена простонародные, имена для среднего сословия. С течением времени пласты имен перемещаются как по вертикальной, классовой оси, так и по географической, имена приобретают ассоциации, меняют значение, теряют изначальный смысл и приобретают новый

Унбегаун 1988; Трубачев 1994; Голомидова 1998; Супрун 2000; Ермолович 2001; Карабулатова 2001 и др.).

Литературные имена собственные, или поэтонимы, представляют собой прежде всего особый объект изучения с лингвистической точки зрения. Имена собственные сопровождают нас всю жизнь, представить лексический запас языка без онимической лексики невозможно, так как она составляет важную часть, «сердцевину» любого языка. Поэтому имена собственные вызывали и вызывают интерес языковедов разных профилей. На протяжении столетий о них написано немалое количество работ. Н.Д. Голев, В.А. Никонов, А.В. Суперанская, Б.О. Унбегаун, Н.К. Фролов, И.С. Карабулатова - это лишь немногие из наиболее известных авторов последнего времени, внесших значительный вклад в развитие ономастики.

Имена собственные «открывают ту область исследований, в которой могут пересекаться теоретические работы представителей самых разных гуманитарных дисциплин» [Кондратова 1993: 32], в том числе, безусловно, лингвистики.

В словесной палитре художественного произведения ономастическая лексика выступает у писателя Д.И. Стахеева как особенно заметное, стилистически и семантически маркированное экспрессивное средство, как яркий пример авторского идиостиля. И не только потому, что имена собственные, образующие «ономастический мир» художественного текста и творчества писателя, играют важную текстообразующую роль в плане развития его парадигматики и синтагматики, но и участвуют в развитии и построении речевой и литературной композиции текста, в выражении всех художественных смыслов и мировоззрения автора, в реализации всех категорий и свойств художественного текста, изучаемых лингвистикой текста и стилистикой.

Различные разряды онимической лексики входят в состав литературных произведений, подчас играя главенствующую роль в осмыслении художественного замысла писателя и идеи произведения. Чем крупнее мастер, тем тщательнее он подбирает имена своим героям. В.В. Виноградов по этому поводу отмечал важность имен, фамилий, прозвищ в художественной литературе, говоря о структурном их своеобразии в разных жанрах и стилях, об их образных характеристических функциях [Виноградов 1959:37-38].

Изучение такого лексического пласта языка, как онимия, позволяет исследователям проанализировать особенности стиля отдельных авторов.

Онимия художественного текста образует свой неповторимый мир, и Д.И. Стахеев использует богатый запас имен собственных по-разному, формируя свой узнаваемый ономастикон как часть художественного пространства в целом.

Исследование имен собственных в художественной речи, составляющих предмет литературной ономастики, носило долгое время спорадический характер: в работах избирательно рассматривались наиболее яркие примеры «говорящих имен» с мотивированной моделью имени или описывалась антропонимия отдельных авторов по произведениям или периодам (жанрам) творчества.

Антропонимы в художественном произведении могут «нести ярко выраженную смысловую нагрузку и обладать скрытым ассоциативным фоном» [Горбаневский 1983: 4]. В силу своей семантической емкости литературный антропонимикон весьма экономичное средство непосредственной и косвенной характеристики персонажей, которая обычно раскрывается в контексте [Фролов 2005: 163].

Особого внимания заслуживает не освещавшаяся в лингвистических трудах, посвященных языку и языковой личности Д.И. Стахеева, проблема роли состава ономастикона как части идиостиля в свете изучения особенностей языковой личности автора, культурно-исторических познаний, религиозного кредо, мировоззрения писателя.

Актуальность предложенной работы обусловлена, во-первых, недостаточной разработанностью вопроса о лингвостилистических характеристиках текстов Д.И. Стахеева, известного русского писателя XIX века; во-вторых, необходимостью многоаспектного описания функционирования антропонимов в текстовом пространстве писателя.

Актуальность объясняется и тем, что собственные имена, представляющие собой ценный эстетический компонент в системе средств художественной изобразительности, характеризующие почерк мастера и нередко дающие ключ к решению литературоведческих проблем, непременно должны стать предметом лингвистического анализа, комплексным и системным изучением функционирования имени собственного в контексте художественного произведения, литературного наследия автора, в нашем случае Д.И. Стахеева.

Между тем, хотя определение имен собственных, описание их находим в работах таких авторов, как Б.В. Бондалетов, В.А. Никонов, А.В. Суперанская, Г.Ф. Ковалев, Н.К. Фролов, на сегодняшний день нами не обнаружены работы, посвященные особенностям функционирования имен собственных в романах Д.И. Стахеева. В целом творчество писателя изучалось только академиком АН РТ Н.М. Валеевым.

Актуальность исследования определяется необходимостью дать обобщающее описание антропонимии Д.И. Стахеева, изучить своеобразие авторской антропонимической системы, закономерности ее функционирования и на этом основании дать общую характеристику индивидуально-авторского речевого стиля Д.И. Стахеева, его роли в развитии русской художественной речи и русского литературного языка.

Объектом диссертационного исследования являются антропонимы в художественных произведениях Д.И. Стахеева [Стахеев 1992; 1998].

Предметом исследования стали этимологические, структурные характеристики, семантико-стилистические, коммуникативные, эстетические функции антропонимов в произведениях Д.И. Стахеева, в аспекте системного и комплексного анализа.

Материалом исследования послужили антропонимы - фамилии, личные имена, отчества, извлеченные методом сплошной выборки из художественных текстов писателя (1469 антропонимических единиц).

Целью диссертационной работы является системное описание и комплексный анализ антропонимического пространства произведений Д.И. Стахеева, выявление индивидуально-авторских особенностей языковой личности писателя.

Поставленная цель обусловила решение ряда задач:

1. Осветить историю изучения антропонимии в русском языкознании.

2. Охарактеризовать функции антропонимов как литературных имен в художественных произведениях, их этимологические и структурные особенности.

3. Определить место и роль личного имени собственного в создании художественного образа персонажа.

4. Проанализировать антропонимические формулы именования персонажей в текстах писателя

5. Определить идиостилевую роль исследуемых имен собственных. Научная новизна диссертационной работы заключается в рассмотрении особенностей антропонимии в произведениях Д.И. Стахеева; выявлении антропонимических формул именования персонажей, определении роли личного имени собственного в создании художественного образа персонажа.

На фактическом материале впервые в русском языкознании освещены «стахеевские» антропонимы; проведена их многоаспектная классификация; сделана попытка взглянуть «за язык» писателя через призму собственных личных имен, использованных в текстах автора.

Специфика изучаемого антропонимического материала и его анализ обусловили использование в нашей работе определенных ономастических методов и приемов исследования. Для решения поставленных задач использовался общеметодологический системный подход и частные научные методы:

- описательный метод, который позволил передать специфику структуры личных имен;

- метод компонентного анализа использовался для исследования антропонимов в плане реализации ими экспрессивных функций;

- статистический метод - для выяснения частотности и активности употребления отдельных антропонимов в текстах художественной прозы.

Теоретической базой диссертационной работы послужили труды русских лингвистов, внесших вклад в теорию ономастики, в лингвистику текста и в статистическую лингвистику. Решение поставленных нами задач стало возможным благодаря достижениям известных языковедов: достижения в области ономастики (Магазаник 1971; Болотов 1979; Горбаневский 1988; Фонякова 1990; Суперанская 1991; Королева 2002; Фролов 2005 и др.), теории языковой личности (Виноградов 1963; Маймин 1984; Караулов 1987; Валеев 1993; Калакуцкая 1994; Морковкин 1998; Карабулатова 2002 и др.).

Изучение антропонимического мира Д.И. Стахеева представляет собой научный интерес как в теоретическом, так и в практическом плане.

Теоретическая значимость исследовании состоит в том, что избранная методика исследования фактического материала позволяет сделать обоснованные выводы о системном характере и закономерностях функционирования собственных имен как важной составной части индивидуально-авторской речевой системы Д.И. Стахеева, о специфике взаимодействия художественной речи с общелитературным языком в сфере использования собственных имен, что вносит определенный вклад в разработку актуальных проблем русской ономастилистики и теории художественной речи.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть учтены при дальнейшем изучении творчества Д.И. Стахеева, так как по итогам исследования имени собственного можно будет более глубоко охарактеризовать состав идиолекта и осмыслить идиостиль Д.И. Стахеева. Полученные результаты можно использовать в практике вузовского и школьного преподавания филологического анализа текста художественного произведения, в разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам литературной ономастики при изучении предметов национально-регионального компонента; фактический материал работы может быть интересен специалистам, преподавателям.

Положения, выносимые на защиту:

1. Отбор имен собственных в конкретные художественные тексты осуществлялся Д.И. Стахеевым мотивированно, в соответствии с замыслом, демонстрируется отношение к имени как носителю традиций наречения, устоявшейся оценки.

2. Корпус имен собственных, в основном, имен календарных, используемых в текстах автора, отражает особенности менталитета и культурного развития личности автора.

3. Точность в выборе и однотипном использовании имен собственных относится к идиостилевым чертам Д.И. Стахеева.

Апробация работы. Результаты данного исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка в национальной школе филологического факультета Елабужского государственного педагогического университета, на аспирантских семинарах по актуальным проблемам лингвистики, на секторе филологии Института гуманитарных исследований Тюменского государственного университета. Автор принимал участие в международных и всероссийских научных конференциях (Пенза, 2005; Набережные Челны, 2006; Улан-Удэ, 2006; Тобольск, 2007). Основные результаты исследования представлены в 5 публикациях.

Структура работы. Задачи исследования обусловили композицию работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения. К работе прилагается список использованных работ, включающий 186 названий, словарей и справочников, источников, содержащих названия произведений Д.И. Стахеева, исследуемых в данной работе.

Во введении объяснен выбор темы, определены объект и предмет исследования, обоснованы его актуальность и научная новизна, сформулированы цель и задачи работы, представлены положения, выносимые на защиту, определены теоретическая и практическая значимость, методы анализа языкового материала, освещена апробация исследования.

В первой главе «Теоретические основы и принципы исследования антропонимии в отечественном языкознании» рассмотрены вопросы, связанные со спецификой имени собственного как единицы языка. Это, прежде всего, вопрос о его выделении и интерпретации в современной науке. Как показывает изученная литература, четкое выделение имен собственных - онимов и их разграничение с лексикой апеллятивной было достигнуто ономастами в 60-70-е годы XX в. История изучения ономастикона освещена в трудах А.В. Суперанской «Общая теория имени собственного», В.Д. Бондалетова «Русская ономастика», в работах их последователей; детальному изучению подвергались многие аспекты имен собственных: географический, лексикографический, логический, поэтический, психологический, семиотический, социологический, терминологический, художественно-стилистический, юридический.

Во второй главе «Антропонимы в текстовом пространстве романов Дмитрия Стахеева» предпринимается попытка комплексного анализа поэтонимов романов Д.И. Стахеева, характеризуются основные принципы, средства и способы авторской номинации, определяются связи антропонимикона анализируемого произведения с его образной системой, рассматривается функционально-стилистическая роль различных видов онимов как текстовых единиц, высвечивающих конкретные черты идиостиля автора.

В конце каждой главы даются выводы.

В заключении содержится общий итог диссертационной работы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Патенко, Гульчачак Ринатовна

Выводы по второй главе

Жизнедеятельность Д.И. Стахеева нашла яркое отражение в его творчестве, поскольку лингвистический аспект моделирования художественной действительности представляет собой сложную систему когнитивных трансформаций, обеспечивающих динамику другой сложноорганизованной системы «смысл - текст».

Трансформации реальной действительности, реализуясь в романах в виде набора континуальных знаков (концептуализированных, метафоризированных, типизированных), контаминируются в реальных литературных текстах в форме когнитивных стратегий в автометадискурсе Д.И. Стахеева.

Антропонимы участвуют в создании образов героев литературного произведения, развертывании его основных тем и мотивов, формировании художественного времени и пространства, передают не только содержательно-фактическую, но и подтекстовую информацию, способствуют раскрытию идейно-тематического содержания текста, часто выявляя его скрытые смыслы.

Имя собственное в структуре текстов Д.И. Стахеева, с одной стороны, устойчиво, с другой, - повторяясь, семантически преобразуются, обогащаясь на всем пространстве текстов «приращениями смысла». Семантически осложненное имя собственное участвует в создании не только связанности, но и смысловой многомерности художественного текста. Оно служит одним из важнейших средств воплощения авторского замысла и концентрирует в себе значительный объем информации.

В тексте романа «Избранник сердца» функционирует 796 антропонимических единиц, представляющих собой различные именования персонажей, причем один и тот же персонаж может иметь несколько именований, это варианты одного и того же имени. Наиболее многочисленными являются двухсловные единицы, среди которых преобладают конструкции типа «имя + фамилия» - 579, и традиционные конструкции для того времени типа «господин + фамилия», «мадмуазель + имя» - 78. Однословные единицы представлены 127 номинациями, среди которых имен - 85, фамилий - 42. Наименьшим количеством представлены трехчленные именования - 12 единиц. Интересны и такие конструкции, как «княгиня NN» (7 единиц), «граф Z» (4). Отдельно необходимо рассматривать конструкцию «отец + имя» (7), употребляемую при обозначении священнослужителей, которые при вступлении в сан заменяли «мирское», светское имя на «монашеское».

Всего в тексте прямых объектов номинации - 17, из них 8 имеют вариативные именования, причем 6 персонажей имеют наибольшее число вариаций - от 3 до 5. Прежде всего, это имена главных действующих лиц и имена героев наиболее значимых для повествования.

В тексте романа «Обновленный храм» функционируют словоупотребления 673 антропонимических единиц, представляющих собой различные именования персонажей. Имена героев могут иметь несколько вариантов, но варианты крайне ограничены. Наиболее многочисленными - 304 - являются двухсловные единицы, среди которых конструкции типа «имя + отчество» - 163, но первое место по количеству занимают традиционные для того времени конструкции, применимые лишь к священнослужителям, - «отец + имя», «дьякон + имя», 21 раз представлена конструкция «имя + фамилия». Однословная модель репрезентирована 175 номинациями, среди которых имен - 161, фамилий -14. Наименьшим количеством представлены трехчленные именования - 10 единиц.

В тексте прямых объектов номинации - 13, из них 8 имеют вариативные именования, причем 5 персонажей имеют наибольшее число вариаций - до трех. Это имена главных действующих лиц и имена героев, наиболее значимых для повествования. Такие именования составляют ядро антропонимического пространства произведения.

Антропоним указывает на социальный статус персонажа, его национальную принадлежность и, кроме того, обладая определенным историко-культурным ореолом, имя собственное указывает на социальный статус персонажа, его национальную принадлежность.

В выборе того или иного имени персонажа, в учете его этимологии всегда проявляется авторская модальность. Имена персонажей могут представлять формы их поведения в тексте. Характер употребления антропонима в тексте отражает определенную точку зрения (повествователя или другого персонажа) и служит ее сигналом, а смена имени героя обычно связана с развитием сюжета; в тексте, наконец, могут актуализироваться символические смыслы антропонима и отдельных компонентов имени или фамилии.

Нестандартности в интерпретации имен романического пространства Д.И. Стахеева связаны с функцией обозначаемых субъектов в тексте.

Использование таких антропонимов подчеркивает как социально-классовую дифференциацию языка самого автора, так и речевую характеристику персонажей.

Все это свидетельство глубокого знания писателя древних религий.

Имена собственные связаны с пространственно-временной организацией текста. Они «обнажают» скрытые смыслы, важные для интерпретации текста; служат клочком к его подтексту, актуализируют интертекстуальные связи романа и выделяют разные его планы (мифологический, религиозный, бытовой и др.), подчеркивая их взаимодействие.

Реалистический образ человека у Д.И.Стахеева сопровождался социальной дифференциацией именования персонажей.

В тексте романа противопоставляются две группы имен собственных: 1) группа имен церковных и 2) группа имен светских.

В романах Д.И. Стахеева антропонимы объединяются в систему: периферию ее составляют «значащие» имена, которые носят, как правило, второстепенные персонажи, в центре ее, в ядре - имена главных героев, для которых характерна множественность смыслов. Эти антропонимы образуют пересекающиеся ряды противопоставлений. Их значение определяется с учетом повторов и оппозиций в структуре текста.

Мы пришли к выводу, что весь антропонимикон романического творчества Д.И.Стахеева не просто управляется зачастую неречевыми видами деятельности, но и выглядит иногда как непроизвольное, неконтролируемое поведение, отражаюсь на структуре восприятия героев персонажей.

Как упорядоченное единство имена собственные обладают не только лингвистической, но и историко-культурной спецификой, занимающей важное место в национальной картине мира.

Концептуальное содержание антропонимов, как показывает наш анализ, формируется на основе личного перцептивного и когнитивного опыта писателя с учетом осмысления и обобщения историко-культурного опыта поколений.

Заключение

В данной работе мы поставили главную цель - изучение системы антропонимов в текстах Д.И. Стахеева на основе нескольких критериев: происхождение, структура, ассоциативные связи, функционирование в тексте.

Личные собственные имена в романах «Избранник сердца» и «Обновленный храм» являются исключительно ценным элементом в системе средств художественной изобразительности. В их использовании весьма заметна определенная целенаправленность, в которой отражается, с одной стороны, индивидуальный подход Д.И. Стахеева к отбору имен действующих лиц, с другой - специфические закономерности, обусловленные особенностями развития лексики и употребления именований героев в художественной литературе XIX века.

В ходе нашего наблюдения обнаружилось, что в процессе творческой работы над художественным текстом Д.И. Стахеев ориентируется на реальный именник, то есть на готовую формулу именований, способствующих созданию представления о социальном, национальном и ином положении именуемого лица. В полных месяцесловах было представлено 1469 христианских имен древнееврейского, древнегреческого происхождения, прочно вошедших в русскую антропонимическую систему. Поэтому не удивительно то, что все эти именования, используются автором.

При выборе конструкций именования героев Д.И. Стахеев ориентируется на сложившуюся к тому времени формулу наименования. Исходя из определенных функций антропонимов, он использует:

1) двухсловную конструкцию (имя + отчество, отец + имя, господин + имя). В XIX веке использование этих конструкций имело устойчивый характер среди горожан, купцов, дворян, духовников. В каждом конкретном случае антропоним подчеркивает возрастные, социальные, национальные черты именуемого персонажа;

2) трехсловные (имя + отчество + фамилия). Автор использует эту формулу при знакомстве с героями, обсуждении его, названии третьих лиц;

3) одночленная конструкция (имя) оказалась малоупотребительной для автора. Как видно из примеров, эта модель используется в диалогах между близкими людьми.

В ходе исследования выявилось, что варьируются, полностью или частично, имена трети героев, в основном тех, кто наиболее активно действует в романах.

Ассоциативные характеристики, полученные при анализе имен, в целом не противоречат авторским, а в ряде случаев дополняют их. Для некоторых фамилий, созданных самим автором, характерно понятие «говорящие».

Использование женских и мужских имен зависит от содержания текста и идейного замысла героя.

Исследования показали, что антропонимы соотнесены с реальной и изображаемой действительностью, с литературным языком.

Состав имен собственных у Д.И. Стахеева отличается близостью к купеческой, дворянский, духовенской среде, так как главные герои его романов - купцы, горожане, дворяне, священнослужители. Выбор антропонимов с учетом их специфики «приобретает некий стилистический шарм, обусловленный социальной и эстетической позицией автора, его культурой и культурой той среды, к которой принадлежат персонажи» [Фролов 2005].

Антропонимы, являясь неотъемлемой составляющей стиля и языка писателя, манерного, образцового языка, резко отличающегося от тех «бульварных» романов, модных в то время. Перед нами писатель образованный, интеллигентный, его произведения обладают высоким духовным потенциалом, максимально приближены к религиозным идеалам, проповедуют чистоту, любовь, прекрасное и образованность.

Таким образом, Д.И. Стахеев в своих романах в основном употребляет церковный именослов, календарные имена латинского и греческого, древнееврейского происхождения, что объясняется воспитанием, образованием и сословной характеристикой писателя.

Среди всех онимов значительно преобладают мужские имена, трехсложные слова, являющиеся самыми употребительными во всех произведениях. Вводя многосложные онимы, такие, как Никтополион, Анемподист, Аполлинарий, автор стремится замещать такие антропонимы другими формулами; громоздкие имена в текстах используются крайне редко (1-3 раза в продолжении, например, всего романа).

Фоносемантическая характеристика имен, аккумулирующаяся или этимологически, или фонетически, точно отражена в текстовом пространстве: положительные герои, вызывающие симпатии у читателей: Лидия, Иван Петрович: крайне отрицательные персонажи: Поликсена, Анемподист, Никанор. Нелицеприятное значение слов, используемое в литературе XIX-го века, в стахеевских романах не используется; образ создается благодаря этимологическому анализу или акустико-фонологическим, характерологическим параметрам.

Имена в текстовом пространстве Д.И. Стахеева можно назвать «этимологически говорящими», фамилии - «говорящими» (Поликсена Григорьевна Загорская, Анемподист Анемподистович Медведников, Иван Петрович Зайчиков).

Ономастические единицы, в частности, антропонимы, в романе Д.И. Стахеева выступают как функционально-семантический словесный знак, символ, служащий одним из средств текстообразования. Пером писателя-прозаика простые имена становятся связующим, конструктивным, сигнализирующим, эмоционально-экспрессивным элементом семантического пространства и формальной организации текстового поля.

Психолингвистические эксперименты с современными носителями языка подтверждают точность выбора Д.И. Стахеевым имена своим как главным, так и периферийным персонажам.

Данная работа может быть рассмотрена как часть проекта по изучению творчества и личности писателя, имеющего право быть осуществленным благодаря неослабевающему интересу к оригинальной манере и приемам художественного письма, яркой словесной палитре писателя, по ряду объективных причин не знакомого широкому кругу читателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Патенко, Гульчачак Ринатовна, 2007 год

1. Буланов, Н. Старейший русский романист / Н.Буланов // Вестник литературы. 1915. - №2. - С. 38-40.

2. Валеев, Н.М. Искры под пеплом. Творческий портрет писателя Д.Стахеев / Н.М. Валеев. Елабуга: КАМАЗ, 1993. - 64 с.

3. Валеев, Н.М. Д.Стахеев. Жизнь и творчество / Н.М. Валеев. -Елабуга: ЕГПУ, 1994. 98 с.

4. Валеев, Н.М. Д.Стахеев. Творческий путь писателя. Казань: АН Татарстана, 1995. - 65 с.

5. Валеев, Н.М. Гармония культур. Избранные труды / Н.М. Валеев. -Казань: Фэн, 2001.-176 с.

6. Гурвич, И.И. Забытый писатель / И.И. Гурвич // Исторический вестник.-1914.-№9.-С. 152-178.

7. Русаков, В. Полвека литературного труда / В.Русаков // Вестник литературы. 1907. - № 11. - С. 217-221.

8. Стахеев, Д.И. Духа не угашайте. Избранные произведения / Д.И. Стахеев. Казань: Тат. кн. изд-во, 1992. - 417с.1. Словари

9. Митрофанова, О.Д. Словарь русских личных имен / О.Д.Митрофанова. М., 1980.

10. Караулов, Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности / Ю.Н. Караулов. М.: Пресс, 1994.

11. Никонов, В.А. Словарь русских фамилий / В.А. Никонов / Сост. E.JI. Крушельницкий. М.: Школа-пресс, 1993.

12. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М.: Азбуковник, 1999.

13. Петровский, Н.А. Словарь русских личных имен / Н.А. Петровский. -М.: Гардарики, 1984.

14. Розенталь, Д.Э. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. М., 2003.

15. Словарь лингвистических терминов / под ред. О.С. Ахмановой. М., 1996.

16. Словарь русской поэзии XX века: Словарь личных имен Т. I. М., 2001.

17. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. В 4 томах / М.Фасмер. М.: Прогресс, 1986.

18. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1998.-685 с.1. Научная литература

19. Авдонина, Т.П. Типология и функционирование русских антропонимов в конце XVIII-XX в.: (На материалах г. Москвы и Бронниц, уезда): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.П. Авдонина. М.: Моск. пед. ун-т, 2000. - 23 с.

20. Автеньева, JI.A. Корреляция предметнологического и назывного значения антономассии в оригинале и переводе / JT.A. Автеньева, Г.В. Бакастова // Актуальные вопросы русской ономастики. Киев, 1988.-С.162-167.

21. Агеева, Р.А. Социолингвистический аспект имени собственного / Р.А. Агеева, К.В. Пахнян. М.: Зерцало, 1984. - С.5.

22. Актуальные проблемы лексикологии. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции (17-20 июня 1970 г.) / Отв. ред. А.Е. Супрун. Минск, 1970.

23. Александрова, О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса / О.В. Александрова. М.: Высшая школа, 1984. - 211с.

24. Алишина, Х.Ч. Историко-лингвистическое исследование ономастикона сибирских татар: (На материале Тюменской области): Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Х.Ч. Алишина. Казань, 2000. -18 с.

25. Альтман, М.С. Достоевский по вехам имен / М.С. Альтман. -Саратов, 1979. 134 с.

26. Альтман, М.С. У истоков имен героев Достоевского / М.С. Альтман // Сравнительное изучение литератур. JL, 1976. - С. 50-53.

27. Андреева, JI.H. Лингвистическая природа и стилистические функции «значащих» имен: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.Н. Андреева. М., 1965. - 16 с.

28. Аникина, М.Н. Лингвострановедческий анализ русских антропонимов (личное имя, отчество, фамилия): Автореф. дис. . канд. филол. наук / М.Н. Аникина. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. - 14 с.

29. Антропонимика / под ред. В.Л.Никонова, А.В. Суперанской. М.: Наука, 1970.

30. Алейникова, Н.В. Закономерности функционировании антропонимов в художественном произведении»: Дис. . канд. филол. наук / Н.В. Алейникова. М., 1991

31. Араева, Л.А. Типы мотивирующих классов характеризующей группы существительных лица / Л.А. Араева // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Семантический аспект. Томск: ТомГУ, 1983. -С.66-72.

32. Аристотель «Об истолковании» / Аристотель // Сочинении в 4 томах, Т.2. М.: Мысль, 1978. - 687с. - (Философское наследие). - С.91-116.

33. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова // Серия: Язык. Семиотика. Культура. 2-е изд., испр. М., 1999. - 896 с.

34. Бакастова, Г.В. Имя собственное в художественном тексте / Г.В. Бакастова // Русская ономастика. М., 1984. - С.23-27.

35. Балов, А. К вопросу о древнерусских некалендарных именах / А.Балов // Этнографическое обозрение. 1981. -№ 3-4. - С.34-37.

36. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику / А.Н. Баранов. -М., 1983.-360 с.

37. Баринова, А. Что в имени тебе моем / А.Баринова // Свет. 2005 -№6. - С.32 - 40.

38. Белецкий, А.А. Лексикология и теория языкознания: Ономастика / А.А. Белецкий. К.: Изд-во Киев, ун-та, 1972. - С.18.

39. Березович, К.Л. Этнолингвистическая проблематика в работах по ономастике (1987-1998гт) / К.Л. Березович // Известия Уральского университета. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - № 13. - С. 128-141.

40. Болотов, В.И. К вопросу о значении имен собственных. В кн.: Восточнославянская ономастика / В.И. Болотов. М.: Наука, 1972. -С.333-345.

41. Бондалетов, В.Д. Русская ономастика / В.Д. Бондалетов. М.: Просвещение, 1983. - 222 с.

42. Бондалетов В.Д. «К обоснованию лингвострановедческого словаря «Русские имена» / В.Д. Бондалетов // Материалы к серии «Народы и культуры». Вып. XXV: Ономастика. Кн. 1: Имя и культура. М.: 1993. - С.78-81.

43. Булаховский, Л.А. Введение в языкознание / Л.А. Булаховский. М.: Наука, 1953.- 171 с.

44. Булгаков С.Н. Философия имени / С.Н. Булгаков. СПб.: Наука, 1999. -448 с.

45. Буслаев, Ф.И. Значение собственных имен «лютичи», «вильцы» и «волчки» в истории языка / Ф.И. Буслаев // Вестник Императорского Московского общества истории и древностей Российских. Кн. 10. -М., 1851. Отд. I.-C.11-17.

46. Бученкова, O.J1. Имя собственное. Семантика и семиотика / O.JI. Бученкова. -М., 1999. -С.81.

47. Буштян, J1.M. К проблеме фонетической коннотации собственных имен в поэзии / J1.M. Буштян // Русская ономастика. Одесса, 1984. -С. 118-124.

48. Бюлер, К. Теория языка: Репрезентативная функция языка: Пер. с нем. / К.Бюлер / Общ. ред. и коммент. Т.В. Булыгиной; Вступ. ст.: Т.В. Булыгиной, А.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 2000. - 528 с.

49. Вартаньян, Э.А. В честь и по поводу: Ономастика / Э.А. Вартаньян. -М.: Сов. Россия, 1987. 143 с.

50. Введенская, Л.А. От собственных имен к нарицательным / Л.А. Введенская, И.П. Колесников. М., 1989. - С.86.

51. Веселовский, С.Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии / С.Б. Веселовский. М.: Наука, 1974. - 381 с.

52. Виноградов, В.В. О языке художественной литературы / В.В. Виноградов. М.: Гос. Изд-во Худож лит-ры, 1959. - 655 с.

53. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

54. Винокур, Г.О. О языке художественной литературы / Г.О. Винокур. -М.: Высшая школа, 1991. 325 с.

55. Голанов, И.Г. Морфология. Современный русский язык / И.Г. Голонов. М.: Высшая школа, 1965. - 262 с.

56. Голомидова, М.В. Искусственная номинация в ономастике / М.В. Голомидова. Екатеринбург: УГЛУ, 1998. - 232 с.

57. Горбаневский, М.В. В мире имен и названий / М.В. Горбаневский. -М.: Знание, 1983.-206 с.

58. Горбаневский, М.В. Иван да Марья: рассказы об истории русских имен, отчеств и фамилий / М.В. Горбаневский. М.: Русский язык, 1984.-151 с.

59. Горбаневский, М.В. Ономастика в художественной литературе / М.В. Горбаневский. М., 1988. - 87 с.

60. Горбаневский, В.П. Собственные имена и связанные с ними аппелятивы в словотворчестве Хлебникова / М.В. Горбаневский // Ономастика и грамматика. М., 1981. - С. 196-222.

61. Гудков, Д.Б. Прецедентное имя и проблемы прецедентности / Д.Б. Гудков. -М.: МГУ, 1999.

62. Дмитриев, В.Т. «Скрывшие свое имя» / В.Т. Дмитриев // Из истории анонимов и псевдонимов. М., 1980. - 312 с.

63. Доброва, Г.Р. «Русские личные имена: подходы и концепции» / Г.Р. Доброва // Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм. -Харьков, 1991.

64. Дука, Л.И. Нумеративный компонент в современных русских онимах / Л.И. Дука // Вестник Запорожского государственного университета. 1999. - № 1.-С.З-6.

65. Егорова, Т.П. Семиотическая функция имени / Т.П. Егорова // Материалы к серии «Народы и культуры». М., 1993. Вып.25, кн.1, ч.1. -С.21-28

66. Ермолович, Д.И. Имена собственные на стыке языков и культур / Д.И. Ермолович. М.: «Р.Валепт», 2001. - 200 с.

67. Жогина, К.Б. Имя собственное как средство гармонической организации поэтического текста: Автореф. дис. . канд. фил. наук / К.Б. Жогина. Ставрополь, 1997. - 19 с.

68. Зинин, С.И. Антропонимический мир Гринландии. (Имена собственные в произведениях А. Грина) / С.И. Зинин // Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. М.: Наука, 1979.-С. 317-328.

69. Зинин, С.И. Имена персонажей в художественной литературе и фольклоре / С.И. Зинин, А.Т. Степанова // Антропонимика. М., 1970. -С.330-354.

70. Ерофеева, Т.И. Социолингвистический облик провинциального города / Т.И. Ерофеева // Русский язык: исторические судьбы и современность. Труды и материалы III международного конгресса исследователей русского языка. М.: Макс Пресс, 2007. С.376.

71. Иванцова, Е.В. Семантическая трансформация имени собственного в лексике и фразеологии современного русского языка / Е.В. Иванцова // Семантика языковых единиц: Доклады V Международ, конференции.-Т. 1.-М., 1996.-С. 141-143.

72. Ивашко, В.А. Как выбирают имена / В.А. Ивашко. Мн.: «Высш. школа», 1980.-237 с.

73. Имя нарицательное и собственное / отв. ред. А.В. Суперанская. М.: «Наука», 1978. - 122 с.

74. Имя судьба: Кн. для родителей и крестных: Сборник / сост., вступ. слово и сопровод. тексты Ю. Карпенко. - М.: Современ. писатель, 1993.-235 с.

75. Калакуцкая, Л.П. О специфичности ономастики как лексической категории (на материале русского языка) / Л.П. Калакуцкая // Восточнославянская ономастика: материалы и исследования. М., 1979.-С. 69-84.

76. Калинкин, В.М. Ономастическая перифраза как проблема поэтики собственных имен (На материале творчества А.С.Пушкина) / В.М. Калинкин / Восточноукраинский лингвистический сборник / Ред. Е.С. Отин. Вып.4. Донецк: Донеччина, 1998. С.107-129.

77. Калинкин, В.М. Поэтика онима / В.М. Калинкин. Донецк: Донеччина, 1999.-408 с.

78. Калинкин, В.М. Теория и практика лексикографии поэтонимов (На материале творчества А.С.Пушкина) / В.М. Калинкин. Донецк, 1999.-247 с.

79. Калинкин, В.М. Теоретические основы поэтической ономастики: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / В.М. Калинкин. Киев, 2000. -37 с.

80. Карабулатова, И.С. Региональная этнолингвистика: Современная этнолингвистическая ситуация в Тюменской области / И.С. Карабулатова. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 2001. - 228 с.

81. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1987.-264 с.

82. Карнович, Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияния иноземцев с русскими / Е.П. Карнович. М.: Бимпа, 1991. - 252 с.

83. Карпенко, Ю.А. Имя собственное в художественной литературе / Ю.А. Карпенко // Филологические науки. 1986. - № 4. - С.34-40.

84. Касаткин, JI.J1. Краткий справочник по современному русскому языку / JI.JI. Касаткин, Е.Б Клобуков, П.А. Лекант. М.: Высш. шк., 2006.-406.

85. Катышев, П.А. Полимотивация и смысловая многомерность словообразовательной формы / П.А. Катышев / под ред. Л.А. Араевой. Томск: изд-во Томск.ун-та, 2005. - С.6-13.

86. Келесхаева, О.Д. Имя собственное и художественный контекст / О.Д. Келесхаева. Владикавказ, 1998. - 106 с.

87. Ковалев, Г.Ф. Писатель. Имя. Текст / Г.Ф. Ковалев. Воронеж: ВГУ, 2004.-340 с.

88. Ковалев, Г.Ф. Писатель и имя. Аспекты изучения собственных имен в художественном произведении / Г.Ф. Ковалев. Донецк -Горловка, 2005.-22 с.

89. Кондратьев, Т.Н. Русские словари личных собственных имен как ономастический источник / Т.Н. Кондратьев. Казань, 1969. - 62 с.

90. Кондратова, С. Г. Имена и их связь с культурой народа i С.Г. Кондратова, В.В Фещенко // Язык и культура: Тез. докл. II Междунар. конф. Киев, 1993. Ч. 1. - С.32-33.

91. Королева, И.А. Из истории термина имя / И.А. Королева // Русская речь.-2002.-№ 1.-С. 89.

92. Королева, И.А. Происхождение фамилий и отчеств на Руси / И.А. Королева. Смоленск: Смол. гос. пед. ун-т, 1999. - 174 с.

93. Косых, Е.А. Онимы в современном лингвокультурологическом пространстве / Е.А. Косых // Русский язык: исторические судьбы и современность. Труды и материалы III международного конгресса исследователей русского языка. М.: Макс Пресс, 2007. - С.493-494.

94. Кудина, Е.Ф. Фразеологические единицы с компонентом «имя собственное» современного немецкого и украинского языков: Дис . канд. филол. наук: 10.02.04 / Е.Ф. Кудина. Киев, 1987.

95. Кузнецова, Э.Р. Лексикология русского языка / Э.Р. Кузнецова. М.: «Высшая школа», 1989.-215 с.

96. Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1978. - 200 с.

97. Кухаренко, В.А. Интерпретация текста / В.А. Кухаренко. М., 1988. -192 с.

98. Ларин, Б.А. Имя собственное и словарь писателя / Б.А. Ларин // Вопросы теории и истории языка. Сб. статей к 100-летию со дня рождения Б.Ларина, 1990. С. 6.

99. Леденева, В.В. Идиостиль (уточнение понятия) / В.В. Леденева // Филологические науки. 2000 - № 5. - С.36-42.

100. Лекова, П.А. Имя собственное в игровой стилистике языка СМИ / П.А. Лекова // Русский язык: исторические судьбы и современность. Труды и материалы III международного конгресса исследователей русского языка. -М.: Макс Пресс, 2007. -С.131-132.

101. Лотман, Ю.М. Миф — имя — культура / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1973. Вып. 308. С. 282303.

102. Лысова, Т.В. К вопросу о лексикографии имен собственных (на примере фамилий православного духовенства) / Т.В. Лысова // Гуманитарные науки: проблемы и решения: Межвузовский сб. науч. статей. Вып. IV. СПб.: Изд-во «Нестор», 2006. - С. 330-333.

103. Магазаник, Э.Б. Роль антропонима в построении художественного образа / Э.Б. Магазаник. М.: Наука, 1969. - С. 162-163.

104. Магазаник, Э.Б. Ономастилистика и ономапоэтика / Э.Б. Магазаник, Л.И. Ройзензон // Труды Самаркандского гос. ун-та. Самарканд. -СГУ, 1974.

105. Магазаник, Э.Б. Ономапоэтика, или "говорящие имена" в литературе / Э.Б. Магазаник. Ташкент: Фон, 1978. - 146 с.

106. Магазаник, Э.Б. Поэтика собственных имен в русской классической литературе. Имя и подтекст: автореф. дис. . канд. филол. наук / Э.Б. Магазаник. Самарканд, 1967.

107. Маймин, Е.А. Теория и практика литературного анализа /' Е.А. Маймин, Э.В. Слинина. -М.: Наука, 1984. 159 с.

108. Маркс, К. Избранные произведения в девяти томах. Том 9. Часть 2 / К.Маркс, Ф.Энгельс. М., 1988.

109. Михайлов, В.Н. Роль собственных имен в произведениях Н.В. Гоголя / В.Н. Михайлов // Русский язык в школе. 1998. - № 4. -С.4-8.

110. Михайлова, В.Н. «Собственные имена персонажей русской художественной литературы XVIII и первой половины XIX в., их функции и словообразование»: автореф. дис. . канд. филол. наук / В.Н. Михайлов. Москва, 1956. - 18 с.

111. Морковкин, В.В. Типология лексических значений как объект словарной лексикологии / В.В. Морковкин // Русистика сегодня -1998. -№ 3.-С.15-19.

112. Морошкин, М.Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке / М.Я. Морошкин. СПб., 1867.

113. Мукаржовский, Я. Литературный язык и поэтический язык / Я. Мукаржовский // В сб.: Пражский лингвистический кружок. Сборник статей.-М, 1967.-С. 134-137.

114. Мурадян, И.В. Имена исторических лиц в художественной прозе А.С. Пушкина / И.В. Мурадян // Актуальные вопросы русской ономастики. Киев, 1988. - С. 123-128.

115. Немировская, Т.В. Некоторые проблемы литературной ономастики / Т.В. Немировская // Актуальные вопросы русской ономастики. -Киев, 1988.-С. 112-122.

116. Нерознак, В.П. Ономастика как составная часть лингвокультурологии / В.П. Нерознак // Ономастика Поволжья: Мат-лы VII конф. поволжских ономатологов. Волгоград, 1995. - С.4-6.

117. Никитина, А.А. Некоторые аспекты функционирования имени собственного в рекламном тексте / А.А. Никитина // Вестн. С. Петербургского ун-та. Сер. истор., яз., литер. СПб., 1996. - Вып. 2.-С.110-112.

118. Николаева, Т.М. Имя: Семантическая аура / Т.М. Николаева. СПб.: Языки славянской культуры, 2001. - 360 с.

119. Николина, Н.А. Филологический анализ текста / Н.А. Николина. -М.: Издательский центр «Академия», 2003. 198 с.

120. Никонов, В.А. Ищем имя / В.А. Никонов. М.: Наука, 1988. - 125 с.

121. Никонов, В.А. Имя и общество / В.А. Никонов. М.: Наука, 1974. -277 с.

122. Никонов, В.А. Задачи и методы антропонимики / В.А. Никонов // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. М., 1970. - С. 2433.

123. Ономастика. / Ред. В.А. Никонов, А.В. Суперанская. М.: Наука, 1969.

124. Орешкин, М. Имена персонажей поэмы С.Есенина «Анна Снегина» / М.Орешкин // Русская речь. 1972. - № 2. - С. 36-42.

125. Павиленис, Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка / Р.И. Павиленис. М.: Мысль, 1983. -286 с.

126. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. М.: Эдиториал, 1993. - 432 с.

127. Платон «Кратил» / Платон // Собрание сочинений в 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1990.

128. Подольская, Н.В. Собственное имя / Н.В. Подольская // Языкознание. БЭС / гл. ред. В.Н. Ярцева 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -С.433-434.

129. Полякова, Е.Н. Из истории русских имен и фамилий / Е.Н. Полякова. -М.: Просвещение, 1979. 160 с.

130. Резанова, З.И. Словообразующие возможности существительного / З.И. Резанова // Семантические вопросы словообразования: Значение производящего слова. Томск, 1991.

131. Реформатский, А.А. Введение в языковедение / А.А. Реформатский. М.: Аспект пресс, 2001. - 400 с.

132. Ростова, А.Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания / А.Н. Ростова / (На материале рус. говоров Сибири). -Томск, 2000.- 193 е.

133. Рут, М.Э. Образная номинация в русском языке / М.Э. Рут.-Екатеринбург, 1992. 148 с.

134. Салимова, Д.А. Функционально-квантитативная характеристика частей речи русского и татарского языков / Д.А. Салимова. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. - 128 с.

135. Седов, К.Ф. Дискурс и личность. Эволюция коммуникативной компетенции / К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. - 304 с.

136. Селищев, A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ / A.M. Селищев. М.: МГУ, 1948.

137. Сидорова, Т.А. Структурно-семантическая и функциональная характеристика имен собственных в романе Ч.Т. Айтматова «Плаха» и «Буранный полустанок» / Т.А. Сидорова // Русская речь: структура, ресурсы, функционирование. Тула, 1988. - С. 254-261.

138. Силаева, Г.А. О содержании понятия «литературный онтропоним» / Г.А. Силаева // Рус.ономастика. Рязань, 1977. - С. 152.

139. Соболевский, А. Древнейшие русские двуосновные личные имена и их уменьшительные / А.Соболевский. СПб: 1893.Вып. I-IV.

140. Соколов, А.Н. Русские имена и прозвища в XVII в. / А.Н. Соколов // Известия общества археологии, истории и этнографии. 1891. Вып. 1. Казань.

141. Соколов, А.Н. Принципы стилистической характеристики языка литературно-художественного произведения / А.Н. Соколов // Филологические науки. 1962. - №3. - С.29-42.

142. Солодуб, Ю.П. Современный русский язык. Лексика и фразеология (сопоставительный аспект) / Ю.П. Солодуб, Ф.Б. Альбрехт / Учебник для студентов филол. фак-тов и фак-тов иностр. языков. М., 2003. -С. 171-249.

143. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики / Ф.Соссюр / Труды по языкознанию. М., 1999. - С.45-56.

144. Срезневский, И.И. Чтение о древних летописях / И.И. Срезневский / Т.Н.-СПб., 1856.

145. Сталтмане, В.Э. Ономастическая лексикография / В.Э. Сталтмане. -М.: Наука, 1989.-112 с.

146. Суперанская, А.В. Имя через века и страны / А.В. Суперанская / отв. ред. Э.М. Мурзаев. - М.: Наука, 1991. - 188 с.

147. Суперанская, А.В. Общая теория имени собственного / отв. ред. А.А. Реформатский. М.: Наука, 1973. - 366 с.

148. Суперанская, А.В. Современные русские фамилии / А.В. Суперанская, А.В. Суслова. М.: Наука, 1981. - С.69-79.

149. Суперанская, А.В. Структура имени собственного: Фонология и морфология / А.В. Суперанская. М.: Наука, 1969. - 207 с.

150. Супрун, В. И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал / В.И. Супрун. Волгоград: Перемена, 2000.

151. Суслова А.В. О русских именах / А.В. Суслова, А.В. Суперанская / изд. 2-е, испр. доп. Л.: Лениздат, 1991. - 222 с.

152. Тайна имени / Л. Успенский и др.. Харьков: Торсинг, 1995. - 606 с.

153. Тираспольский, Г.И. Начальный курс языкознания / Г.И. Тираспольский. М., 1999.

154. Толстой, Н. И. Мифология имени собственного / Н.И. Толстой // Исторические названия памятники культуры: Тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. - М., 1989. - С. 84-85.

155. Толстой,Н.И. Этнолингвистика в современной славистике / Н.И. Толстой, С.М. Толстая // Лингвистика на исходе XX века: Итоги и перспективы: Тез. Междунар. конф. М., 1995. Т. 2. - С. 488-489.

156. Топоров, В.Н. Из области теоретической ономастики / В.Н. Топоров // Вопросы языкознания. 1962. - № 6. - С.3-12.

157. Тупиков, Н.М. Заметки к древнерусским именам / Н.М. Тупиков. -СПб., 1903.

158. Унбегаун, Б. Русские фамилии / Б.Унбегаун. М.: Прогресс, 1988. -443 с.

159. Федоров, А.И. Семантическая основа образных средств языка / А.И. Федоров. Новосибирск: 1969. - 92 с.

160. Фонякова, О.И. Имя собственное и словарь писателя / О.И. Фонякова // Вопросы теории и истории языка. Сб. статей к 100-летию со дня рождения Б. А. Ларина. СПб., 1993. - С.234-240.

161. Флоренский, П. Тайна имени / П.Флоренский. М.: Скрижали мысли, 2003. - 377 с.

162. Фролов, Н.К. Избранные работы по языкознанию / Н.К. Фролов / в 2т. Т.1 .Антропонимика. Русский язык и культура речи. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005.

163. Фрумкина, P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога / P.M. Фрумкина // Научно-техническая информация. -1992. Сер.2. - № 3. - С.3-29.

164. Харузин, Н. К вопросу о древнерусских «некалендарных» именах / Н. Харузин // Этнографическое обозрение. — 1891. — № 1.

165. Ходырева, И.Б. Ономастическая лексика в современной прозе / И.Б. Ходырева // Ономастика Поволжья. Материалы Седьмойконференции по ономастике Поволжья. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. - С. 127-132.

166. Черемисина, М.И. К вопросу о функциях личных имен в очерках М.Е. Салтыкова-Щедрина «За рубежом» / М.И. Черемисина // Уч. зап. Тул. пед. ин-та. Т. 11. Тула, 1958.

167. Чернейко, JI.O. Имена собственное как результат индивидуального творчества и как объект авторства // Изобретение. 2002 - № 8.

168. Чечулин, Н. Личные имена в писцовых книгах XVI в. // Библиограф. 1890-91. -№ VII-VIII. СПб.

169. Чичагов, В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий отчеств и фамилий / В.К. Чичагов / Вопросы русской исторической ономастики XV-XVII вв. Москва Учпедгиз 1959г. 126с

170. Шанский, Н.М. Очерки по русскому словообразованию / Н.М. Шанский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - С.310.

171. Шанский, Н.М. Современный русский язык / Н.М. Шанский. М.: Просвещение, 1987. - т.2. - С.297

172. Шарашова, М.К. О значении собственных имен / М.К. Шарашова // Семантика языковых единиц: Доклады V Международ, конференции. Т.1. - М., 1996. - С. 128-120.

173. Шарашова, М.К. О нарицательных образованиях от имен собственных / М.К. Шарашова // Ученые записки. Т.29. Хабаровск, 1970.

174. Шмелева, Т.В. О семантике структурной схемы предложения / Т.В. Шмелева // Известия АН СССР. 1978. - № 4. - С.354-361.

175. Щерба, JI.B. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. -М, 1974.

176. Щетинина, Л.М. Слова, имена, очерки об именах / Л.М. Щетинина. -Рн/Д.: Издательство Ростовского университета, 1966.

177. Щукина, И.Н. Национальная картина мира и религиозный текст / И.Н. Щукина // Русский язык: исторические судьбы и современность. Труды и материалы III международного конгресса исследователей русского языка. -М.: Макс Пресс, 2007. -С.514-515.

178. Янценецкая, М.Н. Явление множественной мотивации в русском языке / М.Н. Янценецкая, Л.А. Араева // Производное слово и способы его формирования. Кемерово: КемГУ, 1990. С.11-18.

179. Wierzbicka, A. Lexicography and Conceptual Analysis / A.Wierzbicka. -Ann Arbor, 1985.