Территориальные финансы России: теория, методология, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Иванова, Ольга Борисовна

• Иванова, Ольга Борисовна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Иванова, Ольга Борисовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты развития территориальных финансов

1.1. Гносеология сущности и содержания территориальных финансов

1.2. Генезис теорий финансового регулирования и территориального развития

1.3. Территориальные финансы в современной финансовой системе России: место, роль, трансформация

Глава 2. Концептуальные направления развития территориальных финансов в рамках российской модели бюджетного федерализма

2.1. Федерализация финансовых отношений как фактор государственного воздействия на процессы территориального развития

2.2. Принципиальные подходы к разграничению расходных обязательств органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации

2.3. Разграничение налоговых полномочий и распределение доходов между уровнями бюджетной системы в современных условиях

Глава 3. Организационно-экономические проблемы финансовой стабилизации территорий

3.1. Определение приоритетов финансовой стратегии территориального развития

3.2. Анализ состояния и развития финансового потенциала территории

Глава 4. Особенности реформирования муниципальных финансов в Ростовской области

4.1. Реорганизация территориальной системы местного самоуправления

4.2. Межбюджетное регулирование на субфедеральном уровне

Глава 5. Комплексно-системный подход к реформированию территориальных финансов

5.1. Перспективы долгосрочного выравнивания уровней социально-экономического развития и финансовой обеспеченности территорий

5.2. Обоснование стратегии управления территориальными финансами

5.3. Методические подходы к оценке уровня развития территорий в целях достижения их финансовой самодостаточности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальные финансы России: теория, методология, практика»

Актуальность темы исследования. Концептуальная разработка проблем, касающихся стабилизации и тенденций развития территориальных финансов России, предопределяется коренными изменениями во взаимоотношениях между органами государственной власти различного уровня и муниципальными органами власти при переходе от унитарной к федеративной модели российской государственности. Становление Российской Федерации как суверенного государства дало мощный толчок развитию реальных федеративных отношений, обеспечив трансформацию управления общественными финансами и выход их на траекторию качественно нового уровня функционирования.

На сегодняшний день насущно необходимым для российской государственности является осознание того, что сохранение и укрепление территориальной целостности страны и ее федеративной основы во многом определяются гармонизацией усилий и интересов Федерации, регионов и муниципальных образований в решении вопросов стабильного и долговременного социально-экономического прогресса. Становится вполне очевидным, что без серьезного продвижения в разработке и реализации новой, более совершенной модели российского федерализма невозможно эффективное обеспечение территориальной целостности государства, его внутренней и внешней безопасности. В целях обеспечения единства государственной власти и последовательного развития федеративных отношений необходимо совместное участие Федерации и ее субъектов в формировании исполнительных органов власти различных терриI ториальных образований России, а также наличие особой политической культуры и последовательности властей всех уровней в отстаивании как общенациональных, так и региональных (территориальных) интересов.

В настоящий момент с определенной долей уверенности можно говорить о прохождении наиболее сложной точки реформационных процессов в стране, в том числе и в финансово-бюджетной сфере. Вместе с тем в России до настоящего времени нет достаточной ясности относительно научно обоснованных критериев и механизмов оптимизации финансовых потоков между федеральным центром и регионами. Не сложились и не закрепились в должной мере многие звенья государственного управления. Дальнейшие перспективы российского федерализма пока находятся в стадии значительной неурегулированности тех принципов и институциональных основ, которые могли бы лечь в основу модели реального федерализма в России.

Все это предопределяет необходимость переосмысления и выявления новых подходов к исследованию теоретических и практических проблем функционирования территориальных финансов.

Следует подчеркнуть, что совершенствование управления территориальными финансами все еще не отличается комплексностью и системностью решения проблемы. Отдельные ее аспекты носят фрагментарный характер, что не способствует достижению финансовой самодостаточности и финансовой стабилизации территориальных образований.

Логика экономических преобразований и реализация принципов территориальной самостоятельности выдвигают на первый план решение проблемы развития территорий в ракурсе их способности к самообеспечению. В данном контексте роль финансовых инструментов неизмеримо возрастает и приобретает особую значимость и актуальность.

Сложность решения проблемы управления территориальным развитием усугубляется неотработанностью механизмов учета территориального неравенства и территориальной дифференциации в укреплении финансового потенциала территорий. Вместе с тем как в целом по России, так и в рамках отдельных регионов эти вопросы являются недостаточно разработанными и не утрачивают своей актуальности.

Отдельной, особо важной проблемой является проведение реформ местного самоуправления в условиях укрепления федеративных отношений в России. Совершенно очевидно, что без необходимой апробации тех или иных схем организации местного самоуправления, а также системы межбюджетных отношений в различных субъектах Федерации нельзя рассчитывать на позитивный итог проводимых реформ. А это, в свою очередь, требует глубокого научного осмысления предполагаемых новаций и нахождения наиболее оптимальных путей к их практической реализации.

Принципиально новыми и приоритетными для России являются реформирование бюджетного процесса, реструктуризация бюджетного сектора и отработка механизмов повышения качества управления территориальными финансами в рамках реализации принципов «лучших практик» и «бюджетирования, ориентированного на результат», что предполагает создание эффективных стимулов для проведения ответственной бюджетной политики органами власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Вместе с тем данные реформы находятся лишь на начальной стадии развития и требуют доведения их до практической реализации и логического завершения.

Степень разработанности проблемы. Анализ имеющейся научной литературы по исследуемой проблеме показал, что различные аспекты развития территориальных финансов и становления бюджетного федерализма в России достаточно обстоятельно освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Тенденции территориального развития представлены в фундаментальных теоретических разработках отечественных экономистов: Л.И.Абалкина, А.Г.Гранберга, А.Г.Грязновой, В.С.Золотарева, Б.Л.Лавровского, В.Н.Лексина, Ю.С.Колесникова, В.Ю.Наливайского, В.Н.Овчинникова, В.Е.Селиверстова, А.Н.Швецова, Б.М. Штульберга и др.

Территориальные финансы стали объектом научного исследования еще в ранний советский период и нашли отражение в трудах А.М.Александрова, Д.А.Аллахвердяна, Н.Н.Бельковича, В.П.Дьяченко, С.А.Котляровского, С.М.Ленского, В.Н.Твердохлебова, В.А.Шаврина и др. Однако исследования в этой области ограничивались лишь рамками функционирования местных бюджетов.

Существенный прорыв в активизации научных исследований территориальных финансов был сделан в 70-80-е годы XX столетия.

Проблемам теории финансовых основ государственного устройства, формирования и использования финансовых ресурсов территорий, их роли в социально-экономическом развитии страны посвящены работы видных ученых-экономистов: Э.А.Вознесенского, О.В.Врублевской, Ю.А.Данилевского, Л.А.Дробозиной, Е.В.Коломина, Г.Б.Поляка, Л.П.Павловой, В.Г.Панскова,

B.М.Родионовой, М.В.Романовского, Б.М.Сабанти, В.К.Сенчагова,

C.П.Солянниковой, Н.Г.Сычева, К.И.Таксира и др.

Переход к федеративным принципам построения государства с рыночной ориентацией функционирования экономики и территориального развития, произошедшие кардинальные изменения в сфере бюджетных отношений предопределили необходимость новых теоретических разработок и доведения их до уровня возможного прикладного использования.

Проблемы институциональных преобразований экономики регионов и развития территориальных финансов в условиях становления бюджетного федерализма исследованы в трудах отечественных ученых: В.А.Алешина, О.В.Богачевой, Е.М.Бухвальда, С.Д.Валентея, В.П.Горегляда, А.Г.Игудина, О.В.Кузнецовой, З.А.Клюкович, Г.В.Курляндекой, А.М.Лаврова, С.В. Перфильева, И.В.Подпориной, Л.Н.Прониной, О.С.Пчелинцева, С.Г.Синельникова, Р.Г. Сомоева, В.И.Терехина, И.В.Трунина, В.Б.Христенко, С.Н.Хурцевича, А.К.Улюкаева и др.

Существенный вклад в разработку концепций построения бюджетных взаимоотношений в государствах с многоуровневым бюджетным устройством внесли зарубежные авторы, среди которых следует выделить: Р.Бёрда, Р.Боудвея, С.Брю, Д. Брюммерхоффа, Дж. Бьюкенена, А.Вагнера, К. Валлиха, Д. Кинга, Я. Корнай, Дж. Литвака, X. Мартинеса, Р.Масгрейва, Л. фон Мизеса, А.Оукена, У. Оутса, Ф. Ле Ру, Д.Трейзмана, Ч. Тибу, Я.Тинбергена, Дж. Стиг-лица, Ф. фон Хайека, Дж. Р. Хикса, К.Р. Макконнелла, X. Циммерманна и др.

Тем не менее, имеющийся научно-исследовательский потенциал, теоретические и эмпирические разработки, касающиеся повышения эффективности системы государственных финансов в странах с многоуровневой бюджетной системой, исследование их территориального аспекта, не только не исчерпывают возможностей решения данной многоаспектной проблемы, но напротив, предопределяют необходимость активизации научного поиска в этом направлении.

Актуальность теоретического, методологического и практического решения проблемы развития территориальных финансов в условиях становления российской модели бюджетного федерализма, наличие ряда нерешенных и дискуссионных проблем обусловили выбор направлений исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретико-методологическом обосновании и разработке концепции развития территориальных финансов России на основе дальнейшего укрепления федеративных отношений и формирования действенных механизмов повышения качества управления территориальными финансами.

Для достижения цели поставлены и решены в логической последовательности следующие задачи:

- обосновать и расширить предметный ракурс теоретического исследования сущности территориальных финансов на основе систематизации различных методологических подходов;

- исследовать и дополнить сложившиеся в экономической литературе представления о рыночной трансформации финансов и финансовой системы;

- провести сравнительную оценку возможностей адаптации западных теорий финансового регулирования и территориального развития применительно к российским реалиям;

- раскрыть роль и место территориальных финансов в современной финансовой системе России;

- рассмотреть на концептуальном уровне основополагающие условия развития территориальных финансов в рамках российской модели бюджетного федерализма;

- дать оценку состояния и развития финансового потенциала территорий с позиции ресурсно-результативного подхода;

- исследовать механизм межбюджетного регулирования на субфедеральном уровне;

- определить перспективы долгосрочного выравнивания уровней социально-экономического развития территорий с помощью бюджетного регулирования;

- обосновать рекомендации по внедрению действенных инструментов управления территориальными финансами на основе использования принципов передовых практик и бюджетирования, ориентированного на результат;

- разработать методические подходы к оценке финансового состояния и качества управления территориальными финансами.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются финансовые потоки территориальных образований, их финансовый потенциал, система межбюджетного регулирования, а также механизмы повышения качества управления территориальными финансами.

Предмет исследования - финансово-экономические и организационно-правовые отношения, определяющие взаимосвязи и взаимодействия федерального центра с субъектами Федерации, а также на уровне муниципальных образований по поводу формирования и эффективного использования финансовых потоков территорий в условиях рыночно-трансформационных, институциональных и структурных изменений.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют концептуальные положения фундаментальных и прикладных научных работ отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономической теории, теории государственных и территориальных финансов, региональной экономики, теории факторов производства и экономического роста, территориального развития и финансового регулирования, теории управления.

В диссертации использовался методологический инструментарий исследования, включающий логику анализа и познания от сущностно-аналитического метода, создающего элементную базу теоретического знания, до системно-функционального, раскрывающего концептуально-целостную динамическую модель взаимосвязанного функционирования явлений и процессов на основе выявления генетических, структурных, функционально-воспроизводственных и причинно-следственных связей, позволяющий обеспечить эффект системного взаимодополнения поисковых возможностей различных исследовательских подходов.

Методологической основой диссертационной работы послужило также современное развитие системной парадигмы, являющейся одной из прогрессивных в исследовательской деятельности и предполагающей изучение взаимосвязи существующей территориальной организации общества и исторического процесса в условиях глубоких трансформационных изменений.

Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит, раздела 1 Теория и методология финансов, п. 1.7 Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития; раздела 2 Государственные финансы, п.2.1 Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны; п.2.3 Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе выполнения диссертационной работы и обоснования результатов исследования широко использованы общенаучные методы и инструментальные технологии научного познания, в том числе методы абстрагирования, историко-логического и сравнительного анализа, субъектно-объектный и функционально-структурный методы системного анализа, экономико-статистические методы, метод экспертных оценок, графической интерпретации, которые позволили адекватно оценить современное состояние и выявить основные тенденции развития территориальных финансов в условиях транзитивной экономики. Каждый из этих частных методов использовался адекватно его функциональным возможностям и позволил обеспечить репрезентативность результатов исследования, аргументированность оценок, достоверность выводов и положений диссертационной работы. и

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе законодательных и нормативных актов Российской Федерации, указов Президента РФ, постановлений и программных документов Правительства РФ, Ростовской области и других регионов, данных официальной статистики России, аналитико-статистических обзоров, справочных материалов, а также монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов научно-практических конференций, общей и специальной литературы, материалов, размещенных в сети Интернет.

Концепция исследования исходит из эволюционной трансформации территориальных финансов России, обусловившей новую парадигму управления финансовыми потоками территорий и способствующей определению стратегии их адаптации к рыночным условиям на основе качественных изменений во взаимоотношениях между всеми субъектами управления (федеральными, субфедеральными органами власти и управления и органами местного самоуправления). Территориальные финансы рассматриваются как отношения, органически встроенные в иерархическую единую финансовую систему России, обладающие специфическими признаками, обусловленными типом государственного устройства и административно-территориальной организацией страны, что предопределяет их самостоятельную и возрастающую роль в экономических и социальных процессах и преобразованиях в конкретных территориях, в с системе межотраслевых и межтерриториальных связей, в формировании финансовых ресурсов и их использовании, главным образом, на повышение жизненного уровня населения и поступательное развитие территорий.

Выдвигается и обосновывается гипотеза об определении меры устойчивости территориальных финансов в режиме сбалансированности и социальной ориентации на основе комплексно-системного и функционально-управленческого подходов, что позволяет обеспечить гармонизацию интересов федерального центра и территориальных образований. Это требует: институционального "обоснования и разработки эффективных мер воздействия на развитие территорий с позиции повышения результативности и качества управления территориальными финансами как необходимых условий обеспечения устойчивости развития территорий и их финансовой самодостаточности на базе внедрения новых методов формирования бюджетных процедур, ориентированных на результат, принципиально новой системы межбюджетных отношений, применения принципов территориального менеджмента и маркетинга, диагностики и мониторинга территориального развития.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1.Расширение границ сущностно-аналитического познания финансовых отношений связано с глубокими изменениями, предполагающими органическую встроенность финансовых отношений в систему рыночного конкурентного равновесия, а также соподчиненность обратных связей финансовой системы и национальной экономики. В основе управления территориальными финансами должна быть заложена концепция функциональных финансов, стратегически нацеленная на поддержание макроэкономической стабильности, обеспечение экономического роста как в целом по стране, так и в регионах, повышение качества жизни населения на долгосрочной основе.

2.Территориальные финансы, обусловленные типом государственного устройства и административно-территориальной организацией страны, в отличие от государственных финансов, функционируют в рамках определенной части общества, объединенной границами отдельной территории, и приближены к ее потребностям, что предопределяет относительно ограниченный масштаб территориального распределения и перераспределения финансовых ресурсов. При этом объем аккумулируемых финансовых ресурсов территориальными органами власти зависит от отведенных им полномочий и закрепленных обязанностей. Территориальное деление экономико-социального пространства государства происходит в рамках и в результате складывающихся в территориальных образованиях публично-властных управленческих функций. Отсюда структура системы территориального устройства рассматривается нами в качестве воспроизводимой совокупности взаимоотношений между ее элементами: сложившимися территориальными образованиями и территориальными органами власти и управления. Это находит конкретное выражение в специфических правовых, управленческих и финансово-экономических отношениях.

3.Поиск новых форм и методов гармонизации интересов государства и его территориальных образований предопределяет усиление роли и места территориальных финансов в современной финансовой системе России с учетом всей совокупности трансформационных процессов, произошедших при переходе к рыночным отношениям и в условиях реформирования федеративных отношений и местного самоуправления. Речь идет о создании условий для нового качества формирования и развития финансовой системы, связанных с четкой структуризацией, определением ее базовых элементов, жесткой правовой ин-ституционализацией финансов государства, активным наращиванием финансового потенциала страны и ее территорий. Трансформационный потенциал развития финансовой системы в динамике предполагает качественные изменения ее сфер и звеньев в условиях рыночной среды и перенос центра тяжести с затратных методов управления финансовой системой к «управлению по результатам».

4. Реформа федеративного устройства российского государства требует нового концептуального видения отношений между федеральным центром и субфедеральными органами, с одной стороны, и регионами и муниципальными образованиями, с другой. Укрепление финансовых основ федеративных отношений является важнейшим фактором повышения государственного воздействия на процессы территориального развития. Условия результативного использования модели «бюджетного федерализма» должны быть адекватны условиям результативности государственного регулирования территориального развития. Проблема состоит в том, что «бюджетный федерализм» не должен рассматриваться лишь как совокупность финансовых схем и механизмов, определяющих пропорции и параметры бюджетно-налоговых систем различных уровней, а выступать средством достижения позитивного воздействия на решение задач социально-экономического развития страны и конкретных территорий, на укрепление правовой, финансовой и институциональной базы экономической интеграции субъектов Федерации и муниципальных образований в рамках единого рыночного пространства, внедрение научно обоснованных методов оценки результативности федеральной поддержки регионов в рамках совершенствования практики бюджетного процесса и оптимизации управления финансовыми потоками на всех уровнях бюджетной системы.

5. Финансовая составляющая отношений собственности должна стать действенным рычагом государственного регулирования территориального развития и способствовать переходу от формального к реальному финансово-бюджетному федерализму. Механизм практической реализации управления собственностью должен быть нацелен на снижение противоречий между федеральным бюджетом и бюджетами других уровней, между регионами с разным бюджетно-налоговым потенциалом, на создание действительного экономического равноправия регионов по отношению к Федерации, а также на создание предпосылок для усиления прозрачности в движении финансовых потоков, формирующихся как на базе федеральной собственности, так и на субфедеральном и муниципальном уровнях. Только изменив исходные параметры отношений собственности, можно говорить о понимании собственности как основы самообеспечения регионального развития, а бюджетно-налоговой политики - как действенного инструмента управления собственностью.

6. Федерализация финансовых отношений как фактор государственного воздействия на процессы территориального развития направлена на системное устранение наиболее явных отклонений российской модели «бюджетного федерализма» от стандартных требований и формирование оптимального механизма формирования, распределения и использования бюджетных ресурсов на всех уровнях бюджетной системы РФ. Объективной основой повышения стабильности и эффективности федеративных отношений должны стать экономические характеристики конкретных регионов (административно-территориальных образований) и их сопоставление со способностью данных регионов нести бремя экономической и социальной ответственности, что предполагает реализацию принципа экономической и прежде всего финансовой самодостаточности территорий. Только путем соотношения объемов функций (полномочий) субъектов Федерации и муниципальных образований с реально располагаемым ими экономическим и финансовым потенциалом возможно продвижение по линии создания такого экономического механизма, который обеспечил бы согласованную интеграцию усилий и интересов Федерации, регионов и муниципальных образований в решении вопросов стабильного социально-экономического развития страны и ее территорий. Это касается четкого законодательного разграничения функций (полномочий) между органами власти разных уровней и достаточного для выполнения этих функций финансового обеспечения.

7.Качественно новые пути управления общественными финансами должны включать широко применяемую на Западе концепцию «бюджетирования, ориентированного на результаты» в рамках среднесрочного финансового планирования. Наряду с развитием современных методов планирования и созданием системы мониторинга результативности бюджетных расходов эта модель должна обеспечить переход к многолетнему бюджетному планированию с установлением четких правил изменения объема и структуры ассигнований. Реформа бюджетного процесса, являясь одной из важнейших предпосылок для повышения эффективности государственного управления, одновременно зависит от темпов и направлений широкого круга структурных реформ. Модернизация бюджетного процесса должна быть органично «встроена» в рамки институциональных преобразований, связанных с проведением административной реформы, реформы межбюджетных отношений, реструктуризацией бюджетного сектора. Следует считать, что все составляющие реформы бюджетной системы являются взаимосвязанными и достижение максимально положительного результата возможно только при одновременно успешном и последовательном осуществлении всех направлений реформирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологической разработке и научно-практических рекомендациях по повышению качества управления территориальными финансами России в условиях реформирования федеративных отношений и местного самоуправления.

К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие: выдвинут и аргументирован тезис о трансформации финансовых отношений из чисто распределительной категории в базисный элемент экономического развития, что предопределяет особое качество современных финансов как важнейшего самостоятельного и структурообразующего сегмента национального хозяйства в условиях необходимости обеспечения финансовой безопасности страны и ее территориальных образований и глобализации мирохозяйственных связей; существенно дополнен и развит понятийный аппарат, используемый в теории территориальных финансов. В частности, сформулировано авторское определение понятия «территориальные финансы» как системы денежных отношений, возникающих в распределительном процессе по поводу формирования у органов публичной власти фондов финансовых ресурсов (на безвозмездной и безвозвратной основе) и их использования на обеспечение условий расширенного воспроизводства и экономического развития территорий, оказание услуг населению, проживающему в административно-территориальных образованиях (субъектах Федерации, местных административных образованиях), в соответствии с выполняемыми органами государственной власти и местного самоуправления функциями и закрепленными полномочиями; выявлены особенности организации территориальных финансов, обусловленные типом государственного устройства и административно-территориальной структурой и выраженные многоуровневостью и ее автономностью, характером взаимосвязи территориальных образований с центральной властью в рамках складывающихся публично-властных управленческих функций, открытостью и устойчивостью системы территориального устройства, ее сбалансированностью и социальной ориентацией, нацеленных на саморазвитие территорий; обосновано авторское видение места территориальных финансов в иерархической структуре сфер и звеньев финансовой системы России на основе комплексно-системного, функционально-управленческого и потокового подходов; выявлен трансформационный потенциал финансовой системы в динамике и качественном изменении; аргументированы специфические условия использования при распределении налогов по уровням бюджетной системы и в межтерриториальном выравнивании бюджетных доходов принципов «получаемых выгод» и «платежеспособности», которые интерпретируются как часть комплекса справедливого налогообложения, выраженного в его равномерности, и имеют важную практическую ценность в условиях рыночной среды и федерализации финансовых отношений в современной России; предложен методический подход к определению финансового потенциала территорий, заключающийся в выявлении взаимосвязи и взаимообусловленности ресурсного и результативного методов, предполагающих выход на расчет показателей ресурсоемкости и затратоемкости, сопоставление которых позволяет выявить способности территорий к самообеспеченности и самодостаточности; разработана методика анализа соответствия социального положения муниципальных образований уровню их экономического развития и финансового обеспечения с использованием рангового подхода и системы показателей, позволяющих использовать результаты анализа в территориальном финансовом планировании и межбюджетном регулировании; определены перспективы реформирования межбюджетных отношений на субфедеральном уровне в рамках проводимой муниципальной реформы, включающие механизмы разграничения расходных обязательств и доходных источников, а также механизмы выравнивания уровней социально- экономического развития территорий; обоснована стратегия повышения качества управления территориальными финансами, базирующаяся на дополнительных, добровольно принимаемых органами власти более высоких стандартах управления общественными финансами с использованием современных методов диагностики территориального развития и мониторинга бюджетных услуг, и включающая: реализацию стратегических и тактических целей в области среднесрочного финансового планирования, повышение результативности бюджетных расходов, усиление действенности контроля и совершенствование учета и финансовой отчетности; разработана система показателей, характеризующих финансовое состояние и качество управления территориальными финансами, сгруппированных по блокам: бюджетного процесса, управления доходами бюджета, управления бюджетными расходами, межбюджетных отношений, управления долгом и собственностью, позволяющим проводить сравнительную оценку финансовой самодостаточности территориальных образований как с позиции их текущего финансового состояния, так и потенциальных финансовых возможностей в перспективе.

Теоретическая значимость исследования. Теоретико-методологические и концептуальные положения, выдвинутые автором и обоснованные в диссертации, дополняют и расширяют теоретический ракурс исследования территориальных финансов, развивают их методологическую базу и представляют комплексное системное решение важной научной и практической проблемы, касающейся усиления мер воздействия на повышение качества управления территориальными финансами, актуальность которой неизменно возрастает в рамках комплексных реформ в бюджетной сфере в условиях совершенствования финансовых основ федеративных отношений и местного самоуправления. Они могут служить теоретической основой для разработки концепций территориального развития, бюджетной и налоговой политики, межбюджетного выравнивания на субфедеральном и муниципальном уровнях.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в доведении теоретических положений научной концепции до практического уровня ее реализации путем выработки практических выводов и рекомендаций. Основные результаты исследования, имеющие практическое значение, могут быть использованы в практической деятельности органов власти субъектов Федерации и муниципальных образований при разработке и реализации программ социально-экономического развития и финансовой стабилизации территорий, новых схем межбюджетного выравнивания в условиях упорядочения взаимоотношений между органами власти и управления субъектов Федерации и муниципальными образованиями в рамках проводимой муниципальной реформы, внедрения диагностики и мониторинга бюджетных процедур с целью регулярной оценки финансового состояния и качества управления территориальными финансами.

Полученные результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов по государственным и муниципальным финансам при чтении учебных дисциплин «Финансы», «Бюджет и бюджетная система», «Финансовая политика», «Бюджетное планирование и прогнозирование».

Апробация результатов исследования. Основные научные положения и рекомендации, полученные в ходе исследования, представлены на международных, российских и региональных научно-практических конференциях: «Экономическая политика на Дону: цели, приоритеты, механизмы» (по материалам проекта «Концепции экономической политики Ростовской области»-май 1999г., г. Ростов-на-Дону, автор принимал участи в разработке данной концепции - раздел «Финансовая политика»); «Бюджетно-налоговая политика России: проблемы и перспективы» (Финансовая академия при Правительстве РФ, г. Москва, ноябрь 1999г.); «Бюджетный федерализм: современные проблемы и тенденции развития» (Финансовая академия при Правительстве РФ, г. Москва, декабрь 2000г.); «Проблемы финансовой стабилизации муниципальных образований» (совместно с Академией бюджета и Казначейства Министерства финансов РФ, г. Ростов-на-Дону, апрель 2001г.); «Развитие финансово-кредитных отношений в территориальных образованиях РФ» (г. Ростов-на-Дону, февраль 2002г.); «Бюджетная реформа и проблемы совершенствования бюджетного законодательства России» (Финансовая академия при Правительстве РФ, г.Москва, февраль 2003г.); «Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации» (Кубанский государственный университет, г.Сочи, февраль 2004г.); «Влияние развития финансово-кредитной системы на модернизацию экономики России» (г.Ростов-на-Дону, апрель 2004г.).

Сформулированные в диссертации положения и рекомендации использованы автором при выполнении следующих научно-исследовательских работ: «Разработка рекомендаций по совершенствованию налоговой системы Ростовской области как фактора экономической стабилизации и развития предпринимательства»- по заказу Торгово-промышленной палаты Ростовской области (1999г.); «Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально значимых расходов из бюджетов субъектов РФ» (1999г.); «Пути совершенствования финансирования социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике» (2000г.); «Разработка комплексной системы мер по социальной, финансово-экономической стабилизации и реформированию межбюджетных отношений муниципальных образований» (2001г.); «Источники формирования финансового баланса территории и их рациональное использование» (2002г.); «Региональная финансовая политика: опыт и проблемы» (2003г.); «Стратегия управления финансами в регионе» (2004г.) — по заказу Академии бюджета и казначейства Минфина РФ.

Автор также принимал участие в международном семинаре по местному самоуправлению во Франции (Франция-Монтрей, ноябрь 1995г.); в международных конференциях в Пирейском университете в рамках программы Тасис «Экономика и бизнес в высших учебных заведениях» (Греция, сентябрь-декабрь 1996г.); в международном семинаре, организованном в США компанией «Барентс Групп» «Разработка и утверждение бюджета» по проекту Национального фонда подготовки кадров №4100 «Управление государственным бюджетом» (г. Ростов-на-Дону, апрель 1999г.); в реализации проекта Тасис и аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе «Финансовая прозрачность трансфертов на Юг России» (сентябрь 2001г. - февраль 2002г.).

Основные положения диссертации отражены автором в более 35 печатных работах объемом более 80 авторских печатных листов.

Логическая структура диссертационной работы. Цели и решаемые задачи диссертационной работы определили логическую последовательность ее изложения и объем. Диссертация включает введение, пять глав, содержащих 13 параграфов, заключение, библиографический список, включающий 250 источников, 10 приложений. Диссертационная работа представлена на 356 страницах текста, проиллюстрирована 20 таблицами, 26 рисунками и диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Иванова, Ольга Борисовна

Выводы, которые связаны с интерпретацией обоих принципов, сводятся в основном к следующему. Оба эти принципа при некоторых стандартных предположениях определяют целесообразность, с точки зрения социальной справедливости, использования налогообложения, обладающего свойствами прогрессивности по доходу. Если учитывать, что принцип «платежеспособности» опирается на распределительную справедливость налогообложения, а принцип «эквивалентности» преследует своей целью справедливое соответствие между уплаченными налогами и потребленными благами, то тогда принцип «эквивалентности» («получения выгод») должен интерпретироваться как норма эквивалентности. Или иначе, согласно принципу «эквивалентности» результат деятельности государства оценивается по тому, насколько он соответствует индивидуальным предпочтениям с точки зрения получения выгод при распределении. Преимуществом принципа «эквивалентности» является то, что он учитывает налоги (сборы) и являющиеся их результатом расходы. При использовании же принципа «платежеспособности» опираются только на финансирование государственной деятельности. Оно должно происходить согласно платежеспособности экономических субъектов. Требования к налогообложению в соответствии с принципом «платежеспособности» имеют своей целью справедливое распределение совокупного налогового бремени, если оно не происходит согласно принципу «эквивалентности».

Теоретическое обоснование данных принципов имеет и важную практическую ценность особенно в условиях рыночной среды. Соображения социальной справедливости при определенных условиях требует более высокого уровня налогообложения индивидуумов с высокими доходами и перераспределения доходов в пользу низкообеспеченных плательщиков. Поэтому во многих странах мира применяется прогрессивная система налогообложения, которая в явном виде действует в отношении налога на доходы физических лиц и в неявном - отношении ряда других налогов. Исходя из аргументов в пользу социальной справедливости, налоговая система должна быть прогрессивной. Кроме этого нам представляется, что прогрессивной должна быть и система межбюджетных трансфертов, то есть более обеспеченные регионы не должны получать относительно более высокую величину трансферта по сравнению с менее обеспеченными регионами. Это дает основание предположить, что использование прогрессивной системы налогообложения позволяет национальному правительству выравнивать не только доходы между индивидуумами, но также и применять данную систему в межтерриториальном выравнивании доходов. В результате целью стабилизации прогрессивной системы является сглаживание краткосрочных колебаний региональных доходов, в то время как конечной целью политики национального правительства в области межтерриториального выравнивания должно быть устранение межрегиональной дифференциации доходов или поддержка бюджетной обеспеченности в долгосрочной перспективе.

Нам представляется необходимым использование данных принципов при разграничении налоговых полномочий и доходных источников между органами власти и управления разных уровней базируется на следующих критериях в дополнение тем, которые отражены в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года,: стабильность: чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляется соответствующий налоговый источник, и полномочия по его регулированию; экономическая эффективность: за каждым уровнем бюджетной системы должны закрепляться налоги и доходные источники, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти; территориальная мобильность налоговой базы: чем выше возможности для перемещения налоговой базы между регионами (муниципалитетами), тем на более высоком уровне бюджетной системы должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов); равномерность размещения налоговой базы: чем выше неравномерность (дисперсность) размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов); социальная справедливость: налоги, носящие перераспределительный характер, должны быть в основном закреплены за федеральным уровнем власти.

Важное значение в контексте исследуемой проблемы также имеет соотношение между эффективностью и справедливостью, которое находится в центре многих дискуссий по поводу проведения государственной политики [186, с.93-94].

В экономической теории выделяют две стороны эффективности: эффективность как рациональность (означает «делать так, как надо») и эффективность как целесообразность (означает «делать то, что надо»). Проводя различия между рациональностью и целесообразностью, можно ответить на вопрос: достигаем ли мы положительного результата (т.е. действуем эффективно) или мы бесконечно совершенствуемся в том, чего вообще можно было бы не делать (действуем рационально, но без ощутимой пользы). Традиционная теория государственных финансов основывается почти исключительно на решении таких проблем, как экономическая эффективность, равенство и социальная справедливость. Равенство - это не всегда одинаковость. Социальная рыночная экономика не допускает уравниловки, она требует ориентации на эффективность. Теоретики социальной рыночной экономики считают, что рыночная экономика не является стабильной и нуждается в защите. Пользуясь современной терминологией, можно сказать, что на первый план выдвигается «не аллокационная, а адаптивная эффективность». Другими словами, как бы ни была эффективна в аллокационном отношении экономическая система, от нее мало пользы, если ее институты нестабильны. Эффективность как рациональность при проведении бюджетной политики заключается в том, чтобы преобразовать политику в практически осуществляемые меры и обеспечить их реализацию с максимальной отдачей в соответствии с затратами.

В рамках реформы федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации, несомненно, ключевыми становятся вопросы разграничения доходных источников, опирающихся на теоретические представления западных и отечественных исследователей.

Принципиальные подходы в разграничении доходных источников, изложенные в правительственных документах, базируются на следующих положениях:

- на разделении доходов на собственные (налоговые, неналоговые, финансовая помощь) и субвенции на делегирование полномочий;

- на преобразовании «регулирующих» доходов (по ежегодно устанавливаемым, в том числе дифференцированным нормативам) в «закрепленные» доходы (по единым нормативам, установленным Бюджетным кодексом или законом субъекта РФ). Возможность установления дифференцированных нормативов сохраняется только в отношении 20% налога на доходы физических лиц;

- на отказе от расщепления региональных и местных налогов федеральными законами и поэтапном переходе к идеологии «один налог - один бюджет».

Практическая реализация данных подходов подкреплена соответствующими расчетами (таблица 2.5).

При расчете данных показателей учитывалось, что финансируемые обязательства в действующих условиях с учетом перераспределения обязательств частично обеспечиваются финансовой помощью и неналоговыми доходами, остальные обязательства должны быть покрыты налоговыми доходами, которые определяются расчетно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях реформирования российской экономики и перехода к рыночным отношениям значительно усилилась потребность в пересмотре некоторых концептуальных и методологических подходов в исследовании экономических отношений общества.

Проблемы глубокого теоретического осмысления процессов, происходящих в условиях рыночных преобразований, с особой остротой выдвигаются на первый план. Без должного теоретического осмысления новой роли финансов в меняющейся экономической среде России невозможно построение действующего финансового механизма. Наличие длительной дискуссии и различных теоретических воззрений свидетельствует о том, что вопросы сущности финансов относятся к числу наиболее трудно познаваемых. Вместе с тем важнейшим и непременным условием выработки новых концептуальных подходов в решении этой проблемы является использование принципа преемственности в развитии теории финансов.

В ходе исследования были сделаны следующие теоретико-методологические выводы и даны практические рекомендации.

1.В диссертационной работе обосновано положение о том, что на сегодняшний день в качестве важнейшего императива следует считать превращение финансов из чисто распределительной категории в базисный элемент экономического развития, что предполагает использование принципиально новых концептуальных подходов в проведении финансовой политики, ориентированной на обеспечение макроэкономической стабильности и экономического роста, социально-экономическое развитие территорий, повышение качества жизни населения, обеспечение эффективности и ответственности всех ветвей власти.

Потенциально финансы обладают большими возможностями влияния на экономику и рассматриваются в качестве мощного инструмента проникновения рыночных взаимосвязей в экономическую систему, особое качество современных финансов предопределяет их самостоятельную, системообразующую роль. В современных условиях финансы становятся той структурообразующей подсистемой транзитивной экономики, на основе которой обеспечивается конкурентное рыночное равновесие, построенное на компромиссе интересов участников воспроизводственного процесса. Формирование рыночной финансовой стратегии базируется на том, что величина всех финансовых потоков как на макро-, так и на микроуровнях экономики в конечном итоге зависит от состояния конкурентного рыночного равновесия, где потребности производителей и государства, выраженные в спросе на факторы производства, коррелируют с предложением этих факторов. В свою очередь, факторы производства формируют спрос на конечную продукцию и государственные услуги.

2. Автором выделяются факторы, объективно влияющие на организацию территориальных финансов и предопределяющие особенности их функционирования. В частности, определено, что:

- территориальные финансы обусловлены типом государственного устройства и административно-территориальной организацией страны. Принципы организации, состав элементов, роль территориальных финансов в экономических и социально-политических преобразованиях, в системе межхозяйственных и межтерриториальных связей в унитарных и федеративных государствах имеют существенные различия;

- территориальное устройство государства формируется и изменяется исключительно на правовой (конституционно-законодательной) основе, оно полностью базируется на отношениях по поводу осуществления публичной власти, т.е. системообразующими связями для территориального устройства государства являются не просто пространственно выраженные образования, а связи между вышестоящими и нижестоящими субъектами отношений публичной власти;

- в условиях функционирования экономики на рыночных принципах существенно возрастает самостоятельность территорий в оказании населению социально значимых для него услуг, внедрение демократических институтов в хозяйственную практику территорий, усиливается роль территориальных финансов в эффективном управлении экономикой, развитии малого и среднего бизнеса, в международной практике. Динамический аспект территориальной системы отражают процессы территориального развития, важнейшими признаками которого являются: устойчивость, предполагающая длительность сохранения условий для воспроизводства потенциала территорий; сбалансированность, направленная на нейтрализацию влияния внешнего воздействия и обеспечение равновесия, преодоление деструктивности отдельных элементов территориальной системы; социальная ориентация, характеризующая уровень и качество жизни населения.

3.В диссертационной работе дано авторское определение территориальных финансов как системы денежных отношений, возникающих в распределительном процессе по поводу формирования у органов публичной власти фондов финансовых ресурсов (на безвозмездной и безвозвратной основе) и их использования на обеспечение условий расширенного воспроизводства и экономического развития территорий, оказания услуг населению, проживающему в административно-территориальных образованиях (субъектах Федерации, местных административных образованиях), в соответствии с выполняемыми органами государственной власти и местного самоуправления функциями и закрепленными полномочиями.

4. Поиск оптимальных форм и методов гармонизации интересов государства и его территориальных образований предопределяется необходимостью усиления роли территориальных финансов в современной финансовой системе России с учетом всей совокупности трансформационных процессов, произошедших при переходе к рыночным преобразованиям и в условиях реформирования федеративных отношений и местного самоуправления.

Автор обосновывает собственное видение о современной финансовой системе России и исходит из того, что финансовая система представляет собой сложное образование, обладающее зависимостями как динамического, так и статического характера и требующее комплексного подхода к его управлению. Финансовая система России рассматривается с позиций: совокупности денежных распределительных отношений, имеющих специфическое назначение и проявляющихся в формировании и использовании централизованных и децентрализованных фондов финансовых ресурсов, а также характеризующихся различной ролью в общественном воспроизводстве; финансовая система рассматривается с институциональной точки зрения, отражающей функционально-управленческий подход, который связан с принятием решений органов власти и управления в каждой сфере и звене финансовой системы в зависимости от отведенных им полномочий и целей реализации финансовой политики; финансовая система исследуется с позиции комплексного потокового подхода, учитывающего движение финансовых ресурсов во внутреннем взаимодействии и взаимообусловленности. Данные подходы позволили выявить иерархические взаимосвязи в сферах финансовой системы и определить роль и место в ее структуре территориальных финансов.

5. Анализ теоретических представлений о развитии «бюджетного федерализма» позволил сделать выводы о том, что наиболее приемлемой для России моделью на сегодняшний день следует признать концепцию «бюджетного федерализма» в рамках реально сложившихся отношений между территориальными уровнями публичной власти (Федерацией, субъектами и муниципальными образованиями), то есть в условиях «реального федерализма».

Федерализация финансовых отношений является важнейшим фактором государственного воздействия на процессы территориального развития. Условия результативного использования модели «бюджетного федерализма» должны быть адекватны условиям результативности государственного регулирования территориального развития. В качестве важного в содержательном ракурсе компонента «бюджетного федерализма» автором выделена федерализация отношений собственности, что позволило сделать выводы о том, что при оценке экономического и финансового потенциала регионов во главу угла следует ставить задачу достижения такой сбалансированности бюджетов различных уровней, которая бы позволила регионам, активно используя потенциал всех форм собственности, иметь собственную базу финансовых ресурсов как основу саморазвития и самообеспечения на принципах федерализма. Механизм практической реализации управления собственностью должен быть нацелен на снижение противоречий между федеральным бюджетом и бюджетами других уровней, между регионами с разным бюджетно-налоговым потенциалом, на создание действительного экономического равноправия регионов по отношению к Федерации, а также на создание предпосылок для усиления прозрачности в движении финансовых потоков, формирующихся как на базе федеральной собственности, так и на субфедеральном и муниципальном уровнях. Финансовая составляющая отношений собственности может и должна стать действенным рычагом государственного финансового регулирования и способствовать переходу от формального к реальному финансово-бюджетному федерализму.

6. Исследование теоретико-методологических вопросов разграничения расходных обязательств и налоговых доходных источников по уровням бюджетной системы позволили обосновать, что: а) распределение налоговых полномочий оказывается в существенной зависимости от распределения расходных обязательств; б) фактически реальная проблема распределения налоговых полномочий замыкается не столько на вопросах передачи на субнациональный уровень права вводить или отменять тот или иной налог, сколько на возможности использования субнациональными властями имеющихся в их распоряжении инструментов влияния на объем налоговых доходов и передаче прав принимать самостоятельные и ответственные решения в пределах, установленных национальным законодательством; в) степень самостоятельности при осуществлении политики доходов a priori не может быть выше или ниже той, которая имеется при осуществлении расходной политики (доходы субнациональных бюджетов могут определяться по тому же принципу, который действует в отношении их предметов ведения и расходных полномочий; в частности, принцип территориального соответствия применим к политике доходов, осуществляемой на нижнем уровне власти); г) важную практическую ценность в условиях рыночной среды и федерализации финансовых отношений приобретает использование при распределении налогов по уровням бюджетной системы и в межтерриториальном выравнивании бюджетных доходов принципов «получаемых выгод» и «платежеспособности», которые интерпретируются как часть комплекса справедливого налогообложения, выраженного в его равномерности.

С этих позиций принципиально важным является выдвижение гипотезы о перераспределительном характере налоговой системы России с точки зрения ее прогрессивности (способности перераспределять региональные доходы в пользу менее обеспеченных регионов) или регрессивности (способности перераспределять региональные доходы в пользу более обеспеченных регионов), а также с позиции ее выравнивающих и стабилизационных свойств.

7. В ходе исследовании приоритетными задачами финансовой стратегии территориального развития были определены: а) активное внедрение методов долгосрочного и среднесрочного финансового планирования; качественное улучшение состояния региональных финансов; б) переход к более эффективным методам и технологиям управления финансовыми ресурсами; в) повышение прозрачности финансовой системы, что должно найти отражение в реформировании налогово-бюджетных взаимоотношений между различными уровнями власти и управления в части установления четкого и стабильного разграничения расходных полномочий, налоговых и других доходных источников; г) обеспечение объективного бюджетного выравнивания; д) выработка критериев и методов оценки качества управления региональными и местными финансами.

Ростовская область была выбрана в качестве объекта исследования. В диссертации определены стратегические направления ее развития, в первую очередь, с точки зрения принятия конкретных мер, обеспечивающих формирование современной инвестиционной инфраструктуры, развития инвестиционного и финансового потенциалов, совершенствования законодательной базы.

Автором разработана принципиальная схема структурных составляющих инвестиционного механизма, включающего формы регулирования инвестиций, классификацию методов инвестирования, источники инвестирования, рычаги и инструменты стимулирования инвестиционной деятельности, что позволило применить данный методологический инструментарий к определению стратегических приоритетов территориального развития Ростовской области.

8.Основой социально-экономического развития любого территориального образования является его финансовый потенциал, отражающий возможность получения доходов различными экономическими субъектами на конкретной территории при условии мобилизации и использования финансовых ресурсов в требуемом количестве в определенный период времени.

При исследовании финансового потенциала территории автором использованы методы анализа, базирующиеся на взаимосвязи и взаимообусловленности ресурсного и результативного подходов. Реализация ресурсно-результативной методологии предполагает, что: во-первых, формирование, распределение и использование доходного потенциала бюджетной системы территорий должно осуществляться в соответствии с ресурсоемкостью каждого уровня бюджетной системы, исходя из принципа самодостаточности бюджета каждого уровня; во-вторых, оценка ресурсоемкости должна учитывать вектор движения совокупности всех финансовых потоков с учетом системы критериев, характеризующих уровень самодостаточности территориальных образований; в-третьих, оценка сопряженности ресурсоемкое™ предоставляемых услуг каждым уровнем власти и затрато емкости их потребления должна стать важнейшим императивом в распределении расходных бюджетных полномочий по уровням бюджетной системы; в-четвертых, сбалансированность бюджетной системы предполагает равенство характеристик ресурсоемкости бюджетных услуг и затратоемкости их потребления на каждом уровне бюджетной системы; в-пятых, приоритетными в направлении обеспечения сбалансированности обязательств и ресурсов, эффективности и результативности доходной и расходной частей бюджета должно стать создание рациональной системы управления территориальными финансами.

9. Выделение круга проблем в рамках реформирования системы местного самоуправления позволило обосновать ряд конкретных выводов и предложений, по следующим позициям:

- дробление территории региона вследствие введения поселенческой модели организации местного самоуправления сопряжено с возможным нарушением целостности экономической и социальной инфраструктур региона, а также с усилением дифференциации уровней социально — экономического развития муниципальных образований и их налогового потенциала, ростом управленческих расходов. В связи с этим особое внимание должно быть уделено паспортизации муниципальных образований, инвентаризации имеющегося у них комплекса социальных учреждений с выявлением возможностей повышения эффективности его использования;

- при разработке конкретных механизмов использования инструментов муниципальной собственности для упрочения доходной базы местных бюджетов следует исходить из того, что это процессы взаимообусловленные. Формирование местных бюджетов должно осуществляться с учетом долговременных потребностей поддержания и развития института муниципальной собственности;

- принципиально важным должно стать достижение максимальной сбалансированности местных бюджетов на основе развития собственного налогового потенциала и сокращения внутрирегиональных (трансфертных) отношений, что потребует переориентации внутрирегиональных межбюджетных отношений на усиление стимулирующей функции в формировании собственной налоговой базы;

- должны быть нацелены на конечные результаты разработка и принятие «собственных» налоговых бюджетных кодексов каждого субъекта Федерации, а также разработка бюджетно-налоговых паспортов региона и муниципальных образований, что позволяет отразить возможности экономического роста регионов и муниципалитетов и соответствующего роста доходов, необходимых для обоснованного формирования бюджета и определения внутрирегионального выравнивания бюджетной обеспеченности;

- при определении финансовой помощи в соответствии с оценкой минимальных (рациональных) потребностей региональных и местных бюджетов в финансовых ресурсах должны быть положены научно обоснованные финансовые нормативы, опирающиеся на государственные минимальные стандарты.

Характеристика территориального устройства, а также сложившаяся в Ростовской области территориальная дифференциация в уровне социально-экономического развития позволила автору выявить типологию экономических субрегионов и разработать на основе рангового подхода методику диагностики соответствия экономического положения муниципальных образований Ростовской области уровню их социального положения и финансового обеспечения, выявить определенные тенденции. В диссертационной работе обоснована необходимость применения рангового подхода в системе межбюджетного регулирования при услови, что оно должно строиться не на положении равенства фактически полученных материальных благ, а на положении равных возможностей.

10. Существенно значимым, но недостаточно изученным аспектом функционирования системы межбюджетного регулирования является влияние различных схем выравнивания на предпочтения субнациональных властей в проведении финансовой политики.

В диссертационной работе предложена альтернативная модель межбюджетного выравнивания, основанная на встроенности в механизм межбюджетного регулирования принципов дифференцированного подхода к определению бюджетной обеспеченности муниципальных образований и усиления стимулирующей функции межбюджетного регулирования. Принципиальными положениями методики следует считать введение двухканального бюджетного выравнивания с применением показателя «условные потребители», с помощью которого можно нивелировать различия между муниципальными образованиями, которые определяют разброс в стоимости предоставления бюджетных услуг на душу населения.

11. Исследование проблем формирования действенных механизмов качества управления территориальными финансами позволило определить новые пути управления общественными финансами, обосновать стратегию и тактику управления территориальными финансами. Их реализация возможна при обеспечении следующих мер:

- совершенствования бюджета и бюджетного процесса путем повышения обоснованности и точности бюджетного планирования, сокращения количества пересмотров параметров бюджета, перехода к казначейской системе исполнения бюджета, обеспечения прозрачности бюджетного процесса;

- развития налоговой и доходной базы региональных и местных бюджетов, направленного на достижение стабильности и предсказуемости уровня налоговой нагрузки в среднесрочной перспективе и соблюдения продекларированных целей с максимальным учетом внешних и внутренних факторов, характеризующихся высокой степенью определенности (динамика социально-экономических показателей, уровень межбюджетного перераспределения; изменение федерального и бюджетного законодательства; изменение предпочтений населения, инвестиционный климат и др.);

- повышения качества управления бюджетными расходами, нацеленного на эффективность и результативность бюджетных расходов, для чего необходимо внедрение мониторинга результативности бюджетных расходов; введение укрупненной структуры расходов, формируемых по функциональному признаку и отражающих специфику отдельных территорий;

• - совершенствования управления региональным (муниципальным) долгом путем: повышения качества управления региональными (муниципальными) заимствованиями в результате создания и использования долговой книги, отражающей информацию о кредитах и выпущенных облигациях, а также информацию о предоставленных гарантиях с указанием бенефициария по этим гарантиям; учета основных видов рисков, связанных с изменением межбюджетных отношений, общеэкономических, финансовых и долговых рисков; соблюдения параметров дефицита бюджета, долговой нагрузки, предельного объема расходов на обслуживание регионального (муниципального) долга, установленных федеральным законодательством;

- повышения качества управления региональной и муниципальной собственностью за счет разработки и реализации среднесрочной стратегии управления ею и, как следствие, увеличение поступлений налоговых и неналоговых доходов в бюджет; разработка и применение критериев оценки эффективности управления муниципальной собственностью, инвентаризации и ведения учета (кадастров земельных участков, объектов недвижимости); отделение социально значимых объектов региональной (муниципальной) собственности (в сфере здравоохранения, образования, культуры, социального обеспечения) от «коммерческих» объектов; оценка стоимости «коммерческих» объектов и принятие в отношении таковых инвестиционных решений с целью обеспечения максимального дохода в средне- и долгосрочной перспективах (продажа, аренда, залог, ипотека); комплексное усовершенствование финансово-юридических условий использования региональной (муниципальной) собственности, введение экономически обоснованных штрафных санкций, механизмов страховой защиты.

Автором в диссертационной работе разработана и предложена система показателей и коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и качество управления финансами субъектов РФ (муниципальных образований), в части бюджетного процесса, управления доходами бюджета, управления бюджетными расходами, межбюджетных отношений, управления собственностью, позволяющих проводить сравнительную оценку финансовой самодостаточности территориальных образований.

Исходными методологическими установками при проведении диагностики территориального развития автором определены: обоснование целеполагания с формулированием конкретной прикладной задачи и построением «дерева целей» (с четким выделением приоритетов, т.е. планирование не от «ресурсов к целям», а от «целей к ресурсам»); многовариантность и оптимальность способа достижения цели; составление оргсхемы диагностирования конкретной проблемы с обоснованием конечного результата, этапов проведения территориальной диагностики во временном режиме - мониторинг (постоянное отслеживание ситуации), рейтинги комплексной оценки социально-экономического развития территорий, разовое диагностическое обследование, применение методологии «затраты-выгоды».

Реализация результатов проведенного исследования будет способствовать финансовому обеспечению устойчивого развития территорий на основе дальнейшего укрепления федеративных отношений и формирования действенных механизмов повышения качества управления территориальными финансами.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Иванова, Ольга Борисовна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 15 апреля 2002г.). М.: Проспект, 2002.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (в 2-х частях) М.: Приор, 2002.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (в 2-х частях). М.: Приор, 2002.

5. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти / Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004г. № 314.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления / Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-Ф3.

7. О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в РФ / Указ Президента РФ от 27.11.2003г. №1395.

8. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти / Указ Президента РФ от 09.03.2004г. №314.

9. Об утверждении программы экономического и социального развития Ростовской области на 2003-2006гг. / Закон Ростовской области от 17.12.2003г. №55-ЗС.

10. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005гг.) / Распоряжение Правительства РФ от 15.08.2003г. №1163-р.

11. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2004 год» // Российская газета. 2003г. 17 мая. № 93.

12. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах/ Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004г. № 249.

13. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов/ Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004г. № 249.

14. Актуальные проблемы укрепления региональных финансов/Под.ред. д.э.н., проф. Н.Г.Сычева, д.э.н., проф. К.И.Таксира. М.: Изд-во «Финансы». 2004. 416с.

15. Аллахвердян Д.А. Финансы в социалистическом воспроизводстве. М.: Финансы, 1971.

16. Анашкин А.К. Механизм стабилизации национальных финансов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 190 с.

17. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики. 2002. №5. С. 137-144.

18. Ассекритов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к решению // Экономист. 2001. №1. С. 57-66.

19. Астапов К.JI. Федеральный бюджет на 2004 год как инструмент ускоренного развития экономики России // Финансы и кредит. 2003. №22(136). С. 1220.

20. Афанасьев Мст. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции)// Вопросы экономики. 2004. №9. с. 130-139.

21. Бабич A.M., Павлова J1.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. 687с.

22. Бараховский А., Дмитришина Е., Климанов В. Инструмент реформы бюджетной системы на муниципальном уровне //Федерализм. 2003. №3. С. 143160.

23. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.:Экзамен, 2000. 384 с.

24. Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в национальном хозяйстве. М.: Эконом, факультет МГУ, ТЕИС, 2000. 285 с.

25. Берлин С.И. Теория финансов: Учебное пособие. М.:«Изд-во Приор», 1999. 256 с.

26. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. №8. С.25-31.

27. Богомолов О. Глобализация характерная черта нынешнего века.// РЭЖ 2004. №5-6. С. 105-112.

28. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов /Пер. седьмого немецкого издания/ Под общ. ред. A.JI. Кудрина, В.Д. Дзгоева. Владикавказ: Пионер-Пресс, 2001.480 с.

29. Брюховецкий A.M., Иванова О.Б., Малахова О.Н., Ковалева О.В., Жеб-ровская JI.A. Инвестиционная деятельность предприятий: маркетинг, аудит, мониторинг финансовых и информационных потоков: Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2003. 332 с.

30. Бузгалин А., Колганов А. К критике Economics // Вопросы экономики. 1998. №4. С.103-109.

31. Бузгалин А., Колганов А. Рыночноцентрическая теория устарела // Вопросы экономики. 2004. №3. С. 45-46

32. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Книжный дом «Университет». Ростов-на-Дону: Март, 2000. 220 с.

33. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века. Рязань: Узоречье, 2002. 184 с.

34. Бухвальд Е.М. Конституция и развитие экономических основ федеративных отношений // Экономист. 2003. №12. С. 50-60

35. Бушмин Е.В. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопросы экономики. 2003. №5. С.42-49.

36. Бюджет и бюджетный процесс в Ростовской области в 2003 году. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2003. 231 с.

37. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности его применения в России. М.: Academia, 2002. 60 с.

38. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. 621 с.

39. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 540 с.

40. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами / Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996. 799 с.

41. Введение в рыночную экономику: Учебное пособие для экономических специальностей вузов / Под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. М.: Высшая школа, 1994. 447с.

42. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985. 159 с.

43. Воронин Ю.М., Мешалкина Р.Е. Стандартизация финансового контроля: Россия и мировой опыт. М.:Издательский дом «Финансовый контроль», 2003. 160 с.

44. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. М.: ТОО НПЦ «Крылья», 1998. 416 с.

45. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. 2-е изд. М.: Дашков и Ко, 2001. 276 с.

46. Голикова Т.А. основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2004, №2. С.3-6.

47. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. 2000. №5. С. 53-60.

48. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002. 229 с.

49. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. №4. С. 67-77.

50. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист. 2000. №4. С. 14-27.

51. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. 680 с.

52. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве// Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 4-17.

53. Грицюк Т.В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме // Финансы и кредит. 2003. №15(129). С.25-37.

54. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия // Финансы и кредит. 2003. №18(132), №19 (133). С. 9-20; С. 18-25.

55. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. 248с.

56. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы РФ // Финансы. 2003. №5. С.3-7

57. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др./ Под общ. ред. В. Лукашвича. Л., 1991. 448с.

58. Золотарев B.C., Наливайский В.Ю., Чабанова Э.В., Невская Н.И., Бабаян Э.А. Экономические условия развития федерализма в России: Монография. Ростов-на-Дону: Рост. гос. эконом, акад., 1998. 226 с.

59. Золотарева А.Б. Правовое регулирование статуса несостоятельных регионов и муниципальных образований // Финансы, 2004. №8. С.20-23.

60. Иванова О.Б., Дягилева Д.Н. Бюджетная политика: региональный аспект: Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2003. 153с.

61. Иванова О.Б. Теоретико-методологические основы государственных финансов: Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2001. 179с.

62. Иванова О.Б. Территориальные финансы России: теория и методология: Монография. Ростов на-Дону. Изд-во РГЭУ «РИНХ». 2004. 212с.

63. Игнатов В.Г., Кузнецов С.Г., Колесников В.А., Рудой В.В., Буров А.В. Муниципальная реформа и актуальные проблемы ее проведения. Учебно-практическое пособие / Под.ред. Игнатова В.Г. Ростов-на-Дону: Изд-во «СКАГС». 2004. 83с.

64. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. №12. С. 15-18.

65. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма / НИФИ Минфина России. М., 2001. 158 с.

66. Игудин А.Г. Основные принципы федерализма и межбюджетных отношений // Бюджетный федерализм: современные проблемы и тенденции развития. Материалы научно-практической конференции. Москва / Отв. ред. д.э.н. проф. В.М. Родионова. М., 2002. 107с.

67. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003. №3. С. 17-20.

68. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. №5. С.8-11.

69. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации// Финансы. 2004. №7. С.7-10

70. Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. 2003. №8. С. 15-19.

71. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001. №4. С.4-32.

72. Итуэлл Дж., Милгйт М., Ньюмен П. Экономическиая теория. М.: Изд-во ИНФРА-М, 2004. 889 с.

73. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей И Вопросы экономики. 2002.№5. С.103-126.

74. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. 2003. №10. С. 77-93.

75. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов: Курс лекций. М.: Изд-во «ПРИОР», 1999. 112 с.

76. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2003. № 9. С.13-15.

77. Класс Эклунд. «Эффективная экономика». Шведская модель. М.: Экономика, 1991. 259 с.

78. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. II. Экономические циклы и национальный доход. Ч. 3-4. Э. Хансен. М.: Экономика, 1997. 431с.

79. Козаков Е. О социально-экономическом подходе// Экономист. 2004. № 5. С.60-65.

80. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. 240 с.

81. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы. 2003. №7. С.7-10.

82. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002. №2.С.З-6.

83. Коломиец А.Л., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциала в региональном разрезе // Налоговый вестник. 2000. №3. С.6-9.

84. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. Итоги становления и перспективы развития. М.: Изд-во Формула Права. 2004. 320 с.

85. Корнай Я. Системная парадигма// Вопросы экономики. 2002. №4. С.4-22.

86. Кочанов П. Кодекс лучшей практики // Бюджет. 2003. №9. С.51-52.

87. Кудрин A.JI. Бюджет-2004 и точность прогноза доходов// Бюджет. 2003. №9. С.408.

88. Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления // Финансы. 2003. №1. С.13-16.

89. Кузнецова О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. №4. С.46-66.

90. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма // Федерализм. 2000. №3. С.5-8.

91. Лавров А. Российская модель бюджетного федерализма // Бюджет, 2003. №8,9. С.4-7; С. 10-14.

92. Лавров A.M. Среднесрочное планирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы, 2004. №3. С.9-14.

93. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений субъектах Российской Федерации // Финансы, 2004. №9. С.3-8.

94. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. №4. С.32-51.

95. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование / Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. 549 с.

96. Лаврушин О.И. О сущности финансов социалистического общества// Финансы СССР. 1987. №3. С. 17-20.

97. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000. 368 с.

98. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000. №1.С.71-87.

99. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // РЭЖ. 2002.№7.С.53-77.

100. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Трансформация идеологии и практики Российского федерализма в начале XXI века. // РЭЖ. 2003. №3. С.25-47.

101. Лексин И. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики» // РЭЖ. 2003. №4. С.61-79

102. Лексин И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа//РЭЖ, №1. 2003. С.55-74.

103. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11 (заключительная) Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию// РЭЖ. 2004. №5-6.С.21-43

104. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // РЭЖ. 2003. № 9-10. С. 64-86.

105. Лёш А. Географические размещения хозяйства. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

106. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета//Экономист. 2002. №7.С.63-71.

107. Лыкова Л.Н. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Экономические проблемы становления российского федерализма / Под ред. С.Д. Валентея. Институт экономики РАН. М.: Наука, 1999. С. 51-83.

108. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. №6. С. 21-23.

109. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. 2002. №7. С.55-62.

110. Любимцев Ю.В., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования // РЭЖ. 1998. №3. С.39-45.

111. Макашева Н. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки // Вопросы экономики. 2002. №3. С.4-16.

112. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.1 -М.: Изд-во «Республика», 1992. 339 с.

113. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002. №8. С.8-11.

114. Материалы семинара-совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Под ред. С. Н. Хурсевича. М.: Наука, 2000. 129 с.

115. Матеюк В.Ю. Перспективы развития финансовой базы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2003. №5. С. 17-20.

116. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Под ред. А.Г. Воронина, В.Н. Ивановой. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 220 с.

117. Мишустин М.В. Совершенствование налогового администрирования — фактор повышения эффективности работы налоговых органов // Финансы. 2003. №6. С.27-32.

118. Муниципальная реформа и актуальные проблемы ее проведения. Учебно-практическое пособие / Под ред. В.И. Игнатова. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. 83 с.

119. Мэнькью Н.Г. Принципы экономике. СПб : Питер Ком, 1999.

120. Налоги в воспроизводственном механизме региональной экономики. Коллективная монография под ред. Кузнецова Н. Г. Ростов-на-Дону: РГЭА, 2000.212 с.

121. Николаев М., Махотаева М. Концепция реформирования налоговой системы // Экономист. 2003. №4. С.49-52.

122. Обзор основных тенденций Российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. №5. С.39-83.

123. Ойкен В. Основы национальной экономики. / Пер. с нем. / Общ. ред. B.C. Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн-Пиллата. М.: Экономика, 1996. 397 с.

124. Основные принципы политики в сфере разграничения доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (26.05.2003г.) // http://www.minfin.ru./fvr/.2003.site.260503.zip.

125. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики. 1998. №4. С.58-72.

126. Панова Г.С., Родионова В.М., Архипцева JI.M. О реформировании общественных финансов Калининградской области // Финансы. 2004, №3. С. 15-18.

127. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2002. №8. С.21-24.

128. Пансков В.Г. К оценке проектируемых поправок в налоговое и бюджетное законодательство: аспект правообеспечения межбюджетных отношений // РЭЖ. 2004. №2. С. 10-14.

129. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: Изд-во «Экономика», 2000. 215 с.

130. МЗ.Пиндайк Роберт, Рубинфельд Даниэль. Макроэкономика. М.: Дело, 1992.

131. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование //Финансы. 1999. №10. С. 17-20.

132. Позднякова Т.А. Финансы в системе государственного регулирования социально-экономических процессов. Монография / Под. ред. д.э.н., проф. Н.Х. Токаева. Северо-Осетинский государственный университет. Владикавказ: СО-ГУ. 1978. 208 с.

133. Полищук JI.P. Российская модель «переговорного федерализма» // Вопросы экономики. 1998. №6. С.68-86.

134. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2002. 479с.

135. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // http://www.minfln./ru./fvr/.2003. reform.zip.

136. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. №1.С.24-27.

137. Приоритеты бюджетной и налоговой политики. Материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ // Финансы. 2003. №3. С.3-13.

138. Программа развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года.

139. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. А. М. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

140. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. №5. С.30-33.

141. Пронина Л.И. Реформа межбюджетных отношений и институты местного самоуправления // Финансы. 2001.'№11. С. 14-17.

142. Пронина Л.И. Реформа местного самоуправления и развитие межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. №6. С. 174-183.

143. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. 2003. №8. С.10-14.

144. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы. 1998. №7. С.7-10.

145. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №10. С. 14-16.

146. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов / Под ред. Е.В. Бушмина. М.: Академия бюджета и казначейства, 2001. 160 с.

147. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (Доклад Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2000. №3. С. 4-46.

148. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. 549 с.

149. Региональные финансы и кредит: Учебное пособие / Под ред. проф. Сергеева Л.И. Калининград: БИЭФ, 1998. 580 с.

150. Реформа местного самоуправления: позиция фонда «Институт экономики города» // Проблемы местного самоуправления. 2003. №2(6). С. 21-27

151. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) // Вопросы экономики. 2000. №10. С. 27-48.

152. Родионова В.М. Вопросы сущности и функций советских финансов: Учебное пособие. М., 1987. 175 с.

153. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства в Российской Федерации // Финансы. 1997. №4. С. 3-9.

154. Родионова В.М. Сущность финансов // Энциклопедия рыночного хозяйства. М.:Издательский дом «Экономическая литература», 2002. 480 с.

155. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. М.: ИД ФБК- ПРЕСС, 2002. 230 с.

156. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления //Финансы и кредит. №15(129). 2003. С.2-8.

157. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославцева JT.B. Система государственных стандартов и реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: РГЭА, 2000. 238 с.

158. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Емельяненко А.А. Бюджетная политика региона: социальный аспект: Монография. Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2001. 160 с.

159. Романова Т.Ф. Финансовый механизм бюджетных учреждений: теория и методология. М.: Финансы и статистика, 2002. 256с.

160. Россия: переход к новому федерализму /Хорхе Мартинес-Васкес и Джеймсон Бо /Пер. с англ. М: Весь мир, 2002. 136с.

161. Рязанов В. Какой быть базовой экономической дисциплине в вузах? //РЭЖ. 1996. №11-12. С.76-84.

162. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998. 165 с.

163. Сабанти Б.М. Развитие финансов и финансовой науки в России. Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1986. 105 с.

164. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки //Финансы. 2003. №2. С.63-65.

165. Сакс Дж.Д., Ларсен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 848 с.

166. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1998. 192 с.

167. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист. 2004. №3. С.31-40.

168. Селиверстов В.Е., Игудин А.Г., Подпорина И.В., Клисторин В.И. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. 249 с.

169. Соколинский В.М. Государство и экономика: Учебное пособие по курсу «Экономическая политика» («Макроэкономика»). М., 1998. 136 с.

170. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб: СПбГУЭФ, 1999. 209 с.

171. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 1999. 416с.

172. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997. 720 с.

173. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. 224 с.

174. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-практическое пособие. М.: Дело, 2004. 543с.

175. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых пото-ков/Моск. Центр Ин-та «Восток-Запад» / Рук. авт. кол. A.M. Лавров. М.: Макс-пресс, 1999. 235 с.

176. Федотов Д.Ю. О формировании доходов внебюджетных фондов России // Финансы. 2003. №7. С.61-63.

177. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. №5. С.84-102.

178. Финансы: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под.ред. проф. В.В. Ковалева М.: ООО «ТК Велби», 2003. 512 с.

179. Финансы: Учебник / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1992. 399 с.

180. Финансы: Учебник / Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. М.: Изд-во Рос. гос. эконом акдемии, 2000. 384 с.

181. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 257с.

182. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Вруб-левской, Б.М. Сабанти. М.: Перспектива. Юрайт, 2000. 520с.

183. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник- 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архиповой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 720 с.

184. Финансы СССР: Учебник / Под. ред. М.К. Шерменева. М.: Финансы. 1977. С.39. 390 с.

185. Финансы социалистического общества: Учебное пособие / Под. ред. Н.В. Гаретовского. М. : Финансы и статистика, 1985. 314 с.

186. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.И. Сергеева. Балтийский институт экономики и финансов. Каланинград, 1999. 520 с.

187. Финансы и кредит в системе управления народным хозяйством: Учебник для системы подготовки и повышения квалификации руководящих кадров нар. Хозяйства / Под общ. ред. A.M. Волкова. М.: Экономика, 1987. 214 с.

188. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. 1168 с.

189. Финансово-экономическое обоснование к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»// http://www.minfin.ru./fvr/2003/site.260503. zip.

190. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. д.э.н. проф. Н.Г. Сычева, д.э.н. проф. К.И. Таксира М.: Финансы и статистика, 2002. 704 с.

191. Финансовый баланс территории и его использование/Под ред. д.э.н. проф. Н.Г.Сычева, д.э.н. проф. К.И.Таксира. -М.:Финансы и статистика, 2003. 336 с.

192. Формирование национальной финансовой стратегии России: путь к подъему и благосостоянию / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2004. 416 с.

193. Фролова Н.К. Инвестиции в регионы — важнейший фактор финансово-экономического роста и стабильности // Финансы. 2003. №1.

194. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Т.2 М.: Экономика, 1997.

195. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. 608 с.

196. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №5. С. 12-16.

197. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. 17 февраля.

198. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. №8. С.4-14.

199. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. №3. С.3-7.

200. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. №2.С.4-18.

201. Хурсевич С.Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1.С. 18-22.

202. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Томск, 1998. 205с.

203. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник. М.: Дело и Сервис, 1997.352 с.

204. Черепахин A.M. Природа социалистических финансов // Финансы СССР. 1987. №3. С.14-18.

205. Черковец О. Экономика и политика федеративного государства // РЭЖ. 2002. №7. С.43-52.

206. Черненко О.Б. Теория, методология и практика формирования структурно-инвестиционной политики в регионе (на примере Ростовской области): Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. эконом, университета, 2002. 208 с.

207. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. №10.С.96-107.

208. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логистическая концепция. Ростов-на-Дону: Рост. гос. строит, ун-т, 1998. 228 с.

209. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: Теоретические основы, задачи и методы реализации. -М.: ГЕЛИО-САВР, 2000. 208 с.

210. Энциклопедия рыночного хозяйства. Финансы рыночного хозяйства / М.: Экономическая литература, 2002. 480с.

211. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

212. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом, 1999. 360 с.

213. Яндиев М.И. Теория финансов. Трасформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2001.

214. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. №11.С.З-19.

215. Bird R. Rethinking Subnational Taxes: A New Look at Tax Assignment.- IMF Working Paper, Washington: IMF, December 1999.

216. Dennison S. The Station of Industry and the Depressed Areas. London, 1939.

217. McKinnon R., Nechyba T. Competition in Federal Sistems, in J.A.Ferejohn, B.R.Weingast (eds.) The New Federalism. Can the States Be Trusted? Stanford: Hoover Institution Press.

218. McLure, Charles E., Jr. "The Interstate Exporting of State and Local Taxes: Estimates for 1962 // National Tax Journal, vol.20, # 1, 1967.

219. McLure, Charles E., Jr. "Market Dominance and the Exporting of State and Local Taxes"// National Tax Journal, vol.34,#4,1981.

220. Mises L. Epistemological Problems of Economics. N.Y. L., 1981, P.30.

221. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. N.Y.: McGraw-Hill, 1959.

222. Mundell R. The Monetary Dynamics of International Adjustment under Fixed and Flexible Exchange Rates, Quarterly Journal of Economics, May 1960.

223. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. N.Y. Mcgraw-Hill, 1959, P. 181-182.

224. Musgave R.A. Who Should Tax, Where and What?, in C. McLure (ed) Tax Assignment in Federal Countries, Canberra : Australian National University Press, 1983. P. 2-19.

225. Myrdal G. Economic Theory and Under-developed Regions. London, 1957.

226. Napp, H.-G., 1994, Kommunal Finanzautonomie und ihre Bedeutung fuer eine effiziente locale Finanzwirtschaft, Frankfurt / M. S.274.

227. Norregaard J. "Tax Assignment" // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. T. Ter-Minassian. Washington, IMF, 1997.

228. Oates W. Federalism and Government Finance// Modern Public Finance, John M.Quigley and Eugene Smolensky (eds), Chapter 5, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994. P. 128.

229. Pigou A. Industrial Fluctuations. 2nd ed.L.: Macmillan, 1929,P.37; Hayek F. Monetary Theory and Trade Cycle,P.35-39.

230. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies Market Economies. The World Bank, 1994.

231. Siebert H. Regional Economic Growth : Theory and Policy. Scranton, 1969.

232. Schmidt, K.(1980) Grundprobleme der Besteuerung HdF Bd. II 3 Aufl., Tubingen. S.142.

233. Statistical Abstract of the United States, US Department of Commerce Washington, D.C. 1994.

234. Tiebout C.M. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy, 1956, October, P.416-424.

235. Tinbergen J. Development Planning. London, 1967.

236. Wagner A. Finanzwissenschaft. Leipzig,1883; Herder Lexikon. Wirtschaft Freiburg, 1981.