Бюджетная самостоятельность как фактор повышения финансовой устойчивости территорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Гиляровская, Светлана Валерьевна

• Гиляровская, Светлана Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гиляровская, Светлана Валерьевна

Введение

Глава 1 Теоретические основы самостоятельности бюджетов

1.1. Сущность самостоятельности бюджетов в условиях развития 13 бюджетного федерализма в России

1.2. Диалектика принципа самостоятельности бюджетов с 30 принципами бюджетного федерализма как фактора укрепления финансовой устойчивости территорий

1.3. Принципиальные основы разграничения доходных 57 полномочий и организации бюджетного регулирования на субфедеральном уровне

Глава 2. Анализ бюджетной самостоятельности и доходной 90 ассиметрии территориальных бюджетов

2.1. Оценка территориальной бюджетной дифференциации на 90 субфедеральном уровне в контексте самостоятельности территориальных бюджетов

2.2. Структурная деформация доходов местных бюджетов в 130 условиях реформы местного самоуправления в России (на примере местных бюджетов Саратовской области)

Глава 3. Основные направления реализации принципа 153 самостоятельности бюджетов в условиях современного этапа укрепления финансовой устойчивости территорий в Российской федерации

3.1 Приоритетные направления повышения самостоятельности 153 бюджетов

3.2. Методика оценки самостоятельности бюджетов в контексте 163 эффективного управления бюджетными ресурсами территорий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетная самостоятельность как фактор повышения финансовой устойчивости территорий»

Актуальность темы исследования. Реформирование финансово-бюджетного сектора экономики России предопределило необходимость изменения и подходов и методов формирования финансовых ресурсов органов власти на основе реализации принципа самостоятельности бюджетов всех уровней. Развитие финансово-экономической самостоятельности административно-территориальных образований, с одной стороны, и необходимость сохранения достаточного уровня финансовой централизации, с другой, ставят новые задачи в области управления территориальным развитием. Децентрализация планирования и управления не только предоставила новые возможности, но и предъявила новые требования к организации финансово-экономических отношений между уровнями государственной власти и местного самоуправления.

Социально-экономическое развитие любой самостоятельной административно-территориальной единицы в значительной степени определяется экономическим и бюджетно-налоговым потенциалом, эффективностью системы территориального управления. Финансовые ресурсы, мобилизуемые в бюджетных системах и отдельных бюджетах, обеспечивают государственным органам власти и органам местного самоуправления выполнение возложенных на них функций и полномочий. Устойчивый экономический рост является наиболее общей предпосылкой для оздоровления всей системы региональных и муниципальных финансов и обеспечения их финансовой устойчивости.

Вместе с тем, существующие сегодня проблемы в сфере бюджетных отношений требуют не только корректировки своих принципиальных основ в теоретическом аспекте, но и решения многих методологических и методических вопросов. При построении бюджетных отношений в федеративном государстве интересы какого-либо уровня бюджетной системы не могут превалировать над интересами других. В силу этого вопросы оценки экономического и финансового неравенства регионов и муниципальных образований, принципы и методы формирования бюджетов территорий, степень управляемости территориальных сообществ со стороны органов власти и муниципальными бюджетами со стороны вышестоящих бюджетов постоянно находятся в центре внимания отечественной науки.

Своеобразие процессов реформирования государственного устройства и системы отношений в финансово-бюджетной сфере предопределило необходимость исследования вопросов рационального распределения бюджетных, а в их числе доходных полномочий между уровнями бюджетной системы, вопросов наполнения доходной части бюджетов, основную долю которой составляют налоговые поступления, а также привлечения дополнительных доходов в бюджеты регионального и муниципального уровней.

Однако большинство исследований в области территориальных финансов связано с анализом проблем на уровне "Федерация - субъект Федерации" и "субъект Федерации - муниципальное образование". При этом значительно меньшее внимание уделяется взаимоотношениям по всей вертикали бюджетной системы.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования состоит в необходимости разработки направлений и механизмов обеспечения самостоятельности бюджетов в рамках реализации эффективной государственной политики укрепления финансовой устойчивости территорий.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты проблем самостоятельности бюджетов территорий и обеспечения финансовой устойчивости субъектов Федерации и муниципальных образований являются предметом исследования многих экономистов. Анализ экономической литературы в области государственных и муниципальных финансов указывает на достаточную глубину и обстоятельность проведенных исследований в области формирования доходов, расходных полномочий территориальных бюджетов на субфедеральном и муниципальном уровнях, включая и сферу межбюджетных отношений.

Исследованию вопросов формирования местных финансов и отдельных видов местных доходов были посвящены работы многих русских ученых:

B.Безобразова, М.И. Боголепова, И.М. Кулишера, И.Х. Озерова, В.Н. Твердохлебова. Территориальные финансы стали объектом научного исследования в советский период и нашли отражение в трудах Н.Н.Бельковича, М.В. Васильевой, В.П.Дьяченко, С.А.Котляровского,

C.М.Ленского, В.А.Шаврина, Н.А. Ширкевич и др.

Существенный вклад в разработку концепции государственных и муниципальных финансов России, а также проблем, связанных с финансовым обеспечением деятельности субфедеральных органов власти и управления, внесли труды А.М.Бабича, О.В.Богачевой, Е.М.Бухвальда, Е.В.Бушмина, О.В.Врублевской, В.П.Горегляда, Т.В.Грицюк, А.Г.Грязновой, Ю.Г.Данилевского, Л.А.Дробозиной, А.Г.Игудина, А.Ю.Казака, Т.М. Ковалевой, В.Г.Князева, С.И.Котляровского, А.М.Лаврова, В.Н.Лексина, Ю.И.Любимцева, С.И.Лушина, Б.З.Мильнера, Л.В.Перекрестовой, Т.А.Поздняковой, Г.Б.Поляка, Е.В.Пономаренко, С.Е. Прокофьева, Л.И.Прониной, В.М.Родионовой, М.В.Романовского, Б.М.Сабанти, Н.М.Сабитовой, А.Г.Силуанова, В.А.Слепова, С.П.Солянниковой, Н.Г.Сычева, В.Б.Христенко, С.О.Шохина и др.

Отдельные аспекты проблем бюджетных отношений нашли отражение в работах ученых советского периода развития государства по территориальному развитию экономики и бюджетному праву А.Г.Гранберга, П. Аламичева., Б. Хорева, М.Пискотина и др., хотя следует отметить, что данная проблематика не получила должного освещения в советской экономической науке.

В разработку проблем налогового потенциала территорий существенный вклад внесли С.В. Барулин, В.Н. Видяпин, И.В. Горский, А.З. Дадашев, Г.П. Журавлёва, П.А. Кадочников, О.С.Кириллова, Н.И. Климова, А.Л.

Коломиец, A.M. Лавров, О.В. Луговой, Н.Д. Матрусов, С.Д. Надеждина, А.И. Новикова, Г.А. Парсаданов, С.Г. Синельников-Мурылёв, О.В. Терещенко, И.В. Трунин, Т.Ф. Юткина и др.

Опыт построения механизма формирования доходов бюджетов различных уровней бюджетной системы, а также роль различных доходных источников в развитии территориальной экономики исследованы в трудах таких зарубежных авторов как Р. Берда, Р. Боудвей, С. Брю, Дж. Бьюкенен, А. Вагнер, Б. Зайдель, Д. Кинг, Я. Корнай, Дж. Литвак, А. Лухтама, К. Макконелл, Р.А. Масгрейв, X. Мартинес, Ф. Ньеру, И.Тибу и др.

Вместе с тем, в научной литературе уже давно не проводилось комплексного исследования проблем бюджетной самостоятельности в контексте управления бюджетными ресурсами региона в целях обеспечения финансовой устойчивости субъектов Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы очевидны, что предопределило цель, задачи и структуру работы.

Цель диссертационного исследования. Целью данного исследования является разработка основ и механизмов обеспечения самостоятельности бюджетов на региональном и муниципальном уровнях, как фактора повышения финансовой устойчивости территорий.

Для достижения цели диссертации в процессе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- провести теоретический анализ содержания принципа самостоятельности бюджетов в рамках реализации бюджетного федерализма на современном этапе;

- раскрыть содержание принципа самостоятельности как одного из целевых начал управления бюджетными ресурсами территорий в целях обеспечения их финансовой устойчивости;

- провести структурный анализ доходов и расходных полномочий бюджетов территорий и на этой основе выявить закономерности их бюджетной ассиметрии;

- рассмотреть формы и методы бюджетного регулирования на субфедеральном уровне, обосновать основные принципы межбюджетного разграничения доходных полномочий;

- разработать механизмы укрепления собственной доходной базы региональных бюджетов;

- определить приоритетные направления повышения самостоятельности бюджетов;

- разработать методическое обеспечение оценки самостоятельности бюджетов в контексте эффективного управления бюджетными ресурсами территорий.

Предметом исследования является совокупность финансовых отношений, возникающих в процессе формирования бюджетов территорий (субъекта Федерации и муниципального образования).

Объектом диссертационного исследования выступают система государственных региональных и муниципальных финансов, региональные и муниципальные бюджетные и налоговые системы, а также система бюджетного регулирования с учетом ее специфики и тенденций развития.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили положения теории государственных и муниципальных финансов, труды отечественных и зарубежных экономистов в области теории бюджета, налогов и налогообложения, организации бюджетного процесса, построения межбюджетных отношений, государственного регулирования экономики, а также работы специалистов, занимающихся вопросами построения стратегии развития и управления территориальными бюджетными ресурсами.

В работе широко использовались правовые законодательные и нормативные акты в области финансов, бюджета, налогообложения, межбюджетных отношений, финансовой политики, организации местного самоуправления, решения органов местного самоуправления, а также программные документы Президента России, Правительства РФ и органов власти субъектов Федерации, касающиеся вопросов регионального и муниципального бюджетного строительства.

При проведении исследования применялись методы системного подхода, группировки, обобщения, статистического анализа и синтеза и другие.

Информационной базой работы послужили федеральные законодательные акты в области государственных финансов, бюджета и местного самоуправления, нормативный и инструктивный материал Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Саратовской области, законы и решения органов представительной и исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления Саратовской области по проблемам формирования доходов территориальных бюджетов, бюджетного регулирования и управления финансами регионов и муниципальных образований, нормативно-методические и инструктивные документы, статистические материалы, аналитические материалы комитетов законодательной власти различных уровней, обзорные, справочные материалы и соответствующие разработки отечественных и зарубежных исследователей, опубликованные в периодической печати и сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна в целом заключается в разработке теоретических основ, методологических подходов и механизмов реализации принципа самостоятельности бюджетов в Российской Федерации в целях обеспечения финансовой самостоятельности территорий.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- уточнено экономическое содержание принципа самостоятельности бюджетов как совокупности финансовых прав и ответственности региональных и местных органов власти, обеспечивающих относительную (до максимально возможного уровня) бюджетную самостоятельность в формировании и использовании бюджетных ресурсов своих территорий; раскрыта взаимосвязь бюджетной самостоятельности территорий с другими принципами бюджетной системы, установленными Бюджетным кодексом РФ;

- обоснована неправомерность включения в состав собственных доходов бюджетов территорий сумм межбюджетных трансфертов, способствующих скрытой финансовой зависимости территорий от вышестоящих бюджетов, дополнен перечень критериев отнесения доходов к собственным: формирование доходов в пределах территориальных образований, зачисление доходов в соответствующий бюджет полностью или в твердо фиксируемой доле на долговременной основе; наличие самостоятельности территорий в установлении элементов налогообложения, в формировании и использовании собственной доходной базы в рамках установленных полномочий;

- предложено восстановить в Бюджетном кодексе РФ понятие "финансовая помощь из бюджета другого уровня бюджетной системы Российской Федерации" и в соответствии с этой новацией внести изменения в трактовку собственных доходов;

- предложено принять в качестве основного критерия и условия реализации принципа самостоятельности региональных бюджетов долю собственных доходов (с учетом предложенных изменений) в общем объеме бюджетных доходов, адекватную доходному потенциалу региона как результату функционирования региональной экономики;

- сформулированы основные принципы государственной финансовой политики формирования бюджетов: стабильность и предсказуемость налоговой нагрузки; диверсификация доходных источников; компенсаторный характер сборов (платежей); распределение доходных полномочий между бюджетами в зависимости от характера и территориального расположения совокупности получателей соответствующих общественных благ;

- определены основные направления деятельности органов государственной власти и муниципального управления по выявлению институциональных резервов мобилизации бюджетных доходов;

- разработана комплексная методика оценки качества управления бюджетными ресурсами территорий, включающая как традиционные подходы и критерии (уровень покрытия расходов, коэффициент автономности, платежеспособность территорий, показатели эффективности работы налоговых органов, органов ГСУ и казначейской системы), так и новые методы управления бюджетными ресурсами (индикативный метод оценки рейтинга территорий в системе мониторинга их платежеспособности и финансовой самодостаточности, включая методы управления на основе оценки ликвидности и бюджетной самостоятельности территорий).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии теоретических и методологических основ, касающихся экономического содержания принципа самостоятельности бюджетов в системе принципов бюджетного федерализма, и методологических подходов к оценке самостоятельности бюджетов в контексте укрепления территориальной финансовой устойчивости.

Практическая значимость результатов, полученных в ходе проведенного диссертационного исследования, состоит в разработке путей и рекомендаций повышения самостоятельности территорий, основ укрепления доходной базы территориальных бюджетов, а также конкретных методических рекомендаций по оценке эффективности управления бюджетными ресурсами территорий в целях обеспечения бюджетной самостоятельности и финансовой устойчивости территориального развития.

Апробация работы. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных и внутривузовских научно-практических конференциях: "Финансовые аспекты муниципальной реформы в России" (г. Саратов, 2004 г.), "Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом" (г. Саратов, Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006 г.); научно-практическом семинаре "Взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетов Саратовской области" (г. Саратов, 25 мая 2004 г.), а также при рассмотрении проектов консолидированных бюджетов субъектов РФ на 2004 -2007 годы в Министерстве финансов Российской Федерации.

Практические результаты диссертационного исследования, касающиеся рекомендаций и механизмов, направленных на укрепления финансовой устойчивости территорий на базе развития принципа их бюджетной самостоятельности, были использованы Министерством финансов Саратовской области в процессе подготовки проекта Положения об оценке качества управления территориальными финансами, а также Министерствами финансов Пензенской и Ульяновской областей в процессе разработки бюджетов соответствующих субъектов Федерации на 2006 и 2007 гг., что подтверждено справками о внедрении.

Теоретические положения и выводы работы используются в учебном процессе кафедрой финансов Саратовского государственного социально-экономического университета при преподавании курсов "Бюджет и бюджетная система", "Государственные и муниципальные финансы", что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 4 публикациях автора общим объемом 2,0 печ.л., в том числе 2 публикации - в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Структура и содержание диссертации определяется общей концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются во введении, трех главах, включающих 8 параграфов, и в заключении.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Гиляровская, Светлана Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были исследованы содержание принципа самостоятельности бюджетов как основы финансовой устойчивости территорий во взаимосвязи с другими принципами бюджетной системы, а так же в контексте принципов бюджетного федерализма.

В развитие традиционного представления о самостоятельности бюджетов территорий как определенной автономии в организации бюджетного процесса и формировании бюджетных фондов, в работе уточнено экономическое содержание принципа самостоятельности бюджетов как совокупности финансовых прав и ответственности региональных и местных органов власти, обеспечивающих относительную (до максимально возможного уровня) бюджетную самостоятельность в формировании и использовании бюджетных ресурсов своих территорий.

Самостоятельность бюджетов рассматривается в диссертации не как абсолютное понятие; она является относительной, имея ввиду повышение уровня этой самостоятельности до определенных пороговых значений критериев максимально возможного, не противоречащего интересам других бюджетов на всех уровнях, и означает, что этот принцип не только не противоречит принципу единства бюджетной системы, но и органически "вписывается" в него.

В работе показана тесная взаимосвязь положений, раскрывающих сущность принципа бюджетной самостоятельности, с другими принципами бюджетной системы России, зафиксированными Бюджетным кодексом РФ.

В работе предложено принять в качестве основного критерия и условия реализации принципа самостоятельности региональных бюджетов долю собственных доходов (с учетом предложенных изменений) в общем объеме бюджетных доходов, адекватную доходному потенциалу региона как результату функционирования региональной экономики. В развитие этого вопроса перечень основных элементов, раскрывающих самостоятельность бюджетов, предложено дополнить следующим положением: обеспечить через федеральное налоговое и бюджетное законодательство необходимые исходные условия органам власти на каждом уровне для максимально возможной мобилизации собственных финансовых ресурсов.

В работе дан критический анализ отказа в законодательстве от понятия "финансовая помощь", что способствует развитию реальной финансовой зависимости от бюджетов вышестоящего уровня. В связи с этим в работе обосновано предложение восстановить в Бюджетном кодексе РФ понятие "финансовой помощи от бюджета другого уровня бюджетной системы российской Федерации" и в соответствии с этой новацией внести изменения в трактовку собственных доходов.

Уточнены критерии отнесения доходов бюджетов территорий к разряду собственных: обоснована неправомерность включения в их состав сумм межбюджетных трансфертов, способствующих проявлению скрытой финансовой зависимости территорий от вышестоящих бюджетов; кроме того, перечень критерий дополнен следующими элементами: место формирования доходной базы должно находиться в пределах территориальных образований, зачисление доходов должно производиться в соответствующий территориальный бюджет полностью или в твердо фиксируемой доле на долговременной основе, а также должна существовать возможность установления императивных элементов налогообложения и оказания реального влияния региональных и местных органов власти на формирование налоговой базы и самостоятельного определения направлений расходования этих средств в рамках установленных полномочий.

В работе были рассмотрены вопросы соотношения централизации и децентрализации государственной власти с понятием "самостоятельности территориальных бюджетов". На основе анализа практики государственного строительства ряда зарубежных стран и Российской Федерации по вопросам централизации процессов в бюджетной сфере, нами сделан вывод, что при определении территориальных пределов самостоятельности местного самоуправления принципиальное значение имеет вопрос о порядке образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований. На основе анализа, проведенного в работе, сделан и обоснован вывод о структурной деформации доходов и расходов территориальных бюджетов, а также о том, что отсутствие достаточной экономической базы формирования собственных доходов бюджетов сельских и поселковых муниципальных образований делает невозможным реализацию принципа самостоятельности местных бюджетов на этом уровне.

В развитие сложившихся основ разграничения бюджетных полномочий и ответственности между субфедеральными и муниципальными уровнями власти в работе обоснованы и сформулированы следующие принципы разграничения доходных полномочий: наделение субфедеральных и муниципальных органов власти достаточными полномочиями по регулированию бюджетных доходов, в т.ч. в отношении налоговых платежей, в целях достижения эффективного децентрализованного контроля за бюджетными расходами; возможность влияния со стороны органов государственной власти региона и органов местного самоуправления на объем налоговых доходов путем принятия самостоятельных и ответственных решений в пределах, установленных законодательством регионов и нормативно-правовыми актами муниципальных образований; соответствие принципов формирования доходов принципам разграничения предметов ведения и расходных полномочий; принцип получаемых выгод (эквивалентности получаемых общественно значимых бюджетных услуг); принцип платежеспособности, который раскрывается как часть комплекса справедливого налогообложения; принцип иммобильности налоговых баз.

В работе обоснована несостоятельность трактовки собственных доходов Бюджетным кодексом РФ, в соответствии с которой в их состав включены и безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов; сформулированы основные критерии отнесения доходов бюджетов к разряду собственных: место формирования доходной базы (в пределах территориальных образований), зачисление доходов в соответствующий территориальный бюджет полностью или в твердо фиксируемой доле на долговременной основе, возможность установления императивных элементов налогообложения и оказания реального влияния органов государственной власти и/или муниципальных органов на формирование и развитие доходной (налоговой) базы, самостоятельное определение направлений расходования этих средств в соответствии с требованиями законодательства в рамках выполнения вмененных им полномочий.

Исследуя проблемы современного бюджетного регулирования в целях обеспечения самостоятельности бюджетов территорий, а также в целях разрешения сложившегося законодательного противоречия сделан вывод о том, что принципиальное отличие механизмов вертикального и горизонтального выравнивания состоит соответственно не в различии или совпадении бюджетного уровня происхождения источников средств, подлежащих перераспределению в рамках того или иного вида выравнивания, и бюджетного уровня, на котором это перераспределение фактически происходит (в обоих случаях бюджетный уровень происхождения средств и бюджетный уровень их перераспределения не совпадают), а в механизме перераспределения этих средств и в их фактическом движении.

Анализ неналоговых доходов в структуре доходов регионального и местных бюджетов, проведенный в работе, свидетельствует об их незначительной роли: если в среднем по стране их доля в общей сумме доходов бюджетов составляет чуть более 4%, то в бюджете Саратовской области всего 2,5 - 3%. Необходимость развития этого сегмента бюджетных доходов в составе региональных, а особенно муниципальных, бюджетов предопределила поиски путей развития и реализации потенциала этой группы доходов. В работе сделан вывод, что законодательно закрепленный закрытый перечень муниципального имущества ограничивает развитие доходов бюджетов муниципальных образований, препятствует расширению контингента муниципального имущества в случае принятия муниципалитетами дополнительных вопросов местного значения. Кроме того, муниципалитеты не обеспечены финансовыми средствами на реализацию всего комплекса мероприятий по перераспределению имущества между различными типами муниципальных бюджетов и между бюджетами разного уровня, на проведение технической инвентаризации подлежащих передаче объектов недвижимости и землеустроительных работ на земельных участках, на которых расположены объекты муниципальной недвижимости, с целью их индивидуализации. Методологические недостатки диверсификации земель по их видам привели к снижению количества земельных участков в областной собственности и, как следствие, к снижению поступлений в региональный бюджет от их аренды и продажи.

На основе систематизации методических подходов к определению части прибыли, перечисляемой унитарными предприятиями в региональные и муниципальные бюджеты, в работе предложен формализованный алгоритм расчета таких платежей всех унитарных предприятий, расположенных на данной территории, в муниципальный бюджет.

В качестве основных стратегических направлений управления собственностью в целях расширения доходного потенциала бюджетов соответствующих территориальных преобразований определены следующие: инвентаризация объектов региональной и муниципальной собственности, завершение государственной регистрации имущественных прав на объекты региональной и муниципальной собственности; нормативно-правовое оформление прав пользования объектами муниципальной собственности и полномочий пользователей; формирование четкой системы учета и контроля пользования земельными ресурсами территории, предусматривающей совершенствование нормативно-правового обеспечения процесса пользования землей, ведение единого реестра договоров аренды и учета недвижимого муниципального имущества, находящегося в аренде, разработку механизма корректировки размеров арендной платы на основе рыночных цен на землю и т.п.; повышение доходности унитарных предприятий.

Научная и аналитическая проработка вопросов финансовой устойчивости с позиции обеспечения бюджетной самостоятельности в вопросах формирования доходов, не получила должного освещения в литературе. Поэтому в работе большое внимание уделено именно этим вопросам, важнейшими из которых являются финансовая устойчивость бюджетов территорий и организация процесса управления ей.

Среди проблем, рассматриваемых в диссертации, особое место отведено исследованию бюджетной обеспеченности территорий, структуры доходов и системы бюджетного регулирования территориальных бюджетов. Количественно финансовая самодостаточность территорий определяется их бюджетной обеспеченностью, наличием и видовым составом собственных источников бюджетных доходов, обеспечивающих реализацию полномочий органов власти (местного самоуправления), долей финансовой помощи в общей сумме доходов бюджетов территорий.

В целях увеличения роли этих видов доходов необходимо завершение в 2006-2007 гг. процессов инвентаризации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, составление единого реестра имущества, находящегося в аренде, который позволит эффективно управлять всем имущественным комплексом в регионе в целом и каждом муниципальном образовании в частности.

Прикладной характер исследования охватывает группу проблем, отражающих основные направления укрепления самостоятельности бюджетов в целях обеспечения финансовой устойчивости территорий.

Количественная характеристика "территориальной самостоятельности" одновременно дает и количественную характеристику "территориальной самоуправляемости". Отсутствие единицы измерения данной характеристики для сложных организационно-экономических систем является одной из причин, не позволяющей оценить ее количественно. Очевидно именно поэтому в работах как отечественных, так и зарубежных авторов оценка значительности, либо незначительности самостоятельности органов власти ведется, как правило, в качественных категориях. В целях частичного решения данной проблемы нами в работе разработаны некоторые методические подходы к оценке качества управления бюджетными ресурсами территорий, в основу которых положены как традиционные методы и критерии количественной оценки доходов бюджетов (уровень покрытия расходов, автономность, платежеспособность территорий, эффективность работы налоговых органов и органов ГСУ, казначейской системы), так и новые методы моделирования процесса управления бюджетными ресурсами (индикативный метод оценки рейтинга территорий в системе комплексной оценки и мониторинга их платежеспособности и финансовой самодостаточности, включая методы управления на основе оценки ликвидности и бюджетной самостоятельности территорий).

В качестве определяющего подхода методическим подходом к оценке самостоятельности бюджетов следует принять разработку системы аналитических коэффициентов.

Показатели ликвидности и платежеспособности бюджетов территорий позволяют оценить способность территории обеспечить расходные обязательства органов власти или местного самоуправления соответствующими доходными поступлениями. В результате расчетов устанавливается степень достаточности такой обеспеченности. В этой группе показателей предлагается рассчитывать: 1) показатель, характеризующий величину собственных средств соответствующего территориального бюджета, зависящий как от структуры доходных платежей, так и от величины и структуры источников собственных доходов; коэффициент покрытия (общий); коэффициент платежеспособности (абсолютной ликвидности).

Одной из важнейших характеристик бюджетной самостоятельности является финансовая устойчивость и стабильность соответствующих бюджетов: коэффициент автономности (концентрации собственных средств) бюджета, характеризующий долю собственных доходов соответствующего территориального бюджета в общей сумме расходных обязательств органов власти (местного самоуправления) территории; коэффициент финансовой зависимости территориального бюджета; коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств, дающий наиболее общую оценку устойчивости доходного потенциала.

Немаловажное значение в оценке самостоятельности бюджетов территорий играет группа показателей оценки имущественного комплекса региона (муниципального образования). К числу таких показателей предлагаем относить: совокупную стоимость имущества, находящегося в распоряжении государства и/или органов местного самоуправления; коэффициент износа имущества в разрезе отраслей и видов имущества по административно-территориальным образованиям региона; коэффициент обновления (коэффициент выбытия) основных средств, находящихся в распоряжении государственных (муниципальных) органов управления. Рост показателя совокупной стоимости имущества, находящегося в распоряжении государства и/или органов местного самоуправления, свидетельствует о наращивании имущественного потенциала территории. Коэффициент обновления (коэффициент выбытия) основных средств показывает, какую часть от имеющихся на конец (начало) отчетного периода основных средств составляют новые средства (или какая часть выбыла из-за ветхости или по другим причинам).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гиляровская, Светлана Валерьевна, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья).

2. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынка».

3. Закон Российской Федерации от 13.12.1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий».

4. Федеральный закон от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ.

6. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

7. Налоговый кодекс РФ (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 31 декабря 2005 г.).

8. Федеральный закон от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

10. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Гл. 3, ст. 14, п. 4.

11. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений".

12. Федеральный закон от 12 октября 2005 г. № 129-ФЗ «О внесении изменений в статьи 83 и 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

13. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

14. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

15. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. № 440 Положение «О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239 «Положение «О порядке разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ».

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005года №100 «О Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам»

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 2005 г.№ 118.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года». Раздел 2.

21. Приказ Министерства финансов РФ от 2 августа 2004 г. № 223 "О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (с изм. от 18 августа 2005 г.).

22. Алехин С.Н. Анализ перспектив наполнения бюджета при снижении налогового бремени налогоплательщиков //Финансы и кредит. 2005. №22 (190).

23. Андреева Е.И., Голованова Н.В. Децентрализация в Российской Федерации // http://www.fpcenter.ru

24. Анисимов С.А., Максимов В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста// Финансы. 2005. №5.

25. Астапов K.JI. Финансовые ресурсы стабильного развития российской экономики //Финансы и кредит. 2005. №21 (189).

26. Ахметов P.P. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых рынков //Финансы и кредит. 2004. №12 (150).

27. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1997.

28. Балтина A.M., Мохнаткина Л.Б. Понятие «бюджетная обеспеченность» в российском бюджетном праве // Финансы и кредит. 2005. №2 (170).

29. Барулин С.В. Налоги как цена услуг государства // Финансы. 1995. № 2;

30. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в российской экономике//Финансы. 2003. №3.

31. Барулин С.В., Ковалева Т.М. Сущность финансов: новые реалии //Финансы и кредит. 2004. №5 (143).

32. Барулин С.В., Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетная политика.

33. Бессонов В.В. Федеральное казначейство в условиях проводимых реформ. // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2005.№20 (140).

34. Боброва А.В. Проблемы и закономерности государственного налогового планирования // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2004. №1 (97).

35. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счёта // Финансы. 2000. №2.

36. Большой толковый словарь налоговых терминов и норм. М.: Гелиос АРВ.

37. Большой толковый словарь русского языка / Гл. Ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2001.

38. Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997.

39. Большой энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1980.

40. Бородин J1. «Экономический механизм устойчивого развития»// Экономист. 2005. №4.

41. Бутусова И.В. Децентрализация и централизация государственной власти: российские реалии и испанский опыты // Государственная и местная власть: правовые проблемы (Россия Испания): Сб. Науч. Трудов/ Под ред. М.В. Карасевой. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.

42. Бухвальд Е. «Конституция и развитие экономических основ федеративных отношений» // Экономист. 2003. №12.

43. Бухвальд Е., Федоткин В. «Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в регионе» // Федерализм. 2005. №2 (38).

44. Васюнина M.J1. Роль бюджетных ссуд в обеспечении сбалансированности бюджетов субъектов РФ // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №3 (123).

45. Васюнина M.JL. Изменения территориальной организации местного самоуправления и их влияние на бюджетную систему Российской Федерации //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

46. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

47. Вермишева С.К. Централизация власти императив внутренней идеи России. Рязань, 2002.

48. Вишневский А.Г. Советский федерализм между унитаризмом и национализмом // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Интерцентр, МВСШ, 1996.

49. Власова Т.Ю. Банковская и казначейская системы учета исполнения бюджетов: их недостатки и преимущества // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2004. №17(113).

50. Гаврилин Е.В. Методические подходы к организации управления государственной собственностью в условиях рыночных преобразований. //Финансы и кредит. 2005. №16 (184).

51. Гаджикурбанов Д.М. Проблемы обеспечения финансового выравнивания в федеративном государстве// Региональные финансы. 2005. №10 (25).

52. Гафуров И. «Оценка экономического потенциала региона»// Экономист. 2005. №1.

53. Гончарова М.В. Проблемы бюджетного финансирования социальных трансфертов //Финансы и кредит. 2005. №24 (192).

54. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 6.

55. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: «Издательство Магистр», 1997.

56. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: «Издательство Магистра», 1997.

57. Грицюк Т.В. Налогово-бюджетная политика как инструмент макроэкономического регулирования //Финансы и кредит. 2004. №13(151).

58. Грицюк Т.В. Механизмы межбюджетного выравнивания // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2004. №7(103).

59. Грицюк Т.В. Механизмы формирования финансовых ресурсов регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №9 (12), №11 (14).

60. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004.

61. Гришанова О.А. Повышение собственных доходов бюджетов субъектов Федерации за счет неналоговых доходов //«Финансы и кредит». 2004. № 8 (146).

62. Гуселетов Б.П. Децентрализация власти в условиях децентрализации России: проблемы и перспективы // Федерализм и децентрализация. Екатеринбург, 1998.

63. Дерюгин А.Н. Прикладные аспекты реализации реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений на примере Ставропольского края. //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

64. Добрынин Н. «Бюджетный федерализм в России: генезис, эволюция, необходимость перемен» // Федерализм. 2004. №2 (34).

65. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых систем //Финансы и кредит. 2005. № 15 (183).

66. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Система показателей мониторинга устойчивости региональной финансовой системы. //Финансы и кредит. 2005. №19(187).

67. Едронова В.Н., Мамыкина Н.Н. Концепция развития налогового потенциала территории как ключевой момент совершенствования региональной налоговой политики //Финансы и кредит. 2005. № 14 (182).

68. Едронова В.Н., Мамыкина Н.Н. Сущность и элементы налоговой политики //Финансы и кредит. 2005. №5 (173).

69. Жуков А.И. Проблемы формирования муниципальных бюджетов в Российской Федерации //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

70. Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Региональная политика налогообложения: ее задачи и проблемы //Финансы и кредит. 2005. № 15 (183).

71. Журавлева Т.А. Налоги как системообразующий фактор экономического развития //Финансы и кредит. 2004. №4 (142).

72. Золотарева А., Синельников С., Трунин И., Толмачева И., Юдин А. Муниципальные финансы в бюджетной системе России. М., 2000.

73. Зубенко В.А. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран / Под ред. Е.В. Алферовой. М.: Сборник обзоров, 1996.

74. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений в Российской Федерации: законодательство и практика. // Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

75. Иванова О.Б. Механизмы реализации оценки качества управления территориальными финансами //Финансы и кредит. 2004. №3 (141).

76. Игонина JI.J1. Муниципальные финансы. М.: Юристъ. 2003.

77. Идеалы самоуправления и российская действительность. // Государство и право. 1996. № 11.

78. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве: Соч. Т. 4. М., 1994.

79. Кандаурова Н.Е. Внешний контроль эффективности бюджетных расходов на уровне муниципальных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №2 (17).

80. Караваева И.В., Мальцев В.А. Приоритеты бюджетной политики в период индустриальных преобразований 1920-1930-х годов //Финансы и кредит. 2005. № 15 (183).

81. Кашина Н. «Сбалансированность бюджетного обеспечения региона» // Экономист. 2005. №4.

82. Кириллова С.С. Необходимость разработки бюджетной политики муниципального образования и ее основные направления // Региональные финансы. 2005. №12 (27).

83. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. Финансы, № 9 2003.

84. Климова Н.И. Экономический инструментарий регулирования федеративных отношений: Доклад на семинаре «Экономические факторы федерализации России» // http://federalmcart.ksu.ru.

85. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е., Суспицын С.А. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион: экономика и социология. 2001. № 3.

86. Клоцвог Ф., Чернова Л., Сухотин А. «О выборе перспективы развития до 2010 г.» // Экономист. 2005. №8.

87. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

88. Коломиец А.П. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала региона // Налоговый вестник. 2002. №2.

89. Коновалова Т.В., Волкова Л.Г. О бюджете города в условиях социально-экономических реформ //Финансы и кредит. 2005. №29 (198).

90. Коновалова Т.В., Кузьмина Н.А. Местный бюджет и налоговые льготы. //Финансы и кредит. 2005. №27 (195).

91. Концепция и методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов РФ на 2006 г. и на среднесрочную перспективу // Региональные финансы. 2005. №9 (24).

92. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. №249).

93. Ю4.Корельский В.Ф., Гаврилов Р.В. Биржевой словарь: В 2-х т. М., 2000.

94. Ю5.Костюченко В.Ф. Трансформация казначейских технологий на субфедеральном уровне (на примере Ростовской области) // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2005. №22(142).

95. Юб.Котилко В.В. Приоритетные направления исследования социально-экономического развития регионов // Региональные финансы. 2005. №6 (21).

96. Ю7.Котилко.В. Саратовская область: пути повышения бюджетной эффективности // Региональные финансы. 2005. №4 (19).

97. Ю8.Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001.

98. Ю9.Крохина Ю.А. Основные тенденции реформирования финансового законодательства //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

99. НО.Кулькова В.Ю. Налоговое регулирование асимметрии регионального развития на основе совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации //Финансы и кредит. 2005. №28 (197).

100. Курляндская Г.В. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект. Выступление на круглом столе, организованном Советом Федерации г. Кисловодск, 24 декабря 2002 г. // http://www.fpcenter.ru

101. И2.Кынина Н.А. Теоретические основы муниципальных финансов, (зарубежный опыт) // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2004. №7 (103).

102. И З.Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. Финансы, № 9 2003.

103. И4.Лаженцев В. «Новые подходы к организации территориального развития»// Федерализм. 2004. №1 (33).

104. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин А.В. Особые бюджетные режимы, устанавливаемые для регионов // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2005. №8 (128).

105. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин А.В. Стратегическое планирование и прогнозирование бюджетов // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2005. №6 (126).

106. Лисица В. «Правильно ли разграничены права государственной собственности на природные ресурсы?»// Федерализм. 2004. №4 (36).

107. Лисовцева Л.Н., Воронина А.А. Определение перспектив развития муниципальных образований посредством стратегического анализа . // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №9 (12).

108. Лунев А.Е. О демократическом централизме в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1965. № 4.

109. Лушин С. «Бюджетная реформа» // Экономист. 2005. №2.

110. Любимцев Ю.И. Финансовая политика: российский путь. М., 2005.

111. Любимцев Ю.И. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений // Федерализм / Институт экономики РАН. 1998. №2.

112. Мамий Е.А. Анализ регионального бюджета: теория и практика // Региональные финансы. 2005. №12 (27).

113. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.1.

114. Методологические положения по статистике. Вып.1 / Госкомстат России. М., 1996.

115. Михина Е.В. Возможности и перспективы применения налога на недвижимость в регионе // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2004. №17(113).

116. Мордовцев А.Ю. Феномен государственной власти в отечественном социально-политическом пространстве: путь к очевидности // Философия права. 2004. № 1 (4).

117. Назаров B.C. Проблемы распределения полномочий между различными уровнями бюджетной системы страны // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №1 (16).

118. Нити Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904.1310 положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. М., 2000.

119. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып.1. Учение об обыкновенных доходах. 4-е изд. СПб, 1991.

120. Павлов К.В., Девятов А.Н., Лялин В.Е. Объектно-функциональный подход к экономической оценке территорий// Региональные финансы. 2005. №8 (23).

121. Паскачев А.Б., Кашин В.А., Бобоев М.Р. Большой толковый словарь налоговых терминов и норм. М.:Гелиос АРВ, 2002.

122. Пенюгалова А.В. Система местного налогообложения как ресурс развития муниципального образования// Региональная экономика: теория и практика. №8 (23). 2005.

123. Перфильев С.В. Диссертация на доктора экономических наук на тему: «Межбюджетные отношения на региональном уровне: теория и практика». Москва, 2004.

124. Пешина Э.В. Бюджетный федерализм и экономические реформы в России // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2005. №34 (156).

125. Пискарёва Ю.М. Операции с доходами, подлежащими распределению между бюджетами // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2005. №17(137).

126. Подпорина И.В. Логика и политика // Наша власть: дела и лица. 2005. №2.

127. Подпорина И.В. Бюджетный федерализм и его реализация в финансовой политике государства. http: //sfd canada.nonolet.ru/text/Podporina.htm.

128. Поляков Н.Ф. Региональные аспекты налогового администрирования в Российской Федерации //Финансы и кредит. 2004. №6 (144).

129. Потанин Г. Областнические тенденции в Сибири. Томск, 1907.

130. Прокофьев С.Е. Состояние и перспективы развития казначейской системы исполнения бюджетов России. М.: Финансы, 2003.

131. Пронина Л.И. О проблемах регулирования отношений по поводу муниципального имущества, создания муниципальных организаций и участия муниципальных образований в хозяйственных обществах // http://www.asdg.ru/asdghtml.

132. Пронина Л.И. О новых федеральных законах, формирующих правовую и финансовую базу для осуществления реформы местного самоуправления. М., 2006.

133. Пронина Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов РФ и муниципальных образований для исполнения соответствующими органами власти собственных полномочий. М., 2006.

134. Разгулин С.В. Разграничение полномочий между органами власти по установлению налогов, определению их элементов и введению в действие //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

135. Ремиханова Д.А., Шарапудинов Г.М. Совершенствование механизма регулирования межбюджетных отношений на уровне субъекта Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №3 (18).

136. Ровинский Н.Н. К вопросу об устойчивой доходной базе республиканских и местных бюджетов / Н.Н. Ровинский. М., 1940.

137. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. 1997. № 4.

138. Родионова В.М. Совершенствование российского законодательства в условиях реформирования бюджетных отношений (обзор выступлений на "круглом столе" в Финансовой академии при Правительстве РФ) //Финансы и кредит. 2005. №36 (204).

139. Росляк Ю.В. Потенциал бюджета должен быть оптимальным // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №2 (5).

140. Рыбакова Р.Ю. Конституциональные гарантии и основные бюджетные услуги как основа определения минимально необходимой бюджетной обеспеченности// «Финансы и кредит». 2004. №6 (144).

141. Рыбакова Р.Ю. Оценка методики расчетов Фонда финансовой поддержки регионов и других фондов межбюджетного регулирования //Финансы и кредит. 2005. №33 (201).

142. Рыбакова Р.Ю. Принципы разграничения и распределения налогов по вертикали бюджетной системы // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2004. №15(111).

143. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство и эффективность функционирования бюджетной системы субъектов Российской Федерации. СПб.: СпбГУЭиФ, 2003.

144. Сазонов С.П., Паштанов Э.Л. Проблемы формирования регионального бюджета в условиях изменения налогово-бюджетного законодательства// Региональные финансы. 2005. №10 (25).

145. Селиверстов В., Подпорина И., Игудин А., Богачева О., Дворецкая А. Формирование бюджетных и других финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной асимметрии (http://www.ieie.nsc.ru/~tacis/fin-res-diagn.htm).

146. Сергеев А. «Развитие конституционных и законодательных основ российского местного самоуправления» // Федерализм. 2004. №1 (33).

147. Сергеев А. «Разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов: мифы и реальность»// Федерализм. 2005. №2(38).

148. Смирнягин JI.B. Российский федерализм сегодня проблемы реальные и мнимые, http://www.golos.ru

149. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.

150. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.

151. Спирягин В. «Территориальная рента в бюджетах страны»// Федерализм. 2005. №1 (37).

152. Стахович J1.B., Рыжановская Л.Ю., Шахназарян Г.Э. Основные проблемы регулирования заимствований местных органов власти // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2004. №5 (101).

153. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. Центр стратегических разработок.

154. Титов А.С. Нормативно-правовое оформление налоговой политики // Вестник Финансовой академии. 2004. №2 (30).

155. Тхамадокова И.Х. Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ. //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

156. Ушаков А., Рязанова JL, Андрианов Д, и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Рос. экон. журн. 2000. №2.

157. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учебное пособие. М., 1997.

158. Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К., М.Л. Ушвицкий М.Л. Социально-экономическая устойчивость региона: состояние и проблемы развития // Региональная экономика: теория и практика. №8 (23). 2005.

159. Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К., Ушвицкий М.Л. Формирование механизма обеспечения устойчивой бюджетной системы региона// Региональные финансы. №10(25). 2005.

160. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

161. Федулова С.Ф. Совершенствование управления финансовыми ресурсами в субъекте РФ//Финансы и кредит. 2005. №6(174).

162. Финансовое право / Под ред. Грачевой Е.Ю., Толстопятенко Г.П. М., 2003.

163. Финансовое право: Учебник / под ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2001.

164. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2004.

165. Финансы / Под ред. В.М.Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993.

166. Финансы / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

167. Финансы: Учеб. пособ. / Под ред. проф. А.М.Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2001.

168. Финансы: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, Е.В. Маркиной. М.: Финансы и статистика, 2004.

169. Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования // Проблемы прогнозирования. 2002. №3.

170. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. // http://orel.rsl. ru/nettext/economic .

171. Ходасевич С.Г. Финансовые последствия реформы местного самоуправления для муниципальных образований. //Финансы и кредит. 2005. №6(174).

172. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

173. Цыркунова Т.А., Мигунова М.И. Налоговые риски: сущность и классификация//Финансы и кредит. 2005. №33 (201).

174. Чепляева O.K., Самохвалов А.Ф., Миронова Л.В., Блохлигер X. Аналитический доклад «Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения» М., 1998-1999.

175. Чистяков Е., Медведев Б. Роль экономики в социально-экономическом развитии страны // Экономист. 2000. №7.

176. Шагжиева Т.С., Гонжитов С. Проблемы кассового обслуживания региональных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2005. №22(142).

177. Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономистъ, 2004.

178. Юрзинова И.Л. Налоговая политика: баланс интересов федерального центра и регионов // Региональная экономика: теория и практика.- №7 (10). -2004

179. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. 4-е изд. СПб., 1904.

180. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №15(18).

181. Quadragesimo Anno. Actae Apostolicae Sedis. XXIII. 1931. P. 203. Paragraphe 126- 127.

182. Centre-Periphery Relations in Russia The Case of the Northwestern Region. Ajdershot. 2001.