Региональная бюджетная политика в условиях развития бюджетного федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Глущенко, Иван Борисович

• Глущенко, Иван Борисович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Глущенко, Иван Борисович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы бюджетной политики и бюджетных отношений в РФ.

1.1. Сущность бюджетной политики в теории фискального федерализма.

1.2. Основы разграничения доходных и расходных полномочий в системе бюджетного федерализма в РФ.

1.3. Институциональные основы бюджетного федерализма в России.

Глава 2. Анализ бюджетной политики региона в условиях реформирования межбюджетных отношений.

2.1 Бюджетная политика в системе формирования и исполнения доходов и расходов на субфедеральном и субрегиональном уровне.

2.2 Бюджетная политика региона в условиях реформы межбюджетных отношений.

Глава 3. Основные направления совершенствования бюджетной политики региона.

3.1. Государственный финансовый контроль как инструмент бюджетной политики региона.

3.2. Экономическая безопасность в реализации бюджетной политики на уровне региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная бюджетная политика в условиях развития бюджетного федерализма»

Актуальность темы исследования. Успешное осуществление социально-экономических реформ в Российской Федерации, направленных на переход от централизованной формы управления к рыночной в значительной степени зависит от позитивных преобразований в сфере государственных финансов. При этом ключевая роль отводится устойчивому и сбалансированному функционированию всех звеньев финансовой системы страны, эффективному применению государственных методов в регулировании территориального развития.

Формирование финансового федерализма в Российской Федерации, отвечающей современным экономическим требованиям, предполагает разработку и законодательное закрепление адекватных принципов ее построения.

Федеративный характер государственного устройства радикально влияет на основы построения системы госфинансов страны, источники формирования доходов и направления расходов бюджетов всех уровней.

В рамках проводимых в России реформ в финансовой сфере возрастает роль финансовых ресурсов субъекта Федерации с одной стороны, как источника финансирования социально-экономической инфраструктуры территории, с другой, как важного структурного звена системы государственных финансов.

В связи со сложным положением экономики России, новой моделью ее развития, возрастает острота вопросов межбюджетных отношений, несбалансированности минимально необходимых расходов бюджетов большинства территорий, перестройки организационной схемы формирования и исполнения финансовых ресурсов территорий.

Приведенные выше соображения определяют актуальность исследования, с позиции необходимости формирования и реализации эффективной региональной бюджетной политики в условиях адекватных современным процессам в бюджетной сфере.

Степень разработанности проблемы. Наиболее значимо проблемы развития бюджетной системы страны представлены в фундаментальных разработках О.В. Врублевской, С.Ю. Глазьева, О.Н. Горбунова, Ю.Г. Данилевского, JI.A. Дробозиной, А.Г. Игудина, В.В. Ильина,

A.Ю. Козака, С.И. Котляровского, С.М. Кузнецова, A.M. Лаврова,

B.Н. Лексина, Б.З. Мильнера, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Т.А. Поздняковой, Л.И. Попова, Г.Б. Поляка,

B.М. Радионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Л.И. Сергеева,

C.П. Солянниковой, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, В.Б. Христенко и др. Проблемы формирования и исполнения региональных и местных бюджетов, межбюджетного регулирования бюджетов нашли свое отражение в исследованиях A.M. Бабича, Е.В. Бушмина, А.Г. Гранберга, Л.С. Гринкевича, В.П. Дьяченко, А.Г. Игудина, Л.Л. Игониной, Ю.В. Коростылева, В.Н. Лескина, В.И. Матеюка, Л.В. Перекрестовой, Т.А. Позднякова, Н.М. Сабитовой, С.О. Шохина и др. Существенный вклад в разработку концепции государственных и муниципальных финансов России внесли труды В.А. Алешина, О.В. Богачевой, Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, В.П. Горегляда, Г.В. Курляндской, A.M. Лаврова, И.В. Подпориной, О.С. Пчелинцева, В.Н. Федоткина, С.Н. Хурцевича, А.К. Улюкаева, Л.И. Якобсона и др.

Опыт построения и функционирования бюджетных систем в государствах с унитарным и федеративным устройством, а также роль бюджетов различных уровней в развитии национальных экономик исследованы в трудах таких зарубежных авторов, как Р. Берда, Р. Боудвей, С.Брю, Д. Брюммерхофф, Дж. Бьюкеннен, А. Вагнер, К. Валлих, Д. Кинг, Я. Корнай, Дж. Литвак, X. Мартинес, А. Ойкен, У. Оутс, И. Тибу, К. Третнер, К. Макконнелл, X. Циммерманн и др.

Анализ перечисленных исследований указывает на высокий уровень имеющихся теоретических и эмпирических разработок в области региональных и местных финансов и функционирования межбюджетных отношений. Вместе тем, научная и практическая значимость дальнейших исследований в данном направлении подчеркивается теми задачами, которые возникают в управлении бюджетным процессом в связи с новым этапом развития экономики России и ее регионов, а также в связи с реализацией положений федеративной и муниципальной реформы.

Цель диссертационного исследования — теоретическое и методологическое обоснование и выработка направлений эффективной региональной бюджетной политики на основе детализации и разграничения бюджетных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих основных задач диссертационного исследования:

- изучить сущность бюджетной политики в зарубежных и отечественных ториях фискального федерализма;

- выявить внешние и внутренние формы проявления бюджетного федерализма на государственном уровне в РФ и уточнить с этих позиций понятие бюджетного федерализма;

- определить институциональную основу бюджетного федерализма и основы разграничения доходных и расходных полномочий субъектов РФ в рамках бюджетной политики;

- исследовать на концептуальном уровне место регионального и местного бюджетов в российской модели бюджетного федерализма;

- представить формы и методы межбюджетного регулирования на региональном уровне; обосновать основные требования и методические подходы к модели межбюджетного взаимодействия на региональном уровне;

- обосновать основные направления совершенствования структуры и функций региональных органов государственного финансового контроля в бюджетной политике региона;

- доказать необходимость реализации в бюджетной политике требований финансовой безопасности региона как фактора его экономической стабильности.

Предметом диссертационного исследования явились экономические и организационно-правовые отношения по поводу распределения и перераспределения финансовых ресурсов в бюджетной системе РФ в условиях налогово-бюджетных реформ и преобразований.

Объектом исследования определены механизмы межбюджетного регулирования и управления бюджетным процессом на субфедеральном и субрегиональном уровне.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена классическими и современными научными разработками и концепциями отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы теории государственных и муниципальных финансов, экономической теории, финансовой науки, теории налогов и налогообложения, государственного регулирования экономики.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составили действующие Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, федеральные и региональные законодательные акты, а так же нормативные и директивные документы Правительства РФ, регулирующие финансирование системы образования в РФ.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и специальные методы познания: анализа и синтеза, дедукции и индукции, исторического, логического, структурно-функционального и компаративного анализа, а так же частно-научные методы: статистико-экономический и расчетно-аналитический.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена также официальными статистическими данными и материалами органов представительной и исполнительной власти федерального уровня, органов исполнительной и представительной власти Волгоградской области и ряда других регионов Южного Федерального округа, а также органов местного самоуправления этих регионов. Информационная база исследования представлена также аналитическими и статистическими обзорами, справочными материалами, опубликованными в специальной периодической печати и размещенными в сети Интернет.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Бюджетный федерализм можно определить как финансовые отношения в государстве с федеративным устройством между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов РФ, а в соответствии с этим, внутри субъектов РФ с органами местного самоуправления в части разграничения бюджетных прав и полномочий, налогов, других доходов и расходов в той степени, которая обеспечивает единство общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на соответствующей территории.

2. Сложившаяся в настоящее время в России институциональная база бюджетного федерализма ограничивает эффективное экономическое и политическое развитие, снижает действенность различных структурных реформ, осуществляемых в настоящее время, препятствуя их справедливому воплощению. Стабильность политических и общественных институтов -правовой системы, государственной службы, законодательной власти, федеральной системы и исполнительной власти - является одним из важнейших факторов оценки уровня рейтинга развитого бюджетного федерализма.

3. Самодостаточность и соморазвитие субъектов РФ в рамках действующего разграничения расходных полномочий и налоговых источников возможна при введении технологии межбюджетного регулирования, которая должна быть построена на принципах стимулирования развития экономического и налогового потенциала территории; не противоречивости общей стратегии реформы межбюджетных отношений в РФ, в том числе и стратегии сокращения регулирующих налогов; дополнительные нормативы отчислений должны обеспечивать замену как можно большего объема нецелевой финансовой помощи, выделяемой региону из федерального бюджета.

4. Повышение эффективности бюджетного процесса на субфедеральном уровне обоснованно необходимостью введения ряда мероприятий в сфере доходных и расходных полномочий: по реализации программы роста доходов населения, повышения неналоговых доходов, получения дополнительных доходов от сдачи в аренду имущества, инвентаризации налоговых льгот, конкурентной практики осуществления госзакупок, реструктуризации задолженности предприятий жилищно-коммунального хозяйства за энергоресурсы, сокращения недостаточно финансируемых областных и муниципальных целевых программ, снижения объема государственного долга субъектов РФ до оптимальных размеров и удешевление стоимости обслуживания долга, расширения рынка внутренних заимствований и усиления контроля за сохранностью бюджетных средств.

5. Для перехода к новым формам организации межбюджетных отношений, повышения эффективности и рациональности организации предоставления общественных благ и услуг в рамках бюджетной политики необходимым является реализация ряда мер на уровне органов местного самоуправления: реформирование ЖКХ, развитие предпринимательства, предоставление платных социальных услуг, требование соблюдения финансового обеспечения государственных полномочий, совершенствование кадастровой оценки земли, рыночная оценка недвижимости, развитие социального партнерства с бизнес-сообществом, развитие межмуниципального сотрудничества и межмуниципальной кооперации, а также совершенствование взаимодействия муниципальной власти, населения и различных структур гражданского общества. Законодательное урегулирование вопросов местного значения в рамках положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления» подразумевает исключение законодательных противоречий в применении порядка организации и проведения голосования по вопросам изменения границ муниципального образования; при проведении выборов в представительные органы муниципальных районов; по вопросам изменения юридической формы муниципального образования.

6. Для характеристики экономической и финансовой безопасности регионов используется полная и представительная система макроэкономических показателей (индикаторов), описывающих ее экономическое положение, использование потенциала, качество жизни населения и т.д. Все индикаторы финансовой безопасности определяются: 1) на основе показателей соответствия бюджетных доходов бюджетным расходам региона (соответствие текущих расходов бюджета полученным доходам, дефицит бюджета, объем государственного долга и расходы на его обслуживание); 2) путем расчета доходного потенциала региона (темпы роста доходов региона на душу населения, эластичность доходов по отношению к ВРП, удельный вес собственных доходов в общем объеме доходов, количество нарушений в сфере доходных полномочий); 3) оценкой бюджетной обеспеченности региона (эластичность социально значимых расходов по отношению к доходам бюджета, качество управления бюджетом по расходам, количество нарушений в бюджетной сфере).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие бюджетного федерализма с позиции внутренней составляющей включающей систему межбюджетных отношений складывающихся между государственными и муниципальными органами власти по поводу перераспределения финансовых ресурсов, и внешней, которая выражается общественной предназначенностью бюджетных отношений по обеспечению государством интересов его граждан;

- доказано, что динамика и качество построения институциональной базы межбюджетных отношений между всеми уровнями Федерации с учетом социальных гарантий и четкого следования законодательному пространству является наиболее важными показателями становления федерализма в России;

- аргументированы принципы межбюджетного регулирования регионов РФ в условиях самодостаточности и саморазвития, а именно: исключение возможности замены дотаций дополнительными нормативами отчислений; осуществление самодостаточности в рамках налогово-бюджетной реформы; обеспечение дополнительных нормативов налоговых отчислений наибольшим объемом нецелевой финансовой помощи, выделяемой региону из федерального бюджета;

- обоснованны мероприятия для повышения эффективности бюджетной политики на субфедеральном уровне за счет выявления дополнительных резервов доходной части бюджета, а также оптимизации бюджетных расходов;

- на основе комплексного представления межбюджетных отношений на субрегиональном уровне в рамках проводимой бюджетной реформы акцентирована приоритетная роль сочетания рациональной бюджетной политики на региональном и местном уровне и законодательного урегулирования вопросов местного значения в рамках положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления»;

- предложены индикаторы финансовой безопасности региона, которые рассчитываются на основе пороговых значений его доходности, бюджетной обеспеченности, симметрии доходов и расходов, эластичности социально значимых расходов бюджетов к бюджетным доходам.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость проведенного исследования определяется развитием традиционных взглядов на финансово-бюджетную политику региона и межбюджетных отношений с позиции бюджетного федерализма и расширительной трактовкой финансовых категорий и правовых основ бюджетного процесса. Теоретические положения и выводы создают основу разработки методологического обеспечения эффективности бюджетной политики региона.

Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций и предложений по совершенствованию бюджетной политики субъекта РФ. Рекомендации практически значимы для развития бюджетно-налогового законодательства Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований; развития правовых основ разграничения бюджетных полномочий на субрегиональном уровне; регулирования бюджетного законодательства в рамках бюджетной реформы местного самоуправления, при осуществлении финансового контроля за исполнением бюджета и оценке финансовой безопасности региона.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и одобрены на ежегодных конференциях

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано научных трудов общим объемом п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Глущенко, Иван Борисович

Заключение

Проведенное исследование показало, что бюджетно-налоговые отношения между федеральными, региональными и местными органами власти, способствующие развитию экономики страны, в федеративном государстве строятся только на основе бюджетного федерализма. С одной стороны, бюджетный федерализм является той базой, на которой строятся межбюджетные отношения - отношения по поводу распределения расходов и доходов по различным уровням бюджетной системы и финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. С другой стороны, сам бюджетный федерализм и его основополагающие принципы наиболее четко проявляются и реализуются именно в системе межбюджетных отношений. Таким образом, бюджетный федерализм проявляется в основном через эффективную систему межбюджетных отношений, включая бюджетное регулирование. В свою очередь межбюджетные отношения опосредуют двуединый процесс: распределение доходный полномочий и финансовой помощи (доходов) между звеньями бюджетной системы и распределение расходных полномочий, прав и ответственности (расходов) между различными уровнями власти.

Опыт зарубежных стран показывает, что эффективность системы межбюджетных отношений определяется не столько степенью централизации бюджетной системы, использованием регулирующих налогов, объемами и способами передачи финансовой помощи, сколько сбалансированной системой всех этих факторов, соответствующей особенностям данного государства.

На основе проведенного теоретического анализа и анализа бюджетного законодательства бюджетный федерализм определен, как финансовые отношения в государстве с федеративным устройством между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов РФ, а в соответствии с этим, внутри субъектов РФ с органами местного самоуправления в части разграничения бюджетных прав и полномочий, налогов, других доходов и расходов в той степени, которая обеспечивает единство общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на соответствующей территории. В предложенном определении бюджетный федерализм делится на две сферы - внутреннюю (как система межбюджетных отношений) и внешнюю (выражается общественной предназначенностью бюджетных отношений по «обслуживанию» государством граждан). Взаимосвязь' прав органов власти разных уровней в области бюджета и налогов имеет непосредственное отношение к бюджетному федерализму, так как важным признаком бюджетной системы является преобладание в доходах бюджетов всех уровней платежей налогового характера.

В последнее время в результате проводимой на федеральном уровне налогово-бюджетной реформы уровень фискальной автономии субъектов Российской Федерации понизился, что ведет к крайней нестабильности структуры доходов и расходов региональных бюджетов. Этот вывод подтверждается анализом доходов консолидированных бюджетов ряда относительно благополучных регионов, анализом структурных изменений в сфере расходных полномочий. При распределении доходов и расходов по вертикали бюджетной системы, то есть до перераспределения их из одного уровня бюджетной системы в другой, доля федерального бюджета в доходах бюджетной системы увеличилась с 54% в 2000 году до 58,8% в 2003 году. В то же время доля расходов сократилась с 47,1% до 44,9%. При этом превышение доли доходов над долей расходов возросло с 6,9 до 13,9 процентных пунктов. В последние годы более 80% доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ формируется за счет отчислений от федеральных налогов и, отчасти, за счет федеральных трансфертов. Такая зависимость региональных бюджетов от практически ежегодно корректируемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных налогов подрывает стимулы субъектов РФ к проведению структурных реформ в экономике регионов, к целенаправленным усилиям по привлечению отечественных и зарубежных инвестиций, по развитию налогового и финансового потенциала территорий и повышению собираемости налогов.

Межбюджетные отношения необходимо рассматривать как взаимоотношения органов власти разных уровней по разграничению расходных и доходных полномочий, соответствующих расходных обязательств и максимально равнозначных им доходных источников. Это также и отношения по перераспределению средств из одного уровня бюджетной системы в другой, в различных формах в целях максимально более полной реализации полномочий, возложенных на каждый уровень власти, предоставление равных возможностей населению на всей территории страны в получении бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня.

В настоящее время представляется совершенно необходимым приступить к формированию новой общефедеральной модели финансового выравнивания субъектов РФ — модели, адекватной требованиям эффективности, справедливости и главное - приоритету целей экономического роста и реального экономического выравнивания. Эта модель должна выполнять следующие главные условия: регионы, в которых сумма доходов, зачисляемых в бюджеты всех уровней, превышает доходы консолидированного бюджета региона, не могут считаться дотационными. Соответственно, в региональных бюджетах должны оставаться доходы в объеме не ниже расчетного норматива, обеспечивающие их самодостаточность (при общей экономической возможности таковой самодостаточности в целом). Реализация этой модели полностью соответствует принципам федерализма в межбюджетных отношениях и повышает степень автономности и заинтересованности руководства самодостаточных регионов. Те же регионы, в которых хронически низкие показатели бюджетной обеспеченности не сопровождаются положительной динамикой роста налогового и финансового потенциала, должны переводиться под прямое управление региональным бюджетом из федерального центра.

Становление системы эффективного управления расходами консолидированного бюджета субъекта РФ все более становится задачей стратегического характера. В современной практике управления это включает в себя такие основные задачи, как оптимизация структуры бюджетных услуг населению и сети бюджетных учреждений без урона для обеспеченности населения данными услугами; развитие практики государственных закупок товаров и услуг (в том числе услуг социального характера); расширение инвестиционной компоненты государственных расходов субъекта РФ как катализатора экономического роста региона и его территорий, бюджетное содействие развитию предпринимательских инфраструктур регионального и местного значения.

Решение проблемы эффективного управления консолидированным бюджетом субъекта РФ в ближайшей перспективе осложняется проведением реформы местного самоуправления и, соответственно, реформирования всей системы межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне. В настоящее время имеет место существенное ослабление собственной налоговой базы муниципальных бюджетов, которые предполагается разделить на два уровня. Повышение эффективности управления местным бюджетом, а также строго целевое использование бюджетных средств на местах выступают в этих условиях определяющими задачами по формированию устойчивого финансового обеспечения функций органов местного самоуправления.

В этих условиях особо актуальными задачами являются те, которые относятся к необходимости изменения механизма и методики бюджетного выравнивания на субрегиональном уровне. Бюджетное выравнивание для местных бюджетов необходимо строить ~ с учетом факторов социального характера - на базе выравнивания финансового потенциала территорий, а за ним - и реального экономического выравнивания, т.е. сглаживания имеющихся сегодня громадных разрывов в уровне социально-экономического развития муниципальных территорий, что имеет место в каждом российском регионе.

Проведенное исследование в третьей главе диссертационной работе показало, что повышение эффективности управления региональным бюджетом неразрывно связано с развитием функций государственного финансового контроля, укреплением его нормативно-правовой, методической и институциональной базы. В целях повышения степени финансовой устойчивости региона необходимо, кроме того, скорректировать роль, задачи и функции органов территориального финансового контроля. Для этого предлагается помимо реализации этими органами традиционных функций финансового контроля внедрить мониторинг движения финансовых потоков подконтрольных бюджетов, используя возможности контролирующих органов в целях учета, анализа и принятия оперативных управленческих решений, связанных с исполнением консолидированного бюджета региона и составляющих его бюджетов.

Тем не менее, мы считаем, что остается целый ряд проблем, влияющих на эффективность государственного финансового контроля, которые по-прежнему ждут своего решения. В этой связи обозначили себя такие проблемы, как закрепление места и роли регионального контрольно-счетного органа (КСО) в единой системе финансового контроля, принципов и методов взаимодействия КСО с Финансово-казначейским управлением Администрации и ее особым контрольным подразделением. В диссертации показано, что разграничивать компетенции, делая их полностью обособленными, нецелесообразно. Нет необходимости для контрольно-счетных органов субъектов РФ широкого планировать проверки использования бюджетных средств у отдельных бюджетополучателей. С этой работой вполне могут справиться и органы административного финансового контроля. Перед контрольно-счетными органами регионов должны ставиться более глобальные вопросы, имеющие отношение к исполнению бюджета, и перечень этих вопросов постоянно расширяется. Все большее внимание здесь должно уделяться аналитической работе, выявлению глубинных причин, воздействующих на полноту использования налогового потенциала региона, на эффективность расходования бюджетных средств, на возникновение прецедентов нецелевого и неэффективного расходования бюджетных ресурсов.

Важным фактором повышения роли бюджета и бюджетного планирования в формировании важнейших трендов социально-экономического развития области как субъекта РФ является все более активное использование в практике управления показателей финансовой устойчивости и безопасностью региона. Естественная бюджетная автономность регионов в системе федеративного государственного устройства требует создания системы встроенных стабилизаторов их финансовой системы, в том числе обеспечивающих финансовую безопасность. Финансовая безопасность региона может быть обеспечена, во-первых, наличием постоянного мониторинга финансовых операций и анализом движения финансовых потоков, во-вторых, непрерывной аналитической оценкой и прогнозированием экономической ситуации и финансовых рынков в региональном и общенациональном аспектах.

В работе предлагается система показателей, с помощью которых может проводиться оценка состояния защищенности финансовой системы региона. Это показатели, или «индикаторы симметрии», которые можно исчислять как в отношении консолидированного бюджета региона, так и в отношении бюджетов, его составляющих. Применение данных показателей, наряду с оценкой динамики их изменения за ряд лет по отношению к консолидированному бюджету Волгоградской области, позволило избежать появления каких-либо серьезных диспропорций в его исполнении и поднять уровень достоверности бюджетного планирования.

Проведенный анализ также показал, что наибольшую угрозу финансовой безопасности в реализации бюджетного процесса на территории

Волгоградской области представляет асимметрия текущих расходов и объема доходов бюджета области. В динамике наблюдается неблагоприятная тенденция падения удельного веса собственных доходов в структуре доходов регионального бюджета и снижения коэффициента эластичности расходов на социально-культурные мероприятия, что свидетельствует о нежелательном смещении приоритетов финансирования расходов.

162

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Глущенко, Иван Борисович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 2000.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145-ФЗ (ред. от 23.12.2003г.)

3. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЭ (ред.от 28.07.2004г.)

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (ред. от 20.08.2004г.)

5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. №146-ФЗ (ред. от 29.07.2004г.)

6. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 15.08.2000г. №117-фЗ (ред. от 29.07.2004г.)

7. Федеральный Закон от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

8. Федеральный Закон от 20.08.2004г. №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

9. Указ Президента Российской Федерации от 08.12.1992 г. № 1556 «О федеральном казначействе». // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, № 24. ст. 2101.

10. Указ Президента РФ от 29.04.1996г. № 608 «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)». // Собрание законодательства РФ, 1996, № 18. ст.2117.

11. Указ Президента РФ от 03.06.1996г. № 803 «Основные положения региональной политики в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 1996, № 23. ст.2756.

12. Бюджетное послание Президента РФ к Федеральному Собранию от 12.07.2004г. «О бюджетной политике в 2005 году».

13. Бюджетное послание Президента РФ к Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2006 году».

14. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 гг. // Собрание законодательства РФ, 1998, № 32.

15. Закон Волгоградской области от 11.09.1996г. № 82 "Об организации местного самоуправления в Волгоградской области". // Волгоградская правда, 1996, № 176.

16. Абдуллаев Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода. М.: «Финансовый контроль», 2003. - 176с.

17. Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. М.: «Финансовый контроль», 2004. -264с.

18. Акперов И.Г. и др. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации: учеб. пособие / И.Г. Акперов, И.А. Коноплева, С.П. Головач. М.: «Финансы и статистика», 2002. — 352с.

19. Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: учебно-практическое пособие. М.: ОСЬ-89, 2003. -496с.

20. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики. // РЭЖ, 1999, № 3. с. 1519.

21. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики, 2001, № 9. с.82-100.

22. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: «Финансы», ЮНИТИ, 2000. -687с.

23. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. -М.: Изд. группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1998. -752с.

24. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во "Дело и сервис", 2000. -240с.

25. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики. // Финансы, 2002, № 2. с.39-42.

26. Батяева А. Что мешает платить налоги? // Вопросы экономики, 2001, № 9. -с.72-81.

27. Безденежных А.В. Институт казначейства как инструмент государственного влияния на экономику государства // Финансы,2003 ,№ 2. -с.25-27.

28. Беков Р. Обеспечение финансовой безопасности страны как способ создания позитивной динамики экономики // Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона. Волгоград, 2001. -с.256-259.

29. Бербенец В. Недоимки по налогам: как с ними бороться? // Российский налоговый курьер, 2001, № 4. -с. 15.

30. Берг О.В. Местные финансы: основные проблемы. // Финансы и кредит, 2002, № 13.-c.17.

31. Берг О.В. Направления повышения эффективности бюджетных отношений в муниципальных образованиях. // Финансы и кредит, 2002, № 16. -с.47.

32. Берг О.В. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит, 2002, № 15. с.36.

33. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. // Финансы, 2003, № 11. с. 17.

34. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы, 2003, № 2. с.6.

35. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики, 2002, № 7. с.54-69.

36. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии: учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. -492с.

37. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета. // Финансы, 2000, № 3. с.29-32.

38. Богачева О.В., Ампирова В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления. // Финансы, 1997, № 9. с.17-19.

39. Боудвей Р., Р. Уотте, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в Канаде". Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

40. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов М. 2002г. изд. Пионер-пресс.

41. Бурцев В.В. Факторы финансовой безопасности России // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 1.

42. Бушмин Е.В. Бюджет государства и информационные технологии. -М.: Перспектива, 2001. 43 6с.

43. Бушмин Е.В., Плиева В.И. Методика казначейского исполнения субфедеральных и местных бюджетов. Порядок проведения оценки при выборе технологии казначейского исполнения бюджета и формирования государственного заказа. -М.: Лесарарт, 2002.

44. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государственного благосостояния / Вопросы экономики №12 1996г.

45. Бюджетная система России: учебник для вузов / под. ред. Г.Б. Поляка. -М.: Юнити-ДАНА, 2002. -540с.

46. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник, 3-е изд., испр. и перераб. / О.В. Врублевская, М.В. Романовский. М.: Юрайт, 2004. -838с.

47. Васильев А. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение. // Налоги, 2001, № 1. с.63-68.

48. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М.: 1999. -239с.

49. Вершинина В.В., Грошева Н.Б., Ларионов А.С., Черных Ю.А. Секреты казначейского контроля. Анализ возможных и существующих схем казначейского контроля исполнения бюджета. Рыбинск: НПО "Криста", 2001.

50. Виньо М., Р. Уотте, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в США". — Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

51. Вишневская Н.Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе. // Налоговый вестник, 2002, № 10. -с.31-37.

52. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике. // Вопросы экономики, 2002, №2.-с. 115.

53. Воронин Ю.М., Мешалкина Р.Е. Стандартизация финансового контроля: Россия и мировой опыт. М.: Издательский дом "Финансовый контроль", 2003. - 160с.

54. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: курс лекций. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002. - 160с.

55. Герасименко Н.В. Правовые способы обеспечения эффективности системы местных налогов и сборов. // Право и экономика, 2004, № 4. -с.43-46.

56. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса. // Финансы, 2004, №2.

57. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). // Ростов-на Дону, СКАГС, 1998. 148с.

58. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для студентов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 496с.

59. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. М.: ТЕИС, 1995. - 232с.

60. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. О роли федерального казначейства в финансовой системе государства. Финансы, 2004, №11.- 23-25с.

61. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.И. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176с.

62. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность. //Налоговый вестник, 2002, № 3. с. 12-17.

63. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются. // Финансы, 2003, № 1. -с.32-33.

64. Днепровская С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: CEPRA, 2001.

65. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности. // Экономист, 2001, № 2. с.42-45.

66. Дубинина И.В. Реформирование бюджетной классификации Российской Федерации. Финансы, 2004, №12. 7-11с.

67. Дубова М.Д. Экономика региона: учебное пособие. Волгоград: ИПК "Царицын", 1997. - 224с.

68. Ежегодник научно-практической школы регионального программирования / Под общей ред. Я.Н. Дранева и В.Н. Киселева. М.: Изд-во РУДН, 2004. -322с.

69. Ефимов А.В. Проблемы налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков нефтяной отрасли. // Финансы, 2002, № 5. с. 4344.

70. Жабин А. и др. Место и роль муниципального образования в системе федеративных отношений в России. // Федерализм, 2000, № 2. -с. 125138.

71. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград: БИЭФ, 2001. 355с.

72. Зарипов В.М. Нет льгот нет проблем. // Финансы, 2002, № 7. -с. 71-72.

73. Захарьин В.Р. Особенности исчисления налоговой базы по налогу на прибыль в отдельных случаях. // Консультант бухгалтера, 2002, № 3. -с. 3-15.

74. Зимнякова В.И. Проблемы формирования регионального бюджета. В сб.: Проблемы развития региональных финансовых органов: материалы научно-практической конференции. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2000. - с.34-44.

75. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: УРСС, 2003. - 264с.

76. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398с.

77. Иванеев А. Налоговая составляющая бюджета. // Финансовый бизнес, 2000, №4 . с.4-12.

78. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система исполнения бюджетов. СПб.: Питер, 2001. - 208с.

79. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности. //Экономист, 1996, № 5. с.3-13.

80. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы, 2003, № 8. с. 15.

81. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. // Финансы, 2003, № 3. с. 17.

82. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации. // Финансы, 2004, № 7.

83. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы, 2003, № 5. -с.8.

84. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003г. в Новосибирске). // Финансы, 2003, № 7. с. 17.

85. Истомина В.В. Пути перехода на казначейскую форму исполнения бюджета. // Финансы, 2000, № 1. с.8-13.

86. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе межбюджетного прогнозирования. // Финансы, 2002. с.78-79.

87. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. -240с.

88. Колесов А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. // Финансы, 2003, №11.- с.8.

89. Коломиец А.Л. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала региона. // Налоговый вестник, 2002, № 2. -с.3-6.

90. Коломиец А.Л. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов РФ. // Налоговый вестник, 2000, № 4. с.8-10.

91. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О налоговом потенциале региона. //1. Налоги, 2000, № 1.

92. Кочетов Э., Петрова Г. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты).// Общество и экономика, 2000, № Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. // Финансы, 2003, № 5. с. 18.

93. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. / Под ред. проф. Н.И. Химичевой. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

94. Курс переходной экономики: учебник для вузов. / Под ред. Абалкина Л.И.-М.: 1997.

95. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы, 2003, № 9. с.8.

96. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. — Финансы, 2004, №9.-.3-8с.

97. Ларионов К.С. Бюджет области: проблемы финансового контроля. // Финансы, 2000, № 4. с. 16-19.

98. ЮЗ.Левинсон С.Б. Государственные и муниципальные финансы: учеб. пособие. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2001. - 60с.

99. Левинсон С.Б. Оптимизация региональных финансовых потоков и проблемы бюджетного федерализма. Волгоград: Изд-во ВАГС, 1999. -179с.

100. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 3. с.77.

101. Юб.Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета.- Финансы, 2004, № 10.- 12-16 с.

102. Максимов А.В. Альтернативная схема исполнения муниципального бюджета органами УФК: опыт, внедрение и отличительные особенности. Финансы, 2005, №2.- 17-20 с.

103. Максимов А.В. Муниципальное казначейство Ростова-на-Дону: опыт и перспективы. // Финансы, 2000, № 6. с. 12-14.

104. Максимов А.В. Развитие управления финансовой системой муниципального образования. // Финансы, 2003, № 9. с.22.

105. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. // Финансы, 2000, № 3. с.7-9.

106. Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории. // Налоговый вестник, 2000, № 3. с. 156-159.

107. Нестеренко Т.Г. Казначейская система: дальнейшее развитие. -Финансы. 2003. - № 7. - с.5-6.

108. Овчинников И. Финансы местного самоуправления: проблемы укрепления доходной базы. // Хозяйство и право, 1998, № 9. с. 124-128.

109. Панова Г.С., Родионова В.М., Архипцева J1.M. О реформировании общественных финансов Калининградской области. Финансы, 2004, №3.- 15-18с.

110. Пансков В.Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России. Финансы, 2004, №12. 24-27 с.

111. Пансков В.Г. Проблемы казначейского исполнения доходной части федерального бюджета. // Финансы, 2000, № 4. с.20-23.

112. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения. // В сб. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. — М.: РАГС, 1996.

113. Пеньков Б.Е. Оптимизация налоговой системы. // Экономист, 1996, № 5.

114. Перекрестова JI.B. Финансы и кредит: учебное пособие для студ. сред, проф. учеб. заведений. / J1.B. Перекрестова, Н.М. Романенко, С.П. Сазонов. -2-е изд., стер. М.: Издательский центр "Академия", 2004.-288с.

115. Перекрестова JI.B., Яновский А.Г. Система репрезентативного модельно-статистического оценивания и прогнозирования налоговыхпотенциалов региона и муниципальных образований. // Вестник ВолГУ. Серия 3. Экономика. Экология, 2002, вып. 7, с. 19-24.

116. Пикулькин А.В. Система государственного управления. Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 543с.

117. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Финансы и статистика, 2000.-480с.

118. Преображенский Б.Г. О развитии бюджетного законодательства Российской Федерации. Журнал российского права, 2005, №5, 3-7с.

119. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в « России. // Финансы, 2003, № 1. с.24.

120. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы• расширенного заседания коллегии Минфина РФ). // Финансы, 2003, №№ 3-4.-с.З.

121. Проблемы развития региональных финансовых органов: материалы научно-практической конференции руководителей и специалистов финансовых органов субъектов РФ, научных работников Волгоградскогоуниверситета. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2000. - 168с.

122. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. // Финансы, 2003, № 7. -с.20.

123. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. // Финансы, 2003, № 8. с. 10.

124. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношенийгарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы, 2000, № 5. h с. 16-21.

125. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. // Финансы, 2000, № 1. с.14-17.

126. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа t федеративных отношений. Финансы № 3, 2004.- 19-23с.

127. Пыхова И.А. К решению проблемы межбюджетных отношений на тер® ритории. // Финансы, 1998, № 6. с. 17.

128. Региональный бюджет: тенденции и перспективы развития / С.А. Агапцов, С.П. Сазонов, Л.В. Перекрестова и др. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. -166с.

129. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

130. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы, 1994, № 8. с.6.

131. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М.: Всемирный банк, 1993.

132. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9.- с. 16-19,

133. Сабанти Б.М. Теория финансов: учебное пособие. М.: Менеджер, 2000. -192с.

134. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство и эффективность функционирования бюджетной системы субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Татарстан). Автореферат дисс. докт. экон. наук. Санкт-Петербург: СпбГУЭиФ, 2003. -35с.

135. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки. // Финансы, 2003, № 2. с.63-65.

136. Сазонов С.П. Казначейское исполнение региональных и местных бюджетов (проблемы и решения). Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. - 228с.

137. Сазонов С.П. О проблемах развития региональных финансовых органов.- Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999. 112с.

138. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. Волгоград: Государственное учреждение "Издатель", 2000. -432с.

139. Сазонов С.П., Подобряев С.В. Казначейское исполнение бюджета субъекта Российской Федерации региональным финансовым органом. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 246с.

140. Самуэльсон П. Экономикс. М.: 1992. - 414с.

141. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году. // Финансы, 2003, № 10. с.З.

142. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования. // Финансы, 2004, № 6. -с.24-29.

143. Смирнов А.В. Возрождение и развитие казначейской системы исполнения бюджета. // Федерализм, 1998, № 2. с.137-150.

144. Смирнов M.JI. Местные финансы. М.: Госиздат, 1926. -112с.

145. Смирнов Н.В. Единая казначейская система это реальность. // Бюджет, 2003, №№ 4,5. - с.76-78.

146. Соменков А.Д. Государственное регулирование бюджетных отношений в условиях интеграции. Финансы, 2004, №1.- 16-17с.

147. Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль: учебник для вузов. Спб.: Питер, 2004. -557с.

148. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. -220с.

149. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госиздат, 1927. - с.55.

150. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления. // Финансы, 2000, № 2.-С.8-9.

151. Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов. / Под ред. Н.Г. Сычева, В.В. Ильина. М.: Финансы и статистика, 2001. -272с.

152. Трепелков В.П. Капитал. // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х т. Т.З. Социологическая школа. / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1979. - с.96-97.

153. Трофимов А.А. Бюджетные учреждения: вопросы централизации и децентрализации доходов от предпринимательской деятельности. // Финансы, 2003, № 10. с. 14.

154. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

155. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 288с.

156. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. // Институт "Восток — Запад". М.: МАКС Пресс, 2001.

157. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм, 2000, № 2. с.6.

158. Финансы и кредиты субъектов РФ: учебник для ВУЗов. / под ред. Л.И. Сергеева. Калининград, 1999. - 1036с.

159. Финансы, денежное обращение, кредит: учебник для ВУЗов. / Под ред. Сенчагова В.К., Архипова А.А. М.: Проспект, 1999.

160. Финансы: учебное пособие. / Сост. Н.Н. Нелюбова, С.П. Сазонов. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. -100с.

161. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий. // Финансы, 2003, № 11. с. 12.

162. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: «Дело», 2002. - 608с.

163. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1. -с.9.

164. Хурсевич С.Н. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федерации // Экономист, 1997. №5.-с.68-73

165. Циммерманн X. Муниципальные финансы. М.: «Финансы и статистика», 2003.-352 с.

166. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. -М.: «Финансы и статистика», 1991. -с.39.

167. Шуба В.Б. Межбюджетные отношения в системе бюджетного федерализма России. Автореферат дисс. канд. экон. наук. // РЭА им. Г.В. Плеханова. М., 2000. - 19с.

168. Boadway R. and М. Keen, "Efficiency and the Optimal Direction of Federal-State Transfers" // International Tax and Public Finance. Vol. 3, 1996, pp. 137-155.

169. Oates W. E. and R. M. Schwab, "The Allocative and Distributive Implications of Local Fiscal Competition", Competition among States and Local Governments / D. Kenyon and J. Kincaid, eds. Washington, DC: Urban Institute, 1991, pp. 127-145.

170. Qian, Y. and G. Roland, "Federalism and the Soft Budget Constraint" // American Economic Review. Vol. 88 (5), 1998, pp. 1143-1162.0 9 * 177 • * * •

171. Алексее вский 19182 10 279 8 903 14 687 8 438 6 249 4 495 1 841 2 654

172. Быковский 18130 10 843 7 287 15 343 9 302 6 041 2 787 1 541 1 246

173. Городишенский 84 526 49 772 34 754 70 208 43191 27 017 14 318 6 581 7 737

174. Даниловский 17 824 10 088 7 736 14 636 8 650 5 986 3188 1 438 1 750

175. Дубовский 29 530 15 833 13 697 25 143 13 932 11 211 4 387 1 901 2 486б Еланский 33 582 19 362 14 220 27 875 16 338 11 537 5 707 3 024 2 683

176. Жнрновскнй 87153 43 882 43 271 63 643 36 837 26 806 23 510 7 045 16 465

177. Пловлинский 39 853 22 802 17 051 35 387 20393 14 994 4 466 2 409 2 057

178. Калачевский 61 595 37 912 23 683 54169 34 251 19 918 7 426 3 661 3 765

179. Камышинский 54 221 30 447 23 774 42 847 26 096 16 751 11374 4 351 7 023

180. И КнквилзенскиА 14 936 7 706 7 230 11 635 6 360 5 275 3 301 1 346 1 955

181. Клетский 18 271 8 798 9 473 15 839 7 580 8 259 2 432 1 218 1 214

182. Котельиико вский 38 948 21 224 17 724 33 911 18 801 15110 5 037 2 423 2 614

183. Котовский 74 510 36 095 38 415 53 265 29 920 23 345 21 245 6175 15 070

184. Ленинский 25 697 13 674 12 023 21 863 11 130 10 733 3 834 2544 1 290

185. Михайловский 23 401 10137 13 264 15 025 6 370 8 655 8 376 3 767 4 609

186. Иехаевский 16 733 8 232 8 501 11 105 6 451 4 654 5 628 1 781 3 847

187. Николаевский 30 050 16 792 13 258 24 028 14 293 9 735 6 022 2 499 3 523

188. Новоаннинский 41 199 21 827 19 372 31 356 18 144 13 212 9 843 3 683 6160

189. Новониколаевскнй 22 152 10619 11 533 17 727 8 540 9187 4 425 2 079 2 346

190. Октябрьский 23 205 12 536 10 669 17 939 10 023 7 916 5 266 2 513 2 753

191. Ольховский 20 743 11 856 8 887 16 590 9 945 6 645 4153 1 911 2 242

192. Палласовский 41 762 24120 17 642 36 397 21 389 15 008 5 365 2 731 2 634

193. Кумылженский 15 988 8 174 7814 13 382 7 028 6 354 2 606 1 146 1 460

194. Рулнянский 15 871 8 704 7167 13 131 7 478 5 653 2 740 1 226 1 514

195. Светлоярскмй 116 714 20 945 95 769 98 061 15132 82 929 18 653 5 813 12 840

196. Серафимовичский 25 327 13 795 11 532 22 326 12 065 10 261 3 001 1 730 1 271

197. Среднеахтубинский 66 535 26 082 40 453 51 949 20 673 31 276 14 586 5 409 9 177

198. Старополтавский 16 378 9 269 7109 13 938 7 822 6116 2 440 1 447 993

199. Суровикинский 34 454 18 997 15 457 29 205 16 481 12 724 5 249 2 516 2 733

200. Урюпинский 20 953 10 642 10311 15 947 8 715 7 232 5 006 1 927 3 079

201. Фроловский 30 870 12 705 18165 23 094 10146 12 948 7 776 2 559 5 217

202. Чернышковский 18 374 8 704 9 670 12 722 6 583 6139 5 652 2121 3 531

203. Итого по городам 4 148 643 4148 643 3 364 816 3 364 816 „ 783 827 783 827

204. Итого по райгорбюджетам 5 347 310 4 741 496 605 814 4 329 189 3 863 313 465 876 1018121 878183 139 938

205. Областной бюджет 20 527 444 16 074 675 448 837 4 003 932

206. Всего 25 874 754 4 741 496 605 814 20 403 864 3 863 313 465 876 1 466 958 878183 139 938 4 003 932

207. Наименование муниципальных районов (городских округов) Всего в том числе:расходы бюджетов муниципальных районов (городских округов) расходы бюджетов поселений, входящих в состав муниципальных районов

208. Алексеевский 67 515 50 074 17 441

209. Быковский 94 643 77 317 17 326

210. Городищенский 150 560 119 355 31 205

211. Даниловский 74 830 47 013 27 817

212. Дубовский 92 265 73 174 19 091

213. Еланский 102 109 81 078 21 031

214. Жирновский 143 305 96 762 46 543

215. Иловлинский 106 922 87 584 19 338

216. Калачевский 171 955 120 985 50 970

217. Камышинскии 135 126 99 805 35 321

218. Киквидзенский 59 920 44 965 14 955

219. Клетский 63 012 45 738 17 274

220. Котельниковский 109 205 83 305 25 900

221. Котовский 119 978 84 326 35 652

222. Ленинский 112 968 85 828 27 140

223. Михайловский 86 164 52 153 34 011

224. Нехаевский 64 715 46 908 17 807180 9

225. Николаевский 103 809 78 095 25 714

226. Новоаннинский 109 249 77 528 31 721

227. Новониколаевский 79 237 63 842 15 395

228. Октябрьский 84 858 66 915 17 943

229. Ольховский 63 936 46 287 17 649

230. Палласовский 141 337 110 986 30 351

231. Кумылженский 74 206 57 728 16 478

232. Руднянский 65 328 48 396 16 932

233. Светлоярский 117 772 87 013 30 759

234. Серафимовичский 89 526 71 552 17 974

235. Среднеахтубинский 181 055 106 879 74 176

236. Старополтавский 81 336 63 682 17 654

237. Суровикинский 107 134 71 871 35 263

238. Урюпинский 93 968 57 919 36 049

239. Фроловский 60 083 46 576 13 507

240. Чернышковский 72 404 58 661 13 743

241. Итого по районам 3 280 430 2 410 300 870 130г.Волгоград 3 204 285 3 204 285г.Волжский 829 974 829 974г.Камышин 300 468 300 468г.Михайловка 149 519 149 519г.Урюпинск 102 937 102 937г.Фролово 115 174 115 1741. Ф * 181 Ц *

242. Итого по городам 4 702 357 4 702 357

243. Итого по райгорбюджетам 7 982 787 7 112 657 870 1301. Облбюджет 19 673 466

244. ВСЕГО 27 656 253 7 112 657 870 130" # ^ 182 ft * W ф

245. Сравнительный анализ разграничения доходных источников и расходных полномочий уровней бюджетной системы Волгоградской области 2005г. и в условиях двухуровневой системы местного самоуправления, млн. рублейт, „ , В том числе:

246. Консолидированный бюджет „

247. Наименование „ „ с Ооластнои Бюджеты муниципальных1. Волгоградской области „ ,

248. Г\1Л ПЧ/ОТ nOllAUAD I ГЛПЛПЛЬЧП' лотмггл2005 год

249. Всего доходов 25 874,8 19 245,8в том числе:

250. Налоговые 20 403,9 14 793,01. Неналоговые 1 467,0 448,9

251. Трансферты из федерального бюджета 4 003,9 4 003,9

252. Всего расходов 27 656,3 17 830,61. В том числе:

253. На реализацию собственных расходных 25 624,4 15 798,7полномочий

254. На реализацию расходных полномочий 2 031,9 2 031,9передаваемых из федерального бюджета

255. Дефицит (профицит) 1 781,5 + 1 415,2

256. В условиях двухуровневой системы местного самоуправления

257. Всего доходов 25 874,8 20 527,5в том числе:

258. Налоговые 20 403,9 16 074,71. Неналоговые 1 467,0 448,9

259. Трансферты из федерального бюджета 4 003,9 4 003,9

260. Всего расходов 27 656,3 19 673,51. В том числе:

261. На реализацию собственных расходных 25 624,4 17 641,6полномочий

262. На реализацию расходных полномочий 2 031,9 2 031,9передаваемых из федерального бюджета

263. Дефицит (профицит) -1781,5 + 854,0л Бюджеты поселенийбюджет районов (городских округов)6 629,05 610,9 1 018,19 825,7 9 825,7-3 196,74 741,5 605,83 863,3 465,9878,2 139,97 112,7 870,17 112,7 870,1-2371,2 -264,3