Территориально-политическое устройство РФ (1990 г. - настоящее время): Структурно-функциональный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Дружинин, Сергей Александрович

• Дружинин, Сергей Александрович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Дружинин, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА РФ.

1.1. Система государственного устройства и национальная политика СССР.

1.2. Этнофедерализм и асимметричная структура как факторы государственного строительства в РФ.

1.3. Международные риски процесса регионализации в РФ.

1.4. Система отношений между федеральным центром и регионами в зеркале общественного мнения в российских регионах.

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЦЕНТРОМ И СУБЪЕКТАМИ РФ

2.1. Трансформация исполнительной вертикали власти в РФ. а) Реформирование Совета Федерации Федерального собрания РФ б) Создание института полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе в) Внесение изменений в законы, регулирующие принципы организации органов государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления г) Создание Госсовета д) Переход от выборности глав субъектов РФ к их назначаемости Президентом России

2.2. Процесс разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и местным уровнями власти.

2.3 Реформа субъектного состава Российской федерации.

ГЛАВА 3. ВОЗМОЖНОСТИ ОПТИМИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА РФ.

3.1 Анализ эффективности сложившихся в России федеративных отношений.

3.2 Выбор оптимальной модели территориально-политического устройства Рф.

3.3. Пути совершенствования территориально-политического устройства РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориально-политическое устройство РФ (1990 г. - настоящее время): Структурно-функциональный анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования.

В качестве одного из ключевых факторов сложной и противоречивой политической, экономической, этно-конфессиональной ситуации, сложившейся в России в настоящее время, специалисты-политологи и регионоведы называют неэффективность существующей системы федерализма.

Российская федерация вплоть до избрания Владимира Путина президентом страны состояла из полунезависимых территориальных единиц - субъектов Федерации, в которых собственные законы зачастую не только подменяли федеральные, но и противоречили самой сути российской Конституции. Асимметричная структура Российской Федерации, сложившаяся в результате практики заключения двусторонних договоров между федеральным центром и субъектами федерации, стала серьезным препятствием для создания стабильной, эффективно функционирующей федеративной системы.

Административно-территориальное деление России во многом предопределено национальным составом населения, веками компактно проживающего на определенных территориях. Федеративная форма государственного устройства создает для таких народов наилучшие условия для сохранения национальных традиций, национальной культуры, обеспечивает им достаточную степень самоуправления и даже определенную независимость от центральной власти.

Субъекты Федерации сполна воспользовались предоставленным им федеральной властью правом брать максимум суверенитета. Особенно преуспели в этом процессе национальные автономии, на территории которых получили широкое распространение идеи этнонационализма. Это способствовало тенденции постепенной эволюции федеративной формы государственного устройства России к конфедеративной модели.

Неустойчивость сложившихся в 1990-е гг. федеративных отношений дополнительно усиливалась тем, что большинство граждан России оценивали федерализм как неорганичную, искусственную модель государственного устройства. Не случайно президентство В. Путина началось с реформы именно федеративной системы, нацеленной на устранение центробежных тенденций.

В настоящее время в отечественных научных кругах развернулась широкая дискуссия по поводу полезности федерализма для России и перспектив для нее различных федералистских проектов. Идеи, заложенные в этих проектах, должны стать теоретической базой для осмысления и практического реформирования современной системы отечественного федерализма. В данном контексте изучение системы федеративных отношений в России, проблем ее функционирования и возможных путей трансформации представляется весьма актуальной и насущной задачей.

Объектом настоящего диссертационного исследования является существующая в современной России модель территориально-политического устройства.

Предмет исследования - динамика отношений между различными уровнями власти Российской Федерации -федеральными и региональными органами власти, а также местным самоуправлением, проекты трансформации системы федерализма.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с 1990 по настоящее время.

Выбор хронологических рамок исследования обусловлен периодом формирования системы федеративных отношений в России в постсоветский период.

Современная система федерализма начинает свое существование в России с 12 июня 1990 г., когда была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.

С 2000 г. до настоящего времени в стране осуществляется целенаправленное реформирование федеративной системы.

Степень изученности проблемы.

Острота и актуальность проблемы поиска оптимальной модели территориально-политического устройства России вызывает повышенный интерес ученых - обществоведов. Проблемы федерализма были специальным предметом значительного числа монографических исследований.

Прежде всего, федерализм как одна из форм территориального устройства государства, изучается в рамках юриспруденции. За последние годы с обстоятельными исследованиями насущных проблем становления федерализма в современной России выступили такие известные отечественные государствоведы, как В.Е. Чиркин, И.А. Умнова, JI.M. Карапетян.

Можно также отметить монографии В. В. Иванова, где впервые в отечественной конституционно-правовой науке комплексно исследованы «сложносоставные субъекты РФ» в контексте общетеоретических, исторических и сравнительно-правовой перспектив. Автором предложена оригинальная концепция совмещения статусов территориального образования с ее проекцией на современную федеративную систему России, а также критически осмыслены предлагаемые современными учеными и политиками подходы к решению проблем, связанных со «сложносоставными субъектами РФ».

Одновременно с исследованиями конституционно-правовых проблем федерализма выступили и действующие политики, прежде всего законодатели, как юристы (С.Н. Бабурин, С.М. Шахрай) , так и политологи (В.Н. Лысенко) . Глубокое исследование феномена новой российской государственности с позиций ее соответствия теории и мировой исторической практики федерализма представлено в работах Р.Г. Абдулатипова и А.Н. Аринина, значительная часть которых посвящена анализу теоретических концепций и методологических проблем развития федерализма как новой для России формы государственного устройства.

Во-вторых,' немалый вклад в исследование проблем федерализма сделали специалисты в области экономической географии. Так, в книге В. В. Кистанова раскрывается необходимость создания института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах. Ученый описывает пути совершенствования регионально-организационной структуры России, анализирует систему каждого из семи федеральных округов - их ресурсного потенциала, роли в территориальном разделении труда, экономического положения, формирования рыночных условий, проблем и перспектив развития хозяйства. В наиболее развернутом виде географическая концепция федерализма представлена в работах одного из ведущих современных специалистов экономической, социальной и политической географии JI.B. Смирнягина.

Кроме того, в ряде работ, в частности, А.Е. Кулова и А.Н. Лебедева, рассматривается воздействие федерализма на административно-территориальную структуру общества. Авторская концепция совершенствования административно-территориального устройства России представлена В.А. Лапиным и В.Я. Любовным. По мнению авторов, новое административно-территориальное устройство должно обеспечить благоприятные условия как для становления и развития местного самоуправления, так и для роста эффективности государственного управления.

Национальные аспекты и связанные с этим особенности российского федерализма рассматриваются в работах ведущих российских этнополитологов В.А. Тишкова, а также стоявших в разное время во главе национального министерства В.Ю. Зорина (ныне заместитель Полномочного представителя Президента в Приволжском федеральном округе), В.А. Михайлова и уже упоминавшегося Р.Г. Абдулатипова.

Достойно представлена в исследовании федерализма и нижегородская школа политологии. В работах таких авторов, как О.А. Колобов, А.С. Макарычев, А.В. Дахин,

А.В. Усягин и другие рассматривается специфика функционирования государственного механизма современной России на принципах федерализма, прежде всего на региональном уровне. Исследователи внесли большой вклад в понимание федерализма как конструктивного сотрудничества, а не конкурентной борьбы за главенство между федеральным центром и субъектами федерации.

В то же время, представляется крайне недостаточным количество обобщенных исследований возможных вариантов трансформации современной системы федерализма в России, а также совокупности внутренних и внешних факторов, влияющих на процесс их разработки и осуществления. Кроме того, анализ проблемы требует вычленить специфически политологический взгляд на проблемы федерализма, который отличается от юридической, экономико-географической и других парадигм.

Целью настоящей работы является структурно-функциональный анализ особенностей территориально-политического устройства РФ в период с 1990г. по настоящее время.

Для достижения поставленной цели автору было необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить объективные и субъективные факторы реформирования территориально-политического устройства РФ.

2. Выявить основные тенденции и особенности трансформации отношений между федеральным центром и субъектами РФ.

3. Проанализировать процесс разграничения полномочий между федеральным, региональным и местным уровнями власти.

4. Определить критерии эффективности сложившихся в России федеративных отношений.

5. Осуществить сравнительный анализ моделей государственного устройства РФ.

6. Предложить пути оптимизации федеративных отношений.

Эмпирическая база исследования.

В связи с ростом интереса к проблемам федерализма, а также повсеместным развитием средств электронных коммуникаций, в частности, сети Интернет, постоянно увеличивается число публикуемых официальных документов по данной теме.

Эмпирической базой диссертационного исследования,i прежде всего, послужили оригинальные документы учреждений законодательной и исполнительной власти;1 Российской Федерации, непосредственно влияющие на процесс становления системы федеративных отношений.

По степени важности все нормативно-правовые акты четко подразделяются на три основных уровня. Прежде всего, это Конституция РФ 1993 г., излагающая основные принципы федеративного устройства государства, Федеративный договор, или «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» (31 марта 1992 г.), а также «Декларация о государственном суверенитете Российской

Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12 июня 1990 г., которые стали исходной точкой становления современной системы федерализма в России.

Во-вторых, одной из основополагающих групп источников в изучении проблем становления и трансформации федеративных отношений в России являются федеральные законы, созданные на основе Конституции РФ. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ »» от 2 9 июля 2000г., ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ»» от 4 августа 2000 г., ФЗ «О порядке формирования Совета федерации Федерального Собрания РФ» от 5 августа 2000 г., ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (от б октября 2003 г. с изменениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г.), Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа", ФЗ от 29 июня 2004 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" с изменениями от 22 августа, 2, 29 ноября, 29 декабря 2004 г.), Федеральный закон от 11 декабря 2004 г. N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" - эти законы в настоящее время составляют нормативную базу федеративной реформы президента.

И третья группа нормативных источников - это подзаконные акты, принимаемые на основе Конституции и федеральных законов. Прежде всего, следует назвать многочисленные указы Президента РФ и нормативные акты исполнительной власти РФ. Указ Президента РФ «Об утверждении положения о представителе Президента РФ в крае, области, автономной области, автономном округе, городах Москве и Санкт-Петербурге» от 15 июля 1992 г., указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в субъекте РФ» от 5 февраля 1993 г., указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в регионе РФ» от 9 июля 1997 г., Указ Президента «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000 г., указ Президента РФ «О внесении дополнения и изменения в «Положение о полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе»» от 30 января 2001 г., распоряжение руководителя администрации Президента РФ «О структуре Главного территориального управления администрации Президента РФ» от 31 января 2001г. - данные нормативные акты отражают законодательную эволюцию института полномочных представителей Президента в регионах. Указ Президента РФ от 27 декабря 2004 г. N 1603 "О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации" конкретизирует контуры реформы исполнительной власти в регионах.

Другой группой источников, вторичных по своему происхождению, являются экспертные оценки и аналитика, рассматриваемые как важные факторы формирования политики федерального центра по отношению к субъектам федерации. Сюда, прежде всего, можно отнести многочисленные проекты изменения федеративных отношений и административно-территориального деления, представленные в 1990-е и 2000-е гг. Следует отметить, что такие проекты создавались в официальных структурах (например, в Конституционной комиссии, в Верховном Совете), в научных коллективах, а также и отдельными учеными и представителями общественности. При всех их неоднозначности и различии в качестве анализа, они представляют безусловный интерес для исследователя проблем федерализма.

Наконец, оперативная информация, которую несут печатные и электронные СМИ, представляет собой значительный пласт материалов, используемых при изучении проблем современного федерализма. Эта информация, в отличие от фундаментальных исследований, дает возможность отслеживать текущие события и явления, их динамику и проводить, их анализ.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили теоретические разработки отечественных и зарубежных мыслителей.

Развитие идеи государственного устройства и появление первых концепций федерализма в Европе связано с кризисом средневековой государственности и становлением национальных государств. Так, еще в XVI веке французский философ Ж. Воден, разрабатывая теорию государственного суверенитета, рассматривал проблемы федеративного государственного устройства.

Однако широкое распространение идеи федерализма получили в XVII-XVIII веках. Буржуазные революции в Европе, победа североамериканских колоний в войне за независимость обусловили необходимость разработки теории конституционного государства, основные принципы которого были сформулированы Дж Локком и Ш-Л Монтескье. Опираясь на эти принципы, авторы конституционного проекта США А. Гамильтон, Дж. Мэдисон и др. впервые разработали политико-правовую концепцию федерализма применительно к американской конституционной системе, заложив тем самым теоретический фундамент научных исследований федерализма США.

Идеи федерализма были широко распространены и в дореволюционной России. Так, еще в XVI веке Ю. Крижанич развивал идею славянской федерации. В XIX веке получили развитие концепции, а также проекты федеративного пре-образования государственного устройства России, разработкой которых занимались как представители правительственных кругов и умеренной либеральной оппозиции (М.М. Сперанский), так и теоретики революционною движения (Н.М. Муравьев, Н.П. Огарев).

Несмотря на то, что отечественная общественная мысль того времени испытывала определенное влияние западной науки, а теоретические аспекты федерализма рассматривались в контексте либерально-конституционной доктрины, нельзя не отметить самобытность российского политико-правового сознания и значительный вклад русских ученых в разработку проблемы федеративного переустройства российской государственности.

Своеобразием и особенностью дореволюционного отечественного государствоведения является то, что проблемы федеративной формы организации для российского государства все русские ученые разрабатывали на основе принципа единой и неделимой России и тесно увязывали с вопросами автономии и самоуправления.

Среди исследований современных западных ученых, занимающихся теоретическими проблемами федерализма, наиболее признанными являются работы Д. Дж. Элейзера, К. Дж. Фридриха, Д. Найса, В. Острома, В. Райкера, К. Вэара и некоторых других авторов.

Методология исследования основывается на четырех уровнях научного познания - философском, общенаучном, специально-научном и конкретно-проблемном. Решение поставленных в диссертационном исследовании задач потребовало комплексного использования как общенаучных методов - анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системного подхода, - так и специальных методов политической науки, истории, геополитики и других смежных дисциплин.

В ходе исследования использовались такие специфические методы политологии, как: системный анализ - применялся при определении предпосылок реформы федеративных отношений в России; сравнительный анализ был использован, в частности, при сопоставлении системы государственного устройства в СССР и постсоветской России времен президентства Бориса Ельцина и президентства Владимира Путина; структурно-функциональный анализ использовался при рассмотрении деятельности ключевых государственных институтов РФ и их влияния формирования и развитие федеративных отношений в России.

Среди методов смежных с политической наукой дисциплин, применявшихся в настоящем диссертационном исследовании, необходимо отметить: сопоставительный анализ, как основной метод изучения документов.

В ходе работы над данным диссертационным исследованием автор придерживался принципов объективности и научной доказательности, требующих сопоставления различных суждений и оценок, использования верифицируемых материалов.

Апробация исследования.

Апробация многих положений работы была осуществлена автором в выступлениях на ряде конференций (на факультете международных отношений Нижегородского государственного университета в феврале 2005 г., а также в мае 2005 г. в Международном юридическом институте при Минюсте РФ.), которые нашли своё отражение в соответствующих публикациях в научных сборниках.

Научная новизна исследования заключается в выработке авторской концепции к изучению основных проблем трансформации федеративных отношений в России. Этот подход формулируется в представлениях о сложносоставной модели федерации, которая включает в себя понятия договорной, смешанной, делегативной федерации. Для современной Российской Федерации характерно переплетение унитарных, конфедеративных и федеративных начал в построении государства. В свою очередь, этот переходный в своей основе характер федерации диктует необходимость его эволюции в конституционно-договорную модель федеративного устройства.

Реальное наполнение субъектов федерации федеративными полномочиями и закрепление за ними источников финансирования этих полномочий требует, помимо всего прочего, и укрупнения субъектов федерации.

Точно таким же образом и муниципальная реформа, начатая в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», исходит, прежде всего, из того, что муниципальное образование должно обладать не просто территорией, но и юридическими, финансовыми ресурсами для управления данной территорией.

В свете этого и территория муниципального образования приобретает признаки политического образования, с характерными для него борьбой за власть (лидерством), противоборством финансово-промышленных групп, СМИ и т.д.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Федерализм как конструктивная модель российского политического пространства не имеет под собой исторических предпосылок. Россия относится к числу неорганичных федераций, для которых характерна сложносоставная модель этнотерриториального устройства, отвечающая как признакам федерации, так и чертам унитарного государства.

2. Разграничивая предметы ведения, федеральный центр сосредоточивает все больше полномочий в бюджетно-финансовой сфере. В свою очередь политика, направленная на ограничение финансово-экономической самостоятельности субъектов Федерации, в перспективе может поставить под сомнение правомерность определения России как федеративного государства.

3. Чтобы обеспечить устойчивость системы российского федерализма и эффективность принимаемых в ней управленческих решений, необходимо резко сократить число ее субъектов либо создать дополнительные структуры, которые бы компенсировали чрезмерную диверсификацию. Кроме того, идеальным решением вопроса о взаимосвязи федерализма и национальной проблемы было бы изменение административно-территориального деления страны с отказом от принципа «каждой нации - свою территорию».

4. Выстраивание эффективной системы федеративных отношений в Росси тесно связано с развитием системы местного самоуправления. Важнейшие предпосылки успешного функционирования муниципальных органов -четко очерченная сфера полномочий и самостоятельный бюджет, формируемый за счет муниципальных налогов и региональных (центральных) субвенций.

Практическая значимость исследования определяется тем, что российский федерализм в силу своей относительной молодости (его современная модель насчитывает только полтора десятилетия) еще не сложился в целостную политико-правовую систему и имеет, очевидно, переходный характер. Это, в свою очередь, вызывает необходимость поиска критериев эффективности и оптимальности федеративного устройства, устранения. присущих сегодняшнему федерализму черт незавершенности, эклектичности, разносоставности и неоднородности.

Предложенные автором варианты построения более совершенной и органичной модели федеративного устройства России могут и должны быть использованы в процессе обсуждения путей трансформации федерализма в органах государственной власти, экспертных советах, научном сообществе.

В учебном процессе материалы диссертации могут быть применены в преподавании курсов политологии, регионоведения, теории государственного управления, при проведении спецкурсов, в процессе специализации магистров и аспирантов.

Структура, диссертации определяется целью и задачами исследования, использованными методами, а также избранной автором последовательностью анализа. С учетом вышеизложенного работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Дружинин, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования современной модели территориально-политического устройства России, можно сформулировать следующие выводы:

1. Система федеративных отношений, сложившаяся в России в течение 1990-х гг. XX века, нуждались в совершенствовании. Основными факторами, препятствовавшими формированию эффективной системы федерализма в России, были: тенденция регионализации страны, асимметричная структура федерации, этнофедерализм, неприятие большинством населения России федералистской модели.

2. Институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах не стал неотъемлемой частью политической системы России.

• Ст. 110 Конституции РФ относит к исполнительной власти только правительство РФ, а не президентскую администрацию, частью которой являются полномочные представители Президента в федеральных округах. Иными словами, в рамках нынешней правовой системы и сами представители Президента и их аппарат по существу оказываются представителями не федеральной власти, а лишь администрации Президента. Это затрудняет их взаимодействие с окружными органами федеральной власти (правительства РФ) , равно как и с органами власти и управления субъектов РФ.

• Одна из слабых сторон института полномочных представителей Президента в федеральных округах заключается в том, что он представляет собой чисто бюрократическую структуру, не связанную с волеизъявлением граждан.

• Не менее проблемным участком в развитии института полномочных представителей Президента в федеральном округе являются их отношения с администрацией президента, все больше напоминающие борьбу за передел сфер влияния между собой.

3. Решение Президента о замене выборности руководителей регионов их назначением главой государства является отступлением от принципов федерализма.

• В перечне президентских полномочий, приведенном в статье 83 Конституции РФ, такая функция, как подбор кандидатур на посты глав региональных администраций, не фигурирует.

• Серьезное возражение нововведению содержится и в статье 1 Конституции, где Россия определяется как «демократическое федеративное правовое государство», а непременным атрибутом федерации является, как известно, выборность руководителей ее субъектов.

• Закон о назначении губернаторов объединяет два уровня власти —

199 « региональный и федеральный — в один, а это недопустимо для федеративного государства.

4. Существует серьезное нормативное препятствие развернувшемуся процессу разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и местным уровнями власти -договорная система оговаривается статьей 11 действующей конституции.

5. Процесс оптимизации системы местного самоуправления в РФ наталкивается на ряд проблем.

• В большинстве субъектов Федерации правовые нормы, касающиеся местного самоуправления, не согласованы с нормами других отраслей права; отсутствует элементарная систематизация вопросов, которые должны быть законодательно урегулированы.

• Регион, а не город до сих пор рассматривается в качестве субъекта российской региональной политики. В результате финансовые ресурсы городов прямо или косвенно находятся в подчинении региональной власти.

• Главы региональных администраций могут использовать в политических целях и некоторые положения нового Бюджетного кодекса РФ, позволяющего устанавливать внешний контроль над исполнением бюджетов муниципальных образований, если их дефицит превышает 15%.

6. Поскольку возможность создания федеральных округов не оговорена ни в Конституции, ни в федеральных законах, они представляют собой результат условной «нарезки» территории страны в интересах более эффективного административного контроля федерального центра. Недостатком

Существующих федеральных округов является то, что они не совпадают с региональными экономическими ассоциациями, которые формировались, исходя из определенной экономической логики.

7. Существует правовая неопределенность процесса ликвидации двухуровневых («матрешечных») субъектов РФ. Конституция не исключает возможности укрупнения субъектов федерации, однако принципы и процедура этого процесса не детализированы.

8. В числе основных критериев эффективности российской федеративной модели государственного устройства можно назвать:

• Отсутствие центробежных (сепаратистских) тенденций в государстве.

• Отсутствие «асимметрии» в федеративной структуре

• Существование института выборности органов управления территориальных единиц, входящих в состав федерации

• Взаимоприемлемое разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления

• Оптимальная численность субъектного состава федерации

• Поддержка идеи федеративного государства населением

9. Федерализм как конструктивная модель российского политического пространства не имеет под собой исторических предпосылок. По этой причине эксперты относят Россию к числу неорганичных федераций, для которых характерна сложносоставная модель этнотерриториального устройства, отвечающая как признакам федерации, так и чертам унитарного государства.

10. Если в политическом отношении Россия остается федерацией, то бюджетно-финансовую власть федеральный центр все более сосредоточивает в своих руках. В свою очередь политика, направленная на ограничение финансово-экономической самостоятельности субъектов Федерации в перспективе может поставить под сомнение правомерность определения России как федеративного государства.

11. Проанализировав приведенные в данной исследовательской работе данные, представляются целесообразными следующие шаги по оптимизации федеративных отношений в России:

• Чтобы обеспечить устойчивость системы российского федерализма и эффективность принимаемых в ней управленческих решений, необходимо резко сократить число ее субъектов либо создать дополнительные структуры, которые бы компенсировали чрезмерную диверсификацию.

• Развитие в России истинного, а не декларативного федерализма должно включать в себя коренную трансформацию имиджа и реального содержания политики центральной и региональной властей.

• Идеальным решением вопроса о взаимосвязи федерализма и национальной проблемы было бы изменение административно-территориального деления страны с отказом от принципа «каждой нации - свою территорию».

• Для укрепления федеративного устройства страны немаловажным представляется также целенаправленное формирование общественного мнения.

• В качестве противовеса современной централизации можно предложить укрепление горизонтальных связей между территориями, поддержку местных культур и развитие регионального самосознания.

• Выстраивание эффективной системы федеративных отношений в Росси тесно связано с развитием системы местного самоуправления. Важнейшие предпосылки успешного функционирования муниципальных органов - четко очерченная сфера полномочий и самостоятельный бюджет, формируемый за счет муниципальных налогов и региональных (центральных) субвенций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Дружинин, Сергей Александрович, 2006 год

1. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г.

2. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992 г.).

3. Указ Президента РФ «Об утверждении положения о представителе Президента РФ в крае, области, автономной области, автономном округе, городах Москве и Санкт-Петербурге» от 15 июля 1992г.

4. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в субъекте РФ» от 5 февраля 1993г.

5. Конституция РФ//Москва, Юридическая литература,1993г.

6. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в регионе РФ» от 9 июля 1997г.

7. Указ Президента «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000г.

8. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительныхорганов государственной власти субъектов РФ »» от 29 июля 2000г.

9. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ»» от 4 августа 2000 г.

10. ФЗ «О порядке формирования Совета федерации Федерального Собрания РФ» от 5 августа 2000 г.

11. Указ Президента РФ «О внесении дополнения и изменения в «Положение о полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе»» от 30 января 2001г.

12. Распоряжение руководителя администрации Президента РФ «О структуре Главного территориального управления администрации Президента РФ» от 31 января 2001г.

13. Республики Коми, Республики Северная Осетия Алания и Республики Татарстан".

14. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ

15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г.).

16. Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. N 1-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа".

17. Федеральный закон от 29 июня 2004 г. N 581. ФЗ

18. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской

19. Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" с изменениями от 22 августа, 2, 29 ноября, 29 декабря 2004 г.).

20. Указ Президента РФ от 27 декабря 2004 г. N 1603 "О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации".

21. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 903 "Об утверждении Правил разграничения обязательств муниципальныхобразований и составленияразделительного) акта".передаточного1. Исследования

22. Абдулатипов, Р.Г., Федерализм в истории России / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болшенкова, Ю.Ф. Яров. В 3-х книгах. - М.: Республика, 1992.-93 с.

23. Абдулатипов, Р.Г., Опыты федерализма / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болшенкова. М.: Республика, 1994 .

24. Путь к совершенной модели административного устройства / А. Акименко, А. Алексеев, А. Лавров, В. Шувалов //Федерализм. 1996.-№2,с. 127-144.

25. Аникеев, В.В. Градостроительные проблемы совершенствования административно-территориального устройства / В.В. Аникеев, В.В. Владимиров. М. : 2002.

26. Аринин, А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество / А.Н. Аринин. М.: Северо-Принт, 2000. - 284 с.

27. Аринин, А.Н. Российский федерализм и гражданское общество: к парламентским слушаниям / А.Н. Аринин. М.: Госдума, 1999.

28. Аринин, А. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А. Аринин, Г. Марченко. -М. : 1999. 139 с.

29. Афанасьев, М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит / М.Н. Афанасьев // Полис. 1994.,№6.

30. Бадовский, Д.В. Трансформация политической элиты в России от организации профессиональных революционеров к «партии власти» / Д.В. Бадовский // Полис. - 1994.,№6.

31. Баргаджия, Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий / Б.А. Баргаджия // СПЖ. 1996. - № 4.

32. Барциц, И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер / И.Н. Барциц // Государство и право. 2001.-N'5.

33. Безруков, А.В. Проблемы взаимодействия РФ и её субъектов в сфере исполнительной власти / А.В. Безруков // Журнал российского права. 2001г. -№1.

34. Вельский, К.С. О реформе губернаторской должности/ К. С. Вельский // Государство и право. -2001г. №1.

35. Безруков, А.В. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации / А. В. Безруков, А. А. Кондрашев // Государство и право. 2004. - №8. -с.39-49.

36. Борисов, С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е гг. / С.В. Борисов // Полис. 1999. - №1.

37. Бородулина, Н.А. Города-доноры: опора федерального центра или источник региональныхконфликтов? / Н.А. Бородулина // Полис. 2002. -№б. - с. 132.

38. Бусыгина, И.М. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии / И.М. Бусыгина // МЭМО. -1998. № 12.

39. Бусыгина, И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования / И.М. Бусыгина // Полис. 2000. -№ 5.

40. Бусыгина, И.М. Федеративное.строительство в России и административная реформа президента Путина в контексте демократического транзита / И.М. Бусыгина // Политический альманах Прикамья (Пермь). 2001. - с. 9.

41. Бухвальд, Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Е. Бухвальд // Федерализм. 2004. - № 4. - с. 135-152.

42. Бухвальд, Е. Федерализм. Иного пути России не дано / Е. Бухвальд // Власть. 1997. - № 3.

43. Валентей, С. Д. Что сменит российский псевдофедерализм? / С.Д. Валентей // Федерализм. -2001. №1.

44. Васильев, В.И. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме / В.И. Васильев // Полис. 2000. - № 1.

45. Варламова, Н. Конституционная модель российского федерализма / Н. Варламова // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - № 4.

46. Вдовин, А. И. Российский федерализм и «русский вопрос» / А.И. Вдовин // Вестник МУ. Сер. 8. 2000. - № 5.

47. Великая, Н., Российский федерализм / Н. Великая, В. Шишкин // Свободная мысль. 2002. - № 10.

48. Владимирова, В.В. Некоторые правовые проблемы современного российского федерализма / В. В. Владимирова // Государственная власть и местное самоуправление. 1999. - № 2.

49. Волков, В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира / В.К. Волков Полис. - 1993г. - №3.

50. Восленский, М. Номенклатура / М. Восленский. М. : МП «Октябрь», «Советская Россия»,1997.

51. Федерализм и публичная сфера в России / А.А. Галкин, П.А. Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей // Полис. 2001. - № 4.

52. Эволюция российского федерализма /А. А. Галкин, П.А. Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей // Полис. 2002. - №3.

53. Ганкликс, А. Б. Многообразие форм федерализма в США / А.Б. Ганкликс // ГП. 1994. -№ 6.

54. Субъекты федерации: какими им быть? / О.Б. Глезер, В.А. Колосов, Н.В. Петров и др. // Полис. -1991. № 4. - с. 149-159.

55. Градовский, А.Д. Проект губернской реформы // А.Д. Градовский. Спб. : Собр. соч. т. 9. 1903.

56. Диков, А.Б. Институт президентства в Башкортостане / А.Б. Диков // Государство и право. 2000. - №8.

57. Добрынин, Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов / Н.М. Добрынин // Государство и право. 2004. - №5. - с.89-92.

58. Драгунский, Д. Навязанная этничность / Д. Драгунский // Полис. 1993. - №5.

59. Евсеенко, Т., Конфедерация как форма государственного устройства/Т. Евсеенко, Н. Солопова // Федерализм. 2004. - № 1.

60. Елисеев, Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами РФ: решение и порождение проблем / Б.П. Елисеев // Государство и право. 1999. - № 4.

61. Ермакова, Ю.М. Россия федеративное государство / Ю.М. Ермакова // Вестник МГУ. сер.11. - 1997. - № 2.

62. Закс, В.А. Социокультурные предпосылки коррупции / В. А. Закс // Государство и право. 2001. №4.

63. Замятин, Д.Н., Пространство российского федерализма / Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина // Полис. 2000. - №5.

64. Замятина, Н.Ю. Модели политического пространства // Н.Ю. Замятина // Полис. 1999. - № 4 .

65. Захаров, А. А. Асимметричность федерации / А.А. Захаров. М.:1997.

66. Захаров, А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России / А.А. Захаров // Полис. 2001. - №4 .

67. Захаров, А.А. Федеративное устройство и сепаратизм: канадский вариант / А. А. Захаров // Полис. 2002. - №3.

68. Захаров, А. А. Федерализм и глобализация / А.А. Захаров // Полис. 2002. - №6.

69. Зубов, А.Б. Унитаризм или федерализм / А.Б. Зубов // Полис. 2000. - №5.

70. Зуев, М.Н. История России с древности до наших дней / М.Н. Зуев. М: «Высшая школа»,1995.

71. Иванов, В.Е. Как развивался американский федерализм / В.Е. Иванов // Кентавр. 1995. - № 5.

72. Иванов, В.Н., Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма / В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социологические исследования. 2001. — № 7.

73. Иванов, В.Н. Российский федерализм: что дальше? / В.Н. Иванов // Социс. 1998. - № 1.

74. Иванов, В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика / В. В. Иванов. Красноярск: КрГУ, 1997.

75. Иванов, В.В. Автономные округа в составе края, областей феномен «сложносоставных субъектов

76. Российской Федерации»/ В.В. Иванов. М.: МГУ, 2002. - с.256.

77. Ильинский, И.П. Новое федеративное устройство России / И. П. Ильинский, B.C. Крылова, И.А. Михалева // Государство и право. 1992. - № 11.

78. Каганский, B.JI. Административно-территориальное деление: логика системы. / B.JI. Каганский // Известия РАН. Серия география. 1993. - №4. - с. 85-94.

79. Каганский, B.JI. Советское пространство /

80. B.Л. Каганский. М.: Иное, 1995. -Т.1. - с.99-130.

81. Казаков, А. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? / А. Казаков // Федерализм. 2004. - № 1.

82. Калина, В.Ф. Принципы федерализма на российской почве / В.Ф. Калина // СГЗ. 2000. - № 1.

83. Карапетян, Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов / Л.М. Карапетян. М. : Манускрипт, 1996.

84. Карапетян, Л.М. Федеративное устройство российского государства / Л.М. Карапетян. М. : НОРМА, 2001.

85. Каспэ, С.И., Конструировать федерацию -Renovatio imperii как метод социальной инженерии /

86. C.И. Каспэ // Полис. 2000. - №5. - с. 55-69.

87. Кинг, П. Классифицирование федераций / П. Кинг // Полис. 2000. - № 5.

88. Кистанов, В. В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства / В.В. Кистанов. М.: Экономика, 2000. - с.172

89. Ковалев, В. А. Поставторитарный синдром в регионе. Опыт Республики Коми в контексте «путинского федерализма» / В.А. Ковалев // Полис. -2002. №6.

90. Козлов, А.Е. Федерализм в Бельгии и в России / А.Е. Козлов // Государство и право. -1997. № 7.

91. Козулин, А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона / А.И. Козулин // Государство и право. 2000. - №6. - с.78-84.

92. Колобов, О.А., Современный российский федерализм / О. А. Колобов, И. П. Скляров. Нижний Новгород: ННГУ, 2001. - с.224.

93. Кондрашев, А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации / А.А. Кондрашев // Государство и право. 2000. -№2. - с. 10-15.

94. Топорнин, Б.Н. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Б.Н. Топорнин, Ю.М. Батурин, Р.Г. Орехов. М.: 1994.

95. Крылов, М.П. География и региональная политика. Понятие «регион» в культурном и историческом пространстве России / М.П. Крылов. -Смоленск, СПб., М.: 1997. 4.1.

96. Крылова, Н.С. Налоговое регулирование в федеративных государствах: конституционно-правовыеаспекты / Н.С. Крылова // Государство и право. -2001. №6.

97. Кузнецова, О. Экономическое развитие и статус субъектов Российской Федерации / О. Кузнецова // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. - № 1.

98. Кулябин, А. А. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти? / А.А. Кулябин // Государство и право. - 1992. - № 8.

99. Кулов, А. Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования / А.Е. Кулов. М.: ИНИОН,1995.

100. Кулов, А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России / А.Е. Кулов. М.: ИНИОН,1996.

101. Лавров, A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма / A.M. Лавров. М.: 1997.

102. Лавров, A.M. Федеральный бюджет и регионы 1997 Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / A.M. Лавров. - М.:1999.

103. Лапин, В. А. Предложения по совершенствованию административно-территориального устройства. Концептуальные положения / В.А. Лапин, В.Я. Любовный. М. : Российская академия архитектуры и строительных наук,2004.

104. Лапин, В.А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России / В.А. Лапин, В.Я. Любовный.- М.: 2003.

105. Лаженцев, В. Новые подходы к организации территориального развития / В. Лаженцев // Федерализм. 2004. - № 1.

106. Левинтов, А.Е. Постсоветская сатрапизация и возможности будущей регионализации России. Новые факторы регионального развития / А.Е. Левинтов. -М. : 1999. - с.97-105.

107. Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование / А. Лейпхарт. М.:1997.

108. Ленин, В.И. Полн. собр. соч., 1961. - т.2310 6.Логиновский, С.Л. К новому территориальному устройству России? / С.Л. Логиновский // Полис. -1997. № 5.

109. Лукичев, П.Н. Квазигосударственность / П.Н. Лукичев, А.П. Скорик //Полис. 1994. - №4.

110. Львова, Э.Л. Национально-персональная автономия: идеи и воплощение / Э.Л. Львова, Н.И. Наумова // Полис. 1993. - №2.

111. Лысенко, В.Н. От Татарстана до Чечни (Становление нового российского федерализма) / В.Н. Лысенко. М.: Институт современной политики, 1995.

112. Лысенко, В.Н. Развитие федерализма и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) / В.Н. Лысенко // Государство и право. -1997. № 8.

113. Ш.Лысенко, В. История повторяется трижды / В. Лысенко // Российская газета. 16 мая 2000г.

114. Макарычев, А. С. Федерализм эпохиглобализма: вызовы для региональной России / А.С. Макарычев // Полис. 2000. - №5. - с. 81-95.

115. ИЗ.Маколи, М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза / М. Маколи // Полис. 1993. - №3.

116. Мельвиль, А.А. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов / А.А. Мельвиль. М. : 1999.

117. Мамаев, Р.Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектом / Р.Б. Мамаев // Политика и общество. 2004. - № 4. - с. 30-37.

118. Мамонов, В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности / В. В. Мамонов // Государство и право. - 2004. - №4. - с. 512.

119. Мещеряков, А.В. Российский федерализм: теоретические и нормативно-правовые истоки / А.В. Мещеряков // Право и политика. 2004. - № 12.

120. Миронюк, М.Г. Человеческое измерение федерализма (федералистические теории тенденции развития федеративных отношений в России) / М.Г. Миронюк // Полис. 2003. - №3. - с. 104-106.

121. Модель, И.М. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы / И.М. Модель, Б.С. Модель // Полис. 2 000. - № 2.

122. Моммен, А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? / А. Моммен // Полис. 2000. №5.

123. Нарочницкая, Е.А. Национальный принцип и будущее Европы Европа на пороге 21 века: ренессанс или упадок? / Е.А. Нарочницкая. - М. : 1998. - с.70-93.

124. Некрасов, С. И. Федеральные и региональные средства преодоления юридических коллизий публично-правового характера / С.И. Некрасов // Государство и право. 2001. - №4. - с.5-11.

125. Нечаев, В.Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России (сравнительный анализ курского и белгородского случаев) / В.Д. Нечаев // Полис. 2 004. - №2.

126. Нуриахметов, В. Г. Опыт канадского федерализма: уроки для Российской Федерации / В.Г. Нуриахметов, P.P. Попов. США-Канада: ЭПК, 1999. -№ 3-4.125.0решкин, Д. Единая, конфедеративная. / Д. Орешкин // Московские новости. 14-20 января 2005 г.

127. Пастухов, В.Б. Новый федерализм для России: институализация свободы / В.Б. Пастухов // Полис. -1993. №3.

128. Попов, А.В. Административно-территориальное управление и новая политическая роль регионов / А.В. Попов // СГЗ. 2000. - № 5.

129. Печенев, В.А. О национально-региональной политике в федеративной России и некоторыхпроблемах государственного управления территориями / В.А. Печенев. Кентавр, 1995. - № 5.

130. Потанин, Г.Н. Областническая тенденция в Сибири / Г.Н. Потанин // М. : Отечество. Сибирский краеведческий выпуск №6., 1995., с. 98-99.

131. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления («Круглый стол»)//Государство и право. 2004. - №3. - с.36-37.

132. Распопов, Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ / Н.П. Распопов // Полис. 1999. - №3.

133. Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России (материалы семинара)/ М.: МОНФ,1999, Серия «Научные доклады», вып. № 90.

134. Резниченко, Л.Ю. Имеют ли государственные органы свои предметы ведения? / Л.Ю. Резниченко // СибЮрВестник. 2001. - №2.

135. Родоман, Б.Б. Очерки теоретической географии. Территориальные ареалы и сети / Б.Б. Родоман. Смоленск: 1999. - с. 117-120.

136. Рыжков, В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России / В. А. Рыжков // Полития. 1999/2000. - №4. - с. 99.

137. Сенчагов, В. Укрупнение регионов: цели и реальность / В. Сенчагов, В. Дадалко, А. Багин // Федерализм. 2004. - № 3.

138. Синюков, В.Н. О форме федерации в России / В.Н. Синюков // Государство и право. 1993. - № 5.14 3.Смирнягин, JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. / JI.B. Смирнягин. М.:1998. - с.108-116.

139. Солник, Ст. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства:1990-1995гг. / Ст. Солник // Полис. -1995. №6.

140. Тавадов, Г. Т. Федерация и национальные отношения в современных условиях / Г.Т. Тавадов, А.А. Миронов // СПЖ. 1994. - № 7-8.

141. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. М.: 1992.14 9.Транин, А.А. Административнотерриториальная организация капиталистического государства / А.А. Транин. М.: 1984.

142. Трифонов, А. Г. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления / А.Г. Трифонов, Б.В. Межуев // Полис. 2000. - №5.

143. Туровский, Р. Российское общество: становление демократических ценностей? Региональная идентичность в современной России / Р. Туровский. -М.: 1998.

144. Умнова, И.А. Современная российская модель разделения властей между федерацией и ее субъектом (актуальные правовые проблемы) / И. А. Умнова. -М.: 1996.

145. Умнова, И. А. Федерализм и конституционное правосудие в России / И.А. Умнова. М. : ИНИОН, 1999.

146. Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова. М.: Дело, 1998. - с. 280.

147. Фарукшин, М.Х. Субъекты федераций в международных отношениях / М.Х. Фарукшин // Полис.- 1995. № б.15 б.Фарукшин, М.Х. Сочетание симметрии и асимметрии как принцип федерализма / М.Х. Фарукшин.- СГЗ. 2004. - № 3.

148. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты / П. А. Федосов, С. Д. Валентей, В. Д. Соловей, В. Я. Любовный // Полис. -2002. №4.

149. Цымбурский, В. Л. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте / В. Л. Цымбурский // Полис. 1993. - №1.

150. Чертков, А. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения / А. Чертков // Федерализм. 2004. - № 2.

151. Чиркин, В.Е. Современное федеративное государство / В.Е. Чиркин. М.:1997.

152. Чиркин, В.Е. Государственная власть субъекта федерации / В.Е. Чиркин // Государство и право. -2000. №10.

153. Элейзер, Д.Дж. Сравнительный федерализм / Д.Дж. Элейзер // Полис. 1995. - №5.

154. Ян, Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходств / Э. Ян // Полис. 2000. - №1. - с.114-124.1. Статьи

155. Анисимов, С. Сергей Кириенко: «служилый боярин» или неудовлетворенный политик? / С. Анисимов // Независимая газета. 2001. -12 марта.

156. Архангельская, Н. Как поделить страну / Н. Архангельская // Эксперт. 2001. - №40. - 29 октября - с.60-63.

157. Архангельская, Н. Бальзам Примакова / Н. Архангельская, М. Козырев // Эксперт. 1999. №4. - 1 февраля.

158. Архангельская, Н. Доживем до старости / Н. Архангельская // Эксперт. 2002. - №40. - 28 октября - с. 16-22.

159. Архангельская, Н. Екатерининский вариант / Н. Архангельская // Эксперт. 2000. - №32. - 4 сентября.

160. Архангельская, Н. Избрать нельзя назначить / Н. Архангельская // Эксперт. 2004. - №35. - 2026 сентября.

161. Архангельская, Н., Орган стратегического назначения / Н. Архангельская // Эксперт. 2000. -№4 5. - 27 ноября.

162. Архангельская, Н. Вертикальная Россия / Н. Архангельская // Эксперт. 2000. -№19. - 22 маяс. 53-56.

163. Архангельская, Н. Чемодан без ручки / Н. Архангельская // Эксперт. 2002. - №34. - 16 сентября - с.58-63.17 8. Архангельская, Н. Не тот курултай / Н. Архангельская // Эксперт. 2002. - №47. - 16 декабря - с.64-65.

164. Бабаева, С. С. Кириенко: «Главы регионов пытаются согласовать со мной ремонт унитазоз» / С. Бабаева // Нижегородские новости. 2000. - 30 июня.

165. Волков, А. Разбиратели земель российских / А. Волков, Привалов А. // Эксперт. 1999. - №1-2. - 18 января - с. 28-30.

166. Воронков, Д. Случай в Саратове / Д. Воронков // Эксперт. 2004. - №20. - 31 мая - 6 июня - с. 72.

167. Гончарова, Ю. Согласие несогласных / Ю. Гончарова, М. Кравцова // Эксперт. 2004. - №43, 15-21 ноября.

168. Гурова, Т. Проект 2М / Т. Гурова, А. Цунский // Эксперт. 2004. - №35. - 20-26 сентября.

169. Иванов, Н. Федеративная реформа-2 / Н. Иванов // Эксперт. 2001. - №24. -25 июня.

170. Казаков, В. И.Скляров: «С Путиным мы пойдём достойным путём» / В. Казаков // Нижегородские новости. 2000. - №57. 29 марта.18 6.Казаков, В. Генерал-губернатор приехал в Нижний / В. Казаков // Нижегородские новости. 2000. -15 июня.

171. Камышев, Д. Татарский прецедент / Д. Камышев // Коммерсант-власть. 2001.- 30 января.

172. Камышев, Д. Приговор в первом чтении / Д. Камышев // Коммерсант-Власть. 2000. - 6 июня. -с.13-14

173. Касьянова, О. Нагрянут вице-президенты / О. Касьянова // Нижегородская правда. 2000. -№55. -20 мая.

174. Кравцова, М. Геноцид матрешек / М. Кравцова // Эксперт. 2004. - №12. - 29 марта - 4 апреля.

175. Лагутенко, Б. Г. Как обустроить «асимметричную» Россию? / Б. Г. Лагутенко // Независимая газета. -2000. 24 октября.

176. Ленц, Е. Законодатели работают над ошибками / Е. Ленц // Эксперт. 2001. - №28. - 23 июля.

177. Макаркин, А. Юридический факультет / А. Макаркин, И. Хисамов // Эксперт. 2001. - №28. -23 июля.

178. Малютин, А. Президент золотые руки / А. Малютин, И. Шульга // Коммерсант-Власть. - 1998. -№41. - 27 октября, с.32-33.

179. Маслова, Е. Надо чаще встречаться / Е. Маслова // Нижегородские новости. 2000. - 20 июля.

180. Маслова, Е. Федеральные округа: «он сказал «поехали»» / Е. Маслова // Нижегородские новости.2000. июль.

181. Маслова, Е. Полпредство набирает вес. Физический / Е. Маслова // Нижегородские новости.2001. 15 февраля.

182. Маслова, Е. На чём построить правила деления? / Е. Маслова // Нижегородские новости. -2001. -17 октября.

183. Маслова, Е. Что получат регионы? / Е. Маслова // Нижегородские новости. 2001. - 25 октября.

184. Механик, А. Мещанский идеал / А. Механик // Эксперт. 2001. - №31. - 27 августа. - с. 41-43.

185. Механик, А. Бег в конституционном мешке / А. Механик // Эксперт. 2003. - №5, 10 февраля с. 62-63.

186. Николайчук, О. «Самый развитой и самый проблемный» / О. Николайчук // Нижегородские новости. 2000. - 5 октября.

187. Окмянский, В. Путин поправляет губернаторов /В. Окмянский // Нижегородские новости. 2000. -№8 8. - 17 мая.

188. Окмянский, В. Вертикаль власти: очередь юстиции/ В. Окмянский // Нижегородские новости. -2000. 15 ноября.

189. Окмянский, В. Россия единая, многоязычная/ В. Окмянский // Нижегородские новости. 2 000. - 16 сентября.20 9.Окмянский, В. Око государево. Ещё одно / В. Окмянский // Нижегородские новости. 2000. - 15 ноября.

190. Окмянский, В. Приволжские законодатели смыкают ряды / В. Окмянский // Нижегородские новости. 2001. - 8 февраля.

191. Окмянский, В. Бегом к центру / В. Окмянский // Нижегородские новости. 2000. - 13 сентября.

192. Окмянский, В. Казань и Уфа не покоряются / В. Окмянский // Нижегородские новости. 2000. - 14 сентября.

193. Окмянский, В. Самые промосковские из приволжских / В. Окмянский // Нижегородские новости. 2000. - 22 августа.

194. Окмянский, В. Москва, дай порулить / В. Окмянский // Нижегородские новости. 2001. - 7 марта.

195. Окмянский, В. Совет да учёт / В. Окмянский // Нижегородские новости. 2 000. - 7 сентября.

196. Окмянский, В. Федералы и суверены// В. Окмянский, Е. Маслова // Нижегородские новости. -2000. 3 ноября.

197. Окмянский, В. До полного и окончательного / В. Окмянский // Нижегородские новости. 2001. - 10 октября.

198. Окмянский, В. В России проектируют новые регионы «культурно-экономические» / В. Окмянский // Нижегородские новости. - 2000. - 28 декабря.

199. Петрова, О. Семеро по вертикали / О. Петрова, Е. Трегубова // Коммерсант-власть. 2000. 12 декабря.

200. Полат, Н. Чувашский феномен / Н. Полат, Б. Кузьмин // Эксперт. 2001. - №21. - 4 июня.

201. Полат, Н. Реформа Шаманова / Н. Полат // Эксперт. 2001. - №19. - 21 мая.

202. Похмелкин, В., Институт полпредов Президента опасен / В. Похмелкин // Новый Компаньон. - 2001. - №11. - 3 апреля.

203. Румянцев, Г. Устав области: вид из федерального центра / Г. Румянцев // Нижегородские новости. 2000. - 23 июня.

204. Фазуллина, Г. Асимметричная федерация / Г. Фазуллина // Эксперт. 1999. - №7. - 22 февраля. -с. 47 .

205. Фокин, К. Указ вертикального значения / К. Фокин // Нижегородские новости. 2000. - №87. -16 мая.

206. Фокин, К. Новое поколение выбирает госслужбу / К. Фокин // Нижегородские новости. 2000. 29 июля.

207. Фокин, К. Надо пользоваться возможностями / К. Фокин // Нижегородские новости. 2001. - 3 февраля.

208. Хисамова, 3. Новое наступление на регионы / 3. Хисамова // Эксперт. 2001. - №25. - 2 июля.

209. Хисамова, 3. Перед каникулами/ 3. Хисамова // Эксперт. 2001. - №2 6. - 9 июля.

210. Хисамова, 3. Якутов убедили/ 3. Хисамова // Эксперт. 2001. - №2 6. -9 июля.

211. Хисамова, 3. Досрочных отставников будет меньше/ 3. Хисамова // Эксперт. 2001. - №23. - 18 июня.

212. Храбрый, О. Прощание с утопией / О. Храбрый // Эксперт. 2004. - №24. - 28 июня - 4 июля. - с.13-20.23 6.Храбрый, О. Грязная компания с чистым результатом/ О. Храбрый // Эксперт. 2002. - №34. - 16 сентября. - с. 16-20.

213. Храбрый, О. Тест на лояльность / О. Храбрый // Эксперт. 2003. - №47. - 15-21 декабря. - с. 23-24.

214. Храбрый, О. Козак на Кавказе/ О. Храбрый // Эксперт. 2004. - №35. - 20-26 сентября. -с.26-28 .

215. Чемпионат среди полпредов//Коммерсант-Власть . -2001. 6 февраля.

216. Черняев, И. Наследники Наздратенко / И. Черняев // Эксперт. 2001. - №19. - 21 мая. - с. 63-64.

217. Чугунов, А. Семибоярщина / А. Чугунов // Нижегородский рабочий. 2000 - №8 8. - 16 мая.

218. Энциклопедии и справочные издания

219. Краткий политический словарь, М. : издательство политической литературы, 1989.24 3.Федерализм. Энциклопедический словарь. М. : ИНФРА-М, 1997.

220. Основы политологии. Учебник для ВУЗов. Киев, 1991.