Теория социо-культурного процесса Норберта Элиаса: Теорет.-методол. анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Полещикова, Елена Ивановна

• Полещикова, Елена Ивановна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Полещикова, Елена Ивановна

Введение

Глава 1 Проблема генезиса концепции социо-культуного процесса Н.Элиаса

§1. Н.Элиас в контексте социально-философской и культурологически мили

20 века

§2/Георетико-методологические истоки концепции Н.Элиаса

§3. Проблемная структура концепции ИЭлиаса

Глава 2 Теория социо-культурного процесса: аспект цивилизации как индивидуального поведения

§ 1. Цивилизация и культура - новые аспекты классической дилеммы

§2. Психогенетический механизм процесса цивилизации

§3. Антропологические предпосылки теории социо-культурного процесса

§4. Спонтанность, структура и направление социо-культурного процесса

Глава 3 Теория социо-культурного процесса: аспект цивилизации как коллективного поведения

§1. Социогенетический механизм процесса цивилизации

§2. Проблема власти в концепции Н.Элиаса

§3. Понятие „фигурации"

§4. Модель универсальной теории социо-культурного процесса

Глава 4 Современное состояние развития концепции Н. Элиаса

§1. Н.Элиас в свете социо-культурной критики

§2. Прикладные установки концепции Н.Элиаса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория социо-культурного процесса Норберта Элиаса: Теорет.-методол. анализ»

Предметом диссертации является социокультурная теория Норберта Элиаса (1897-1990). Созданная в основном более шестидесяти лет назад в русле поиска механизмов формирования культурно-цивилизационных структур, определяющих все содержательные и формальные характеристики коллективной и индивидуальной жизни, социальных и политических процессов, стилей общения эта теория только с конца 60-х годов стала постепенно завоевывать внимание специалистов и распространять свое теоретическое и методическое влияние. Начали складываться соответствующие научные школы, главным образом в Германии, Голландии, отчасти в Англии. Главный труд Н. Элиаса, в котором представленны основные концептуальные и методологические принципы его теории образования формальных цивилизационных структур общества под воздействием двух взаимосвязанных процессов, онтогенетического и психогенегичес-кого, „Процесс цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования", появившейся в 1969 году1, последовательно переводится на основные европейские языки и утверждается в корпусе классических социально-философских работ XX столетия. К середине 80-х годов относится появление отдельных и случайных упоминаний об Элиасе и его теории в отечественной литературе. Но до настоящего времени его труды не дождались ни перевода, ни более или менее адекватных информационных публикаций. Таким образом, данное диссертационное исследование является по существу первым опытом представить содержание и дать теоретический анализ научной конструкции, предложенной Н.Элиасом для объяснения возникновения и функционирования универсальных форм социального и культурного поведения.

1 Elias, Noibert. Cfber den ProzeG <ler Zivilization. Soziogenetische und psycbogenetiscbe Untersuchungeit. Bd. 1,2. Frankfurt/M. 1990. Первое издание этой работы, созданной на основе ранее написанной докторской диссертации, появилось в 1937/39 годах в Базеле. Однако, работа практически осталась незамеченной в научных кругах, а последующие политические потрясения дезантуаядаирЯадвесь комплекс представленных в ней проблем. Интерес к ним определился в 60-е годы, в контексте проблем историзма и генезиса социо-культурных структур.

Актуальность всслеловаиия.Формироьанае идей, которые в концептуально-терминологическом выражении составили теорию социо- и психогенеза цивилизации, относится к 20-30-м годам текущего столетия. В социальной философии это время отмечено весьма драматической ситуацией противостояния нескольких методологических установок, претендующих на руководящую роль в социальных, исторических и культурологических науках. Позитивистский эмпиризм в сочетании с идеей культурного прогресса утверждал принцип куму-лятивизма культурных ценностей в ходе эволюци, подчиняющей все стороны жизни человека и ведущей к совершенствованию общества. В противовес ему теории спекулятивной философии культуры, расцветшие особенно пышно в первой трети XX века, стояли на позициях культурного плюрализма, отбрасывая принцип единства культурной жизни человечества и возможности единого целеосмысленного культурно-исторического процесса. Культуры целостны и замкнуты, каждая недоступна пониманию наблюдателя с позиций иной культуры. Каждая обречена собственной судьбе и в каждой из них неразрешимо противоречие духовного и материального начал, представленных культурным и циви-лизационными планами жизнедеятельности человека. Социальная философия марксистской ориентации представила синтез материального и духовного в культуре как проблему базисно-надстроечного согласования и порождения культурных факторов. С этой точки зрения культурная жизнь в духовном аспекте обладает лишь относительной самостоятельностью, в существенном и главном определяясь материальными факторами. Существует единая культурная история человечества, пребывавшего в разных стадиях (формациях), которым соответствует свой тип закономерностей. Переход между ними представляет скачок - культурную революцию на основе революции социально-экономический и технологической. Аспект взаимодействия, поведение людей, роль психических факторов культурного процесса всегда оказывался второстепенным и редуцированным, особенно в трудах марксистов, сводивших концепцию до уровня идей экономического детерминизма. К социо-культурным обобщениям тяготели и теории, основанные на понимании сущности жизни человека и его деятельност-ных побуждений в духе проявления врожденных психических влечений, инстинктов и структур. Таковы учения З.Фрейда и психоаналитической теории К ЛОнга.

Разумеется, это далеко не полный перечень противоборствующих теорий, претендовавших на создание понимающе-объяснительных моделей социокультурных изменений.

Н.Элиас развивался в той научной среде, где была сделана попытка синтеза психического и социального, индивидуального и массового, поведенческого и структурного, изменчивого и системного, культурного и дивилизационного в единой теории. И его собственная концепция представляет один из его вариантов. Цивилизацию он предложил понимать как некую динамическую структуру, в процессе которой происходит формирование сложной системы механизмов и форм контроля и дисциплинирования человека и коллективностей в процессе их взаимоотношений и поведений. Культура - это регуляторы поведений прежде всего, возникающие и действующие в виде механизмов самоконтроля, являющегося ни чем иным, как интериоризованным инобытием вхешних форм принуждения. Для описания этих процессов, их определения и различений, выявления специфики проявления в различных видах социальной практики, НЭлиас создал весьма сложный понятийно-терминологический аппарат, обладающий значительным эвристическим потенциалом.

Его теоретическое усвоение,очевидно,важная задача культурологии и социально-исторической науки. Она активно решается в зарубежных исследованиях, породив ряд школ и направлений.

К сожалению, отечественная культурологическая мысль еще далека от вовлечения в эту плодотворную работу. Не сделаны даже первые шаги - ознакомление с теоретическим содержанием работ Норберта Элиаса. Обратиться к ним в описательном и аналитическом отношении - вот одна из задач данной диссертации.

Степень разработанности темы и ее новизна. Поскольку данное исследование является практически первой систематической работой, сделавшей концепцию НЗлиаса предметом теоретико-методологического анализа, то естественно, что ее усвоение находится еще на начальной фазе. Отмеченные ранее отдел ышз упоминания о ней не могут рассматриваться как начало серьезной аналитической работы, хотя они интересны для отечественной историографии знакомства с идеями НЗлиаса- В первую очередь укажем на А.Я.Гуревича, отметившего концепцию Н.Элиаса в связи с концепцией историзма „Школы Анналов" (1993)2, Б.В.Маркова, рассматривавшего ее в контексте развития сознания (1993, 1996)3, JIX-Ионина, отнесшего ее к теориям социологии культуры (1996)4, статьи Р.П.Шпаковой и Ю.Н.Солонина, обращающих внимание на эвристические возможности теории НЗлиаса для социальной философии и культурологии. Еще два три примера практически исчерпывают отечественную библиографию вопроса.

Совершенно иначе обстоит дело в зарубежной культурологической и социологической мысли. Исследования по теме социо- и психогенеза цивилизации, берущие начало от идей НЗлиаса, представлены огромным числом работ и специалистов. Они распадаются на несколько групп. К одной принадлежат те авторы, которые работают над распространением их на широкий круг социального, исторического, культурологического и политологического знания, другие разрабатывают его методологию и заняты верификацией ее приемов на все новом культурно-историческом материале. Эти подходы характерны для культурологов и социальных философов Германии и Голландии, где более всего укоренились идеи НЗлиаса. Назовем только некоторые имена: П.Гляйшманн, ИХоуд-сблом, Г.Корте, А.Богнер, Н.Вильтердинк, М.Шретер, Г.-ПДуерр, Д.КЛаессенс, К.-С.Рейберг, К.Воотерс. Особую группу представляют ученые, подвергающие

2 Гуревич АЛ. Исторический синтез и Школа „Анналов". М.,1993.

3 Марков Б.В. Разум к сердце: история и теория менталитета. СПб,, 1993. Философская антропология. СПб.,1996,

4 ИонинЛ. Г. Социология культуры. М.,1996. критическому анализу и сопоставляющие теорию Н.Элиаса с теоретико-методологическими концепциями XX века, главным образом, исторической школой „Анналов" (Франция), теорией археологии знания М.Фуко, франкфуртской школой Т.Адорно, воззрениями М.Вебера, З.Фрейда, К .Юнг а, Й.Хейчинги и другими. Таковы рабоггы СМеннела, Х-Крюгера5 и других.

Методология исследования в его пель определены двумя задачами, стоявшими перед исследователем. Учитывая отмеченную неразработанность теории Н-Элиаса в отечественной социально-философской мысли и просто незнакомство научных кругов с ее содержанием, необходимо было представить адекватное воспроизведение концептуальной структуры теории, сохраняя возможную объективность и уклоняясь от поспешной критики. При решении этой задачи исследователем использовались приемы теоретической реконструкции, разработанные в современной зарубежной и прежде всего отечественной философии и методологии науки. Источниками служили наиболее авторитетные издания трудов Н.Элиаса, осуществленные в Германии в 80-е годы.

Вторая задача заключалась в том, чтобы раскрыть эвристические возможности методологического аппарата теории Н.Элиаса. Наиболее целесообразно было сделать это, используя сравнительный подход и историко-генетическую установку. Согласно последней, была предпринята попытка раскрыть тот идейно-теоретический контекст, на котором она возникла, наряду с типологически схожими теориями, например, франкфуртской школы. Сравнительный подход позволил нам указать на те методологические концепции, которые либо родственны, либо альтернативны социо-культурному подходу Н.Элиаса. Особое значение имели исследования М.С.Кагана, Э.В.Соколова, А.Я.Гуревича, С.САверинцева, С.Н.Иконниковой, Э.С.Маркаряна и других, давшие возможность воспринять методологию Н.Элиаса в свете современного историзма и системно-структурного анализа.

5 Metmell S. Norbert Elias. An introduktion. Oxford-Cambridge (USA),1992. Это обобщающее исследование содержит весьма обширную библиографию вопроса.

Таким образом, цели исследования сводятся к:

-рассмотрению теории социо-культурного процесса ИЭлиаса как целостной концепции на основе ее адекватного воспроизведения;

-выявлению ее историко-теоретических корней и истоков;

-уяснению значения теории Н.Элиаса и ее методологических новаций для современной философии и теории культуры;

-определению ее места в структуре современной социально-философской мысли.

В методологическом отношении они достигаются соединением сравните-льно-методолодического и системного подходов.

Основные положения выносимые на защиту: Изучение и философский анализ методологической конструкции теории социо- и психогенеза цивилизации Н.Элиаса позволяет сформулировать следующие положения:

1. Указанная теория возникла в ситуации кризиса эмпиризма, свойственного социально-философской и культурологической методологии позитивизма, при одновременном отказе от спекулятивного конструктивизма немецкой философии культуры начала XX века и как попытка усвоить исгорико-генетичес-кий подход к пониманию культурных явлений.

2. Теория Элиаса представляет собой попытку истолковать цивилизацию как процесс формирования механизмов внешнего (принудительного) контроля и самоконтроля, приводящих к появлению структур государства, власти, этикета, морали, норм и тому подобного, в их единстве и взаимообусловленности.

3. Различие социогенеза, как формирование инстинктов коллективного контроля социальных общностей, и психогенеза, как процесса формирования механизмов самоконтроля, ведущего к появлению цивилизованного человека, позволяет выделить социологические и психологические закономерности куль-турно-цивилизационного процесса.

4. Подобное различение позволяет избегать односторонностей социологизма и не впадать в крайность психологической трактовки культурного поведения.

5. Теория Элиаса относится к направлению „поведенческих" наук, поскольку поведение человека рассматривается в итоге основным культурно-цивили-зационным фактом.

6. Теория Элиаса стремиться снять традиционную и классическую, особенно в немецкой культур-философской мысли, дилемму цивилизации и культуры, представляющую первую как низший тип жизни человека, а вторую - высшим, полагая взаимосвязь типов поведения человека: относительно человека (основной тип), относительно материальных (техника) или духовных ценностей.

Теоретическая занчимость исследования определяется, в первую очередь, введением в теоретико-методологическое пространство отечественной мысли понятийных структур, позволяющих создать дополнительные аспекты и смыслы понимания культурно-цивилизационных процессов. Его практическая пениость выражена как в появлении нового материала для развития культурологической теории, так и создания учебных курсов, расширяющих дисциплинарное поле культурологии как учебного предмета. Обобщения, полученные на основе концепции НЗлиаса, обладают методическим значением при построении курсов социальной философии, эггики, философской анторпологии и других.

Апровщщя работы: Диссертация обсуждалась на кафедре философии культуры и культурологии Санкт-Петербургского государственного университета и была рекомендованна к защите.

Сртуктура и объем писсертапии: Работа, объемом 170 страниц через два интервала, состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы из 203 источников (из них 74 на немецком и английском языках).

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Полещикова, Елена Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория социо-культурного процесса, созданная Н.Элиасом?возникла в ситуации кризиса эмпиризма, свойственного социально-философской и культурологической методологии позитивизма, при одновременном отказе от спекулятивного конструктивизма немецкой философии культуры начала XX века и как попытка усвоить историко-генетический подход к пониманию культурных явлений. Она представила собой попытку объяснить цивилизацию как процесс формирования механизмов внешнего (принудительного) контроля и самоконтроля, приводящих к появлению структур государства, власти, этикета, морали, норм и тому подобного, в их единстве и взаимообусловленности. Выделенные в ней социогенетический аспект, как формирование инстинктов контроля социальных общностей, и психогенетическй аспект, как процесс формирования механизмов самоконтроля, ведущего к появлению цивилизованного человека, позволили выявить социологические и психологические закономерности культур-но-цивилизационного процесса. Подобное различение позволило также избежать односторонностей социологизма и не впасть в крайность психологической трактовки культурного поведения. Таким образом, теория Элиаса относится к направлению „поведенческих" наук, поскольку поведение человека рассматривается в итоге основным культурно-цивилизационным фактом. При этом она стремиться снять традиционную и классическую, особенно распространенную в немецкой культур-философской мысли, дилемму цивилизации и культуры, представляющую первую как низший тип жизни человека, а вторую - высшим, полагая взаимосвязь типов поведения человека: относительно человека (основной тип), относительно материальных (техника) или духовных ценностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Полещикова, Елена Ивановна, 1998 год

1. Автономова Н.С. От „археалогии знания" к „генеалогии валасти"// Вопросы философии,1978, N2.-C.:145-152.

2. Антология исследований культуры. Т.1.-СПб.:Университетская книгаД997. -728 с.

3. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.:Наука,1993.-349 с.

4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.:Искусство,1979.-423 с.

5. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса.-М. Художественная литература,1965.-527 с.

6. Бергер П., Лукман Т.Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.-М:Подиум,1995.-323 с.

7. Берк П.Апология итальянского ВозрожденияУ/Однссей .Человек в истории. Образ другого в культруе.-М.:Наука,1993.-С. 272-283.

8. Блок М. Апология истории.-М.:Наука,1986.-254 с.

9. Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии.-М.:МГУ,1962.-376с.

10. Ю.Бодрийяр Ж.Система вещей .-М.:Рудомино, 1993.-168 с.11 .Бойцов МА. Скромное обаяние в ласти У/Одиссей. Человек в истории. Представления о власти,-М.:Наука,1995.-С.36-66.

11. Бродель Ф. Время картины мира.-М.:Прогресс,1986.-622 с.

12. Броер Ш. Исход цивилизации: Элиас и современность // Международный журнал социологических наук.1991.№1. С.: 184-198.

13. Власть. Очерки современной политической философии Запада.-М.:Наука, 1989. -225 с.

14. Власть и обществогСоциальные аспекты взаимодействия.-Ниж.Новгород.: Нижнполиграф. 1997.-148 с.

15. Вебер М. Избранные произведения .-М.: Прогресс,1990.-804 с.

16. Веблен Т. Теория праздного класса.-М.: Прогресс,1984.-367 с.

17. Виндельбандт В.Философия культуры.-М.:ИНИОН, 1994.-349 с.

18. Гайденко ПЛ, Давыдов Ю.Н.История и рациональность. Социология М. Вебера и Веберовский ренессанс. -М.:Политиздат,1991.-366 с.20Хеллнер Э. Нации и национализм .-М.:Прогресс, 1991.-319 с.

19. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества.-М.:Наука, 1977.-703 с.

20. Гуревич А.Я. Категория средневековой культуры.-М.:Искусство, 1972.-350 с.

21. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа „Анналов".-М.: Индрик, 1993328 с.24 .Гуревич А.Я. Средневековый мир:культура безмолствующего болыпинства.-М.:искусство,1990.-3% с.

22. Гуревич П.С. Философия культуры.-М.: Аспект:прогресс, 1996.-286 с.

23. Гуревич П.С. Культурология.-М.: Знание, 1996.-286 с.

24. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии //Вопросы философии.1986. №3-С.:101-117

25. ЗЗ.Зиммель Г, Экскурс по проблеме:Как возможно обществоЖ// Вопросы социологии.1993. №3.-С.:1б-25.34.3омбарт В.Буржуа:Этюды по истории духовного равзвития современного экономического человека.-М.:Наука,1994.-442 с.

26. Иванов КЛ. Трубадуры, труверы и миннезингеры.-М.:Алегейя,1997.-360 с.

27. Иконникова С.Н. Диалог в культуре.-Л.Лениздат,1997.-203 с.

28. Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы.-СПб.: СПбГАК, 1996.-264 с.

29. Иконникова С.Н. Методология и методы исследования культуры.-Л.:ЛГЙКД984,-169 с.39Лонин Л.Г. А. Шюц и социология повседневности // Социологические исследования,1987. №1.-С.:169-183.

30. Ионин Л .Г. Георг Зиммель социолог. -М.: Наука, 1981.-129 с.

31. Ионин Л J. Историзм повседневности // Ускорение социально-экономических процессов и культурные проблемы социальной организации.-М.:Ин-т философииД987.-126 с.

32. Ионин Л.Г.Обыденная и профессиональная интерпретация // Структура культуры и человек в современном мире.-М.: Ин-т философииД987.-184 с.43 .И он и н Л .Г .Понимающая социология. Исторический и критический анализ.-М.: НаукаД979.-269с.

33. Ионин Л.Г.Основания соиокультурного анализа.-М.:РГТУ,1995.-151 с.

34. Ионин Л.Г. Социология культуры.-М.: Логос, 1996.-280 с.

35. История буржуазной социологии XIX -начала XX века.-М.: НаукаД979.-306 с.47 .История теоретической социологии. В 4-х тт.Т.1.-М.:М,:Канон,1997.-496 с.

36. История теоретической социологии. В 5-хтт.ТЛ.-М.:М.:НаукаД997.-270с.

37. История социологии в Западной Европе и США.-М.:НаукаД993 468 с.

38. Каган М.С. Философия культуры.-СПб.:Петрополис,1996.-414 с.

39. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Исторические корни и развитие обычаев.-М.: Наука, 1983.-222с.

40. Кант И. Сочинени. Т. 6.-М.: Мысль, 1966.-742 с.53Хоган Л.Н. Социология культуры.-Екатеринбург.'Уральский ГУ,1992.-117 с.

41. Коннети Э. Масса и власть.-М.:Ас1 Marginem,1997.-527 с.

42. ЛСонт О. Дух позитивной философии. В,Западно-европейская социология .-М.:Международный Ун-т Бизнеса и Управления,1996.-С.:7-242

43. Критика современных буржуазных политологических и культурологических концепций общественного развития-Л.:ЛГУ,1986.-206 с.

44. Культурология. XX век: антология. Философия и социология культуры. -М.: ИНИОН, 1994.-204 с.58JCyH Т. Структура научных революций.-М.: Прогресс, 1977.-288 с.

45. Ле Гофф Ж. Цивилизации средневекового зал ад а.-М.: Прогресс, 1992. 372 с.бОЛе Гофф Ж. С небес на землю// Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня.-М.:Наука,1991.-С.25-47.

46. Маннгейм К. Дагноз нашего времени.-М.:Юрист,1994.-709 с.

47. Маннгейм К. Человек и общество в эпоху преобразований.-М.:ИНИОН,1991.-219 с.

48. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука.-М.: Мысль,1983.-284 с.

49. Марков Б. В, Разум и сердце:История и теория менталитета.-СПб.:СПбГУ, 1993. -232 с.

50. Марков Б. В, Философская антропология.-СПб.:СПбГУ,1997.-384 с.

51. Марков Б. В., Солонин Ю.Н, Шилков Ю.М, Жизненный мир личности. // Социально-политический журнал .-М.:1997. №2.-С.80-93.

52. Марков Б. В., Солонин Ю.Н, Шилков Ю.М, Философия XX века: Основные направления и проблемы// Социально-политический журнал. -М.: 1996,№2.-С.83-97. №3.-С.98-109.

53. Марков Б. В, Солонин Ю.Н, Шилков Ю.М,Человек в истории. Философия истории// Социально-политический журнал.-М.:1996. №6.-С.86-100.

54. Марков Б. В, Солонин Ю.Н, Шил ков Ю.М, Эволюция человека// Социально-политический журнал.-М.: 1996. №5.-С.98-116.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Сочинения. Т.4.М.: Политиздат, 1955-С.:419-459.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. Т.З.-М.: Политиздат, 1955.-С.:7-544.

57. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. -М.: Наука, 1987.448 с.

58. Марксистско-ленинская теория культуры.-М.:Политиздат,1984.-348с.

59. Маркузе Г. Эрос и цивилизация.-Киев:Гос. библиотека для юношества, 1995.314 с.

60. Мнд М. Культура и мир детства.-М.: Наука, 1988.-429 с.

61. Моль А. Социодинамика культуры.-М.: Прогресс, 1973.-406 с.

62. Наторп П.Культура народа и культура личности. N- лекций. СПб.:Б.н.,-189 с.

63. Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс,1986.-186 с.

64. Новые направления в социологической теории.-М.:Прогресс,1978.-392 с.

65. Новые тенденции в западной социальной философии. Сб. ст.-М.:ИФАН, 1988. -170 с.

66. Очерки но истории теоретической социологии XX столетия.-М.:Наука,1994.-379 с.

67. Парсонс Т. Американская социология.Перспективы проблемы, методы.-М.:Птогресс,1972.-235 с.

68. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система.-М.:Языки русской культуры,1998.-376 с.

69. Психологический словарь.-М.:Наука,1996,-438 с.

70. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного смысла.-М.:Языки русской культуры,1997.-800 с.

71. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.: ВЗПИ,1990.-242 с.

72. Современная западная историческая социология. М.: Йн-т социологии, 1989.-47 с.

73. Современная западная социология. Словарь.-М.:Политиздат,1990.-с.

74. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: НГУ, 1995.-119 с.

75. Сок о лов Э.В. Культураи общество.-Л: Наука, 1972.-228 с.

76. Соколов Э.В. Культурология. -М.:Интерпракс,1994.-289 с.

77. Ю2.Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. -Л.:ЛГИКим .Крупской, 1989.-83 с.

78. ЮЗ.Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры .-М.:Политизадт,1991.-430 с.

79. Сорокин ПА. Система социологии.-М.:Наука,1993. В 2 т. Т.1-447 е., т.2-688 с.

80. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени .-М.:Йн-т социологии, 1993.-195 с.

81. Юб.Сорокин ПЛ. Человек, цивилизация, личность.-М.: Политиздат, 1992.-542 с.

82. Ю7.Сорокин ПЛ. Эмиль Дюркгейм о религии// Новые идеи в социологии. Сб. 4.-СП6.: Образование, 1914.-С.58-83

83. Социодинамика культуры. Концептуальная основа социального анализа культурных изменений. ВыпЛ.-М.: йн-т социологии,1991.-190 с.

84. Спенсер Г.Синтетическая философия.-Киев:Ника-Центр, 1997.-512 е. 1 Ю.Структура культуры и человек в современном обществе.-М.:Ин-тфилософии,1987.-184 с. 111 .Теннис Ф. Эволюция социального вопроса.-СПб.:Вестник знания, 1908.-80 с.

85. Тойнби А. Постижение истории .-М.:Прогресс,1991.-731 с.

86. Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории.-М.:Юрист,1995.-749 с.

87. Философский энциклопедический словарь. -М: Советская энциклопедия, 1993.-815 с.

88. Фрейд 3. Введение в нсихоанализЛекции.-М.:Наука,1989.-455 с.

89. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности.-М.:Касталь,1996.-448 с.

90. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Эпоха Ренессанса.-М.: Республика,1993.-511с. Галантный век.-М.: Республика,1994.-478 с. Буржуазный век.-М.: Республика,1994.-440 с.

91. Халипов В.Ф.Власть. Кратологический словарь.-М.:Республика,1997.-431 с.

92. Хантингтон С.Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1.-С.33-49.

93. Хейзинга Й. Осень сред невек овь я.-М.: Hay к а, 1988.-539 с.

94. Цивилизации перед судом истории.-М.:Прогресс,1996.-477с.

95. Шнакова Р.П., Тупики социологической теории вФРГ.-Л.ЛГУ,1981.-144 с.12б.Шненглер О. Закат Еврогш.-Пг.-М.,1923. М.:Мысль,1993.668 с.

96. Энциклопедический социологический словарь .-М.:РАНИСПИ,1995.-939 с.

97. Юнг К. ,11 роб л ем а души нашего времени.-М.:Прогресс,1996.-329 с.

98. Яснерс К. Смысл и назначение истории. -М.: Республика,1994-527 с.

99. AdornoT.Gesellschaftstheorie und Kulturkritik.-Frankfurt/M. :Sahrkamp, 1978,- 178 с.

100. AdomoT. Horkheimer M. Dialektika der Aufklarimg.-Frankfurt/M.:FischerД991.-275 c.

101. Beard С. & M. The American Spirit. In:The Rise of American Civilization.-New York: Macimillian, 1947.- 903 c.

102. Behrmann M, Abate C. Die Gennanesi. Geschichte und Leben einer siiditalientschen Dorfgemeinschaft und ihrer Emigranten. -Frankfiirt/M. -New York: Campus-Verlag, 1984,- 228 c.

103. Berger G. Nationalstaatsbildung, Industriatisierang und berufliche Zivilisierung in der Republik Irland. Das Blias'sche Forschungsprogramm auf dem Prufstand-Frankfurt/M.,Bemu.a.:Lang,1987.- 522 c.

104. Blok A. Anthropologische Perspektiven. Einfuhrung, Kritik und Pladoyer -Stuttgart:Klett-Cotta, 1985. -199 c.

105. Bogner A. Zivilisation und Rationalisierung. Die Zivilisationstheorien Max Webers, Norbert Elias' und der Frankfurter Schule im Vergleich, Opladen: Westdeutsche Verlag, 1989.-219 c.

106. Borries V v. Technik als Sozialbeziehung. Zur Theorie industrieller Produktion.-Munchen:K6lL, 1980.-231 c.

107. Claessens D. Gesellschaft: Lexikon der Grundbegriffe.-Reinbek bei Hamburg: RowoMt,1992.-246 c.

108. Cremer A., Hofische Gesellschaft und „KGnigsmechanismus" zur Kritik an einem Modell absolutistischer „EinherrschafV-', in: Sozialwissenschaftliche Informationen fur Unterricht und Studium, Bd.12 (1983), Nr.4, S.227-231.

109. Dreitzel P. Sozialer Wandel. Zivilisation und Fortschritt als Kategorien der Sozialtheorie.-Neuwied,Berlin:Luchterhand, 1967.-514 c.

110. DuerrH.P. Nacktheit und Scham. Der Mythos vom Zivilisations-prozefi. Bd.l. Frankfurt/M. .Suhrkamp, 1988.-516 c. IntimitSt. Der Mythos vom ZivilisationsprozeB, Bd.2, Frankfurt/M. :Suhrkamp, 1990.-625 c.

111. Elias N. Adorno-Rede. Respekt und Kritik.In: N.Elias, WLepenies, Zwei Reden anlalilich der Verleihung des TheodorW.Adono-Preises.-Frankfurt/M: Suhrkamp, 1977.-C.33-68.

112. Elias N. Etablierte und AuBenseiter.-Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1990 (zusammen mit J.L.Scotson).-315 c.

113. Elias N. Engagement und Distanzierung. Arbeiten zur Wissensoziologie I.-Frankfurt/M.:Suhrkamp,1983.-271 c.

114. Elias N. Die gesellschaft der Individuen.-Fran kftirt/M.:Suhrkamp, 1987.-320 c.

115. Elias N. Die hohische Gesellschaft. Untersuchungen zur Soziologie des Konigtums und der h6fischen Aristokratie. Mit einer Einleitung: Soziologie und Geschichtswissenschaft -Neuwied/Berlin,1969 (Neuausgabe: Frankfurt/M.:SuhrkampJ983).-456 c.

116. Elias N. Figuration. In: B.Schafer (Hg.), Grundbegriffe der Soziologie.- K6to: Opladen, 1986.- C.88-91.

117. Elias N. Notizen zum Lebenslauf, in: P.Gleichmann/ J.Goudsblom/ H.Korte (Hg.), Macht und Zivilisation. Materialien zu N.Elias^ Zivilisationstheorie 2 Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1984.-C.9-82.

118. Elias N. Prozesse, soziale. Ы: B.Schafer (Hg.), Grundbegriffe der Soziologie.- K6ln; Opladen, 1986,- C.234-241.

119. Elias N. Soziale ProzeBmodelle auf mehreren Ebenen, in: W.Schulte (Hg.), Soziologie in der Gesellschaft. Referate auf den Veranstaltungen beim 20.Soziologentag in Bremen 1980.-Bremen,1981.- C.764-767.

120. Elias N. tJber die Zeit. Arbeiten zur Wissenssoziologie 11-Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1984.-196 c.

121. Elias N. Was ist Soziologie? Grundfragen der Soziologie-Bd. 1,- Miinchen: Juventa, 1970.-207 c.

122. Elias N. Wissenschaft oder Wissenschaften? Beitrag zu einer Diskussion mit wirfclichkeitsblinden Philosopher in: Zeitschrift fur Soziologie. Bd. 14.1985.-C.268-281.

123. Elias N. Zivilisation. In: B.Schafer (HgX Grundbegriffe der Soziologie.- K6ln: Opladen,1986.-C.382-387.

124. Elias N. Zivilisation und Gewalt Uber das Staatsmonopol der korperlichen Gewalt und seine Durchbrechungen, in: J.Matthes(H.g), Lebenswelt und soziale Probleme. Verhandlungen des 20.Deutschen Soziologentages zu Bremen. Frankfurt/M. 1981, C.98-122.

125. Elias N. Zum Begriff des Alltags. In: K.Hammerich/M.KIein(Hg.),MateriaIien zur Soziologie des Alltags, Sonderheft 20 der Kolner Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsychologie- K6ln: Opladen, 1978.-C. 22-29.

126. Elias N. Zur Grundlegung einer Theorie sozialer Prozesse.In: Zeitschrift fiir Soziologie, Bd.6.1977.-C.127-149,

127. Esser H. Figurationssoziologxe und Methodologischer Individualismus: Zur Methodologie des Ansatzes von Norbert Elias.// Kolner Zeitschrift fur „Soziologie und Sozialpsychologie". Bd. 36.-C.667-702.

128. Freyer RTheorie des gegenwartigen Zeitalters.-Stuttgart: Deutsche Verl.-Anst,1955. -259 c.

129. Flap H., Kuiper Y. Figurationssoziologie als Forschungsprogramm,// Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Bd.33. 1981.-C.257-272.

130. Fritz H.-J. Menschen in Btiroarbeitsraumen. Uber langfristige Strukturwandlungen bflroraumlicher Arbeitsbedingungen mit einem Vergleich von Klein- und GroBraumbiiros. -Munchen:Moos,1982.-212 c.

131. Grewels. Soziogenese des Uber-ichs. In:„Mensch und Gesellschaft. Sozialpsychologische Studien.-Bern:A.FrankeJ949.- 398 c.

132. Gleichmann P./ J.Goudsbiom/ H.Korte (Hg.). Human Figurations. Essays for/ Aufsatze fur Noibert Elias.- Amsterdam: Amsterdams Sociologisch Tijdschrift, 1977.-436 c.

133. Gleichmann P., Goudsblom J., Korte H.(Hg.) Materialien zu N.Elias' Zivilisattonstheorie. -Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1977.-432 c.

134. Gleichmann P., Goudsblom J., Korte H.(Hg.) Macht und Zivilisation. Materialien zu N. Elias* Zivilisationstheorie 2,- Frankfurt/M.; Suhrkamp, 1984.-322 c.

135. Goudsblom J,, Soziologie auf der Waagschale, Frankfurt/M.: Suhrkamps1979.-328 c.

136. Groethuysen B. Die Entstehung der biirgerlichen Welt- und Lebensanschauung in Frankreich. B.l: Das Biiigertum und die katholische Weltanschauung.-368 c.B,2:Die Soziallehren der katholischen Kirche und das Burgertum.-320 c.-Frankfurt/m.; Suhikamp,1979.

137. HammerichK. Heinemann K. Sport.-SchorndorftHofmami, 1975.-292 c.

138. Herrmann U. Probleme und Aspekte historischer Ansatze in der Sozialisationsforschung In: Hurrelmann K., Ulich D.(Hg.) In: Handbuch der Sozialisationsforschiuig -Weinheim,1980.-C. 227-252.

139. Honneth U., Joas H. Soziales Handeln und menschliche Natur, Anthropologische Grundlagen der Sozialwissenschaften.- Frankfurt/M.-New York : Campus-Verlag,1980.-170 c.

140. Hondrich K.O. BedOrfiiisse und soziale Probleme. -Tubingen: Univ.Tubingen, 1975. -599.

141. Huppertz M. Stadteentwicklung im StaatsbildungsprozeB. Analysen zur Genese stadtischer und staatlich-gesellschafflicher Figurationen am deutschen Beispiel.-Frankfurt/M.; Bern u.a.:Lang,1986.-565 c.

142. K6nig R. Kleider und Leute. Soziologie der Mode, Frankfurt/M.,Hamburg: Fischer, 1967. -173 c.

143. Korte H. Eine Gesellschaft im Aufbruch. Die Bundesrepublik in den 60er Jahren.-Frankfurt/M.:Suhrkamp,1987.-146 c.

144. Korte H.(Hg.) Geselschaftliche Prozesse und individuelle Praxis. Bochumer Vorlesungen zur N. Elias'Zivilisationstheorie.-Frankfurt/M.:Suhrkamp, 1990.-257 c.

145. Korte H. Ober Norbert Elias. Das Werden eines Menschenwissenschaftlers, Fiankfurt/M.:Suhrkamp, 1988.-194 c.

146. Krumrey H.-V. Entwicklungsstrukturen von Verhaltensstandarden. Eine soziologische ProzeBanalyse auf der Grundlage deutscher Anstands- und Manierenbiicher von 1870 bis 1970.-Frankfurt/M. :Suhrkamp, 1984.-723 c.

147. Kuzmics H. Der Preis der Zivilisation. Die Zwange der Modeme im theoretischen Vergleich.-Frankfurt/M.-New York:Campus-Verlag, 1989.-361 c.

148. Luhmann N. Soziale Systeme. GrundriB einer allgemeinen Tfaeorie.-Frankfurt/M. :Suhrkamp, 1984.-674 c.

149. Mennell S. Norbert Elias: Civilization and the human self-image.-Oxford: Blackwell, 1989,- XI, 319 c.

150. Niessen M., SeilerH. Methodologiscbe Konzeptionen in Forschungen zur Sozialgeschichte von Kindheit und Familien.//Zeitschrift fur Padagogik.Bd. 26.1980.-C.73-92.

151. Nicolson H.Good Behaviour .-Miinchen: Beck,1963.-366 c.

152. Norbert Elias and Figurational Soziologiy. // Theory, Culture & Society. Bd.4. 1987. Nr.2-3.

153. Norbert Elias und die Menschenwissenschaften.-Frankfurt/M.:Suhrkamp,1996- 451 c,

154. Norbert Elias iiber sich selbst.-Frankfiirt/M.:Suhrkamp, 1990.-C. 196.

155. Rehberg K.-S. Form und ProzeB. Zu den katalysatorischen Wirkungschansen einer Soziologje aus dem Exil: Norbert Elias. In: P.Gleichmaim/J.Goudsblom/H.Korte (Hg.), Materialien zu N.Elias4 Zivilisationstheorie, Frankfurt/M.:Suhrkamp,1977.-C. 101-169.

156. Rosenbaum H. Seminar Familie und Gesellschaftstruktur.-Frankfurt/M.: Fischer, 1974.-367 c.

157. Sampson S.F. The Formation of European National States, the Elaboration of Functional Interdependence Networks, and the Genesis of Modern Self Control In: Contemporary Sociology. Bd. 13. Nr. 1. C.22-27.

158. Schroter M. Scham im ZivilisationsprozeB. Zur Diskussion mit Hans Peter Duerr. In: H.Korte (Hg.), Gesellschaftliche Prozesse und individuelle Praxis. Bochumer Vorlesungen zur Zivilisationstheorie.-Franldiirt/M.:Suhrkanip, 1990.-C. 34-76.

159. Schroter M. „Wo zwei zusammen kommen in rechter Ehe.". Soziogenetische und psychogenetische Studien uber EheschlieBungsvorgSnge vom 12. bis 15. Jahrhundert, Frankfurt/M.:Suhikamp,1985.-445 c.

160. Stolk B.v., Wouters C. Frauen im Zwiespalt. Beziehungsprobleme im Wohlfahrtsstaat, Frankfurt/M.:Suhrkamp, 1987.-254 c.

161. Stefanski V.-M. Zum ProzeB der Emanzipation und Integration von AuBenseitem: Polnische Arbeitsmigranten im Ruhrgebiet.-Dortmund :Univ.Dortmind, 1984.-327 c.

162. Treibel A. Engagement und Distanzierung in der westdeutschen Auslend&forschung. Eine Untersuchung ihrer soziologischen BeiMge-StuttgartEnke, 1988.-377 c.197 .Walker P.G.Restatement of Liberty .-London:Hutchinson, 1951.-X, 429 c.

163. Wehler H.-U. Geschichte und Psychoanalyse. -Koln: Kiepenheuer & Witsch, 1971.184 c.

164. Wehler H.-U. Geschichte und Soziologie.-Koln: Kiepenheuer&Witsch,1972. -367 c.

165. Wehowsky A., Uns beweglicher machen als wir sind Oberlegungen zu Norbert Elias,in: Asthetik und Kommunikation.Bd.30.1977.-C.8-18. 201 .Wilterdink N., Die Zivilisationstheorie im Kreuzfeuer der Diskussion. In:

166. P.Gleichmann, J.Goudsblom, H.Korte (Hg.) Macht und Zivilisation. Materialien zu N. Elias' Zivilisationstheorie 2.-Frankfurt/M. Suhrkamp, 1984.-C.280-304.

167. Wippler R. Nicht intendierte soziale Folgen individueller Handlung. //Soziale Welt. Bd.29. №2.-C. 155-179.

168. Zymek B. Evolutionistische und strukturalistische Ans8tze einer Geschichte der Erziehung. In: D. Lenzen, K. Mollenhauer (Hg.) Enzyklopadie der Erziehungswissenschaft. Bd. 1: Theorie und GnmdbegrifFe der Erziehung.-Stuttgart:Enke, 1983.- C.55-78.