Катастрофизм как мегатенденция современного цивилизационного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Тенякова, Ольга Михайловна

• Тенякова, Ольга Михайловна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тенякова, Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

АНАЛИЗА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Теоретико-методологические подходы к рассмотрению цивилизационного развития.

1.2 Концептуализация катастрофизма в цивилизационном развитии.

1.3. Социолого-футурологические модели катастрофизма.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ПРОБЛЕМА КАТАСТРОФИЗМА.

2.1. Факторы современного цивилизационного развития и мегатенденция катастрофизма.

2.2. Россия в условиях глобальной катастрофы на рубеже

XX-XXI веков.

2.3. Устойчивое развитие российской цивилизации как альтернатива катастрофизму.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Катастрофизм как мегатенденция современного цивилизационного развития»

Актуальность темы исследования. Актуальность предпринятого нами исследования обусловлена прежде всего тем, что катастрофизм стал наиболее очевидной характеристикой современности. Симптомы катастрофизма чрезвычайно многообразны, они пронизывают всю ткань социальной жизни. Можно говорить, в частности, о его проявлениях на трёх уровнях организации и функционирования общества: мегауровне (развитие всего человеческого сообщества); макроуровне (развитие локального социума); микроуровне (развитие отдельной личности).

Мегауровень. Процесс антропогенеза и становление цивилизаций, как и развитие любой динамической системы, является цепью катастрофических перестроек, которые периодически нарушают процесс эволюционного развития. Однако нынешний катастрофизм - это катастрофизм особого рода. В настоящее время цивилизация приблизилась к порогу выживания. В первую очередь катастрофизм проявляется в угрозе глобальной антропогенной катастрофы и в формировании «синдрома утомления планеты». Современный мир столкнулся с мощным цивилизационным технологическим вызовом. Многие учёные полагают, что антропогенное вторжение в лито-, гидро-, атмо-и биосферу планеты, в околоземное космическое пространство по своим темпам, количественным и качественным параметрам самым радикальным образом противоречит законам естественной эволюции. Помимо того, что это негативное влияние уже привело к фактическому исчерпанию восстановительных возможностей природы, отмечается возрастающая взаимосвязь природных и техногенных катаклизмов. Такие комплексные катастрофы были названы многоступенчатыми или синергетическими катаклизмами. Современная статистика учитывает уже не менее ста видов катастроф, частота и разрушительная сила которых имеют выраженную тенденцию к росту. МЧС России и аналогичные структуры за рубежом в состоянии контролировать не более десятой части этого катастрофного потока.

Современное цивилизационное развитие характеризуется не только угрозами нерегулируемого технического прогресса. Растёт вероятность той или иной формы ядерного инцидента и стремительного развития мирового финансово-экономического кризиса; происходят превращение терроризма в международную систему, транснационализация и глобализация асоциальных и криминальных структур; усиливается демографическая и иная поляризация различных стран мира; наблюдается тенденция к духовно-этической катастрофе и потере мировоззренческой ориентации современного человека. Однако на сегодняшний день, кроме нарастающих угроз существованию цивилизации, имеется и потенциальная возможность их преодоления. Будущность человечества должна быть связана с новыми цивилизационными и нравственными принципами, выработкой «стратегии спасения» планетарного сообщества, поиском выхода на пути устойчивого развития цивилизации.

На макроуровне катастрофизм проявляется в социетальном кризисе современного российского общества. Россия находится сейчас на своеобразном историческом перепутье. Один её путь уже вполне обозначился - это всё большее слияние с пространством «третьего мира». Тому есть много подтверждений: деиндустриализация части территории, распад и качественная деградация культурного и правового пространства, уменьшающаяся доля в мировом валовом продукте, сырьевая направленность экономики - всё это печальная действительность наших дней, к тому же предрекающая ещё худшую перспективу положения России в международном сообществе и мировом хозяйстве XXI века. Всё это обусловливает повышенный катастрофизм общественного сознания, который является постоянной составляющей российской социальной жизни. Несмотря на эти негативные факторы, однозначно-пессимистический сценарий развития России столь же опасен, как и наивная уверенность в «неизбежном возрождении» нашей страны. Поэтому сегодня речь должна идти о том, как выжить России в нынешней сверхсложной ситуации. По словам академика Н.Н.Моисеева, «мы стоим перед необходимостью нового понимания мировой обстановки, положения в ней России и действительно нового мышления».1

На микроуровне катастрофизм можно рассматривать как форму индивидуального сознания и мироощущения. Страх конца света, апокалиптическое мироощущение всегда были свойственны человеку, что нашло отражение в эсхатологических мифах и во всех религиозных традициях. Однако в настоящее время подобные настроения имеют тенденцию к росту. Существенную роль в нагнетании страхов играют СМИ: многочисленные природные, социальные и техногенные катастрофы становятся как бы жизненным фоном, естественным элементом человеческого бытия. Добавим сюда ещё нависшую над миром угрозу планетарных экологических, ресурсных и иных катастроф. Поэтому сознание человека начала нового столетия не может не быть катастрофичным. В то же время высокая степень катастрофического сознания зачастую приводит к росту ксенофобии, политического экстремизма и насилия, общей деморализации, увеличению числа нетрадиционных сект, что побуждает людей к совершению безответственных действий и тем самым способствует самосбывающемуся негативному прогнозу.

Все эти проявления катастрофизма определяют актуальность современного исследования кризисно-катастрофических процессов, обусловленного необходимостью их преодоления и намечающего пути выхода к устойчивому развитию России и всего мирового сообщества.

1 Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. -М.: Устойчивый мир, 2001. - С. 136. 5

Степень научной разработанности проблемы. Анализ проблем цивилизационного развития проводится философами и учёными различных стран уже более двух столетий. В XVIII - XIX вв. цивилизационное развитие исследовали Дж.Вико, Г.В.Ф.Гегель, И.Г.Гердер, Ж.-А.Кондорсэ, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симон, И. Фихте.1

В XX в. различные аспекты цивилизационного развития (проблему его направленности, целерационального смысла и др.) рассматривали отечественные философы Н.А. Бердяев, Л.П. Карсавин, П.Н.Савицкий, л

B.C. Соловьёв, C.J1. Франк. Подобная проблематика была интересна таким западным философам, как К.Манхейм, Г.Маркузе, Х.Ортега-и-Гассет, К.Поппер, П. Тейяр де Шарден, Э. Фромм, К. Ясперс.3

Большой вклад в изучение сущности и этапов цивилизационного развития внесли социологи Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезинский, М. Кастельс, Д. Нэсбитт, Т. Парсонс, У. Ростоу, О. Тоффлер.4

1 Вико Дж. Основания Новой науки. - М. - К.: «REFL - book» - «ИСА», 1994. - 656 е.; Гегель Г.В.Ф. Сочинения : В 14 т. - М. : Партиздат, 1929 - 1959 . - Т. 8: Философия истории. - М.; Л.: ОГИЗ Соцэкгиз, 1935. - 470 е.; Гердер И.Г. Избранные сочинения. - М.; Л.: Гослитиздат, 1959. - 392 е.; Кондорсе Ж.А.Н. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. -М.: Соцэкгиз, 1936. -264 е.; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. - М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 1998. - 414 е.; Сен-Симон К.А. Избранные сочинения: В 2-х т. - М.: Изд-во АН СССР; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.; Фихте И.Г. Сочинения: Работы 1792-1801 гг. - М.: Ладомир, 1995.- 654 с. 2

Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 173 е.; Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб.: Изд-во «АО Комплект», 1993. - 156 е.; Савицкий П. Н. Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997. - 464 е.; Соловьёв B.C. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. - Мн.: Харвест, 1999. - 912 е.; Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии // Духовные основы общества. -М.: Республика, 1992.-511 с.

3 Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. - 700 е.; Маркузе Г. Эрос и цивилизация: Филос. исслед. учения Фрейда. - Киев: Port-Royal; ИСА, 1995. - XXVII, 313 е.; Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991. - 588 е.; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. -М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992; Тейяр де Шарден П. Феномен человека.

- М.: Наука, 1987. - 239 е.; Фромм Э. Догмат о Христе. - М.: Олимп, ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998. - 416 е.; Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994. -527 с.

4 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс, 1993. - 606с.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт соц. прогнозирования. - М.: Academia, 1999. - 783 е.; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Междунар. отношения, 1999. - 256 е.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУВШЭ, 2000 - 608 е.; Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. - М.: Республика, 1992. -415 е.; Парсонс Т. Система современных обществ.

- М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 е.; Ростоу У. Политика и стадии роста. - М.: Прогресс, 1973. - 262 е.; Тоффлер О. Третья волна. - М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 784 с.

Различные уровни цивилизационного развития, культурные особенности цивилизаций, функциональную разделённость разных сфер жизни общества и его системную организованность изучали антропологи и этнографы Б. Малиновский, М. Мид, Л.Г. Морган, Г. Чайлд, А. Рэдклифф-Браун, Э.Б. Тайлор, Дж. Фрэзер.1

Разработка формационной концепции в рамках цивилизационной л теории связана с именами К. Маркса и Ф. Энгельса. На становление теории формаций повлияли основные положения эволюционистского подхода, которые проявились в работах социологов Э. Дюркгейма, о

О.Конта, Г.Спенсера, Ш.Фурье. Всестороннюю разработку формационного подхода к цивилизационому развитию осуществили отечественные философы М.А.Барг, М.Я. Ковальзон, Е.Н. Лысманкин.4 Формационный подход был использован в теории модернизации, в миросистемном подходе, получившем развитие в 80-е гг. в работах Ф. Броделя, И. Валлерстайна, в концепции «конца истории» Ф. Фукуямы и в трудах других западных учёных.5

Приверженцами цивилизационного подхода к истории общества в зарубежной социальной философии, культурологии и философии истории

1 Малиновский Б.К. Научная теория культуры. - М.: О.Г.И., 2000. - 205 е.; Мид М. Культура и мир детства: Избр. произведения. - М.: Наука, 1988. - 429 е.; Морган Г.Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - JL: Изд. народов Севера, 1934. - 350 е.; Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. - М.: Изд. иностр. лит., 1956. - 383 е.; Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе: Очерки и лекции. - М.: Вост. лит., 2001. - 303 е.; Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - 572 е.; Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. - М.: ACT, 1998. -781 с. 2

Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Политиздат, 1954 - 1984. -T.4. - М.: Политиздат, 1955. - 615 е.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-ие второе. - М.: Политиздат, 1961. - Т. 21. - С. 23 - 178. 3

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1990. - 575 е.; Конт О. Дух позитивной философии. - СПб., 1910 // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И.Добреньков. - М.,1994; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - Минск: Соврем, литератор, 1998. - 1407 е.; Фурье Ш. Избранные сочинения. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951 - 1954.

4 Барг М.А. Категории и методы исторической науки. - М.: Наука, 1984. - 341 е.; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. - М.: Политиздат, 1981. - 288 е.; Проблемы революции и переходного периода в марксистско-ленинской, теории исторического процесса / Отв.ред. Лысманкин Е.Н. - М.: Б.и., 1979. - 72 с.

5 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм (XV - XVIII вв.): В 3-х т. - М.: Прогресс, 1986. -Т. 3: Время мира. -М.: Прогресс, 1992. - 679 е.; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 е.; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. -№ 3. - С. 134 - 148. были М.Вебер, Ж. ле Гофф, А.Тойнби, О.Шпенглер.6 В России сторонниками цивилизационного подхода были Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, П.А. Сорокин.1

Для автора оказались полезными работы по методологии социального познания - Р.Ф.Абдеева, Г.С.Арефьевой, В.С.Барулина, В.Н.Бондаренко, Б.С.Галимова, Г.Е.Зборовского, И.Н.Ионова, В.Ж.Келле, В.Е.Кемерова,

A.Ф.Кудряшева, А.Б.Курлова, А.В.Лукьянова, А.И.Селиванова, В.С.Стёпина,

B.Г.Федотовой, В.Н.Финогентова, А.И.Уткина и др.2

Специфике цивилизационного развития России посвящены работы А.С.Ахиезера, Л.Н.Гумилёва, С.Г.Кара-Мурзы, А.С.Панарина,

C.М.Поздяевой, Ф.Б.Садыкова, Л.И.Семенниковой и многих других авторов.3

6 Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 804с.; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - Сретенск: МЦИФИ «Толедо», 2000. - 370 е.; Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991.

- 736 е.; Шпенглер О. Закат Европы. - М.: Искусство, 1993. - 303 с.

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского Мира к Германо-Романскому. 6-е изд. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, Изд-во «Глаголъ», 1995. - 552 е.; Леонтьев К.Н. Цветущая сложность: Избр. ст. - М.: Мол. гвардия, 1992. - 318 е.; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с. 2

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 е.; Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. - М.: Мысль, 1988. - 204 е.; Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. - M.: Изд-во МГУ, 1987. - 184 е.; Бондаренко B.H. Методологические принципы гносеологической концепции классического марксизма. - Уфа: Изд-ие Башкирск. ун-та, 1997. - 106 е.; Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1981. - 246 е.; Зборовский Г.Е. Общая социология. Курс лекций. 2-е изд., доп. - Екатеринбург, 1999. -610 е.; Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. -1997. - № 6. - С. 118-135; Келле В.Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса // Цивилизации. Выпуск 2. - M.: Наука, 1993. - С. 26 - 33; Кемеров В.В. Введение в социальную философию. -M.: Аспект-Пресс, 1996.-215 е.; Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 184 е.; Курлов А.Б. Методология социального моделирования. - Уфа: «Автор-Проект», 2000.-286 е.; Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность. — Уфа: Изд-ие БашГУ, 1993. - 109 е.; Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. - Уфа: Изд-ие БашГУ, 1998. - 360 е.; Стёпин B.C. Культура // Вопросы философии. - 1999 - № 8 - С. 61-71; Федотова В.Г. Модернизация «другой Европы». -M.: ИФ РАН, 1997.-255 е.; Финогентов В.Н. «.И ропщет мыслящий тростник» (О бессмертии и смысле жизни человека. О временном и вечном в бытии человека. О свободе и несвободе человека). - Уфа: Изд-ие УТИС, 2000. - 182 е.; Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. - М.: Магистр, 1996. - 392 с. О

Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Том I. От прошлого к будущему. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804 е.; Гумилёв JI.H. Этногенез и биосфера Земли. - M: ТОО «Мишель и К», 1993. - 503 е.; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2-х кн.

- М., Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - M.: Изд-во МГУ, 1999.

- 288 е.; Поздяева C.M. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). -Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. - 210 е.; Садыков Ф.Б. Особенность советской цивилизации. - Уфа: Изд-во Гилем, 1998. - 368 е.; Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. - 1996. - № 5. - С. 107 - 119, № 6. - С. 44 - 57.

Особую группу работ составляют исследования катастрофизма, которые начались во второй половине XX века. Возможность экологической, ресурсной, финансово-экономической или техногенной тотальной катастрофы обосновывают такие западные авторы, как Л. Ларуш, Д. Медоуз, Л. Мэмфорд,

A.Печчеи, Т. Роззак, Дж. Шелл.1 Причины потенциальной планетарной антропогенной катастрофы рассматриваются М.А.Жутиковым, Н.Н.Моисеевым, И.С.Шкловским и другими отечественными у исследователями. Проблему конфликта современных цивилизаций изучают о

B.Л.Иноземцев, А.И.Неклесса, С.Хантингтон, Ш.Эйзенштадт, Н.Элиас и др. Кроме того, на формирование некоторых социолого-футурологических моделей катастрофизма оказала значительное влияние математическая теория катастроф, представленная в работах В.И. Арнольда, Т. Постона, И. Стюарта и др.4

Несмотря на большой перечень работ по цивилизационной тематике, следует отметить, что на сегодняшний день плохо исследованы проблемы катастрофизма как тенденции мирового цивилизационного развития и как формы общественного сознания. Они и составили проблемное поле нашего исследования. Помимо этого, при значительном количестве и многообразии

1 Линдон Ларуш: Мы вползаем в глубочайший кризис во всей мировой истории // Наш современник. - 2001. -№ 7. - С. 188 - 197; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс III Вильям. Пределы роста. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 208 е.; Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. - М.: Логос, 2001.-408 е.; Печчеи А. Человеческие качества. - M.: Прогресс, 1985. - 312 е.; подробнее о работах Т. Роззака, Дж. Шелла см.: Сёмченко A.T. Современный апокалипсис: Критика идеологии катастрофизма. - М.: Политиздат, 1989-С.57. 2

Жутиков М.А. Технологическая цивилизация: смена знака // Москва. - 2001. - № 7. - С. 148 - 162; Моисеев Н.Н Универсум. Информация. Общество. - M.: Устойчивый мир, 2001. - 200 е.; Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. - М.: Наука, 1980. - 352 с.

3 Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. - М.: «Academia» - «Наука», 1999. - 724 е.; НеклессаА.И. Конец эпохи Большого Модерна//Знамя.-2000.-№ 1.-С. 175- 187; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. - 1994. - № 1. - С. 33 - 48; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. - М.: Аспект Пресс, 1999. -416 е.; Элиас Н. О процессе цивилизации : Социогенет. и психогенет. исслед. -М.: Унив. кн.; СПб.: Унив. кн., 2001. 4

Арнольд В.И. Теория катастроф. - 3-е изд., доп. - М.:Наука, 1990. - 128 е.; Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. - М.: Мир, 1980. - 608 с. работ сегодня ещё нельзя сказать, что создана целостная концепция устойчивого развития России. Идёт процесс становления этой концепции, вклад в которую мы и пытаемся сделать этой диссертационной работой.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современное цивилизационное развитие. Предмет исследования -катастрофизм как одна из основных тенденций современного цивилизационного развития.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ катастрофизма как базовой тенденции современного этапа цивилизационного развития общества.

Достижению данной цели способствует решение следующих задач:

• анализ теоретико-методологических подходов к рассмотрению цивилизационного развития;

• выделение основных концепций катастрофизма в цивилизационном развитии;

• систематизация базовых моделей катастрофизма;

• рассмотрение факторов, взаимодействие которых обусловливает трансформацию катастрофизма и превращение его в мегатенденцию современного цивилизационного развития;

• анализ специфики цивилизационного развития России в условиях бифуркационных социальных изменений;

• обоснование перспектив устойчивого развития России как альтернативы катастрофизму.

Методологическая база исследования. Методологической основой работы является цивилизационный подход, который базируется на понимании нелинейности процессов общественных изменений. Данный подход заключается в том, что цивилизационное развитие рассматривается не только как бесконфликтное, но и как конфликтное сосуществование многих самобытных цивилизаций. Вместе с тем используется весь арсенал системного подхода, заключающегося в исследовании катастрофизма на трёх уровнях функционирования общества, а также элементы сравнительно-исторического подхода при анализе проявлений катастрофизма в разные периоды цивилизационного развития.

Научная новизна исследования может быть выражена в следующих тезисах:

• доказано, что такие факторы, как глобализация и взаимодействие глобальных проблем привели к трансформации катастрофизма: он проявляется не только на региональном уровне, но и как мегатенденция современного цивилизационного развития;

• предложена собственная классификация концепций катастрофизма в цивилизационном развитии (мифологические, религиозные, религиозно-философские, культурологические, социолого-футурологические);

• выявлено, что современный этап цивилизационного развития России характеризуется серией бифуркационных изменений (срывов), что обусловливает кризисно-катастрофическую ситуацию во многих сферах общественного производства;

• развёрнуто представление о том, что устойчивое развитие России невозможно без решения следующих стратегических задач: возрождения духовных ценностей и продуманной политики в области культуры и СМИ; разработки средне- и долгосрочной экономической стратегии, имеющей целью ликвидацию «ресурсно-сырьевой» модели развития нашего общества; перехода к новой парадигме развития, основанной на гармонизации отношений человека с природой; преобразования существующей материально-производственной структуры и создания предпосылок для интеграции России в мировое социоэкономическое сообщество.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут служить теоретической основой для дальнейшего исследования катастрофических и предкатастрофных социальных явлений. Материалы диссертации могут использоваться в практике преподавания учебных курсов и спецкурсов по социальной философии (при изучении таких тем, как «Типология общественного развития», «Глобальные проблемы современности», «Концепции развития России» и др.), а также по конфликтологии, социологии, культурологии, политологии.

Апробация исследования. Основные идеи и выводы научного исследования докладывались на всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: на всероссийской научной конференции «Современная социальная онтология: итоги и перспективы» (Уфа, 2001); на региональной научно-практической конференции с международным участием «Региональная конфликтология: междисциплинарные исследования» (Уфа, 2001); на региональной конференции «Философско-культурологические Чтения» (памяти проф. Д. Ж. Валеева) (Уфа, 2003); обсуждались в ходе учебного процесса со студентами и аспирантами Башкирского государственного университета.

Концептуальные положения работы были представлены в 4-х публикациях автора общим объёмом 1,2 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из трёх параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего 278 наименований. Общий объём диссертации -180 с.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Тенякова, Ольга Михайловна

Выводы.

1. Сегодня Россия во многих отношениях является страной «догоняющей» модернизации. Этому способствуют устойчивость качества социальных отношений и традиционного сознания, специфические формы организации производства и общества, особый менталитет и система ценностей, своеобразные морально-этические нормы. Следовательно, кардинальное реформирование жизненного уклада в России происходит с большими трудностями.

2. Для того чтобы ликвидировать кризисную ситуацию в современной России, необходимо создание концепции устойчивого развития, которая предполагает взаимосвязанные трансформации во всех сферах жизнедеятельности общества. Обязательным условием устойчивого развития нашей страны является возрождение духовных ценностей и продуманная политика в области культуры и средств массовой информации. В области экономики необходимо восстановить весомую экономическую роль

1 Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект // МЭиМО. - 1996. -№ 11. - С. 11; Мозговая А.В. Последствия бедствий и катастроф: социально-управленческий аспект // Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - С. 574. государства, освоить передовые технологии, найти своё место в международном разделении труда. Отгородившись от процессов глобализации, этого сделать нельзя. Мы полагаем, что России нужно найти свою нишу в мире ТНК, взаимодействовать с мировым рынком, но и оставаться независимой, максимально ограничивая свою ресурсную и экологическую эксплуатацию. Этому должна способствовать продуманная внешняя и внутренняя политика, ориентированная на долгосрочную историческую перспективу России. Оптимизация социальной политики предполагает предотвращение усиливающейся поляризации общества, а также наличие государственных механизмов, способных предотвратить национальную демографическую катастрофу, связанную с падением уровня рождаемости, сокращением продолжительности жизни населения и миграционно-демографической экспансией извне. Одним из важнейших условий перехода к устойчивому развитию является также бережное отношение к окружающей среде и невозобновляемым ресурсам.

3. В России имеются позитивные факторы, которые могут позволить ей в сжатые исторические сроки присоединиться к развитым странам. В их число входят: 1) гигантские природные богатства; 2) высокий научно-технический потенциал; 3) существование высокотехнологичных отраслей промышленности; 4) наличие квалифицированной рабочей силы; 5) достигнутое качество общего и специального образования; 6) ярко выраженная установка на духовную сферу. Мы полагаем, что лишь в тщательно, последовательно выстраиваемом духовном, культурном и социальном контексте может быть обретена долгосрочная перспектива достойного положения России в мире, может утвердиться реальная стратегия её устойчивого развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый нами анализ современного цивилизационного развития и катастрофизма как его мегатенденции позволяет прийти к следующим выводам.

1. В современных социально-философских исследованиях существует несколько подходов к развитию общественных систем, среди которых преобладают формационный и цивилизационный. Формационный подход основывается на линейном видении истории. Исходя из этого подхода, в развитии мировой цивилизации можно выделить ряд ступеней (формаций), которые образуют линию прогресса. Цивилизационный подход базируется на нелинейном понимании процессов общественных изменений. Суть данного подхода заключается в том, что цивилизационное развитие приводит не к образованию формаций, а к появлению многих самобытных цивилизаций, взаимодополняющих друг друга. В нашем исследовании мы придерживались цивилизационного подхода, поскольку, с одной стороны, он универсален, позволяет под разными ракурсами взглянуть на проблему неравномерности цивилизационного развития и использовать сравнительно-исторический метод исследования, с другой стороны, важную роль в процессе цивилизационного развития данный подход отводит духовной и интеллектуальной характеристике жизни социума (религии, культуре, менталитету).

2. Существуют многочисленные дефиниции катастрофизма, среди которых выделяются две главные: комплекс исследований в области катастрофических и предкатастрофных явлений; форма общественного сознания и мироощущения. Мы определяем катастрофизм как мегатенденцию цивилизационного развития, обусловленную совокупностью негативных факторов, взаимодействие которых способно привести к человечество к гибели.

В катастрофизме как направлении исследований нами были выделены мифологические, религиозные, религиозно-философские и культурологические концепции, которые имеют много точек соприкосновения. В древнем и современном, подверженном мифологизации, сознании закреплён страх преимущественно перед природными катастрофами, вызванными сверхчеловеческой силой. Показательна связь эсхатологических мифов с концепциями культурного финализма, в которых параллельно развивается циклическое понимание времени. В религиозных эсхатологических традициях подчёркивается близость конца света, ожидается заключительный приход мессии, Спасителя. Таким образом, цивилизационное развитие приобретает целерациональный смысл, движется к определённому заключительному этапу. Подобная телеология положена в основу многих философских учений о прогрессе. С религиозно-философской точки зрения, катастрофические тенденции цивилизационного развития являются отражением процесса секуляризации и духовного кризиса в современном обществе. Подобно религиозным философам, культурологи видели предзнаменование надвигающейся катастрофы в закономерном наступлении рационалистической цивилизации, означающей деградацию духовных ценностей культуры.

3. Наряду с моделями грядущего апокалипсиса в указанных концепциях, наибольшее количество теорий катастрофизма существует в области прогнозирования социальных изменений. Так, в социолого-футурологических концепциях катастрофизма неизменно подчёркивается угроза крупного межцивилизационного военного конфликта с применением ядерного оружия, опасность глобальных изменений климата и исчерпания невозобновляемых ресурсов, приближение демографической катастрофы, ухудшение генофонда человечества, непрерывное сокращение биоразнообразия вследствие разрушительной технологической деятельности человека. Многие исследователи придерживаются антисциентистских позиций, рассматривая научно-технический прогресс как фатально деструктивный фактор. Анализируя глобальные проблемы современности в катастрофическом ключе, философы, социологи и футурологи выдвинули ряд позитивных задач, в том числе применяя математические и естественнонаучные методы для моделирования процессов цивилизационного развития.

4. Катастрофизм мы определяем как мегатенденцию современного цивилизационного развития, обусловленную взаимодействием глобальных проблем и процессом глобализации, обострившим эти проблемы. К началу XXI века мировое экономическое и информационное пространство стало целостным глобальным организмом. Это чревато, с одной стороны, ослаблением наций-государств на фоне роста транснациональных корпораций и негосударственных организаций, и, с другой стороны, развёртыванием нерегулируемых процессов, грозящих катастрофическими последствиям глобального масштаба. На мировое сообщество оказывают влияние пять фундаментальных факторов: проблема предотвращения третьей мировой войны, усиливающаяся поляризация развитых и развивающихся стран, угрозы демографической и экологической катастроф, кардинальные перемены в мировоззрении и общественной психологии. Результатом их совместного воздействия может стать тотальная катастрофа.

5. Объективные закономерности прихода России к кризисно-катастрофическим явлениям в конце XX века наложились на глобальные кризисные тенденции. В настоящее время Россия переживает острейший экономический и социокультурный кризис всей системы, который может привести к национальной катастрофе. Этому есть немало подтверждений. В области экономики - ресурсно-сырьевая модель вместо реальной рыночной экономики, основанной на конкуренции в сфере товарного производства и выходе товаров на мировой рынок; беспрецедентное падение промышленного и сельскохозяйственного производства; свёртывание наукоёмких отраслей хозяйства и новых технологий. В области социальной - забвение идеи социального и правового государства; резкая поляризация общества на сверхбогатых и очень бедных; рост девиантного поведения и криминалитета; развязывание и обострение социальных и межнациональных конфликтов; ухудшение физического и нравственного здоровья народа, сокращение продолжительности жизни; резкий скачок смертности населения и значительное снижение рождаемости. В области духовной - крушение традиционных для российского общества нравственных ценностей; насаждение западных, чуждых российскому менталитету, стандартов культуры; снижение общей образованности, упадок национальной культуры и отечественной науки; физическая и моральная деградация личности. В области международной — потеря самостоятельности в решении проблем мирового обустройства, в отстаивании собственных коренных национальных интересов; угроза распада единого государства; утрата территориальной целостности. Россия вплотную подошла к той последней черте, выход за которую означает деградацию важнейших сфер её жизнедеятельности.

6. Очевидно, что геополитические особенности и кризисно-катастрофическое состояние России требуют выработки концепции устойчивого развития, учитывающей глобальные тенденции развития (мировой ресурсно-демографический кризис) при безусловном приоритете собственных национально-государственных интересов. Обязательными условиями устойчивого развития России, на наш взгляд, являются следующие: возрождение духовных ценностей и продуманная политика в области культуры и средств массовой информации; разработка средне- и долгосрочной экономической стратегии, имеющей целью преобразование существующей материально-производственной структуры и создание предпосылок для интеграции нашей страны в мировое хозяйство; продуманная внешняя и внутренняя политика; оптимизация социальной политики; необходимость перехода к новой парадигме развития, основанной на гармонизации отношений человека с природой. При этом российская концепция устойчивого развития должна быть долгосрочной антикризисной стратегией, на основе которой будут строиться более краткосрочные программы экономического и социокультурного развития. Будет ли современный процесс трансформации российского общества эволюционным, или он выльется в череду катастроф, сможет ли развивающаяся российская цивилизация обратить свои особенности во благо или нет, зависит от того, насколько природа данного процесса осознаётся и обществом, и государственной властью. Именно в этом надо видеть ключ к возрождению России, предотвращению новых катастрофических сценариев и выходу её на путь устойчивого развития.

Несмотря на многообразие проблем, рассмотренных в диссертации, можно констатировать, что в изучении катастрофизма как мегатенденции цивилизационного развития существует целый ряд вопросов, не рассмотренных в настоящей диссертации. Предметом специального исследования могут стать проблемы прогнозирования социального развития мирового сообщества и России; актуальным является рассмотрение факторов, способствующих устойчивому развитию России в XXI веке; несомненный интерес может представлять исследование феномена катастрофического сознания и мироощущения. Однако это предмет изучения уже другой работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тенякова, Ольга Михайловна, 2003 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Азимов А. Выбор катастроф: Роман / Пер. с англ. А. Девеля, Л. Девель; Под ред. С. Степанова СПб.: Амфора, 2001. — 510 с.

3. Айрис Р. Технология и экономический рост // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986. С. 316 - 329.

4. Анатомия кризисов / А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др. -М.: Наука, 1999.-238 с.

5. Андреев А. Россия 2000: трансформация*в режиме неустойчивости // Москва. - 2001. - № 1. - С. 13 - 27.

6. Андреев И.Л. Россия и Африка: что впереди? // Москва. 1999. - № 8. -С. 132- 146.

7. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М.: Мысль, 1988. -204 с.

8. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. - М.:Наука. Гл. ред. Физ.-мат. Лит., 1990. - 128 с.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1993.-606с.

10. Ахиезер А.С. Нравственность в России и противостояние катастрофам // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С.26 - 37.

11. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Том I. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804 с.

12. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988.-391 с.

13. Барановский К. Модернизироваться или погибнуть! // Дружба народов.-2001.-№ 1.-С. 175- 179.

14. Барашков А.И. Будет ли Конец Света? М.: Знание, 1991. - 48 с.

15. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. -341 с.

16. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки? // Цивилизации. Выпуск 2 М.: Наука, 1993. -С. 8- 17.

17. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Изд-ие Гос. Думы, 2001. - 143 с.

18. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. -М.: Изд-во МГУ, 1987. 184 с.

19. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. - № 6. - С. 51-65.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт соц. прогнозирования / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-783 с.

21. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 330-342.

22. Бенедиктов Н.А. Словарь русской истории. Нижний Новгород: Три богатыря, 1997. - 638 с.

23. Бердяев Н.А. Самопознание. (Опыт философской автобиографии). -М.: Книга, 1991.-446 с.

24. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 173с.

25. Бердяев Н.А. Сочинения / Вступ. ст. А.В. Гулыга. М.: Раритет, 1994. -413 с.

26. Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование. М.: Знание, 1969. -62 с.

27. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы М.: Междунар. отношения, 1999. -256 с.

28. Библия. М.: Российское Библейское Общество, 1992. - 1217 с.

29. Бондаренко В.Н. Методологические принципы гносеологической концепции классического марксизма. Уфа: Изд-ие Башкирск. ун-та, 1997.- 106 с.

30. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм (XV XVIII вв.): В 3-х т. / Пер. с фр. Л. Е. Куббеля; Вступ. ст. и ред. Ю.Н. Афанасьева. - М.: Прогресс, 1986. - Т. 3: Время мира. - М.: Прогресс, 1992.-679 с.

31. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? (критика практики тотальной гегемонии капитала и теорий постиндустриализма) // Вопросы философии.2002.-№5.-С. 26-43.

32. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения / Подгот. текста и коммент. В.В. Сапова; Послесл. К.М. Долгова. М.: Республика, 1994.-414 с.

33. Бурдуков П. Пределы падения//Наш современник. 1999. - № 9. - С. 145- 158.

34. Буркалева О. Катастрофу можно предотвратить. // Правда России.2003. 12 марта.

35. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П. М. Кудюкина. Под общ. ред. канд. полит, наук Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001. - 416 с.

36. Василенко Л.И. Христианский эволюционизм о. Пьера Тейяра де Шардена // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). М.: ИФРАН, 1994. - 150 с.

37. Васильев JI.C. Генеральные очертания исторического процесса. Часть восьмая. Триумф Запада и вестернизация Востока в XIX в. // Философия и общество 1998. -№ 3. — С.113 - 134.

38. Вебер М. Избранные произведения: Пер.с нем. / Сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Прогресс, 1990. - 804с.

39. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. Сост. Ф.Т. Яншина; Ред. A.JI. Яншин. М.: Наука, 1991. - 270с.

40. Вико Дж. Основания Новой науки: Пер. с итал. М. - К.: «REFL -book» - «ИСА», 1994. - 656 с.

41. Владимир Путин: Война в Ираке политическая ошибка. // Независимая газета. - 2003. - 21 марта.

42. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис.-2000.-3.-С. 104-116.

43. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1981. - 246 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Сочинения : В 14 т. / Под ред. Деборина A.M., Рязанова Д.Б. М. : Партиздат, 1929 - 1959 . - Т. 8: Философия истории / Пер. A.M. Воден ; С предисл. и под ред. Ф.А. Горохова. - М.; JL: ОГИЗ Соцэкгиз, 1935.-470 с.

45. Гендин A.M. Методологические ориентиры современной буржуазной футурологии // Вопросы философии. 1987. — № 3 - С. 97 - 109.

46. Генон Р. Кризис современного мира. Пер. Н.В. Мелентьевой под ред. А.Г. Дугина. Послесл. А.Г. Дугина. М.: АРКТОГЕЯ, 1991. - 160 с.

47. Гердер И.Г. Избранные сочинения. Пер. с нем. Сост., вступ. ст., с. VII— LIX, и примеч. В.М. Жирмунского.- М.; Л.: Гослитиздат, 1959.- 392 с.

48. Глазьев С. Экономическая ситуация в России: изменения и перспективы // Наш современник. 2002. -№6.-С.219- 228.

49. Глобализация и неравномерность мирового развития // МЭиМО.2001.-№3,-С. 35-44.

50. Глобальное потепление: катастрофа или благополучие? // Труд.2002.-25-31 июня.

51. Горбовский А.А. Пророки? Прозорливцы? М.: Знание, 1990. - 48 с.

52. Горохов А. Российские границы и национальное развитие // Москва. -2002.-№4.-С. 139- 153.

53. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии 2002. - № 1. — С. 3 - 50.

54. Гринин JI.E. Формации и цивилизации // Философия и общество. -1998.-№5.-С. 5-49.

55. Груздева В.В. Динамика человечества в контексте взаимодействия цивилизации и культуры: Автореферат дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / Нижегородский коммерческий институт. Нижний Новгород, 1997.-39 с.

56. Губарев В. Академик Ю.А. Израэль: Какую погоду ждать на Земле? // Наука и жизнь. 2002. - № 1. - С. 2 - 8.

57. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991. - 192 с.

58. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь / Сост. и общ. ред. А.И. Куркчи: В 2-х книгах. Кн. 2.-М.: Институт ДИ-ДИК, 1997.-512 с.

59. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М: ТОО «Мишель и К», 1993.-503 с.

60. Гуревич А .Я. Избранные труды: В 4 т. - М.: Унив. кн., 1999.

61. Гурьев В. Ещё пророк предупреждал // Наш континент. 2003. - 20 февраля.

62. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн.: ООО «Харвест», 1998. - 432 с.

63. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год. Под общ. ред. проф. Ю.Е. Фёдорова. М.: Права человека, 1999. - 176 с.

64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие Л.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. - 575 с.

65. Ерыгин А.Н. Восток-Запад-Россия (Становление цивилизационного подхода и исторических исследованиях).- Ростов-на-Дону, 1993.118 с.

66. Жутиков М.А. Технологическая цивилизация: смена знака // Москва. -2001.-№7.-С. 148-162.

67. Зайцев А. Казнить нельзя помиловать // Огонёк. 2000. - №18. -С.14- 17.

68. Застенкер Г.Н., Зеленый Л.М. Солнечные магнитные облака атакуют Землю // Земля и Вселенная. 1999. - № 5. - С. 46 - 50.

69. Затерянный мир майя /Пер. с англ. Н.Усовой. М.: ТЕРРА, 1997.168 с.

70. Зборовский Г.Е. Общая социология. Курс лекций. 2-е изд., доп. -Екатеринбург, 1999. 610 с.

71. Зима Д., Зима Н. Расшифрованный Нострадамус. Ключи Армагеддона. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1999.-416 с.

72. Зубков И.Ф. Проблема геологической формы движения материи. М.: Наука, 1979. - 240 с.

73. Иванов И. Новые угрозы и вызовы: приоритеты России // Российская газета. 2003. - 25 марта.

74. Ивашов J1. Г. Контуры глобальной катастрофы. // Советская Россия. -2003.-22 марта.

75. Идеологические ориентиры России. (Основы новой общероссийской национальной идеологии). В 2 т. / С.В. Алексеев, В.А. Коломанов, А.А. Черненко. Под общ. ред. С.В. Степашина. М.: Книга и бизнес. 1998.-Т. 1.-424 с.

76. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1999. - 724 с.

77. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. - № 6. - С. 28 - 39.

78. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // Полис. 2001. - № 6. - С. 131 - 139.

79. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. 1997. -№ 6. - С. 118 - 135.

80. Иоселиани А.Д. Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11 / Рост. гос. ун-т. Ростов н / Д., 2002. - 49 с.

81. Исторический материализм / Сост.: Беленький И.Л., Денискин А.А., Калика Ю.А.; Ред. Ковальзон М.Я. М.: Б.и., 1976. - 154 с.

82. Йокисало И. Концептуальные основы немецкого «экоправого» радикализма // Полис. 2002. - № 1. - С. 160 - 168.

83. Казанцев С. Нет оружию третьего тысячелетия! // Парламентская газета. - 2002. - 25 июля.

84. Как изменится мир после войны // Литературная газета. 2003. - 26 марта.

85. Кан Г. Грядущий подъём: экономический, политический, социальный // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -С. 169-205.

86. Кара-Мурза А.А. Общее и особенное в цивилизационно-формационном развитии человечества (проблемы методологии) // Цивилизация: теория, история и современность / Отв. ред. Л.И. Новикова. М.: ИФ АН СССР, 1989. - 176 с.

87. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2-х кн. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 1 кн. - 640 е.; 2 кн. - 768 с.

88. Карпентер Э. Цивилизация, её причина и излечение. СПб.: Труд и Польза, 1905.-294 с.

89. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: Изд-во «АО Комплект», 1993.- 156 с.

90. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУВШЭ, 2000.- 608 с.

91. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века (по материалам международных исследований) // Под ред. В.Э. Шляпентоха, В.Н. Шубкина, В.А. Ядова. М: Московский научный фонд, 1999. - 200 с.

92. Келле В.Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса // Цивилизации. Выпуск 2.-М.: Наука, 1993.-С. 26-33.

93. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

94. Кемеров В.В. Введение в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996.-215 с.

95. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры // Полис. 2000. - № 4. - С. 6 - 18.

96. Кива А.В. Анатомия терротизма // Общественные науки и современность. 2003. - № 1.

97. Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой Эпохи. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.-816 с.

98. Ковалёв А. Ещё раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. -№ 1. - С. 97 - 104.

99. Кожинов В. Россия как цивилизация и культура // Наш современник. -2000.-№9.-С. 24.

100. Койвисто М. Русская идея: Пер. с фин. М.: Весь мир, 2002. - 244 с.

101. Коломийцев В. Перспективы человечества: тревожный прогноз Бжезинского // МЭиМО. 1997. - № 5. - С. 155-158.

102. Кондорсе Ж.А.Н. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Соцэкгиз, 1936. - 264 с.

103. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Ред. колл. Л.И. Абалкин и др.; Сост. В.М. Бондаренко, В.В. Иванов, С.Л. Комлев и др. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

104. Конец света (эсхатология и традиция). -М.: Арктогея, 1997. 408 с.

105. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910 // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И.Добреньков. - М., 1994.

106. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. -М.: Мысль, 1987.-238 с.

107. Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // МЭиМО, 2001. № 3. - С. 69 - 74.

108. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия//МЭиМО- 1997 - № 3.- С. 79-85.

109. Краткий словарь современных понятий и терминов. 2-е изд. / Н.Т. Бунимович, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова и др.; Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. - М.: Республика, 1995. - 510 с.

110. Краткий философский словарь. / Под редакцией А.П. Алексеева. М.: Проспект, 2000. - 400 с.

111. Критика современных буржуазных политологических и культурологических концепций общественного развития. Межвуз. сб-к. Вып 6. П/р. проф. М.Я. Корнеева, проф. А.А. Федосеева. JL: Изд. Лен-го ун-та, 1986. - 207 с.

112. Кубланов М.М. Иисус Христос Бог, человек, миф? - М.: Наука, 1964.- 167 с.

113. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 184 с.

114. Кузина С., Моисеенко А., Чижиков М. Земле угрожает астероид-убийца // Комсомольская правда. 2002. - 25 июля.

115. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax democratica (Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития) // Полис. 2000. - № 1. -С. 23-37.

116. Кулешов С.В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. О.В. Волобуева. М.: Маркетинг; Русский мир, 2001. - 776 с.

117. Курдюмов С.П., Князева Е.И. Синергетика как новое мировидение: диалог с Ильёй Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. -С. 3 - 20.

118. Курлов А.Б. Методология социального моделирования. Уфа: «Автор-Проект», 2000. - 286 с.

119. Лайт М. Новый раскол Европы // МЭиМО. 1996. - № 11. - С. 22-28.

120. Лактионова Н.Я. Уготован ли России «либеральный рай»? // Москва. -2002.-№7.-С. 3- 13.

121. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С. 4 - 10.

122. Ларионов И.К. Куда качнется чаша весов? // Москва. 2000. - № 8. -С. 17-24.

123. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. -Сретенск: МЦИФИ «Толедо», 2000. 370 с.

124. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872 1891). - М.: Республика, 1996. - 798с.

125. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность: Избр. ст. М.: Мол. гвардия, 1992.-318 с.

126. Линдон Ларуш: Мы вползаем в глубочайший кризис во всей мировой истории // Наш современник. 2001. - № 7. - С. 188 - 197.

127. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) // Вопросы философии. -1992.-№3,-С. 5-38.

128. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 39-53.

129. Лосев А.Ф. Владимир Соловьёв и его время. М.: Прогресс, 1990. -719 с.

130. Лукьянов А.В. Философия, предвидение, духовность. Уфа: Изд-ие БашГУ, 1993.- 109 с.

131. Малиновский Б.К. Научная теория культуры: Пер. с англ. М.: О.Г.И.,2000. 205 с.

132. Манхейм К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.-700 с.

133. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -М.: Политиздат, 1954 1984. - Т.4. - М.: Политиздат, 1955. - 615 с.

134. Маркузе Г. Эрос и цивилизация: Филос. исслед. учения Фрейда: Пер.с англ. Киев: Port-Royal; ИСА, 1995. - XXVII, 313 с.

135. Медведева И., Шишова Т. Логика глобализма // Наш современник.2001.-№ И.-С. 195-204.

136. Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Ранд ере Й. За пределами роста. Учебное пособие. М.: Прогресс; Пангея, 1994. - 304 с.

137. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Йорген, Беренс III Вильям. Пределы роста / Пер. с англ.; Предисл. Г.А. Ягодина. М.: Изд-во МГУ, 1991.-208 с.

138. Мид М. Культура и мир детства: Избр. произведения: Пер.с англ. М.: Наука, 1988.-429 с.

139. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О.А. Оберемко; Под общ. ред. Г.С. Батыгина. М.: Nota Bene, 2001. -261 с.

140. Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. В.Г. Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 149 с.

141. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. -М.: Рос. Энциклопедия, 1994.

142. Мозговая А.В. Последствия бедствий и катастроф: социально-управленческий аспект // Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 640 с.

143. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ.-М.: МНЭПУ, 1994.^47 с.

144. Моисеев Н.Н Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

145. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. - 351 с.

146. Морган Г.Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Пер. с англ. М.О. Косвена; Научно-исслед. ин-т народов Севера, т. I. -Л.: Изд. народов Севера, 1934. 350 с.

147. Мусин Г.Х. Через диалектику потребностей и духовного мира к устойчивому развитию. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1999. - 206 с.

148. Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. Пер. с англ. / Перевод Т. Азаркович, Б. Скуратов (1 глава). -М.: Логос, 2001. 408 с.

149. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. Синергетика. Психология и футурология. -М.: ПЕР СЭ, 2001.-239 с.

150. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учеб. Пособие. М.: Гардарики, 2002. - 476 с.

151. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) М.: Прогресс, 1989.- С. 50.

152. Неклесса А.И. Конец эпохи Большого Модерна // Знамя. 2000. - № 1. -С. 175- 187.

153. Неклесса А.И. Крах истории или контуры нового мира? // МЭиМО. -1995.- № 12.-С. 24-28.

154. Неклесса А.И. Мир на краю истории, или Глобализация-2 // Москва.1999.-№4.-С.120- 134.

155. Неклесса А.И. Мир после 11 сентября: логика глобальной трансформации // Москва. 2002. - № 3. - С. 146 - 152.

156. Неклесса А.И. Порог Нового мира // Москва. 2001. - № 10. - С. 179 - 191.

157. Неклесса А.И. Творческий континент Россия//Москва. 1999 - № 8 -С. 114-131.

158. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-book, 1994.-352 с.

159. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986 - 451 с.

160. Новожёнов Ю.И., Лукьянин В.П. Утопична ли «русская идея»? // Москва. 1999,-№ 7.-С. 130- 154.

161. Носов С.Н. Исторический катастрофизм в общественно-литературном сознании середины XIX начала XX в. // Литература и история (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей XVIII -XX вв.). - СПб.: Наука, 1992. - С. 179 - 190.

162. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенденции: Год2000. Десять новых направлений на 90-е годы / Пер. с англ. М.: Республика, 1992. -415 с.

163. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / Вступ. ст. Г.М. Фридлендера; Сост. В.Е. Багно. -М.: Искусство, 1991. 588 с.

164. Основы современной философии. Издание 2-е дополненное. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Лань, 1999. - 352 с.

165. Панарин А.С. Глобальное всесмешение, или Новая повесть об антихристе // Москва. 1999. - № 1. - С. 163 - 177.

166. Панарин А.С. Перспективы возрождения «Третьего Рима» // Москва. -1999.-№4.-С. 135 166.

167. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире // Москва.-2001.-№ 11.-С. 158- 165.

168. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999.-288 с.

169. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность XXI века // Москва. -2002.-№5.-С. 161 198.

170. Панфилова Т.В. «Формационный» и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С. 97-85.

171. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалёва. Под ред. М.С. Ковалёвой. М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

172. Петрукович А., Зелёный JI. Прогноз погоды XXI века: ожидаются магнитные облака и электронные осадки // Наука и жизнь. 2002.5.-С. 2-6.

173. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

174. Писаренко Д., Дмитрук М., Тутина Ю. Губительное Солнце? // Аргументы и факты. 2002. - 31 июля.

175. Платон. Филеб, Тимей, Критий / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.М. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; Авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А.Ф. Лосев; Примеч. А.А. Тахо-Годи. М.: Изд-во «Мысль», 1999.-656 с.

176. Платонов О. Почему погибнет Америка // Наш современник. 1998. -№ 10.-С. 170- 189.

177. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. -210 с.

178. Поздяева С.М. Эволюционистский подход и теория модернизации // Типы философствования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Духовность и культура философствования на рубеже XX—XXI вв.»— Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1998. С.19 - 22.

179. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997. - 150 с.

180. Полинг JI. Ядерное оружие и будущие поколения // Антология. «Курьер ЮНЕСКО» за 30 лет. Сост. И.Н. Брычев и др. М.: Прогресс, 1990.-С. 98- 100.

181. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

182. Послание учёных // Антология. «Курьер ЮНЕСКО» за 30 лет. Сост. И.Н. Брычев и др. М.: Прогресс, 1990. - С. 65 - 67.

183. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.-608 с.

184. Проблемы революции и переходного периода в марксистско-ленинской теории исторического процесса / Отв.ред. Лысманкин Е.Н. -М.:Б.и, 1979.-72 с.

185. Пронников В. А., Ладанов И. Д. Японцы (этнопсихологические очерки). Издание 2-е, испр. и доп. -М.: Главная ред. вост. лит. Изд-во «Наука», 1985.-348 с.

186. Профессор МГУ В. Осокин: Грядёт глобальное потепление // Комсомольская правда. 2001. - 14 декабря.

187. Пушкин А.С. Второй том «Истории русского народа» Полевого // Собр. соч.: В 10 т. М., 1964. - Т. 7. - С. 140 - 144.

188. Рачков В.П. Будущее в исследованиях французских буржуазных теоретиков. -М.: Наука, 1986. 160 с.

189. Рачков В.П., Новичкова Г.А., Федина Е.Н. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития. М.: ИФРАН, 1998.- 194 с.

190. Рерих Н.К. Восток Запад. - М.: Международный Центр Рерихов, 1994.- 104 с.

191. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. М.: Центр прикладных исследований, 1990. - 64 с.

192. Розанов В.В. Сочинения / Подгот. текста: A.JI. Налепин и Т.В. Померанская. М.: Сов. Россия, 1990. - 588 с.

193. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь / Андреев A.JI. и др. М.: Республика, 2001.- 543 с.

194. Россия в мировом историческом процессе (Краткий исторический обзор) // Из истории мировой цивилизации. М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1993. - 136 с.

195. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 году. Под ред. Г.В. Осипова (руководитель), В.К. Левашова, В.В. Локосова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. - 338 с.

196. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г.: Анализ и прогноз. Под ред. Г. В. Осипова. М.: Республика, 1997. -302 с.

197. Ростоу У. Политика и стадии роста: Пер.с англ. М.: Прогресс, 1973. - 262 с.

198. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты: Пер. с фр. М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 1998. - 414 с.

199. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе: Очерки и лекции: Пер. с англ. / Предисл.: Э.Э. Эванс-Причард и Ф. Эгган. М.: Вост. лит., 2001.-303 с.

200. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - 464 с.

201. Саган К. «Ядерная зима». Глобальные последствия ядерной войны: самоубийство для человечества // Антология. «Курьер ЮНЕСКО» за 30 лет. Сост. И.Н. Брычев и др. М.: Прогресс, 1990. - С. 101 - 103.

202. Садыков Ф.Б. Особенность советской цивилизации. Уфа: Изд-во Гилем, 1998.-368 с.

203. Сайко Э.В. Методологические аспекты стадиального подхода к изучению цивилизации как явления всемирно-исторического процесса // Цивилизации. Выпуск 2. М.: Наука, 1993. - С. 102 - 111.

204. Самосознание европейской культуры 20 века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.-366 с.

205. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа: Изд-ие БашГУ, 1998. - 360 с.

206. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Полис. 2000. - № 3. - С. 80 - 89.

207. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. 1996. - № 5. - С. 107 - 119, № 6. - С. 44 - 57.

208. Сен-Симон К.А. Избранные сочинения: В 2-х т. / Пер. с фр. под ред. Цетлин Л.С.; Вступ. ст. Волгин В.П. М.: Изд-во АН СССР; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.

209. Сергазиева Р., Угланов А. Сергей Капица: XXI век без отцов и детей // Аргументы и факты. - 2002. - 11 июня.

210. Сёмченко А.Т. Современный апокалипсис: Критика идеологии катастрофизма. М.: Политиздат, 1989. - 126 с.

211. Сипягин В. Отказ от будущего // Наука и жизнь. 2000. - № 10 - С. 82 - 89.

212. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под. ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 240 с.

213. Соловьёв B.C. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. Мн.: Харвест, 1999. - 912 с.

214. Соловьёв С.М. Сочинения : В 18 кн. / Отв. ред. Иванов Н.А. М.: Голос, 1993- 1999.

215. Солоницкий А. Преуспевающий Незапад и Россия перед лицом западной модели развития // МЭиМО. 1996. - № 12. - С. 10 - 13.

216. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992,—543 с.

217. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. - XXIV, 262 с.

218. Социальная философия Франкфуртской школы (Критич. очерки). Изд. 2-е, доп. Ред. коллегия: Б.Н. Бессонов и др. М.: Мысль; Прага: Свообода, 1978.-357 с.

219. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. Минск: Соврем, литератор, 1998. - 1407 с.

220. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. — М.: Аспект Пресс, 1999.-556 с.

221. Стариков Е. Россия: «Время Лемминга» (Особенности национального суицида) // Наш современник. 2001. - № 11. - С. 187 - 194.

222. Степин B.C. Культура // Вопросы философии. 1999. - № 8. - С. 61-71.

223. Суворов А. Неоязычество // Наш современник. 2002. - № 7. - С. 202 -205.

224. Тайлор Э.Б. Первобытная культура : Пер.с англ. М.: Политиздат, 1989.-572 с.

225. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с фр. Н.А. Садовского; Предисл., с. 3 36, и коммент. Б.А. Старостина; Гос. ком. СССР по науке и тех-ке и др. - М.: Наука, 1987. - 239 с.

226. Теория современного цивилизационного процесса: Учеб. пособие / П.Н. Хмылев, А.А. Морев, В.П. Милецкий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.-96 с.

227. Тойнби А. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

228. Тоффлер О. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / О. Тоффлер. М: ООО «Издательство ACT», 2001. - 669 с.

229. Тоффлер О. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.-784 с.

230. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. - № 1. - С. 3 - 32.

231. Третья мировая война началась. Так считают многие депутаты // Парламентская газета. 2003. - 21 марта.

232. Угроза мировому порядку // Парламентская газета. 2003 .-21 марта.

233. Уколова В.И. Арнольд Тойнби и постижение истории // Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б.- М.: Прогресс, 1991 —736 с.

234. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Магистр, 1996. - 392 с.

235. Федотова В. Г. Модернизация «другой Европы». М.: ИФ РАН, 1997. -255 с.

236. Фёдоров Н.Ф. Сочинения / Общ. ред.: А.В. Гулыга; Вступ. ст., примеч. и сост. С.Г. Семёновой. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

237. Финогентов В.Н. «.И ропщет мыслящий тростник» (О бессмертии и смысле жизни человека. О временном и вечном в бытии человека. О свободе и несвободе человека). Уфа: Изд-ие УТИС, 2000. - 182 с.

238. Фихте И.Г. Сочинения: Работы 1792-1801 гг. / Пер. М.И. Левиной и др.; Изд. подгот. П.П. Гайденко. -М.: Ладомир, 1995. 654 с.

239. Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии // Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -511 с.

240. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека / Пер. с англ. Т.Толстой. СПб.: Амфора, 2001. - 314 с.

241. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. - 672 с.

242. Фромм Э. Современное положение человека // Фромм Э. Догмат о Христе. -М.: Олимп, ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. 416 с.

243. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии: Пер. с англ. М.: ACT, 1998.-781 с.

244. Фрэзер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом завете: Пер. с англ. 2-е изд., испр. - М.: Политиздат, 1989. - 542 с.

245. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - № 3. -С. 134- 148.

246. Фурье Ш. Избранные сочинения / Пер. с фр. Зильберфарб И.И.; Вступ. ст. Волгина В.П. М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1951 - 1954.

247. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

248. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. - № 1. -С. 33 -48.

249. Хомяков А.С. Соч. в 2 тт. Т. 1.: Работы по историософии. М.: Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1994. - 590 с.

250. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1998. - №2 - С. 18 - 34.

251. Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. Пер. с англ. М.Б. Граковой-Свиридовой. Предисл. и ред. проф. В.И. Авдиева. М.: Изд. иностр. лит., 1956. - 383 с.

252. Чирков Ю. Синдром утомления планеты // Литературная газета. -2002. 22 мая.

253. Шапошников Л.Е. B.C. Соловьёв и православное богословие. М.: Знание, 1990.- 64 с.

254. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993. - 512 с.

255. Шелохаев В.В. Многопартийность в России: общее и особенное // Россия в условиях трансформаций. (Историко-политологический семинар). Материалы. Выпуск № 17. М.: ФРПЦ, 2002. - С. 5 - 16.

256. Шишков Ю. Два лица глобализации // Наука и жизнь. 2000. - № 12. -С. 48-52.

257. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Наука. Главная редакция физ.-мат. литературы, 1980. - 352 с.

258. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2-х т.; Пер. с нем. М.: Искусство, 1983.

259. Шпенглер О. Закат Европы / Пер. с нем. под ред. А.А. Франковского. М.: Искусство, 1993. - 303 с.

260. Шубкин В.Н., Иванова В. Страхи на постсоветском пространстве: Россия, Украина и Литва // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1999. - № 3. - С. 31 - 40.

261. Шупер В.А. Россия и Запад: новые интеллектуальные отношения // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 155 - 167.

262. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

263. Элиаде М. Мефистофель и андрогин // Конец Света (эсхатология и традиция). М.: Арктогея, 1997. - 408 с.

264. Элиас Н. О процессе цивилизации : Социогенет. и психогенет. исслед. / Пер. Руткевич A.M. -М.: Унив. кн.; СПб.: Унив. кн., 2001.

265. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986.-451 с.

266. Эльянов А. Беспрецедентные трудности российской трансформации // МЭиМО.- 1996.-№2,- С. 59-61.

267. Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект // МЭиМО. 1996. - № 11. - С. 5 - 17.

268. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-ие второе. М.: Политиздат, 1961. - Т. 21. - С. 23 - 178.

269. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов: Науч. докл. к XIII Междисциплинар. дискус., посвящ. 10-летию Ассоц. «Прогнозы и циклы», Москва РАГС - 30 марта 2000 г. - М.: МФК, 2000. - 86 с.

270. Яковенко И.Г. Российское государство: Национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск: Сиб. хронограф, 1999. - 221 с.

271. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 447 с.

272. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова.- М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 20 - 44.

273. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 527 с.

274. Redmond Н. W. Qualitative dynamics in futures research // Futures. -1979. vol. II. - N 5. - p. 402 - 407.

275. Sean Fagan. Does Morality Change? Dublin: Gill and Macmillan, 1997.- 210 p.

276. Zwick M. Dialectics and catastroph // Sociocybernetics. 1978. - Vol. I. -P. 129- 154.