Роль исторических традиций в формировании хозяйственной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Савка, Аврора Валерьевна

• Савка, Аврора Валерьевна
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Савка, Аврора Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Культурно-исторические традиции Востока и хозяйственная культура.

1.1. Понятия «культ-культура - хозяйственная культура».

1.2. Хозяйственный этос индо-буддизма.

1.3. Китайско-конфуцианские традиции хозяйства.

1.4. Особенности хозяйственной культуры в исламе.

Глава 2. Парадигма «Запад-Восток» в цивилизационном процессе.

2.1. Христианство, Западная цивилизация и этика капитализма.

2.2. Проблема взаимосвязи религии и хозяйственной этики в социологии М. Вебера.

2.3. Восток-Запад, цивилизационно-типологические характеристики.

2.4. Традиция и современность в теориях самобытного развития.

Глава 3. Социокультурная магистраль России, ее основные цивилизационные циклы.

Глава 4. Русская идея социальных реформ, хозяйственной культуры и философия хозяйства.

4.1. Духовность и нравственность - основа социальных изменений.

4.2. а). Философия всеединства - основа нового мировоззрения. б). Философия хозяйства С.Н.Булгакова, ее софиологическая сущность.

4.3. «Душа России - не буржуазная душа».

4.4. «Хлеб может быть священным символом культуры, комфорт - никогда».

Глава 5. Социоприродные и культурные основы хозяйства

России.

5.1. Постмодернистское видение локальных цивилизаций.

5.2. Россия в постмодернистском мире.

5.3. Культурные традиции осмысления хозяйства и хозяйственный архетип России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль исторических традиций в формировании хозяйственной культуры»

Актуальность темы исследования. Сложности социально-экономического реформирования российского общества побуждают к поиску факторов, обеспечивающих успешную рыночную трансформацию. Небольшой по историческим меркам опыт реформирования показал неэффективность шаблонных моделей, не учитывающей принадлежность страны к определенному типу цивилизационного развития, особенности духовного склада населения, традиционной системы ценностей, поэтому обращение к проблеме специфики отечественной хозяйственной культуры особенно актуально. Хозяйственная культура представляет собой особый феномен социальности народа, синтез хозяйства, хозяйственной организации и духовности человека. Это не просто экономика как механизм выживания людей (узкое понимание хозяйства), а целостный образ жизни со своим менталитетом, ценностями, складывающийся и развивающийся на протяжении столетий, это своего рода генетический код, позволяющий спустя многие поколения, в новой исторической ситуации сталкиваться с уходящим вглубь веков традициями и стереотипами массового сознания.

Обращение к анализу хозяйства в контексте социокультурных, исторических традиций обусловлено не только экономическими, но и социально-политическими, демографическими, цивилизационными тенденциями развития.

Степень разработанности проблемы. Проблематика самобытности национальной хозяйственной жизнедеятельности, хозяйственного уклада, наиболее полно проявилась в творчестве славянофилов, в трудах А.С.Хомякова, братьев К. и И.Аксаковых, Ю.Ф.Самарина, П.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, И.В.Киреевского. Важное место занимает анализ русской самобытности, культурно-исторических особенностей жизнедеятельности народа, его будущности. Необходимо отметить постановку и разработку в славянофильской литературе проблем труда, самоорганизации земства, критику крепостного права. Важным этапом на пути изучения русского хозяйства стало народничество. В сочинениях Н.К.Михайловского, В.П.Воронцова, П.Л.Лаврова содержится глубокий анализ хозяйственной самобытности, общинности, артельности, народности. Русское народничество обратило особое внимание на проблемы хозяйственной мотивации, специфику разделения труда, роль земледельческого труда в хозяйственной жизни народа.

Особую роль в осмыслении сущности и содержания хозяйства играет русская религиозная философия конца XIX -начала XX веков. Хозяйствование человека понимается Вл.С.Соловьевым как теургия, как восхождение к Богу, именно в таком восхождении усматривались цель и смысл человеческого существования. В работах С.Н.Булгакова, В.Ф.Эрна, Е.Н.Трубецкого, И.А.Ильина, Н.А.Бердяева нашли свое отражение проблемы соборности труда, софийности собственности, сизигии народного богатства, евхаристического хозяйства, духовности в хозяйственной деятельности человека, сущности хозяйства как творческого и духовного акта. Важным проявлением софийности хозяйства является хозяйственная культура. Хозяйствование человека есть творчество, в процессе которого он творит культуру. С.Н.Булгаков отмечал, что рядом с "естественным возникает мир искусственный, мир еще более прекрасный, чистый и возвышенный, который не просто оправдывает сам факт существования человека на земле, но и улучшает, украшает, одухотворяет его существование".1

Г.П.Федотов рассматривал факт единства духовного и материального в хозяйственной деятельности как "духовный стержень", "гранит русской души". Именно это единство и выступало основой национального менталитета в хозяйственной сфере человеческого бытия, а сам менталитет оказывается гармоничным духовно-хозяйственным целым, определяющим самобытность русского характера и хозяйства в целом. Культурно-исторические традиции России неразрывно связаны с проблемами крестьянского хозяйства, места и роли крестьянства в хозяйстве "крестьянского богатства", собственности, крепостничества. Эти вопросы нашли отражения в трудах И.Т.Посошкова, П.Б.Струве,

1 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С.110-111. революционеров - демократов Н.А.Добролюбова, А.И.Герцена, Н.П.Огарева. Идеи крестьянского религиозного социализма освещены в трудах Л.Н.Толстого. Вопросы о моделях крестьянского хозяйства (трудопотреби-тельское, капиталистическое и смешанное) были развиты И.Стебутом,

A.Советовым, А.В.Чаяновым. Сегодня крестьяноведческие проблемы, их философское осмысление освещены в работах Ю.М.Бородая, Р.С.Карпинской, Т.С.Мальцева, С.Н.Никольского, Р.А.Кучукова, А.А.Хагурова и др.

На формирование самобытного характера хозяйствования оказали влияние в первую очередь факторы климатического и географического характера, срединное положение страны между Востоком и Западом. Об этом пишут И.Н.Ионов, О.А.Платонов, В.Т.Рязанов, этот фактор признавали русские философы - Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, Н.О.Лосский, П.А.Флоренский. Евразийский проект развития России разрабатывается сегодня А.С.Панариным,

B.В.Ильиным. Евразийская концепция культуры России, оригинальные идеи

0 взаимосвязи экономики, политики с природно-географической средой, понятие "месторазвития" были сформулированы Н.С.Трубецким, Л.П.Карсавиным, Г.В.Вернадским, Л.Н.Гумилевым. "Но есть видения, в которых высшая реальность, и как раз таким видением почитаем мы хозяйственный образ России." - пишет П.Н.Савицкий.1

С начала 90-х годов XX века начинается, на наш взгляд, принципиально новый период в изучении особенностей российского хозяйства, связанный с глубокими геополитическими, социально-экономическими и цивилизацион-ными тенденциями в мире и в России. В работах И.Н.Ионова, Н.Г.Козина, Ю.М.Осипова, О.А.Платонова, С.Ю.Титовой, В.Ф.Шаповалова, Ю.Яковец рассматриваются проблемы исторической цикличности в хозяйственной деятельности, духовной преемственности в хозяйственном процессе, экономического гуманизма. В рамках этого периода возрождение проблем, связанных со спецификой хозяйственного организма, его культуры, являются свидетельст

1 Савицкий П.Н. Степь и оседдость/УРоссия между Европой и Азией: Европейский соблазн. М., 1993. С.130. вом конструктивного переосмысления и творческого использования достижений общественной мысли, усвоения исторических уроков прошлого.

Сегодня экономисты подняли вопрос о социокультурной обусловленности экономической деятельности. В этом массиве публикаций можно выделить ряд направлений: во-первых, рассматриваются нравственные аспекты экономической деятельности (работы М.Антонова, А.Силади, С.Сутырина, В.Щукина); во-вторых, проблема национальных традиций в экономической системе представлены в публикациях Л.Горичевой, Ю.Олсевича, М.Олсон; в-третьих, анализ взаимосвязи православия и экономики отражены в работах Э.Афанасьева, Г.Глаголевой, Д.Платонова, В.Холодкова; в-четвертых, изучаются особенности российского предпринимательства (Ю.Алейникова, А.Агишев, О.Емельянов, Р.Русинов); в-пятых, вопросы, связанные с особенностями национального экономического мышления, российского экономического генотипа разработаны Л.Абалкиным, А.Архиповым, Ю.Олсевичем, Е.Майминасом.

Появилось мнение, что новым объектом экономической теории становится т.н. "квантовая экономика", важной характеристикой которой является приоритетное значение человека как уникального творца и носителя главного ресурса экономического прогресса. Тем самым, личность оказывается в центре экономики постиндустриального общества, что свидетельствует о гуманистической направленности экономики (Р.Нуреев). Рассматриваются различные аспекты природы человека как субъекта экономической деятельности (В.Автономов, Л.Гребнев, С.Малахов, К.Улих).

В философской литературе теоретический запрос на основание культурно-мировоззренческих основ социальных и экономических реформ представлен идеями о связи рынка с культурной реформацией (В.Степин, А.Панарин, И.Задорожнюк), новыми концепциями философии рынка, философии хозяйства, предпринимательства (Ю.Осипов, В.Долуханян, Н.Костенко, А.Ракитов), трудовой этике (Т.Коваль, А.Кравченко, Н.Лапин), философским анализом труда (В.Золотухин, С.Товмасян), а также активным вовлечением в научный оборот идей М.Вебера (Н.Зарубина, А.Кравченко, Н.Кульпин, В.Макаренко) и С.Н.Булгакова, (В.Симонов, Н.Макашева), а также рассуждений Н.Бердяева о роли духовно-религиозного фактора в хозяйственно-экономической жизни общества. Вместе с тем, достаточно жестко фиксируется пагубность отказа от учета культурно-исторической обусловленности хозяйства и экономической деятельности. "Реформаторы практически проигнорировали особенности российской культурной традиции и архетипы российского сознания".1

Появились философские исследования, рассматривающие различные аспекты культурного контекста социальных реформ и экономики. Отмечается роль особенностей России как культурного организма в ее сравнении с Западом (А.Ахиезер, Б.Докторов, А.Ерыгин, В.Кантор, А.Панарин). Становятся предметом рассмотрения проблемы модернизации российского общества (А.Данилов, Л.Ионин, В.Красильщиков, А.Рябов, В.Шаповалов, В.Федотова, Н.Зарубина), культурно-исторические традиции отечественного предпринимательства (Р.Кричевский, М.Толмачев), рационального начала в хозяйственной деятельности (П.Гайденко, И.Карсавин, В.Лобченко, М.Мамонова). Рассматриваются особенности отдельных исторических этапов развития культуры Запада (С.Аверинцев, А.Гуревич, А.Лосев, Э.Соловьев), форм универсалий культуры как определяющих условий жизни развития капитализма (Е.Режабек), роль науки в цивилизационном, хозяйственно-экономическом развитии (А.Аникин, Г.Волков, В.Горшков, В.Поликарпов, М.Петров).

Сложилась солидная школа исследования связи духовной культуры, ее традиций, с особенностями хозяйства и экономики на материале стран Востока (Б.Ерасов, Л.Васильев, Г.Гамшин, В.Жигулева, А.Илларионов, А.Ионова, А.Литман, А.Лукьянов, В.Потряков, А.Виленский). Взаимосвязь традиции и современности, опора на социокультурную самобытность в процессе модернизации, таковы некоторые проблемы в теориях "самобытного пути" развития Востока (А.Агаджанян, Э.Комаров, М.Корнилов, Г.Мюрдаль, А.Басс (A.Buss), Эйзенштадт (Eisenstadt S.N.,), Д.Кантовский (Kantowsky D.), Е.Шумахер (E.Schumacher).

Степин В. Культура и становление цивилизационного рынка в России//Вопросы экономики. 1995, №7. С.75.

Проблема социокультурной цикличности истории, постмодернистского типа цивилизации развиты в работах П.Сорокина, Ж.Бенуа (J.Benois), Ф.Джемсона (F.Jameson), О.Шпенглера, А.Тойнби.

Анализ основных концепций классической социологии о взаимосвязи духовных и материальных факторов общества, сущности государства, социального прогресса, социальных изменений и социальной мобильности, социальной стабильности общества рассматриваются в трудах В.П. Култыгина. Теоретеко-методологические основы социологического анализа общественных систем разработаны в трудах Ю.Е. Волкова. Содержание работ Сивоконь П.Е., Кагановой З.В., посвященных П.Сорокину, составляет обсуждение многофакторности цивилизационного процесса и его системности.

Хозяйство как сфера культуры, социокультурная специфика хозяйства в России, на Западе и Востоке, данная проблематика имеет определенные традиции. В отечественной науке они представлены творчеством И.Т.Посошкова ("Книга о скудости и богатстве"); идеями В.Н.Татищева о связи этики и экономики, соображениями о вписанности экономики в культуру таких мыслителей, как Н.Я.Данилевский, П.Н.Милюков, В.О.Ключевский; о связи особенностей хозяйства с религиозными представлениями человека (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Г.П.Федотов). О необходимости анализа социокультурных основ хозяйственной жизни России в связи с реформированием ее экономики в начале века говорили российские представители исторической школы политической экономики (А.Савин, И.Гранат, М.Туган-Барановский, И.Кулишер).

Западные традиции исследования связи экономики, человека и общества, культуры представлены работами сторонников исторической политэкономии А.Мюллером, Ф.Листом. В XX веке эту проблематику затрагивали О.Шпенглер, А.Тойнби, Э.Фромм, Ф.Хайек, Д.Гелбрейт, Й.Шумпетер. "Культурно-аналитический" подход к хозяйству и экономике прослеживается и в исторической школе "Анналов" (Ф.Бродель, Ж.ле-Гофф)". Исследованиями этического аспекта современного хозяйствования занимались А.Сен, М.Бюшер, Г.Корацциаре, А.Этциони. В последнее время проблемы взаимообусловленности хозяйственной деятельности, экономики, обычаями, нормами поведения, традициями, т.е. социальными институтами рассматриваются институциона-лизмом (Т.Веблен, Д.Коммонс, У.Митчел).

Глобальные проблемы современности, проблема взаимодействия между Западом и Востоком, изменения и реформы внутри России, совпадающие по времени с общецивилизационными, все это свидетельствует о возникновении нового, не лишенного противоречий, социокультурного цикла человеческой истории, нового типа цивилизации.

Предметом исследования является анализ хозяйства в контексте социокультурных, цивилизационных, геополитических процессов развития России, формирование духовной и хозяйственной социализации людей, особой мен-тальности, иерархии ценностей и приоритетов и их проявление в экономическом развитии.

Объектом исследования в работе является хозяйственная культура в свете культурно-исторических традиций.

Целью диссертационной работы является выявление места и роли хозяйственной культуры в культурно-исторических традициях. Для достижения этой цели были определены следующие задачи:

- сформулировать новое понятие "хозяйственной культуры", определить ее место в культурной традиции. На основе анализа культурных традиций Востока и Запада дать характеристику хозяйственной культуры;

- показать адекватность феномена хозяйственной культуры культурно-исторической традиции, их онтологическое единство;

- обобщить и систематизировать особенности культурно-исторического развития России, показать их хозяйственное значение;

- выявить философско-теоретические истоки формирования хозяйственной культуры России, сформулировать основные идеи;

- выявить самобытность хозяйственной жизни и культуры России и показать, что Запад и России - два типа цивилизации с разными моделями хозяйственной культуры;

- раскрыть сущность российской хозяйственной культуры, как исторически сформировавшейся иерархии ценностей, мотивов хозяйственного поведения людей, а также совокупности социально-экономических форм и методов хозяйственной самореализации российского народа;

- раскрыть внутреннюю (эндогенную) и внешнюю (экзогенную) стороны социально-исторических форм российского хозяйства на основе концептуальных традиций русской философии: соборности, софийности, сизигии. Выявить специфически российский тип связи труда, собственности, богатства и духовности;

- охарактеризовать особенности культурно-экономической модернизации и определить ориентиры хозяйственно-экономического развития России.

Методологическая основа исследования. Междисциплинарный характер данного исследования позволяет опираться на единство философских и культурологических методов: рефлексии и детерминации, исторического и логического, аналитический и компаративный. Для решения поставленных в работе задач использовались цивилизационный, системный, общесоциологический подходы. Автор опирается также на методологические традиции русской религиозной философии, социологии, философии истории, религиозно-философские и культурологические идеи Востока. Источниковедческую базу диссертации составляют тексты-первоисточники отечественной философии, некоторые документы социально-богословского характера, исторические сочинения.

В работе привлечены также труды современных отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, экономистов по проблемам социально-философской и культурологической систематики, морфологии и гносеологии общественного развития в целом, развития национальных хозяйственных систем.

Научная новизна исследования. На основании обобщения и интерпретации интеллектуального опыта философии истории, социологии, культурологии сформулирована новая концепция в качестве единого теоретического ядра современного цивилизационного мышления, которая основывается на комплексном, системном анализе социокультурных и цивилизационных факторов развития и которая базируется на интегральном синтезе хозяйственной деятельности и духовной культуры общества. Эта общая концепция, примененная к цивилизационному развитию Востока, Запада и России позволяет понять своеобразие и единство основных типов цивилизаций, динамику их социокультурного и исторического развития. Центральным моментом выступает здесь путь цивилизационного развития России, в свете которого проясняются перспективы ее современной модернизации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Разработано понятие хозяйственной культуры; показано, что она представляет собой целостную систему социокультурных факторов исторического развития, таких как тип хозяйствования, способ труда и отдыха, отношение к труду, тип гостеприимства и благотворительности, тип хозяйствующего субъекта, его отношение к собственности, способность по-особому организоваться и дисциплинироваться, отношение к другим людям в коллективе, отношение к государству, отношение к природе, а они в свою очередь опосредованы душевным складом, религией, ценностями, являющихся в свою очередь частью культурной традиции.

2. Выявлены особенности хозяйственной культуры в культурно-исторических традициях индо-буддизма, конфуцианства и арабо-исламской традиции; индо-буддизм учит не отказу от жизни и деятельности, а отрешенности от мирской суеты. Через всю историю индо-буддизма проходит мысль о необходимости поддержания равновесия между зримым и незримым, временным и вечным, "дольним" и "горним" началом в культуре. Показано, что хозяйственная культура Китая является неотъемлемой частью конфуцианской традиции с его социально-нравственной и административно-регламентированной направленностью, с его духом традиционализма, закрепленного ритуалом, с его мировоззренчески-ценностными ориентациями, обращенными в будущее, идеалом которого выступает сильное государство, богатое общество, "идеальный гражданин", "благородный правитель", который генерирует Дао, управляет государством и воспитывает подданных. Показано, что ислам - это культурная традиция, связанная с особым типом организации общества и хозяйственной культуры на принципах сотрудничества и взаимопомощи, социальной справедливости. Показано, что исламский мир сегодня модернизируется на основе ценностей исторической традиции, главные символы которой - стабильность и неизменный характер ислама как учения и образа жизни. Кроме того, проанализированы современные западные концепции развития Востока.

Таким образом, в результате анализа теорий самобытного развития Востока содержится вывод о необходимости учета социокультурных факторов как важной предпосылки развития и хозяйственно-экономической модернизации.

3. Систематизированы и обобщены особенности культурно-исторического и цивилизационного развития России. Проанализированы основные цивилизационные циклы становления и развития России, показано, что это сложнейший социокультурный процесс взаимодействия природных условий, этногенеза, духовной и хозяйственно-материальной культуры, а также разнонаправленных цивилизационных тенденций. Показано, что важным системообразующим фактором культурного и цивилизационного развития России, определяющим во-многом особенности ее хозяйственной культуры, была религия.

4. Установлено, что путь современного реформирования России с необходимостью предполагает опору на философско-теоретические истоки формирования хозяйственной культуры, возникшие в России в конце XIX - начале XX веков: идеи религиозного крестьянского социализма JI.H. Толстого; идея всеединства Вл. Соловьева, его понимание хозяйствования как теургии, как восхождения человека к Богу; философия хозяйства С.Н. Булгакова; идеи Н.А. Бердяева о теократическом предназначении труда; идеи Г.П. Федотова о создании социально-активного христианства, в том числе в хозяйственной жизни.

5. На основе цивилизационного подхода показано, что христианство -важнейшая культурная традиция, предопределившая формирование двух типов цивилизаций: Западной и Православно-христианской (российской), каждая из которых характеризуется господствующей системой ценностей, традициями, типом личности, типом хозяйства и хозяйственной культуры.

6. Раскрыта сущность отечественной хозяйственной культуры как исторически сложившейся иерархии ценностей, способов и форм хозяйствования, посредством которых российский народ на протяжении своей многовековой истории осуществил свою самоидентификацию в мире, смысложизненную самореализацию, творил свою духовную и материальную культуру. Выявлены и исследованы фундаментальные особенности российской хозяйственной культуры, проявившееся в органическом единстве духовного и материалистического миропонимания и мироотношения народа к хозяйству.

7. В результате анализа сложившихся социально-исторических особенностей хозяйствования (соборность, софийность, сизигийность) в отношении экономических явлений и процессов (труд, собственность, богатство, потребление) раскрыты внутренние и внешние стороны соборности (единое, общее понимание народом смысла жизни и своей судьбы, коллективистский, общинный характер труда), софийности (умеренное, нефетишизированное отношение к собственности, высокая оценка общественного достояния) и сизигии (органическое сочетание духовной и материалистической мотивации хозяйственной практики, первичность духовного как самоценного в хозяйстве).

8. Показано, что успех современной модернизации и рыночных реформ в современной России во многом определяется синтезом новых способов хозяйствования и культурно-исторических традиций России как особого типа цивилизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что позволяет понять пагубность социальных реформ, ориентированных на чужих моделях развития и неадекватных систем ценностей. Результаты, выводы работы позволяют углубить сферу теоретических, фило-софско-культурологических исследований феномена хозяйства, а также выработать практические рекомендации для разработки программ социально-экономических преобразований в нашей стране.

Содержащиеся в диссертации материалы и выводы нашли применение в учебном процессе, результаты, полученные в диссертации, использовались автором в занятиях по курсу "Философия" и "Культурология" при чтении спецкурса аспирантам "Философия истории", курса "Хозяйство в системе культуры".

Достоверность полученных результатов, их обоснованность подтверждается использованием методологии цивилизационного, системного, общесоциологического подхода к исследованию феномена хозяйственной культуры, анализом, обобщением и введением в научный оборот новых понятий и теоретических положений, связанных с вопросами о роли исторических традиций в формировании хозяйственной культуры.

Апробация работы. Результаты исследования, отдельные параграфы, идеи были представлены в качестве выступлений на научных конференциях: Земледелие - хозяйственная культура и этнос (Межрегиональная) Ставрополь, 1995; Социально-психологические основы предпринимательства и экологические проблемы современности (Межвузовская) Краснодар, 1996; Культурно-исторические традиции и хозяйственная система (Первый Российский философский конгресс) С.-Петербург, 1997; Эколого-ноосферные знания - важнейший фактор информационного общества (Международная) Краснодар, 1998; Православие и крестьянство: социокультурный детерминизм. Москва - Краснодар, 1999; Религия в хозяйственно-экономической системе (Никоновские чтения) Москва, 1999; Христианство и цивилизация (Межвузовская) Краснодар, 1999; Христианство и экологические проблемы (Межвузовская) Краснодар, 2000; Некоторые аспекты типологии культур (Межвузовская) Краснодар, 2000; Крестьянство - извечная проблема российских реформ (Всероссийская) Москва-Краснодар, 2001; Постмодернизм - социокультурный аспект (Ломоносовские чтения) МГУ, 2001; Философия хозяйства Н.А. Бердяева, ее актуальность (Никоновские чтения) Москва, 2001. Основное содержание работы раскрыто в двух монографиях: "Земледелие в системе культуры (социально-философский аспект)"; "Культурно-исторические традиции и хозяйственная культура России)" и более 50 опубликованных трудах - статьях, брошюрах, тезисах, общим объемом 43,5 п.л.

Структура диссертации определяется характером и последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из введения, 5 глав (15 параграфов), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Савка, Аврора Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вернемся к вопросу о сложностях социально-экономического реформирования России и их причинах. На первый взгляд это вопрос политэкономиче-ский, однако в "Философии хозяйства" С.Н.Булгаков писал, что "Политическая экономия со своим экономизмом особенно нуждается в философском пересмотре и углублении своих основ, в освежении их философским сомнением"1 и это справедливо. Одних экономических проектов и законов, объясняющих изменения в обществе недостаточно. Еще в 1993 г., на начальном этапе реформ один из ведущих экономистов страны Л.И.Абалкин указывал, что «российские реформы не вписываются в какие-либо стандарты», что поиск моделей развития России нужно вести не в русле абстрактных дискуссий, а на пути выявления специфических национальных особенностей, . его духовной культуры, нравственных ценностей», что «нуждается в исследовании сам механизм социальной наследственности, своеобразный генетический ход», «связанный со стереотипами массового сознания». «Здесь,- пишет Л.И. Абалкин,-пока много необъяснимого с позиций рационализма, отвергающего с порога все, что не поддается строгой детерминации и логическому объяснению».2

В.С.Степин в работе «Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации» (1994 г.), позже на Первом российском философском конгрессе в 1997 году, выделил два основных типа современных цивилизаций, классифицируя их по типу и различиям присущих им базовых ценностей: запад, техногенный тип цивилизации, его базовые ценности - это технологический прогресс,. инновации, свободная конкуренция, выгода и личная свобода человека, он характеризуется высокими темпами развития и смены технологий, что с неизбежностью приводит к ускоренной смене условий жизни населения, к перманентной смене ценностей и приоритетов существования. Восток, традиционалистский тип цивилизации, для которого характерны неспешные темпы развития на основе традиций, верность историческим истокам, включенность человека в ритм природного процесса, ценности коллективного существования, корпоративность власти.

Россия, самобытный, самостоятельный тип цивилизации, характеризующийся своей системой ценностей. Противоречия и кризисные явления современной цивилизации обусловлены в основном конфликтом ценностей.

Важно понять, что сегодняшние трудности связаны с крушением определенной системы ценностей, которую Россия в 1917 году противопоставила «чувственным» ценностям Запада. С другой стороны, то, что реально предложили современные западники - это ценности полуотвергнутой на Западе «чувственной» культуры, сам Запад изменил траекторию своего развития в сторону постиндустриальной цивилизации.

Существующие проблемы социально-экономического реформирования не главные в стране, они есть, но они вторичны по отношению к кризису духовности, к кризису ценностей. Из этого следует, что выход надо искать не столько в экономике и реформах, а в идее общенационального характера, способной сплотить общество вокруг значимых ценностей и норм. Рассматривая проблему особенностей русского этноса и национальной психологии А.С. Па-нарин пишет: «.динамика русской нации в Евразии с самого начала имела своим источником. этническую социокультурную гетерогенность, сплавленную «идеей». Русские - не этнос в «естественном» смысле этого слова, а общность, объединяемая и организуемая «идеей». Не случайно крушение «идеи» -православной или коммунистической - угрожает расколом и разъединением этого суперэтноса. Русская нация немыслима вне русской культуры, но эта культура в глубинной своей интенции является культурой «третьего Рима» -культурой единого большого пространства, энергетика которого питается этнической гетерогенностью».1 «Евразийская идея» - цивилизационная программа, действительно заложенная в генетическом коде русской культуры как идея специфической цивилизационной общности, интегрирующей цивилиза-ционные ценности разных типов может стать «ферментом нового цивилизационного процесса в масштабах Евразии».2

Важнейшей ее составляющей является завещанная православно-византийской традицией синергетичность - согласованность, сопряженность разнокачественных начал, которая принципиально отличается от западного субъект-объектного принципа. Если в индустриальную эпоху, когда господствовали рациональные и инструментальные отношения, эта особенность нашей культуры определяла ее отставание от Запада в сфере прежде всего экономики, то ныне в "синтетическую" эпоху постмодерна, когда упор делается не на техническом, а на человеческом факторе цивилизации, именно преобладание синтеза над анализом дает России исторические преимущества и очень серьезный исторический шанс стать лидером в грядущей постиндустриальной реформации, которая поставит вопрос не о новых технологиях и научных открытиях, а о направлении развития ценностных ориентаций культуры и внутреннего мира человека.3 Лежащая в основе русской культуры, государственности и всей истории духовность должна способствовать выдвижению именно Россией, "загадочным материком будущего", альтернативы целера-циональности, потребительству и эгоизму "экономического человека" Запада. Содержание этой альтернативы состоит прежде всего в "вызове нравственного максимализма", интегрировании рационально-технических нарабо

1 Панарин А.С, Философия политики. М., 1996, С. 167-168.

2 Там же. С.135.

3 Панарин А. С. Пределы фаустовской культуры и пути российской цивилизации// Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып. 3. М., 1996. С. 41-43. ток западной цивилизации в "более древнюю и более перспективную" восточную картину мира".1

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Хозяйственная культура - это целостная система социокультурных факторов исторического развития таких как тип хозяйствования, способ труда и отдыха, тип гостеприимства и благотворительности, тип хозяйствующего субъекта, способность по-особому организоваться и дисциплинироваться, отношение к собственности, отношение к другим людям в коллективе, отношение к государству, отношение к природе, а они, в свою очередь, опосредованы душевным складом, религией, ценностями.

2. Хозяйственная культура является неотъемлемой частью культурно-исторических традиций, опосредованная религией, менталитетом, системой ценностей, природно-климатическими условиями. Однажды сформировавшаяся, она определяет хозяйственно-экономическую модель дальнейшего развития.

В теориях самобытного развития, исследующие специфику перехода восточных цивилизаций к социокультурному плюрализму, современному технико-технологическому уровню производства, политической демократии, содержится вывод, что вестернизация как ориентация на заимствование и копирование западных ценностей, институтов, поведенческих стереотипов в качестве общей стратегии модернизации оказывается несостоятельной, приводя к кризисам и срывам в обществе, и что социокультурные традиции являются важными факторами для хозяйственно-экономической модернизации.

3. Анализ основных цивилизационных циклов развития и становления России показывает, что это сложнейший социокультурный процесс взаимодействия природных условий, этногенеза, духовной и хозяйственно-экономической культуры, разнонаправленных цивилизационных тенденций

Важным системобразующим фактором культурного и цивилизационного развития России, сформировавшим особенности ее хозяйственной культуры, является религия.

1 Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М. 1999. С.218.

4. В условиях глубоких социально-экономических перемен актуальным представляется обращение к философско-теоретическим истокам формирования хозяйственной культуры, возникшие в России в конце XIX- начале XX веков; в диссертации выявлен вклад JI.H. Толстого, Вл. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова в формировании "русской идеи" социальных реформ и социальных преобразований.

5. В диссертации показано, что на основе христианства как социокультурной традиции возникли два типа цивилизаций - Западная и Русско-православная. Протестантизм породил особый тип хозяйства - экономику и "экономического человека", особую хозяйственную этику, ценностями которой являются рационализм, профессионализм, индивидуализм, прибыль, конкуренция, составляющие идеологию индустриальной цивилизации Запада.

Согласно православной хозяйственной этике добродетель хозяйствующего верующего состоит прежде всего, в постоянной ориентации на внутреннюю духовную работу, в помыслах о Боге, в любви к ближнему, воплощенных в конкретном мирском труде.

6. В диссертации обосновывается, что соборность, софийность, сизи-гийность - главные характеристики хозяйственной жизни России. Так, в соборности выражается активная сторона совместного взаимодействия - основа земской жизни; соборный идеал (общественный - корпоративный) был воплощен в общинном и артельном труде крестьян и ремесленников, а также староверов. Софийность включает - творческую деятельность человека (мастерство, знание, мудрость), связь человека с Богом, это сущность духовного хозяйства, ради близкого ему мира, социума.

Русская традиция собственности выступает против "неправедного богатства", порождающего социальные конфликты, ее главный критерий "-духовное благо человека"; с другой стороны, собственность мыслится как феномен, связывающих человека с домом, с родиной. Традиция отношения к собственности связана с определенной культурой потребления: "Истинное благополучие - спокой-ность души и совести". Собственность и труд - важнейшие стороны хозяйственной культуры, они связаны с вопросом о социальной справедливости, только справедливая собственность мыслится исключительно как функция труда. В соответствии с православной традицией труду приписывается дисциплинирующая и воспитующая роль, он рассматривается также и как проявление творческих сил человека, духовной жизни, а трудолюбие было характерным выражением духовности. В менталитете народа собственность, богатство - это прежде всего благо-словление Божие, а не "горы злата", они воспринимаются не как сумма материальных благ, а как органическое сочетание, синтез духовных и материальных ценностей. В системе хозяйственных отношений именно духовное богатство было и остается главенствующим над вещным, материальным; не погоня за доходами, а поиск гармонии (сизигии) между человеком и миром (обществом, природой) составляют основу хозяйственной культуры России.

7. В диссертации обосновывается то положение, что эффективные реформы в России невозможны без предварительного убеждения большинства народа в необходимости и целесообразности этих реформ, а также без создания адекватной идеологической атмосферы, а именно, - достаточно высокого уровня социального воодушевления, направленного на поддержку этих реформ "снизу". Проведенный анализ позволяет сделать вывод о пагубности реформ, ориентированных на чужие модели развития и на системы ценностей, далекие от традиционных ценностей православия и от представлений современного российского общества о социальной справедливости.

8. В традициях русского менталитета важное место занимает соборность - как национальная идея, она заложена в психологии людей как общенациональный, всесословный, межкорпоративный, межконфессиональный способ выработки и утверждения общенациональных ценностей, достижения национального согласия, как механизм их закрепления в нормах и регуляторах жизни общества и государства. Для России всегда было характерно особое отношение к государству и его интересам. В России сложилась государственность особого рода - наднациональная, универсальная в культурном плане. Уникальность российской государственности состоит в том, что в ней совпадают понятия цивилизации, общества, реформы, это помогает понять, почему в России именно государство выступало и выступает инициатором и главным субъектом проведения всех социальных реформ.

9. В диссертации делается важный вывод о том, что хозяйственная жизнь России имеет принципиально отличающие ее от экономики Запада своеобразие, обусловленное совокупным действием природных, геополитических, этнических, религиозно-духовных особенностей. Они формируют уникальность культурно-исторического развития России, места хозяйства в ее жизни. Отечественные традиции, во-первых, "погружают" хозяйство в нравственно-духовный, гуманистический контекст культуры, побуждают характеризовать ее как хозяйство духовно-осмысленное. Об этом убедительно свидетельствуют представления о богатстве (бедности), собственности, потреблении, труде. Для хозяйственной жизни России характерны высокая роль идейного начала, государства в хозяйственной жизни, особая этика "одухотворенного" труда, недостаточность либерального экономического рационализма Запада. Для российского уклада жизни характерно то, что материально-экономические факторы всегда рассматривались как нечто вторичное, служебное по отношению к духовной жизни. Традиционно в России была высока роль внематериальных, внеэкономических факторов успеха, духовных и нравственных стимулов в хозяйственной жизни. Во-вторых, эти традиции выражают противоречивость и двойственность российского образа жизни, слабость в и м w и нем срединного начала, присущего западной экономике и экономическому человеку". В-третьих, мощным эндогенным фактором постмодернизма является пробуждение традиционного национального архетипа воли как "коллективного бессознательного", отличного от цивилизованной идеологии свободы и разума, индивидуализма, экономизма и прагматизма.

10. Суть постмодернистского видения исторического процесса заключается в том, что исходит из идеи внутренне плюралистической природы мира, единства и многообразия культурно-исторического процесса, прогресса и поливариантности путей развития человечества. Постмодернистские реалии уже не вписываются в картину мирового развития как гонки отсталой периферии за передовым Западом, самобытная культура уже не третируется как неразвитая за свое несходство с западной. В постиндустриальную эпоху мир становится все более единым, но в каждой его части усиливается борьба против растворения в новой мировой цивилизации, растет стремление к сохранению своей самобытности и соответствующей системы ценностей. Опыт истории доказывает, что успешное прохождение странами и народами нынешнего этапа мирового развития во многом зависит от того, насколько им удастся дать простор новейшим тенденциям социального, культурного и экономического развития в реально сложившихся условиях своих стран, сочетать их с культурно-историческими традициями, менталитетом, национальными особенностями.

11. В новых условиях перед Россией с ее уникальными национально-историческими особенностями со всей остротой встала проблема самоидентификации. Уникальность и самобытность России исключает простое копирование или прямое заимствование чужого опыта, тем более его насильственное перенесение на российской действительности. С этой точки зрения весьма уязвимы концепции "догоняющей модернизации", ровно как и механическое применение "чужих моделей" развития. России нужны и реформы, и экономический рост, но не всякий, а такой, который является средством развития нации, национальной общности и сам опирается на социокультурные традиции, на душевный склад, на определенную систему ценностей.

В свете теории постмодерна Россия представлена как одна из локальных, самостоятельных цивилизаций, способная активно влиять на мировую цивилизацию, она часть мировой цивилизации. Делается вывод, что ориентиром для России является не мир "модернити", а постиндустриальное общество, развитие которого опирается на культурно-исторические традиции.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Савка, Аврора Валерьевна, 2002 год

1. Абаев Н.В. Чань - буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. - Новосибирск: Наука, 1989. - 273 с.

2. Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста// Экономист, №12, 2001.

3. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры. Мюнхен; М., 1988.

4. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. (АН СССР. Ин-т мировой лит. - М.: Наука, 1977. -320 с.

5. Агаджанян А.С. Буддийский путь в XX веке. М.: Наука, 1993 -295 с.

6. Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Знание, 1993. -191 с.

7. Алексеев В.М. В старом Китае. М.: Изд-во восточ. литературы, 1958.-312 с.

8. Алексеев В.М. Наука о Востоке. М.: Наука, 1982. - 520 с.

9. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1990. - 351 с.

10. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М.: Наука, 1973. -476 с.

11. Анисимов А.Ф. Этапы развития первобытных религий. М.; Л.: Наука, 1967. -162 с.

12. Анисимов Е.В. Петр Первый: рождение империи //История отечества: люди, идеи, решения. Е. ,1991.

13. Антология мировой философии: В 4-х т. М.: Мысль, 1969-1972. -Т. 1-4

14. Аристотель. Соч.:В 4 т.М:, 1976-1983

15. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1992.-606 с.

16. Артхашастра или Наука политики: Пер. с санскрита/Отв. ред. Струве В.В. М.; Л.: Наука, 1959. - 793 с.

17. Ахйезер А.С. Россия: критика исторического опыта: В 2 ч. -М.: Филос. о-во, 1991. -ч.1-2.

18. Ахйезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. Филос. аспект. /РАН, ИНИОН. М.; 1992. - 82 с.19.