Теория позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор наук Чепус Алексей Викторович

• Чепус Алексей Викторович
• доктор наук
• 2017

Оглавление диссертации доктор наук Чепус Алексей Викторович

Древнего мира

Позитивная и ретроспективная юридическая ответственность в изложении представителей политико-правовой мысли

эпох Средних веков и Возрождения

Позитивная ответственность как составляющая часть

естественно-правовой доктрины

Статутная юридическая ответственность как основа взаимоотношений личности, общества и государства в либеральной и позитивистских доктринах второй половины XVIII - XIX вв

ГЛАВА II

ПОЗИТИВНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Методологические основы позитивной юридической

ответственности органов исполнительной власти

Понятие «позитивная ответственность» и ее соотношение

с ретроспективной ответственностью

Классификация позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти: ее функциональная составляющая. 179 Юридическая ответственность в системе функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации

ГЛАВА III

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

§ 1. Теория парламентской ответственности Правительства в Российской Федерации

§ 2. Современное состояние российского законодательства

в контексте позитивной юридической ответственности органов

исполнительной власти

§ 3. Юридическая ответственность органов исполнительной власти

на региональном уровне

§ 4. Реализация позитивной юридической ответственности в области антикоррупционной политики государства в системе органов

исполнительной власти в РФ

§ 5. Перспективы развития парламентской ответственности Правительства и совершенствование российского законодательства

ГЛАВА IV

РЕАЛИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВАХ

§ 1. Реализация концепции позитивной юридической ответственности в правовом регулировании деятельности органов исполнительной власти в странах Европы

§ 2. Сравнительный анализ ответственности органов исполнительной

власти перед парламентом на Американском континенте

§ 3. Ответственность правительства в странах Содружества

Независимых Государств

§ 4. Общее и особенное в механизме реализации парламентской ответственности в России и иностранных государствах

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

ципа разделения властей. В частнс вительства Российской Фед

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена назревшей необходимостью углубленной разработки концептуального общетеоретического подхода к такому важному правовому явлению как позитивная юридическая ответственность, уяснению конституционно-правовой ответственности в ее позитивной форме выражения, результативность и эффективность реализа1 которой зависит от развития механизмов совершенствования конституционно-правовых основ государственно-правовых связей между исполнитель и законодательной властью в России. Реализация института позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти выступает важнейшим элементом системы сдержек и противовесов, закрепленной ст. 10 Конституции Российской Федерации, в целях воплощения на практике прин-

и, парламентская ответственность Пра-и является одной из существенных конституционных гарантий и немаловажных средств обеспечения верховенства Конституции России.

Концепция позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти в юридической науке и практике разработана в недостаточной степени, отсутствует ее системное правовое регулирование, недостаточно разработан категориальный аппарат, соответствующий современным российским реалиям и отвечающий потребностям развития системы взаимодарственной власти на федеральном и региональном уровнях. В назрела теоретическая необходимость и практическая потребность в создании концепции позитивной юридической ответственности орга-ов исполнительной власти в России. Данная концепция отражает основы оения действенного механизма реализации конституционно-правовой ответственности, как Правительства Российской Федерации, так и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в их взаимодействии с законодательными органами.

Если основой для конституционно-правовой ответственности выступает правовой статус любого органа государственной власти или должностного лица, то поэтому парламентская ответственность Правительства Российской Федерации как разновидность конституционно-правовой ответственности, должна выступать базисом для дальнейшего укрепления законности и правопорядка в стране, а также укрепления вертикали власти, являющегося неотъемлемым условием развития российского государства, как демократического, социального и правового. В связи с этим, концепция парламентской отв ственности правительства должна выступать не только в качестве теоретико-правовой модели государственно-правового развития, но и иметь свое прак-

оссии.

енениях и реформах, ой и иных сферах ервое место выходят во-ударственной власти перед

тическое воплощение в правовой системе совре

Очевиден тот факт, что при сущес происходящих в политической, правовой функционирования Российского государства, просы степени и уровней ответственности гражданским обществом за принятые ею решения. Именно поэтому следует акцентировать внимание на проблематике позитивной юридической ответственности, ее законодательного обеспечения и правового регулирования.

ля укрепления доверия граждан к государственной власти следует создать и применить на практике такой механизм реализации парламентской ответственности Правительства Российской Федерации, который будет обес-вать исполнение субъектами правоотношений своих обязанностей и должна способствовать концепция парламентской ответственности вительств

Важно обратить внимание на необходимость обобщения как отече-ого, так и зарубежного правового опыта в области позитивной юридической ответственности. Анализ аналогичной зарубежной практики позволяет выявить как преимущества, так и недостатки российской модели позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти, сформулировать предложения, связанные с повышением ее уровня в России. Необходимо обратить

внимание на опыт ряда зарубежных стран, использующих и применяющих на практике институт позитивной ответственности, с целью адаптации к российским условиям на современном этапе ее развития.

К положительной тенденции в области развития некоторых направлений позитивной юридической ответственности в целом, следует отметить то, что в последние несколько лет в нашей стране конкретизируется ответственность органов исполнительной власти в субъектах Российской Федераци прослеживается тенденция закрепления некоторых существенных консти ционно-правовых институтов в действующем законодательстве, в том числе и Конституции Российской Федерации (примером чего могут служить процедуры ежегодного отчета Правительства Российской Федерации перед депутатами Государственной Думы Федеральным Собранием Российской Федерации). Однако этого явно недостаточно, так как существует довольно большой комплекс правовых средств, не применяющихся сегодня в правовой практике России, но их внедрение должно будет способствовать эффективному функционированию института ответственности.

В силу данного факта для российской юридической науки и практики насущно необходим научный анализ института парламентской ответственности правительства, ее правовой природы, элементов, проблем соотношения со смежными правовыми институтами, синтезация взглядов ученых по целому ряду ее узко специфических моментов. В связи с этим парламентская от-твенность правительства классифицируется автором и, соответственно, атривается в диссертационном исследовании в качестве разновидности ституционно-правовой ответственности, в том числе и позитивного характера, а еобходимость её разработки сегодня является, бесспорно, своевременной и акту-й. Развитие научной концепции позитивной ответственности правительства в механизме реализации государственной власти будет способствовать формированию выверенных, логично обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства, регламентирующего такую ответственность.

Обоснование автором соответствующего концептуального подхода к отмеченным проблемам, а так же необходимость научно-теоретического осмысления, анализа и практической реализации позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти России, включая парламентскую ответственность правительства, поиск путей конкретных методов ее совершенствования свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, имеющего целью формирование глубоко продуманн доктрины интегрального типа правопонимания в Ро

Состояние и степень научной разработанности темы. понятие «ответственность» возникло еще в античности и привлекало интерес таких мыслителей как Аристотель, Гераклит, Сократ, Софокл, Цицерон, определявших в своих трактатах данное понятие как возможность выбора человеком правил поведения, связанных с категорией «вины». В Новое время в трудах таких мыслителей, как Т. Гоббс, Ш.Л. Монтескье, И. Кант, Г.Гегель, Дж. Локк, и других были заложены основы теоретического учения о юридической ответственности, особое внимание при этом уделялось концепции взаимной ответственности государства и личности, через которую и раскрывалась содержание самой идеи правовой государственности.

Философские, политические и юридические аспекты правовой ответственности в дореволюционной России рассматривались в трудах А.С. Алексеева, А.Д. Градовского, В.М. Гессена, А.А. Жилина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Кор-ва, С.А. котляревского, Б.А. Кистяковского, М.М. Сперанского, В.В. Соко-ого, Я.М. Магазинера, А.С. Ященко и др. Отдельное исследование А.А.

ксеева было посвящено анализу основ министерской власти в конституцион-ом государстве.

В советский период развития юридической науки вопросам конституционно-правовой ответственности уделялось, на наш взгляд, крайне недостаточно исследовательского внимания, и только в середине 70-х гг. ХХ в. в трудах С.А. Ава-кьяна, С.Н. Братуся, Б.Т. Базылева, Г.В. Барабашева, Ю.П. Еременко, О.С. Иоффе, Н.И. Матузова, О.Э. Лейста, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, Ф.М. Рудин-

ского, Т.Н. Радько, В.А. Тархова, А.П. Чиркова, М.Х.Фарукшина, Р.Л. Хачатуро-ва была обстоятельно изучена юридическая ответственность вообще, в отраслях российского права - в особенности. Особое внимание в них было уделено теоретическому обоснованию и концептуальному описанию соответствующих видов ответственности.

Одним из примеров возросшего интереса к развитию теории юридической ответственности является разработка проблем конституционно-правовой отв ственности в конце 80-х начале 90-х гг. прошлого столетия, научные иссле, ния, проведенные А.П. Алехиным, Б.Т. Базылевым, И.Л. Бачило, н.а. Бобро вой, Т.Д. Зражевской, Г.В. Барабашевым, О.Э. Лейстом, Д.А. Липинским, В.О. Лучиным, Л.А. Окуньковым, Е.И. Колюшиным, Ю.А. Тихомировым, Б.Н. То порниным, В.Е. Чиркиным, Р.О. Халфиной

Значительный вклад в исследование ной проблематики внесли такие видные ученые чук, И.Н. Барциц, С.В. Бошно, Н.В. Витрук, В.А Е.К. Глушко, Е.Ю

ельн

к

Бахрах, Н.А. драшев, Н.М. Ко. Красно озыр

и др.

авовой анализ данА. Авакьян, Г.В. Атаман-.В. Баглай, Н.А. Богданова, , В.И. Васильева, Г.А. Гаджиев, В.В. Гошуляк, П. Еременко, Б.П. Елисеев, В.В. Еремян, Д.Н.

нков

ре

в, А.Д. Керимов, И.Н. Куксин, А.А. Кон-Ю.М. Козлов, И.А. Кравец, О.Е. Кутафин, М.А.

В. Левакин, Е.А. Лукашева, В.А. Лебедев, В.О. А.А. Ливеровский, Б.М. Лазарев, Г.В. Мальцев, А.В.

Лучин,

ько, Н.В. Мамитова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Т.Д. Матвеева, Л.А. зова, А.А. Мишин, С.И. Носов, П.Е. Недбало, В.С. Нерсесянц, Ж.И.

епян, Н.И. Полищук, В.В. Полянский, Г.А. Прокопович, З.А. Станкевич, .Н. Старилов, Б.А. Страшун, В.М.Сырых, В.А. Туманов, Ю.А. Тихомиров, Конюхова (Умнова), А.Л. Уварова, Ф.М. Рудинский, Т.Н. Радько, О.И. Чепунов, Т.Я. Хабриева, Р.Л.Хачатуров, Т.М. Шамба, Ю.Л. Шульженко, Д.Т. Шон, А.И. Экимов, Б.С. Эбзеев и др.

В новейший период теория юридической ответственности и конституционной ответственности была обогащена защищенными кандидатскими и

их

осян, М.Ю. Михеевой, олярова и др.

ганов государ-

ванных посвящены .В. Гошуляк, Н.М. Коло-ин, В.Н. Савин, Е.И. Колю-

докторскими работами, авторами которых являются А.С. Агапов, Л.В. Акопов, А.Ю. Александров, Г.Э. Ахлиман, В.В. Голубев, Р.М. Дзидзоев, О.В. Жогин, А.П. Жуков, Д.Ю. Завьялов, Е.В. Ионова, Е.В. Кошелев, Г.С. Киль-дина, В.В. Мозолева, С.А. Носков, Т.В. Никулина, Д.Ю. Приймак, А.Л. Сергеев, М.К. Топоркова, И.И. Шувалов, А.П. Шеян и др.

Специфика осуществления парламентской ответственности правительства в сферах законодательного процесса, парламентского финансового кон троля, разнообразных формах контрольных полномочий парламента б разработана в трудах З.М Ахмедова, С.В. Бендюрина, М.В Демидова, Г.Ю. Диваева, В.А. Двуреченского, Е.А. Петровой, Н. Д.Н. Усатовой, М.В. Карасевой, С.В. Степашина Исследованию проблем ответственност ственной власти и должностных лиц, в ней научные труды таких авторов как К.С. Бельск сова, М.А. Краснов, Л.А. шин, В.А. Кислухин и

Вместе с тем, в современной отечественной юридической науке отсут ствуют комплексные научные исследования, посвященные позитивной от ветственности органов исполнительной власти, а так же теоретико-правовому анализу такой ответственности, включающей, по мнению автора диссертационного исследования, и сравнительно-правовой анализ практиче-осуществления юридической ответственности в России и зарубежных ах.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют аучные труды крупных отечественных и зарубежных теоретиков государи права, специалистов отраслевых юридических наук, а так же историков, философов, социологов, политологов и др.

В процессе исследования были изучены основные государственно-правовые идеи юридической ответственности в трудах С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, Г.В. Атаманчука, Б.С. Антимонова, Н.Г. Александрова, Б.Т. Базы-

лева, М.И. Байтина, В.В. Бойцовой, С.Н. Братуся, В.М. Горшенева, Н.А. Дух-но, В.С. Епанешникова, Ю.П. Еременко, О.С. Иоффе, А.Ю. Калинина, С.А. Комарова, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Г.В. Мальцева, А.В. Малько, В.С. Маркова, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, П.Е. Недбайло, Б.Л. Назарова, Н.И. Полищука, А.В. Поповой, Г.А. Прокопович, Т.Н. Радько динского, Б.В. Россинского, И.С. Самощенко, М.С. Строго ва, Я.В. Соколова, В.Г. Смирнова, Ю.А. Тихомиро к. Т рукшина, И.Е. Фарбера, А.Г. Хабибулина, Р.О. Х.шной, Р.Л. хачатурова, В.А. Хохлова, Е.В. Черных, А.Ф. Черданцева Явича, О.М. Якуба и др.

Анализ юридической природы кон ности ее сущности и отдельных сторон за же соотношения с другими видами юридичес

Шаргородского, Л.С.

правовой ответствен-авовых актах, а так-тветственности, основы-

ваются на изучении трудов Л.Д. Воеводина, И.Н. Барцица, А.А. Д.Н. Бахраха, В.Г. Беляева, Н.С. Бонд

а, Б.

а, М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, эского, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, М.В. Баглая, А.С. Бурмистрова, Н.В.

Витрука, В.А. Виноградова, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, И.А. Галагана, Ю.А. Дмитриева, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, В.И. Ивакина, А.Д. Керимова, А.А. Кондрашева, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, Н.М. Колосовой, О.Е. Кута-фина, М.А. Краснова, И.А. Кравца, А.А. Ливеровского, Б.М. Лазарева, Д.А. нского, В.О. Лучина, Н.В. Мамитовой, Н.А. Михалевой, В.В. Мечникова, осова, А.Ф. Ноздрачева, Ж.И. Овсепян, Л.А. Окунькова, А.Е. Постникова, Солдатова, Ф.С. Скифского, В.Н. Савина, А.С. Сергеева, Б.А. Страшуна,

.М. Сырых, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Шона, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина и др. Большое внимание было уделено работам зарубежных авторов, таких как: Ф. Ардан, Д.Д. Басу, Ф. Бредли, Р. Бергер, Е.Д. Виатр, М. Гунель, М. Дюверже, К. Жоффре-Спинози, И. Итон, Дж. Милль, Д. Мос, Ж. Марку, Ф.

Люшер, С. Нахмод, Дж. Стори, М. Уэллс, Л. Фридман, М. Шлик, А. Шало и др.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, отражающие закономерности возникновения и развития доктрины юридической ответственности вообще, позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти - в частности.

Предметом диссертационного исследования являются правовы нормы, закрепляющие идею позитивной юридической ответственности ор нов исполнительной власти как комплексное явление российской правовой жизни в ее теоретико-правовом содержании и практическом воплощении, как в России, так и в зарубежных странах.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке концепции позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти в России, исследовании ее системообразующих элементов, анализе зарубежной практики правового регулирования данного института, а также теоретико-правовой анализ правового регулирования института парламентской ответственности в современном российском законодательстве.

Поставленные цели в работе достигаются посредством решения ряда конкретных теоретических и практических задач:

- провести теоретико-правовой анализ религиозно-нравственных оснований содержания юридической ответственности в истории правовой мысли

него Мира;

- обобщить теории позитивной и ретроспективной юридической ответ-енности в изложении представителей политико-правовой мысли Средних

еков и эпохи Возрождения;

- выявить особенности позитивной ответственности как составляющей части естественно-правовой доктрины;

- проанализировать статутную юридическую ответственность как основу взаимоотношений личности, общества и государства в либеральной и позитивистских доктринах второй половины XVIII - XIX вв.;

- уточнить понятие «позитивная юридическая ответственность» и показать ее соотношение с ретроспективной ответственностью в теории юридической науки;

- обосновать методологию научных теорий и концепций понятия позитивной юридической ответственности;

- провести классификацию позитивной юридической ответственности и ее функциональной составляющей;

- раскрыть структуру позитивной юридической ответственности в стеме деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации;

- исследовать парламентскую ответственность правительства как особую форму конституционно-правовой ответственности, выявить ее основные структурные элементы;

- определить структуру, принципы и характерные черты юридической ответственности органов исполнительной власти в России с позиции теории позитивной юридической ответственности

- провести анализ современного состояния российского законодательства в контексте позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти;

- раскрыть особенности ответственности органов исполнительной власти на региональном уровне и выявить региональные проблемы парламентской ответственности в субъектах Российской Федерации;

- определить современные тенденции и перспективы развития парла-кой ответственности Правительства Российской Федерации;

- исследовать механизм конституционно-правовой ответственности сполнительной власти в России, странах Западной Европы, США и странах

ужества Независимых Государств (СНГ) и определить общее и особенное в механизме парламентской ответственности.

Методология и методы исследования. Методологическая основа исследования представлена системой общефилософских и частнонаучных методов исследования, которые позволили рассмотреть предмет диссертацион-

ного исследования с точки зрения его внутренней логики. Диалектический, исторический, социологический, системно-структурный методы позволили не только проанализировать и обобщить основные теории юридической ответственности, но и на их основе выстроить авторскую концепцию парламентской ответственности правительства, которая учитывала бы как исторические, так и теоретико-юридические реалии и перспективы

Принимая во внимание тот факт, что конституционно-правовая ственность правительства является комплексной, но еще н шейся категорией в юридической науке, автор зовал системный метод, который способствовал между различными правовыми элементами, в ответственности. Особое внимание удел го российского законодательства

В исследовании темы диссертации правовой метод, в соответстви ветственность в целом, и позитивн

ее исследован

влению взаимосвязей структуру данной анализу действующе-

применялся историко-ым исследовалась юридическая от-тветственность органов исполнитель-

ной власти, в частности, а изучение правовых актов в историческом процессе государственно-правового развития стран позволили сделать вывод о сформировавшихся традициях становления этих правовых категорий. Также исторический подход был использован автором при сравнительном исследовании динамики формирования, становления и эволюции содержания и понимания аментской ответственности правительства, как в России, так и в зару-х странах.

Достаточно широко в диссертации применялся сравнительно-правовой етод, с помощью которого происходило сопоставление норм законодатель-различных государств и международного законодательства в области позитивной ответственности исполнительных органов власти иностранных государств.

Применение социологического метода исследования позволило автору рассмотреть позитивную ответственность органов исполнительной власти

как явление, обладающее социальными и политическими признаками. Кроме того, данный метод обеспечил сравнение политико-правовых и социальных институтов и их критическую оценку в системе российского конституционализма.

В ходе исследования различных аспектов позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти, автором использовался фор мально-юридический метод при разрешении противоречий, возникающ между Конституцией РФ и законодательными актами субъектов Российской Федерации, а также теоретико-прогностический, используемый при подготовке предложений и рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики и законопроектной работы.

В качестве частноправовых методов использовались методы правового моделирования, теоретико-прогностический, герменевтический, толкования, что позволило автору комплексно провести анализ законодательства зарубежных стран, а так же отразить авторское видение содержания нормативно-правовых актов Российской Федерац

В диссертационном исследовании использовались общелогические способы познания как дедукция и индукция, которые способствовали созданию оптимальной концепции регулирования позитивной ответственности органов исполнительной власти; восхождения от абстрактного к конкретному, позволившее автору диссертации сделать и обосновать концептуальное по-ние о том, что парламентская ответственность правительства является видностью конституционно-правовой ответственности; применение иза и синтеза позволили всесторонне и комплексно исследовать сущ-ость и структуру позитивной юридической ответственности органов испол-льной власти. При этом диссертант руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов: единства исторического и логического в познании сущности государственно-правовых явлений, системы государственной власти. Ориентируясь на принципы историзма, объективности, всесторонности, системности, автор диссертации разработал теоре-

тическую концепцию позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти, позволяющую достичь наряду с требуемой глубиной научной разработки также и необходимых практических результатов.

В диссертации также широко использован междисциплинарный подход, позволяющий выявить теоретические, историко-правовые и отраслевые аспекты разработанной концепции позитивной юридической ответственности.

Нормативную базу диссертационного исследования составля

международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции и уставы субъектов Российской Федерации; федераль-

ные конституционные законы; федеральные з сийской Федерации; постановления Пра правовые акты палат Федерального Собра тивно-правовые акты федеральных органов ис конодательных (представительных) органов

Президента Рос-ссийской Федерации; Федерации, норма-тельной власти; акты за-ъектов Российской Федера-

ции, акты органов местного самоуправления, а также акты зарубежного законодательства.

Источниковедческая база исследования опирается на государственно-правовые акты России и Российской Империи, конституционные проекты различных государственных деятелей России; Полное Собрание Законов и Свод Законов Российской Империи различных годов издания; стенографиче-отчеты государственной Думы и Государственного Совета Российской Империи; конституционные акты РСФСР, СССР, а также статистические ные, проекты федеральных законов, конституционные акты переходного ериода России начала XX в. и нормативные правовые акты зарубежных обширная мемуарная и научная литература как российских, так и зарубежных авторов. Особую группу источников представляет собой труды дореволюционных правоведов и реформаторов начала XX в.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации,

Верховного Суда Российской Федерации, иные материалы судебной практики, относящиеся к юридической ответственности, акты органов конституционного правосудия зарубежных государств, а так же статистические данные, относящиеся к правоприменительной практике различных субъектов права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней впервые представлена концепция позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти, объяснена ее правовая природа, выявлены ее особенности на основе отечественного и зарубежного опы Учитывая тот факт, что данная концепция сформулирована на основе системного анализа российского и зарубежного законодательства, она носит универсальный характер и может послужить теоретической базой не только для федерального, но и регионального законодательства Российской Федерации.

В диссертационном исследовании выявлена природа и особенности позитивной юридической ответственности исполнительных органов государственной власти в ^России. Автором сформулирован понятийно-категориальный аппарат, необходимый для теоретического применения и практической реализации данного вида ответственности; обосновано и доказано необходимость выделения парламентской ответственности Правительства Российской Федерации как разновидности конституционно-правовой ответствен

Проведенный сравнительно-правовой анализ российского федерально-егионального законодательства позволил выявить противоречия и про-ы в правовом регулировании позитивной юридической ответственности рганов исполнительной власти, что явилось основанием для выработки кон-ых авторских предложений по изменению российского законодательства, позволяющих повысить эффективность правоприменительной практики в данной области.

Научная новизна отражается в основных положениях и выводах выносимых на защиту.

1. Автор диссертации доказывает, что сущностные начала понятия ответственности в эпоху Древнего мира позволяют сделать акцент на безусловной, нравственной, индивидуальной ответственности человека. Именно эти признаки юридической ответственность, по мнению диссертанта, являлись характерными чертами, свойствами зарождающейся правовой регламентации института ответственности, оказавшие влияние на дальнейшее развитие права.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Чепус Алексей Викторович, 2017 год

ография / Т.

ственность: в поисках осковский и Всея осковского Патриархата,

оциалистическом обществе. -

462. Парламентское право России: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой ; Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М.: Издание Государственной Думы, 2013. -400 с.

463. Парламентское право России: Учебное пособие/ Под редакцией И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. - М.: Юристъ, 1999.

464. Парламенты мира. - М.: Высш. шк.: Интерпракс, 1991.

465. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности предста тельных учреждений 55 стран мира. - М.: Прогресс,

466. Парсонс, Т. О структуре социального действия: Академический проспект, 2002. - С. 432.

467. Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. Сво гармонии. Права человека и достоинство лично< Руси Кирилл. - М.: Отдел внешних цер 2008. - С. 6.

468. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственност Омск, 1976. - 122 с.

469. Петров В. С. Сущно£Ч|Цодержание |^ормы государства. - Л.: Наука, 1971.

470. Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория / Пионтковский, Андрей Андреевич. - М. : ПАИМС, 1993. - 479 с.

471. Пирмагомедов З.К. Нормативно-правовая культура и его институты. Канлыят - обычаи кровной мести / З.К. Омаров А.С. Система композиций в обычном праве Дагестана. / А.С. Омаров // Ученые записки Института истории, языка и литературы им. Гамзата Цадасы Дагестанского филиала Академии наук СССР. -1966. - Вып.4. -С. 257.

искотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах // Доклад на Международной научной конференции по теме : «Ответственность сотрудника государственной администрации». -Варшава, 1975.

Платон. Государство. / Платон // История политических и правовых учений. Хрестоматия / Под ред. Борисова Г.А., Демиденко Г.Г. - Белгород, 1999. - С. 93.

474. Платон. Государство / Платон. Собр. соч. в 4-х. - Т. 3. - М.: Изд-во «Мысль», 1994. -С. 79 (654 с.)

475. Платон. Законы. / Платон // Сочинения. - Т. 3. - М.: Мысль, 1971. - С. 690, 659.

476. Поленина С.В. Законотворчество в РФ. - М., 1996. - Гл. IV.

477. Поленина С.В. Правотворческая политика // Российская правовая политика: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2003. - С. 180.

478. Поленина, С. В. Законотворчество в Российской Федерации / С. В. Поленина. РАН. Ин-т государства и права. - М., 1996. - 145 с.

479. Политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской ки / Отв. ред. О. А. Жидков. - М.: Междунар. отношения, 1983.

480. Понтович, Э.Э. Проблема государственной власти философско-правовые этюд Э.Э. Понтовик. - Пг., 1919. - 138 с.

481. Правительство в зарубежных странах : учебное пособие / А. Н. Козырин; Цен /б-лично-правовых исследований - М.: Ось-89, 2007. - 240

482. Правительство Российской Федерации /Под ред. Хабр

483. Правительство, министерства и ведомства в зар тельства и сравнит. правоведения при Пра

127 с.

опедически

М. : Юридическая литература, 199

484. Правовые системы стран А. Я. Сухарев. - М.: НОРМА, 2'

485. Президент - Правительство - испол И. Шаблинского. - М., 1

486. Прело Ма ры, 1957. - 67

487. П лемы теории

999.

М.: Норма, 2005. странах / Ин-т законода-. И. Лафитский [и др.]. -

Энциклопедический справочник / Отв. ред. д. ю. н., проф. ельная власть: российская модель / Под ред. право Франции. - М.: Изд. Иностранной литерату-арства и права / Под ред.д. ю. н., проф. М.Н. Марченко. - М:

488. Проект концепции правовой политики в сфере юридической ответственности / А.В. Малько, Д.А. Липинский, С.Ю. Суменков, О.С. Вырлеева-Балаева. - М.: РИОР, 2015. 36 с.

9. Пронкин СВ., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2001.

490. Прусаков Ю.М., Калмыков Ю.Н., Завгородняя Л.В. Конституционно-правовые основы юридической ответственности государственных должностных лиц и государственных служащих: Учеб. пос. - Ростов н/Д, 2003.

491. Разделение властей: Учеб. пособие / Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. - М.: Изд-во МГУ: Юрайт Издат, 2004.

лопедическией справочник / . - М.: Волтерс-Клувер,

ветскому законодательству.

492. Разработка проекта концепции правовой политики в сфере юридической ответственности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Круглый стол журналов "Государство и право", "Правовая политика и правовая жизнь", "Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки" на тему: "Разработка проекта концепции правовой политики в сфере юридической ответственности"», 15-18 апреля 2015 г. (Тольятти) / ответ. ред. А.В. Малько, Д.А. Липинский. - М.: РИОРИ0^^205 с.

493. Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права. - Саратов, 1984.

494. Российский Б.В. Административная ответственность. Курс лекций. - М.: Норма. 2004.

495. Рудковский И.Э. Свобода и ответственность личности. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. -152

496. Андриевский И. Русское государственное право. О Правительстве. - Т. 1. -СПБ., 1866.

497. Савин, В. Н. Ответственность государственной власти перед обществом / В. Н. Савин // Государство и право. - 2000. - № 12. - C. 64498. Саидов, А. Х. Национальные парламенты мира

Саидов, АкмалХолматович ; РАН, Ин-т го 2005. - 699 с.

499. Самощенко И.С, Фарукшин М., 1971.

500. Сборник документов и материалов Государственной Думы РФ по оценке соблюдения процедурных правил и фактического обоснования обвинения, выдвинутого против Президента РФ и их рассмотрение Государственной Думой 13-15 мая 1999 г. Издательство Государственной Думы / Пц^бщей ред. В^^Филимонова. - М., 1999. - 1000 с.

501. Свод законов Российской империи. - СПб., 1906. - Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.

Сергеев А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности в системе мест-ого самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт заруИжных стран. - М., 2001.

Серков П.П. Конституционная ответственность в Российской Федерации: современная теория и практика. - М.: Изд-во Норма, 2014. - С. 296.

Синякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. - М, 1997.

505. Скидмор М.Дж. Американская система государственного управления. - М., 1993.

506. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. - Тюмень, 1998.

Специальной

комиссии

507. Современный парламентаризм и будущее демократии : материалы первого Международного парламентского форума / под общ. ред. С. Е. Нарышкина ; сост.: М. И. Кротов, А. Е. Петров ; Федеральное Собрание Российской Федерации, Государственная Дума. - М. : Издание Государственной Думы, 2013. - 319 с.

508. Современный парламентаризм: взгляды, оценки, тенденции : хрестоматийное пособие. Т. 1 / науч. ред. В. В. Бакушев. - М., 2013. - 234 с. - Библиогр.: с.

509. Современный парламентаризм: возможности выбора государственности, российские парламентские модели : хрестоматийное пособие. Т. 2 / науч. ред. В. В. Бакушев. М., 2013. - 310 с.

510. Современный парламентаризм: обеспечение межпарламентского сотрудничества : хрестоматийное пособие. Т. 3 / науч. ред. В. В. Бакушев. - М., 2013. - 276 с.

511. Соколов К. Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя / К. Н. Соколов. - СПб. : Типография "Печатный ТрудЩИ12. - VII. - •432 с.

512. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества / Г. Спенсер. -Жиев: Гама-Приш; 20ЯГ- С. 68. (496 с.)

513. Сперанский М. М. Руководство к познанию законов / Сперанский [М. М.]. - СПб. : В Типографии Второго Отделения СобственнойЬрИ. В. Канцелярии, 1845. - 171 с.

514. Сперанский М.М. Введение к Уложению государственных законов. // В сб. Проекты и записки. - СПб., 1898 - 223 с.

515. Сперанский, М. М. Проекты и записки / Сперанский, Михаил Михайлович ; подготовили к печати А.И. Копанев и М.В. Кукушкина ; под ред. С.Н. Валка ; АН ССР, Инц^стории, ЛеЯ^Црадское отделение. - М. ; Ленинград : Изд-во АН СССР, 1961.

516. Степаненко Д. М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Степаненко

енис Михайлович; - Краснодар, 2007. - 180 с.

7. Степанова А.А. К вопросу о контрольных полномочиях парламента // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. профессора С.А. Авакьяна. - М., 2003.

8. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. - Т. 1. , 2. - М.: Издательство НОРМА, 2003.

519. Страшун Б.А. К понятию конституционной ответственности // В кн.: Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран /Под ред. проф. С.А. Авакъяна. - М.: Изд-во МГУ, 2001.

-е издание, стереотипное.

ском

№у / В. А. Тархов. -шскбму праву / В. А. Тархов. -

520. Страшун Б.А. Не спешить с конституционной реформой // Конституция как фактор социальных изменений: Сб. док. - М., 2003. - 390 с.

521. Страшун Б.А. Конституция. Закон. Подзаконный акт. - М., 1994. - 370 с.

522. Сучилин, А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно-правовые вопросы /А.С. Сучилин. - М.: Юриспруденция, 2003. - С. 113.

523. Сырых В.М. Материалистическая диалектика как метод познания права и совреме ность.// В сборнике ;Современные методы исследования в правоведении / Под ре Н И. Матузова и А.В. Малько. - Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - С. 134.

524. Сырых, В. М. Теория государства и права : учебник для вузов : допущено М-вом образования РФ... / Сырых, Владимир Михайлович. М. :Юстицинформ, 2006. - 704 с.

525. Тархов, В. А. Ответственность по советскому Саратов : Изд-во Саратовского ун-тй 1973.^456 с!

526. Тархов, В. А. Ответственность по советском Саратов : Изд-во Саратовскй£о,Х?-т1В973. - 456 "

527. Тихомиров, Ю. А. Теория закона / Тихомиров, Юрий Александорвич ; АН СССР, Ин-т государства и права. - М. : Наука, 1982. - 257 с.

528. Упанишады (созданы в VIII-VI вв. до н.э.), состоящие из текстов этического, философского и ритуального характера. // См. подробнее: Блаватская Е.П. Теософский словарь / Е.П. БлватРкая. - М.: Щ1-во Эксмо, 2003. - 640 с.

528. Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства какформа конституционно-правовой ответственности федеральной власти ПКонституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М., 2001.

1529. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Халфина, Раиса Осиповна; Ин-т осудар|ства и права АН СССР. - М. : Юридическая литература, 1974. - 351 с. 0. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. - СПб.: Изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - С. 98.

Научная школа юридической ответственности тольяттинского государственного университета. В 4 т. -Т. 1. Книга 1. Общая теория юридической ответственности / под ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. - М.: Юрлитинформ, 2015.

532. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А., Гогин А.А., Жильцов С.В. Антология юридической ответственности в 5 т. / Под ред. Р.Л. Хачатурова. - Самара, 2012.

533. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах / Цицерон. - М.: Изд-во «Наука», 1994.

- С.183.

534. Чепунов, О.И. Эффективность парламентаризма в Российской Федерации. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2011. - 216 с.

535. Чепурнова, Н.М., Пономарев, В.В. Юридические коллизии в федеративных отношениях в Российской Федерации: Конституционно-правовой механиз ения. -Ростов-на-Дону, 2006.

536. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права : учебник для , Александр Федорович. - М. : ЮРАЙТ, 1999. - 429 с.

537. Чиркин В. Е., Тихонов А. А., Рябов С. В. Формы гос тинской Америки. - М.: Наука, 1986.

538. Чичерин Б. О народном представительстве. - М.,

539. Шамба Т.М. Конституционное развитие социали 311 с.

540. Шамба Т.М. Национальная политика и на Российской Федерации. - М.: МГУК, 2000. - 207

541. Шахрай С.М. Потенциал Основного закона конодательство (по

- М., 2003. - 280 с.

542. Шершене № 258.

543. Шиндяпина, М. студентов вузов / Ши

544. Шлайх К. Федеральн

-государственное устройство

не исчерпан. Конституция и за-

алам международной научно-практической конференции.

министров. - Симферополь: Жизнь Крыма. 1906. -

тадии юридической ответственности : учебное пособие для на, Марина Дмитриевна. - М. : Кн. мир, 1998. - 168 с. президент // Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семи томного издания. - М. 1994; Hesselberger D. Op. cit. S. 33.

5. Шувалов И. И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе / Шувалов, Игорь Иванович. - М. : Норма, 2004. - 143 с.

6. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. - М., 2004.

547. Щербакова Н.В. О санкциях в конституционном (государственном) праве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М., 2001.

548. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации.

- М., 2005. - 576 с.

549. Юридическая ответственность : проблемы и перспективы : труды по правоведению / редкол.: Э. М. Кергандберг и др. - Тарту, 1989. - 224 с.

550. Юридическая ответственность: история и современность / А. А. Гогин [и др.] ; отв. ред. Д. А. Липинский ; Тольяттинский государственный ун-т. - Тольятти : Изд-во ТГУ, 2014. - 267 с.

551. Яценко И. С. Институционализация систем законодательных ставительных) органов власти в Российской Федерации и зарубежных странах: конституциош правовой и сравнительный анализ: монография / И.С.Яценко, Е.А.Каменева. -Илекса, 2012. - 199 с.

3. Статьи

2000. - № 6.

554. Авакьян С.А. Госуда 1975. - № 10.

555. Авакьян С.А., Кон ницип

556. Авдее

552. Авакъян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М., 2001.

553. Авакъян С.А., Арбузкин A.M., Аринин A.M. Федеральное вмешательство: концеп ция и проект федерального закона // Вестник Московского университета. - Право. -

авовая ответственность // Государство и право. -

онализм и публичная власть: концепции и перспективы // Консти-раво. - 2013. - № 11. - С. 27-30. лномочий высших органов государственной власти: принцип

разделенияили распределения? // Государство и право. - 2014. - № 4. - С. 18-28.

вдеенкова М. П. Особенности систематизации правовых норм о юридической от-ветственщости / М. П. Авдеенкова // Право и политика. - 2008. - № 3. -С. 557-561. 8. Авдеенкова М. П. . Система юридической ответственности в современной России / М. П. Авдеенкова // Государство и право. - 2007. - № 7. - С. 25-32. Агапов А.С. Конституционно-правовая ответственность: позитивный и негативный аспекты // Юридический мир. - 2006. - № 4.

560. Афанасьев B.C. Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. - 2006. - № 3.

561. Барциц И. Ответственность власти // Власть. - М., 2000. - № 1. - С. 8-16.

562. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. - 2011. - № 2. - С.18 - 21.

563. Безруков А.В., Проблемы реализации конституционных преобразований при сохранении стабильности Конституции Российской Федерации // Конституционное муниципальное право. - 2014. - № 2. - С. 3-7.

564. Безруков А.В., Кондрашев А.А, Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Государство и право. - 2004. - № 8.

565. Берлявский Л.Г.Концепция «живой конституции» в Соединенных Штатах Амер Соединенных Штатах Америки // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 2. - С. 14-18.

566. Боброва Н. А. Парламентские формы борьбы с коррупцией / Н. А. Боброва, Д. А. Заикин // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 1. - С. 24-28.

567. Боброва Н.А. Конституционная ответственность как элемент конституционного строя // Закон и право. - 2003. - № '

568. Богданова, Н. А. Понятия науки конституционного права: опыт аналитического и синтетического подходов к построению их системы / Н. А. Богданова // Вестник Московского универЯт|та. Серия 1Цраво. - 1999. - № 5. - С. 3-22.

569. Бойцова Л.В. Ответственность судей по Российскому дореволюционному законодательству //Правоведение. - 1992. - № С. 64-68.

570. Бондарь Н.С. Российское конституционное право в ценностном измерении: как правовой отрасли, юридической науки, учебной дисциплины // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 11. - С. 4-13.

571. Братусъ С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. - 1973. - № 4.

572. Брусалинская Г.С. Влияние Конституции Российской Федерации на конституции стран СНГ и Приднестровской Молдавской Республики // Конституционное и муниципальное право. -2014. - № 4. - С. 71-76.

3. Бельский К.С. Персональная ответственность и дисциплина в государственном управлении // Сов. гос-во и право. - 1984. - № 3.

574. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. - 2002. - № 10.

575. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000.

576. Виноградов В.А. Конституционное правосудие: проблемы реализации мер конституционно-правовой ответственности // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 4.

577. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2004. - № 2.

578. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. - 2001. -№ 12.

579. Виноградов В.А. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации конституционно-правовая ответственность // Конституционное и муниципаль право. - 2003. - № 1.

580. Виноградов В.А. Федеральное вмешательство: проблемы теории и правовое регулирование // Законодательство и экономика. - 2004. - № 7.

581. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М., 2001.

582. Володько И.А. К вопросу о понятии конституционно-правового принуждения // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 4. - С. 7-10.

583. Гаджиев Г. А. Новые грани конституционного принципа разделения властей // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2004. - № 2.

584. Гафуров М.С. Конституционно-правовая ответственность Правительства Республики Таджикистан // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 7. - С.75-78

585. Гончаров В.В., Ковалева Л.И. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации // Власть. - 2009. - № 1.

586. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответствен-ости // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 24.

7. Демидов М.В. Законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации: особенности конституционно-правового статуса и организации деятельности // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 4. - С. 32-36.

588. Дзидзоев P. М. Некоторые вопросы федеративной ответственности субъектов Российской Федерации / P. М. Дзидзоев // Конституционное и муниципальное право. -2006. - № 11. - С. 8-11.

589. Дзидзоев P.M. Институт ежегодных отчетов Правительства РФ о результатах своей

о и право» // Государство и

государственного контроля и - С. 37-44.

деятельности и вопросы парламентской ответственности Правительства // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 21.

590. Добрынин Н. М. Федерализм и юридическая ответственность: взаимосвязь и взаимообусловленность, математическое моделирование / Н. М. Добрынин // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 1. - С. 10-13.

591. Докторова А.Т. К вопросу об отзыве высшего должностного лица субъекта Россий ской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - № 3. - С. 11-13.

592. Домрин А.Н. Чрезвычайные полномочия президента США в отношении субъе федерации // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии проблемы. - 2000. - № 1.

593. Дорохова А.Б. Общие вопросы правовой ответственности. Конституционная ответственность / Проблемы правовой ответственности государства, его органов и слу жащих. Материалы круглого стола журна. право. - 2000. - № 3.

594. Епифанов А.Е, Петров А.В. Юридическая надзора //Журнал российского права. - 2

595. Еременко В. И. Ценностные основания парламентаризма как условие социальной стабильности / В. И. Еременко // Власть. - 2011. - № 11. - С. 119-122.

596. Еремина О.Ю. Система органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации // ЖурЗаЦоЦ^йского пра||Р- 2005. - № 11.

597. Ескина Л.Б. К вопросу об обосновании института конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе // Конституционное муниципальное право. - 2012. - № 8. -С.

Жогин О.В. Теоретико-правовые проблемы дефиниции субъектов конституционно

равовой ответственности // Российский судья. - 2006. - № 10. Заикин С. Некоторые аспекты "монополизма" политических партий / С. Заикин// Сравнительное конституционное обозрение. - 2011. - № 6. - С. 77-81. 0. Заметина Т.В. Проблемы правовой регламентации санкций федеративной ответственности в Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. -2009. - № 24.

601. Зенин Г.Е. Основные конституционно-правовые проблемы парламентского контроля в странах СНГ // Конституционное и муниципальное право. 2014. - № 2. - С. 72-77.

602. Зиновьев А.В. Конституционная ответственность // Правоведение. - 2003. - № 4.

603. Зражевская Т.Д. Общие вопросы правовой ответственности. Конституционная ответственность / Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы круглого стола журнала «Государство и право» // Государство и право. - 2000. - № 3.

604. Зрелов А.П., Краснов М.В. О введении института парламентского расследования в РФ // Право и политика. - 2003. - № 10.

605. Зубарев А. С. Конституционно-правовое регулирование контрольных полномоч парламента / А. С. Зубарев // Право и образование. - 2011. - № 7. - С. 163-166.

606. Зубарев А.С. К вопросу об аутентичном толковании понятия «парламентский контроль» // Государственная власть и местное самоупрЩшие. 2013. - № 3. - С. 21-24.

607. Зуйков А. В. Испытание демократией: Администрация российского Президента в 1993 -1996 годах / А. В. Зуйков // Сравнительное конституционное обозрение. -2012. - № 2. - С. 151-168.

608. Иванов Л. О. Законотворчеству больше порядка и согласованности // Российская юстиция. - 1996. - № 8.

609. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. - 1972. - № 9.

610. Ирхин И.В. О конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное муниципальное право. - 2011. - № 6.

611. Казакова Е.В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 3. - С. 44-48.

612. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъ-ектаИоссийсроиЩедрации // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 55-62.

613. Киреева Е.Ю. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации / Проблемы применения российского права. Труды. - Выпуск 35. -Краснодар, 1996.

4. Козырев А.Н. Правовое регулирование деятельности

правительства Франции // Правоведение. - 2006. - № 6. - С. 206. Кокотов А.Н. Законодательная инициатива в федеральном парламентском законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 11. - С. 60-63.

616. Колосова Н. М. К вопросу о конституционных санкциях / Н. М. Колосова // Журнал российского права. - 2009. - № 3. - С. 12-18.

617. Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридиче-

ской ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2. - С.86-91.

618. Колосова Н.М. Механизм конституционной ответственности // Вестник международной ассамблеи. - 1998. - № 2. - С.82-85.

619. Комаров С.А., Чепус А.В. Парламентский запрос как форма контроля деятельности Правительства Российской Федерации // Представительная власть - XXI век. - 2015. - № 1 (136). -С. 18-22.

620. Кондрашев А. А. Меры конституционно-правовой ответствен конституционном праве: основания классификации и виды санк шев // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 7. - 1

621. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. - 2000. - № 2.

622. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые основы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. - № 2.

623. Кондрашев А.А. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 20

624. Кондрашев А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное и мунИипИшое пр|!о. - 2005. - № 1. - С. 35.

625. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение законац/дцсударство и право. - 1993. - № 6. - С. 46-56.

626. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нар1|риеЛ1|| Государство и право. - 1993. - № 6.

627. Краюшкина С.В. Исполнительная власть в регионах: десять лет реформ // Социаль-о-гуманитарные знания. - 2002. - № 2.

8. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 4.

9. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. - 1981. - № 6.

630. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. - М., 1999.

631. Липинский Д. А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности / Д. А. Липинский // Право и политика. - 2004. - № 12. - С. 22-30.

ой ответственности // Кон-

632. Липинский Д. А. Позитивная юридическая ответственность и поощрительная санкции: проблемы взаимосвязи / Д. А. Липинский // Право и политика. - 2008. - № 1. - С. 19-26.

633. Липинский Д. А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции / Д. А. Липинский // Журнал российского права. - 2014. -№ 5. - С. 37-51.

634. Липинский Д. А. Об актах применения конституционной ответственности ческий мир. - 2006. - № 7.

635. Липинский Д. А. Понятие и виды функций юридическ пинский // Право и политика. - 2003. - № 10. - С. 11-16

636. Липинский Д. А. Регулятивная функция конституци ституционное и муниципальное право. - 2003. - №

637. Липинский Д. А. Регулятивные правоотношения и позитивная юридическая ответственность / Д. А. Липинский // Право и государство. Теория и практика. - 2010. - № 4. - С. 13-17.

638. Липинский Д. А. Шишкин А. Г. Субъективное право и юридическая обязанность как меры позитивной юридической ответственности // Государство и право. - 2014. - № 10. - С. 5-15.

639. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юИВкдруденции // Журнал российского права. - 2014. - № 6. - С. 37-51.

640. Липинский Д.А. Актуальные проблемы конституционной ответственности //Формула права. - 2005. - № 1. - С. 5-8.

641. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. -2003. - № 2. - С. 27-37.

642. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность (часть1) // Право и поли-ика. - 2005. - №11. - С.22-39.

3. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность (часть 2) // Право и политика. - 2005. - №12. - С.19-35.

4. Липинский Д.А., Черных Е.В. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Право и политика. - 2005. - № 3. - С. 10-19.

645. Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответственности //Журнал российского права. - 2013. - № 7. - С. 23-29.

ентской культуры / Б. 5.

парламент: надежды на

конодательства: вопросы тео-аво. - 2010. - № 11. - С. 5-14.

646. Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Субъективное право и юридическая обязанность как меры позитивной юридической ответственности // Государство и право. - 2014. - № 10. - С.5 -14.

647. Лучин, В. О. Конституционные деликты / В. О. Лучин // Государство и право. -2000. - № 1. - С. 12-19.

648. Любимов А.П. 20 лет Конституции РФ // Представительная власть - XXI век. - 2013. - №7-8. - С. 14-17.

649. Любимов А.П. Законодательное обеспечение лоббистской деятельности в США, наде и Германии // Современное право. - 2014. - № 3.

650. Малько А.В. Юридические поощрительные санкции /^Гр^ум. Сер. «Юрмщрунриря». -№ 6. - Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1996. - С. 3-7.

651. Мальцев Б. А. Региональное своеобразие росси: А. Мальцев // Политический маркетинг. - 2011. -

652. Мальцев Г.В., Экимов А.И., Ефимов В.И. будущее //Российская Федерация. - 1993. - №

653. Мамитова Н. В. Правовая экспертиза российск рии и практики / Н. В. Мамитова // Государств

654. Мамитова Н.В. Влияние Концепции правовой политики РФ до 2020 года на финансовое законодательство // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2012. - № 7.

654. Мамитова Н.В. Правовая экспертиза как средство устранения пробелов в Российском законодательстве // Пробелы в Российском законодательстве: Материалы VI ународной научно-практической конференции// Филиал НОУ ВПО «Санкт Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми. - Пермь. 2012. - С. 25-29.

амитова Н.В. Проблемы оптимизации законодательного процесса в Российской Федерации // Основные направления экономического, правового и социально-культурного развития в современной России материалы 9-й Международной научно-практической конференции. Москва, 30 ноября 2013 г.: в 2 ч./ отв. ред. Проф. А.А. Власов. - Москва: РУДН, 2013. - С.123-129.

656. Мамитова Н.В. Проблемы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в современной России (электронная статья)// КБ: Вопросы права и политики. - 2014. - № 11. - С.1-14. Б01: 10.7256/23059699.2014.11.13381. №Ь: http://e-notabene.ru/lr/article_13381.html

юблемы теории и методоло-26-34.

и высших должностных лиц авы государства (на примере онституционное и муниципаль-

657. Мамитова Н.В. Совершенствование конституционных основ системы и деятельности федеральных органов государственной власти: анализ современного законодательства // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 5. - С. 10-15.

658. Мамитова Н.В., Чепус А.В. Правовая политика в сфере парламентской ответственности Правительства как форма конституционной ответственности в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. - 2013. - № 1.

659. Мамитова Н.В., Чепус А.В. Проблемы законодательного регулирования парламе ской ответственности Правительства Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. Научно-теоретический и информационно-методический журнал. - 2014. - № 2. 58-62.

660. Марченко М.Н. Об основных тенденциях развития права в условиях глобализации // Государство и право. - 2009. - № 6. - С. 5.

661. МарченкоМ. Н. Конституция постсоветской Рос гии познания // Государство и право. - 2013. - № 1

662. Маршалова В.А. Практика наделения полномоч субъектов Российской Федерации по представле республик — субъектов Российской Федера ное право. - 2007. -

663. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведе«е. - 1997.- № 4. - С. 17.

664. Михалева Н.А. Конституционное законодательство стран СНГ на современном этапе (Динамика развития). // Государство и право. - 2004. - № 9. - С. 73-80.

665. Нечкин А.В., Понятие и общая характеристика исполнительной власти в государ ствах СНГ // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 9. - С. 52-55.

666. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности // Северо-Кавказский ридический вестник. - 2001. - № 4.

7. Окуньков, Л. А. Президент и Правительство: (в механизме государственной власти) / Л. А. Окуньков // Журнал российского права. - 2001. - № 2. - C. 3-10.

8. Пархоменко А. Г. Разделение властей в современной России: конституционная модель / А. Г. Пархоменко // Право и государство: теория и практика. - 2012. - № 11. -С. 13-19.

669. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вестник Московского университета. Серия 11. - Право. -2001. - № 3.

власти как мера юридиче-

:ой Федерации // Конституцион-

670. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: "Круглый стол" // Государство и право. - 2000. - № 3. - С. 20-36.

671. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой комплексный институт в системе права // Закон и право. - 2004. - № 6. - С. 26-28.

672. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. - 2000. - № 12.

673. Садикова Г.Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоупра ление. - 2006. - № 2.

674. Салищева Н. Организация исполнительной власти в РФ: проблемы и перспективы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2004. - № 1.

675. Салищева Н. Организация исполнительной власти в РФ: проблемы и перспективы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.

676. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выбор ской ответственности //Журнал российского права

677. Сергеев А.С. Конституционная ответственность в Рос ное и муниципальное право.

678. Серков П.П. О позитивном аспекте юридической ответственности // Закон. -2010. -№ 7. - С. 93-99.

679. Сивицкий В.А. О проектах федеральных законов об организации публичной власти в Российской ФедеЫВий // Журнал^оссийского права. - 2010. - № 12. - С. 3-9.

680. Статкявичюк М. Конституционная практика Литвы: ответственность в порядке импич-мбита'^/СЩнительноеконституционное обозрение. - 2004. - № 3.

681. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. - 2002. - № 10. - С. 22-27.

ысолятина Е. Л. Парламентаризм versus демократизм: ракурс политической культуры / Е.^Г Сысолятина // Философские науки. - 2013. - № 1. - С. 39-47.

83. Тимошенко И.Г. Парламентский контроль в Великобритании // Журнал российского права. - 2000. - № 9.

Ткаченко А. А. Юридическая ответственность - институт права / А. А. Ткаченко // Право и государство. Теория и практика. - 2011. - № 12. - С. 21-25.

685. Троицкая А. Парламентская оппозиция в системе разделения властей: организационные гарантии и доступные инструменты контроля / А. Троицкая // Сравнительное конституционное обозрение. - 2011. - № 1. - С. 67-81.

686. Трофимова Г. А. Основания конституционно-правовой ответственности российского парламента: основные деликты / Г. А. Трофимова // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 6. - С. 38-42.

687. Трофимова Г.А. Принцип разделения властей в системе конституционно-правовой ответственности: альтернативный вариант // Конституционное муниципальное право. - 2014. - № 8. - С. 51-57.

688. Туманова, А. С. Идеи правовой государственности в воззрениях Б. А. Кистякс ского / А. С. Туманова, М. В. Безрученков // История государства и права. - 2014. № 2. - С. 33-40.

689. Хачатуров, Р. Л. Ответственность, безответственн, преступность / Р. Л. Хача-туров // Право и политика. - 2006. - № 1. - С. 12-16.

690. Хачатуров Р.Л. О классификации правонарушений на п мчно-правовые и частноправовые // Актуальные проблемы гражданского нар. науч-практ. конф. (Казань, 12-13 октября :

691. Хачатуров Р.Л Понятие системы юридиче тищева. Сер. «Юриспруденция». Вьш. 1. - Тольятти: Изд-во Т

692. Чепрасов К.В. АдминистратиЕ

■ года). -

а и процесса: Материалы между-татут, 2006. - С. 58-62. олжского ун-та им. В Л Та. - 1998. -С.34-45. ториальные органы федеральных

органов исполнительной власти России // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 7. - С. 51-54. 693. Чепунов, О.И. Некоторые особенности становления конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации / Наука и образование: хозяйство и эконо-мша^предпринимапльство; право и управление. - 2014. - № 10 (53). - С. 5.

незис понятия и сущность ответственности в истории политико-семенное право. - 2012. - № 11. - С. 160-163. Идейные основы политико-правовой доктрины М.М. Сперанского // Ис-царства и права. - 2010. - № 12. - С. 32-34. одификация законодательства, как одно из направлений правовой политики в России // Правовая политика и правовая жизнь. - 2010. - № 1. - С. 34-38. )7. Чепус А.В., Комаров С.А. Позитивная юридическая ответственность: проблемы 'классификации // Юридическая мысль. - 2015. - № 5 (91). - С. 35-42.

698. Чепус А.В. Конституционная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности: вопросы классификации // Юридическая мысль. - 2013. - № 5 (79). - С. 111-120.

699. Чепус А.В. Конституционная ответственность Правительства РФ по нормам Консти-

туции России // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 8. - С. 58-61.

700. Чепус А.В. Конституционно-правовая ответственность исполнительной власти в России и странах Европы // Актуальные проблемы Российского права. - 2015. - № 10 (59). - С. 186-192.

701. Чепус А.В., Мамитова Н.В. Совершенствование российского законодательства в сфере ответственности Правительства Российской Федерации // Журнал российского права. - 2015. - № 7. - С. 13-20.

702. Чепус А.В. О понятии «позитивная ответственность» в теории права // Закон и право. - 2015. - № 11. - С. 59-63.

703. Чепус А.В. Обща характеристика санкций парламентской ответственности Правительства РФ // Вопросы правоведения. - 2014. - № 3. - С. 155-173.

704. Чепус А.В. Общее и особенное в механизме парламентской ответственности Правительства в России и стран СНГ // Евразийский юридический журнал. - 2014. - № 3 (70). - С. 94-99.

705. Чепус А.В. Ответственность Правительства РФ теоретико-правовое содержание // Юридическая мысль. - 20^. - № 3 (71). - С. 25-3:

706. Чепус А.В. Региональные проблемы парламентской ответственности в Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право - 2014. - № 4. -С. 52-59.

707. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. - 1994. - № 1. - С. 8-19.

708. Чиркин В.Е. О понятии «ветвь государственной власти // Право и политика. - 2003. -

709. Шо Д.Т. КоРСЯтИионная ответственность // Государство и право. - 1995. - № 7. -С. 35-

.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права. - 2004. - № 4. - С. 17-25. 1. Шугрина Е.С. Ответственность Правительства Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - № 7. - С. 35-37. Эбзеев Б.С. Конституция, государство и личность в России: философия российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 11. -С. 14-23.

713. Яковлев В. Ф. О понятии правовой ответственности// Журнал российского права. -2014. - № 1. - С. 3-6.

Ярошенко Н. И. Основания конституционно-правовой ответственности в сфере нор-моконтроля // Журнал российского права. - 2014. - № 1. - С. 46-50.

4. Диссертации и авторефераты

715. Агапов, А. С. Конституционно-правовая ответственность в феде ниях : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Агапов Александр Сер 160 с.

716. Бендюрина, С. В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федера Конституционно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. /Бендюрина Светлана Владимировна. - Екатеринбург, 2003. - 223 с.

717. Булатов, А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01 /Булатов А С. - Л., 1985. - 194

718. Вантеева, Н. В. Принципы юридич функциональный анализ: дис. ... канд. юрид димировна. - Ярославль, 2005. - 18

719. Виноградов, В.А. Субъекты конс юрид. наук: 12.00.02

720. Виноградов, В. А. Ко

нности : структурно-/Вантеева Наталья Вла-

ционной

твенности: автореф. дис. ... канд. адов Вадим^лександрович. - М., 2000. - 190 с.

ционно-правовая ответственность: системное исследо-

вание: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02 /Виноградов Вадим Александрович. - М., 2005. - 348 с.

721. Виноградов, В. А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02 /Виноградов Вадим Александрович. -

722. Гаджи-Заде Э. А. Конституционные модели формы правления и институт президент-тва в странах СНГ : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Гаджи-Заде Эльнур Ахлиман.

- Волгоград, 2005. - 228 с. 3. Голубев В. В. Юридическая ответственность Правительства Российской Федерации : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02 /Голубев Владислав Валерьевич. - М., 2005. - 153 с. 724. Демидов М. В. Парламентский финансовый контроль в России : правовые аспекты функционирования и проблемы реализации : диссертация ... доктора юридических наук.- М., 2011. - 484 с.

ламентского контроля за испол-кюрид. наук. - 2005. - 236

ентского контроля за испол-реф. дисс. ... канд. юрид. наук. -

725. Дмитриев С.А. Конституционно-правовой статус Правительства Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юр. наук. - М., 2006. - 25 с.

726. Елисеев Б. П. Институт Президента Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1992.

727. Жуков А. П. Ответственность органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов Российской Федерации: диссертация ... кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2008. - 207 с.

728. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ветственности: дисс. ... канд.юрид. наук. - Волгоград, 2002. - 213

729. Ионова Е. В. Конституционно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации : диссертация Новосибирск, 2007. - 226 с.

730. Караев Р. Ш. Конституционно-правовые формы нительной властью в Российской Федерации : дис с.

731. Караев Р.Ш. Конституционно-правовые формы нительной властью в Российской Федерации: Ростов-на-Дону, 200

732. Кильдина Г. С. Институт отставки в постсоветском праве : Вопросы теории и практики: диссертация ... канд. юрид. наук. - Казань, 2003. - 190 с.

733. Кильдина Г.С. Институт отставки в постсоветском праве, вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2003.

734. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М.

Колосова Н. М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, труктура: дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2006. - 368 с.

Кондрашев, А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Кондрашев Андрей Александрович. - М., 2001. -159 с.

Кошелев, Е.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации, ее стадии: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Кошелев Евгений Викторович. - Омск, 2006. - 211 с.

738. Мамитова, Н.В. Российский конституционализм: история и современность: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.02 /Мамитова Наталья Викторовна. - М., 2006. - 360 с.

739. Мележик, И.Н. Политико-правовая теория Томаса Гоббса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 /Мележик Ирина Николаевна. - М., 1984. - 21 с.

740. Мироненко, М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01 /Мироненко М.Б. - Саратов, 2001. - 26 с.

741. Михеева, М. Ю. Конституционно-правовые основы парламентского контроля в сфере финансов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Михеева Марина^ЮрЯИа. - М., 2008. - 154 с.

742. Мозолев, В. В. Участие Правительства Российской Федерации в законотворческом процессе: конституционно-правовые и организационные аспекты: дис. ... канд. юр наук: 12.00.02 /Мозолев Виталий Валерьевич. - М., 2008. - 197 с.

743. Мокеев, М.М. Конституционная ответственность органов и должностных лиц мест-

ного самоуправления: дисс. ...канд. юрид. наук: хайлович. - Саратов, 2003. - 208 с.

744. Музыканкина, Ю.А. Проблема юридиче личностью в истории правовых учений: дис Андреевна Музыканкина - Саратов, 2007. - С.

745. Носков, С. А. Институт юри, 12.00.01 /Носков Сергей Александрв

746. Носкова, Е.А. Позитивная юридическая

океев Константин Ми-

ости государства перед . наук 12.00.01 / Юлия

сти : дис. ... канд. юрид. наук : . - Тольятти, 2007. - 178 с. нность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01

/Носкова Елена Александровна. - Казань, 2004. - 20 с.

747. Овчинников, В.А. Конституционный принцип разделения властей в современной России (проблемы теории и практики): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Овчинников Валентин Алексеевич. - СПб., 2002. - 215 с.

748. Плюта, Ю. В. Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 /Плюта Юрий Викторович. -

елябинск, 2012. - 233 с.

749. Приймак, Д. Ю. Конституционно-правовой статус Председателя Правительства Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Приймак Денис Юрьевич. -Краснодар, 2008. - 178 с.

0. Сергеев, А. Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Сергеев Александр Леонидович. - М., 2006. - 189 с. 751. Сучилин, А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации: государственно-правовые вопросы:

ость высших должностных 2.00.02 /Федулова Людмила

автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Сучилин Алексей Сергеевич. - Челябинск, 2003. - 36 с.

752. Топоркова, М. К. Конституционно-правовой статус членов Правительства Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Топоркова Марина Константиновна. - М., 2004. - 148 с.

753. Трошев, Д. Б. Парламентские расследования как форма контроля федерального собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов госуд ственной власти: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Трошев Денис Борисович. -2008. - 181 с.

754. Федотова, Ю. Г. Парламентское расследование как форма парламентского контроля в Российской Федерации: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Федотова Юлия Григорьевна. - Челябинск, 2012. - 31 с.

755. Федулова, Л.В. Конституционно-правовая отве лиц субъектов РФ: автореф. дисс. ... канд. Васильевна. - М., 2007. - 173 с.

756. Чепус, А.В. Конституционное законодательство Российской Федерации: генезис, со временное состояние и основные тенденции развития : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Чепус Алексей Викторович. - М., 2008. - 198 с.

757. Чирков, А.П. Ответственность в системе законодательства: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01 /Чирков Алексей Порфирьевич. - М., 1989. - 26 с.

758. Чураков, А. Н. Принципы юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук : .01 /Чураков^!|ксей Николаевич. - Самара, 2000. - 226 с.

Политические и правовые аспекты социальной ответственности лич-ад. наук: 12.00.01 / Шабуров Анатолий Степанович. - Екате-

2. - 402 с.

В. Конституционно-правовое регулирование формирования системы ор-шительной власти субъекта Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Шахов Дмитрий Владимирович. - СПб., 2004. - 238 с. >1. Шеян А. Н. Институт правительственной ответственности в России : дис. ... канд. ►юрид. наук: 12.00.02: /Шеян Алексей Николавеич. - Краснодар, 2007. - 177 с.

762. Ширяев, Ю.Е. Федеральный законотворческий процесс: конституционно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Ширяев Юрий Егорович. - СПб., 2006. - 45 с.

763. Шувалов, И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе:

дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 /Шувалов Игорь Иванович. - М., 2003. - 189 с.

764. Шувалов, И.И. Правительство РФ в законотворческом процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 /Шувалов Игорь Иванович. - М., 2003. - 29 с.

765. Юзефович, Ж.И. Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Юзефович Жанна Юрьевна. - М., 2004. - 172 с.

766. Юрчин, А.А. Институт правовой ответственности в российской сис местного сам управления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 /Юрчин Александр Александрович. стов н/Д., 2006. - 143 с.

767. Якимова, Е. М. Правовое регулирование института п [аментских расследований в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид ук: 12.00.02 / Якимова Екатерина Михайловна. - Иркутск, 2010. - 185 с.

5. Литература на инос

768. Alexey P. Lyubimov. On the death penalty in Russia // Review of criminology and criminal law. - Belgrade: «KULTURA PRINT», 2014, Janyary-april. - P. 65-70.

769. Background and history of impeachment. Hearing before the Subcommitee on the Constitution. Commetee on the judiciary, HUse of Representatives. 1998. November, 9. -Wash., 1998. IV. - 388 p.

770. Bell J., BoyronSlkhliaker S. PrincipBsof French Law. - Oxford, 1998.

771. Biondeol. The Organisation of Governments: A comparafilve analisis of Government structures. - London: Sage, 1999.

772. Bloch S. L. A report card on the impeachment: judging the institutions that judged president Cinbnn Law and contemporary problems. - Durham, 2000. - Vol. 63. - № 1/2. - P.

43-167.

Brady Ch. Collective Responsibility of the Cabinet: An Ethical, Constitutional or Managerial Tool? - II Parliamentaiy Affairs. - 1999. - Vol. 52. - № 2. - P. 214-229. 4. Brown A.R.Accountability, liberty and the constitution II Columbia law review. / A.R. Brown. - N.Y., 1998. - Vol. 98. - № 3. - P. 285.

775. CM. Heimann et al. Project: The Impact of Cost-Benefit Analysis on Federal Administrative Law (1990). - Admin L Rev 545.

776. Collier E/C/ Foreign Policy Roles of the President and Congress. - Washington, 1993.

777. Constitution of the State of New Mexico. Adopted January 21, 1911. Sec. 9. Article X//

[Электронный ресурс] // httpi/MAvw.harbornetcom/riglits/ncwmexio.txt

778. Constitution of Oregon // [Элекронныйресурс] http:// www. lee, state, or. us/orcons/home -html

779. Contemporary Europe II Ed. by R. Sakwa and A. Stevens. - Hound-mills. - Basingstoke Hampshire and London, 2000.

780. Correa R. Los acuerdos en forma simplificada en una constitucion democ-ratica: Comentario critico a fallo del tribunal constitucional II Estudios pub-licos. - SdHlgo^999. - № 75. - P. 87-105.

781. Cronin Tomas E. Direct Democracy. The Politics of Initiative, Referendum, and Recall Cambridge, 1997

782. Damrosch L. F. The Constitutional Responsibility of Congress for Military Engagements II American Journal of International law. - 1998. - Vol. 89. - № 1. -P. 58-70.

783. Documents d'etudes. Droit constitutionnel et ipstitu-tions politiques. Le controle parlementaire 11 Documents reunis et commentes par B. Chantebout. - 1998. - № 1. - 14 edition.

784. Doherty M. Prime-ministerial power and ministerial responsibility in the Thatcher era // Parliamentary Affairs. - 1988-VpL 41. - № 1. - P. 49-67.

785. Emy H. The mandate and responsible government II Australian journal of political science. - Canberra, 1997. - Vol.32. - № 1. - P. 65-78.

786. Garcia Manzano P. Responcibilidad civil de jueces у magistrados II Revista de administracion publicalBlMadrid,Jl|l8. -PT 99-151.

787. Hall Daniel E.^lfcsllüiional law:"Cses and commentary. - New York: Delmar Publ. an Intern. Thomson Publ. C: Lawyers Cooperative Publ., 1997.

irnry: William Jefferson Klinton, President of the United States. Presentat. Hearing before the Committee of the Judiciary, House of repre-105 Congress, 2n session, Dec. 8 a. 9,1998. - Wash., 1998. VI. - 520 p.

Impeachment as congressional constitutional interpretation II Law and con-roblems. - Durham. - 2000. - Vol. 63. - № 112. - P. 169-199. Ю. LaRue L. H.The story about Clinton s impeachment. II Law and contemporary problems. Durham, 2000, Vol. 63, № 112.

Lowi T.J., Ginsberg B. American government: freedom and po2er. 4 th ed. New York: L.: Norton, 1996. Robinson L. Reforming American Government. Boulder, Colo.: West view, 1985.

792. Mader. Legislative Procedure and the Quality of Legislation. 1996. P. 62. Vol. 13. No. 2. Statute Law Review (1992), editorial.

793. Majeed A. Federal Muddle in Tamil Nadu (Constitutional Issues) // II Indian Journal of Federal Studies // http://www.centerforfederalstudies.org/4iournal/)'our4 1 .htm.

794. Merry Henry J. The constitutional sistem. The Group Character of the Elected Institutions. - New York: Praeger Publishers, 1986.

795. Moderner Staat - Moderne Verwaltung. Gemeinsame Geschaftsordnung der Bundesministerien. Beschluss des Bundeskabinetts vom 26. Juli 2000. Herausgeber: desministerium des inner.

796. Morgan D.D. Congress and the Constitution. A study of responsibility.j- Cambridge, 1966.

797. Page B. Ministerial resignation and individual responsibility in Australia, 9. II Journal of commonwealth and comparative politics. - L^ 1990. -Vol. 28. -№ 2. - P. 141161.

798. Parlamentsrecht und Parlamentspraxis in der Bundesrepublik Deutschland. Ein

ter Sch

judges

Handbuch nerausgegeben von Hans - Berlin, N. Y., 1989.

799. Shuck Peter H. The civil liability of American journal of comparative law. -1989. -

800. Steffani W. Pormen, Verfahren Parlamentarischen Kont Bundesrepublik Deutsc

er un

î. Walter de Gruiter.

in the United States II The - № 4. - P. 655-673.

und Wirkungen der