Теория и практика управления общественными расходами: мировой опыт и Вьетнам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.00, кандидат экономических наук До Хыонг Лан

• До Хыонг Лан
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук До Хыонг Лан

Введение.

Глава I. Теории управления и финансирования публичного сектора ф народного хозяйства.

1.1. Сравнительный анализ учений о месте и роли публичного сектора в социально - экономическом развитии государства.

1.2. Теория управления общественными расходами.

1.3. Теория о методах реформирования системы управления общественными расходами.

1.4. Теория управления о финансировании публичного сектора и бюджетирование, ориентированное на результат.

Глава 2. Мировой опыт управления общественными финансами и осуществления бюджетной реформы.

2.1. Развитые страны.

2.2. Россия.

2.3. Развивающиеся страны.

Глава 3. Становление и развитие системы государственного управления публичными финансами и общественными расходами во

Вьетнаме.

3.1. Необходимость и условия проведение бюджетной реформы.

3.2 Реформа управления системой бюджетного финансирования общественных расходов.

3.3 Возможности применения во Вьетнаме бюджетирования, ориентированного на результат.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика управления общественными расходами: мировой опыт и Вьетнам»

Актуальность. Проблема повышения эффективности использования общественных финансов стала особенно актуальной в связи с усилением роли человеческого капитала в экономическом развитии в разных общественных формациях. Она стала актуальной в условиях ускорения научно-технического прогресса, когда накопление интеллектуального капитала является главным условием нового технологического переворота, вызванного бурным развитием и распространением высоких технологий и всемирной паутины Интернет. Вместе с тем, особенно в эпоху глобализации становится ясно, что решить все вышеназванные проблемы на международном уровне нереально. Кроме того, ускорение экономического роста и научно-технического прогресса не сопровождается адэкватным удовлетворением человеческих потребностей, а общественные блага без умелого планирования и контроля используются не производительно. Кроме того, наукой доказано, что государство не может быть единственным собственником общественного богатства и регулятором распределения благ, в этом процессе участвуют многие структуры, в том числе частные, частнокапиталистические на национальном уровне и в форме благотворительства международных неправительственных организаций. Поэтому постепенно выстраивалось учение об управлении общественными финансами и о методах распределения общественных благ.

Вьетнам, как развивающаяся страна, подошел к решению задачи управления общественными финансами позже других стран региона в силу особенностей исторического, политического и общественного развития. Вместе с тем он с самого начала нового курса на обновление общественной системы придерживался стратегии социальноэкономического развития в целях одновременного осуществления экономической модернизации и роста жизненного и культурного уровня народа. Государственные общественные ресурсы из госбюджета дополнялись огромной международной помощью, в значительной степени использованной на реализацию шести социальных программ.

Однако и во Вьетнаме при распределении общественных благ долгое время не применялись современные методы бюджетирования, ориентированного на конечные результаты, а сам финансовый план, рассчитанный на 1 год, зачастую не стыковывался с планом социально-экономического развития на 5 и более лет.

Поэтому перед вьетнамской наукой стала задача обобщить современные методы планирования и расходования общественных ресурсов и сформулировать собственную концепцию управления общественными финансами и расходования общественных ресурсов.

Данное обстоятельство доказывает актуальность темы диссертации.

Предметом исследования стала теория общественных финансов и общественных расходов, международный опыт управления и реформирования общественных финансов, исследование реформы бюджетной политики Вьетнама, проводимой в целях повышения эффективности общественных финансов и более справедливого расходования общественных благ.

В соответствии с обозначенным предметом, целью данной работы стал многоплановый, комплексный анализ следующих проблем:

- теоретический аспект управления общественными финансами;

- мировой опыт управления общественными расходами и бюджетной реформы;

- становление и развитие системы государственного управления публичными финансами и общественными расходами во Вьетнаме.

Степень разработанности темы. Теоретическая и методологическая основа исследования. Наука об управлении общественными расходами сравнительно молода, хотя её основы сформулированы представителями крупнейших западных школ в XIX - XX веках. Наиболее полную характеристику общественных финансов и общественных расходов, их назначения мы находим в работах научных корифеев А.Смита, Дж.С.Милля, А.Пигу, А.Нитти, Уго Мазолла, Кнута Викселя, Дж.Гелбрейта, П.Самуэльсона, Дж.Стиглица, Ричарда Мусгрейва.

Из российских ученых, непосредственно или косвенно занимавшихся теорией публичных финансов и общественных расходов, можно назвать академика В.Макарова, профессора В.Климанова, из вьетнамских ученых Нгуен Нгок Хунг, Ши Динь Тхань, Буй Тхи Май Хоай. Западными, российскими и вьетнамскими учеными доказан и проверен практикой тот факт, что сфера общественных финансов и общественных благ чрезвычайно широка и подвижна, её законы отражают изменяющиеся разнообразные общественные потребности. Сложность разработки теории общественных финансов состоит в том, что нет единого определения, что такое публичные финансы, поскольку на них базируется вся экономика, почти нет подготовленных кадров по общественным финансам, а, по высказываниям академика В.Макарова, наука об общественных финансах в России практически находится на нуле, поскольку «она не образована в области публичных финансов».

На Западе наукой об общественных финансах фундаментально занимался нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц и нобелевский лауреат Джеймс Тобин. Причина, почему в России и других странах, кроме США, нет корифеев, типа нобелевских лауреатов по публичным финансам, состоит в том, что это действительно очень тонкая область, которая требует длительного выращивания ученых. Вопрос об общественных финансах в какой-то мере политический и должен решаться на государственном уровне, например, на правительственном уровне разработаны модели публичных финансов в США, Германии, Франции, Таиланде, Уганде, т.е. там, где темой публичных финансов серьезно занялось правительство, создав льготные условия для налоговой системы, стимулируя тем самым рост общественных расходов.

В исследовании проблемы общественных финансов есть еще одна трудность, связанная с тем, как их понимать. Многие ученые и практики понимают их как финансы общественных и благотворительных организаций. По определению российского ученого В.Климанова (директора Института реформирования общественных финансов), общественные финансы это - финансы общественного сектора, или даже финансы государственного сектора. Общественные финансы в России - это совокупность государственных и муниципальных финансов в их широком понимании, поскольку во-первых, термин «государственные» не покрывает всей полноты бюджетных средств, поскольку органы местного самоуправления формально не входят в систему органов государственной власти. Общественные финансы не ограничиваются только бюджетами разных уровней: это также и финансы различного рода государственных и муниципальных учреждений, унитарных предприятий. Сфера научных разработок теории общественных финансов охватывает всю бюджетную вертикаль, начиная от государственного бюджета и заканчивая местными бюджетами (муниципальных образований).

На муниципальном уровне формируются два уровня бюджетной системы, существующих на уровне органов местного самоуправления. Кроме того, могут рассматриваться межрегиональные и прочие общественные проекты и программы.

Научная новизна. Научные результаты полученные лично диссертантом. Новизна научного подхода диссертанта в исследуемую проблему состоит в том, что им выявлены общие закономерности государственного управления общественными финансами на основе сравнительного анализа развитых, развивающихся стран и России и особенности, присущие странам с переходной экономикой.

Обобщение практического опыта государственного управления общественными финансами, реформы бюджетирования с применением новых методов MTEF и БОР (т.е. программно-целевого планирования бюджетных расходов с расширением временного горизонта от одного до трех или пяти лет и применения бюджетирования, ориентированного на оценку конечного результата расходования общественных благ) дало возможность диссертанту дать ряд конкретных рекомендаций по улучшению бюджетной политики Вьетнама, направленной на разумное использование государственных ресурсов, ресурсов общественных организаций, частных структур и международной экономической помощи (ОДА).

Диссертантом доказана необходимость углубления реформы управления общественными финансами и показаны результаты осуществления в 1998-2003 гг. шести целевых социальных программ. Доказано, что их эффективность можно было бы повысить с использованием новых методов управления и планирования общественных расходов (MTEF и БОР).

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обстоятельно разобранные автором теория и опыт управления общественными расходами, его выводы и обобщения вносят определенный вклад в развитие общей теории публичных расходов. Практическая значимость работы определяется её теоретической новизной, теми выводами и рекомендациями, которые могут быть использованы финансовыми органами Вьетнама в работе по применению новых методов управления и планирования общественных расходов.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в двух опубликованных статьях, общим объемом 2 п.л., в выступлении на научном симпозиуме, организованном в 2005 г. вьетнамской научно-технической ассоциации и в Центре азиатских исследований Института экономики РАН. Диссертационная работа выполнена в соответствии с основными направлениями научной деятельности Института на 2005-2006 годы.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографию, приложение. В ней 141 стр. машинописного текста, 6 таблиц, 1 график, библиография включает 78 первоисточников на вьетнамском, русском, английском языках.

Заключение диссертации по теме «Экономические науки», До Хыонг Лан

Заключение

Как показывает международный опыт, для перехода к новой системе бюджетирования наряду с обеспечением устойчивой сбалансированности бюджета необходимы глубокие преобразования всей системы государственного управления. Форсированное ее внедрение может привести к ослаблению финансовой дисциплины, снижению подотчетности и прозрачности использования бюджетных средств, росту управленческих расходов, неоправданному усложнению бюджетного администрирования. Кроме того, предусмотренные этой системой методы и процедуры требуют практической отработки.

Бюджетирование, ориентированное на результат, связано с внедрением системы среднесрочного финансового планирования, когда бюджет будет утверждаться параллельно с утверждением среднесрочного плана. В последние годы в России действовала фактически антикризисная система управления, нежели управление текущим процессом, и потому говорить о внедрении среднесрочного планирования было очень затруднительно. А без системы среднесрочного планирования бюджетирование, ориентированное на результат, может не действовать.

Параллельно с внедрением принципов бюджетирования, ориентированного на результат, идет административная реформа, которая является другой стороной этого процесса, когда подвергаются изменению система бюджетного учета, бюджетной классификации, реструктуризация сети бюджетных учреждений и т.д.

Процесс реформирования межбюджетных отношений в России лежит в рамках общего процесса, связанного с реформированием общественных финансов, который включает реформу бюджетного сектора, которая началась в 2004 году, пойдет параллельно с реформированием межбюджетных отношений и захватит федеральный уровень. Существует потребность во введении новых принципов деятельности бюджетных учреждений, которые принято называть "бюджетированием, ориентированным на результат", то есть фактически повышением спроса с бюджетных учреждений о результатах их деятельности, о том, на что именно тратятся бюджетные средства. Некоторые научные учреждения России разрабатывают принцип внедрения проектно-целевого метода при формировании общественных финансов с благополучным опытом реализации программ. За последние три года в полутора десятках регионов страны были реализованы собственные программы реформирования общественных финансов. Если посмотреть внимательно, то можно найти отдельные примеры, способствующие повышению экономической эффективности тех или иных процессов. Например, введение казначейских технологий исполнения бюджета вызывает экономию бюджетных средств, обеспечивает больший объем бюджетных услуг, оказываемых за те же деньги, большую подконтрольность этих средств. Есть мероприятия, связанные с внедрением нормативного подушевого финансирования в общем образовании, что, по мнению и финансистов, и представителей образования, однозначно повышает доступность образования для различных категорий граждан в условиях дефицита бюджетных средств.

Все основные методы программно-целевого бюджетирования основаны на управленческих принципах частного бизнеса (формулировка миссии и стратегий, бюджетирование от нуля, применение метода учета по начислению, использование индикаторов социальной и экономической эффективности как аналогов результатов хозяйственной деятельности, учет рисков и др.). Таким образом, переход на бюджетирование, ориентированное на результат, требует одновременного реформирования принципов управления в государственном секторе - перехода от административных методов к использованию хозяйственной инициативы на местах.

При проведении реформ большое внимание следует уделять человеческому фактору. Нередко неудачи перехода от затратного метода к бюджетированию, ориентированному на результат, были связаны с тем, что сотрудники министерств и ведомств не имели должного представления о цели проводимых реформ, не имели достаточных стимулов для их поддержки, не были активно вовлечены в проведение реформ и не имели достаточных полномочий влиять на их ход. Кроме того, гибкость, свобода действий и высокая степень ответственности тех, кто применяют этот новый подход, играют важную роль в обеспечении эффективности его реализации.

При переходе к БОР обеспечивается ключевая роль Министерства финансов: выдвижение инициативы; обеспечение заинтересованности отраслевых министерств в принятии и использовании нового подхода; жесткая позиция при отстаивании интересов налогоплательщиков.

Внедряя БОР, важно позаботиться о создании необходимого кадрового потенциала для проведения реформ - выделить соответствующие средства, создать институциональную базу, провести обучение персонала.

Переход к бюджетированию, ориентированному на результат -это многолетний итеративный процесс, в ходе которого методы планирования социально-экономических результатов деятельности министерств и ведомств, измерения этих результатов, а также формы отчетов будут изменяться и совершенствоваться. Точно так же будет изменяться и сам бюджетный процесс, включая формы представления бюджетных заявок, их анализа и утверждения. Необходимо заранее предусмотреть внедрение эффективных механизмов регулярной переоценки к уточнения ключевых концепций реформы.

Внедрение инструментов частного бизнеса в деятельность государства, в том числе в бюджетный процесс, сопряжено с большими трудностями, которые предстоит решить для успешного внедрения бюджетирования, ориентированного на результат. К ним относятся:

- трудности измерения социально-экономических результатов деятельности государственных учреждений;

- трудности выработки единой системы целей и показателей, отражающих степень их достижения;

- различия в структуре программ и финансовой отчетности;

- несовершенство информационного обеспечения и систем учета;

- недостаточное внимание к мониторингу и оценке результатов;

- мотивация чиновников отличается от мотивации менеджеров частных компаний.

Указанные трудности могут стать серьезным препятствием на пути одновременного внедрения программно-целевого бюджетирования во всех министерствах и ведомствах одновременно, если государственный аппарат громоздок, расходные полномочия нечетко разграничены между уровнями власти (по вертикали), а бюджетный процесс плохо скоординирован (по горизонтали). В подобных случаях целесообразно поэтапное внедрение программно-целевого бюджетирования, перевод на него отдельных пилотных министерств и ведомств, адаптация новых технологий к существующей бюджетной практике с последующим распространением полученного опыта на остальные государственные министерства.

В тех странах, где последовательно реализуются принципы БОРа правительство, законодатели и общественность получают эффективный инструмент распределения ресурсов по видам услуг, которые государство обязуется предоставить своим гражданам.

Опыт показывает, что к проведению реформ государственного управления общественными ресурсами следует подходить прагматически, т.е. любые нововведения должны строиться с учетом страновых и региональных особенностей, а также с учетом особенностей, существующих в конкретных отраслях государственной деятельности. Та или иная концепция реформы может быть успешно реализована в какой-либо одной сфере государственной деятельности и «забуксовать» в другой из-за различий в организационной структуре и сложившейся практике.

В период реформы и модернизации Вьетнам достиг больших успехов в социально-экономическом развитии: ВВП страны вырос с 228,9 трлн. донгов в 1995 г. до 713,1 трлн.донгов в 2004 г.1 сформировалась многоукладная структура народного хозяйства, возросли доходы населения. Особенностью структуры Вьетнама, как и других развивающихся стран, является большой удельный вес домашних хозяйств, малообеспеченных семей с низкими доходами. На их долю в ВВП в 2004 г. приходилось более 30%, что вызывает необходимость оказания существенной помощи со стороны государства. Кроме того по уровню развития таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, транспортная Statistical Handbook. 2004, р.21. инфраструктура, т.е. отраслей общественных расходов Вьетнам еще отстает от стран региона, за исключением Лаоса и Камбоджи.

Еще одной особенностью Вьетнама стала большая доля в источниках общественных расходов средств помощи, поступающих от стран-доноров и международных организаций. В счет иностранной помощи Вьетнам смог преодолеть такие социальные явления, как голод, нищета и в значительной мере успешнее бороться с бедностью.

Согласно данным таблицы 5 публичные расходы госбюджета Вьетнама в 2002 году составляли 47%, из которых более высокий удельный вес расходов на образование и здравоохранение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук До Хыонг Лан, 2006 год

1. Литература на русском и английском языку

2. Л.И. Якобсон. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М, 1995.

3. М.М. Хайкин. Регулирование общественного сектора. С.-Петерб., 1997.

4. Е.В. Егоров. Экономика общественного сектора России: Курс лекций М., 1998 г.

5. Д.Д. Бутаков. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы. М., 2000. -№ 9, с. 53-56.

6. Е. Пономаренко. Финансы общественного сектора. М., 2000, №9.

7. Л. Демидова. Реформы общественного сектора на Западе. Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. № 11.

8. Е. Белянова. Международный опыт бюджетных реформ за последние несколько десятилетий и его применение в России. М., 2004 г.

9. Л.И.Якобсон. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. Учеб. для вузов. М., 2000.

10. В.Бирюков, Е. Кузнецова. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. - № 12.

11. Е.Н. Жильцов. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М., 1996.11 .А.М.Лавров. Бюджетирование, ориентированное на результаты: новый подход к управлению общественными финансами. М.2003 г.

12. С.Ю.Иванов. Пилотные шаги по внедрению БОР на уровне федеральных министерств. М. 2003 г.

13. T.JI. Клячко. И.А. Рождественская. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования. М., 2001.

14. С.Ю.Иванов. Оценка объема финансирования ведомственных целевых программ на трехлетний период.

15. А.Лавров. Логика развития управления общественными финансами. М. 2004 г.

16. С.Ю. Злобин. Поддержка проектом внедрения бюджетирования, ориентированного на результат. М. ,2003 г.

17. Е.В. Белянова. «Концепция бюджетирования, ориентированного на результат (БОР): основные отличия от затратного метода». М. 2003 г.

18. Е.И.Добролюбова. Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы.

19. С.В.Наумов. От административных реформ к «предпринимательской» модели государства: опыт экономически развитых стран.

20. Бюджетирование, ориентированное на результат: примеры использования данного подхода в сфере образования ряда стран. М., 2003г.

21. Питер Брук. Бюджетная реформа в Российской Федерации: достигнутые успехи и полученный опыт. М. 2004 г.

22. Питер Брук. Реформа бюджетного процесса. Опыт и уроки. М.2004 г.

23. А. Пири. Бюджетирование, ориентированное на результат -Международный опыт. М., 2003г.

24. Алистер Пири Международный опыт бюджетирования, ориентированного на результат: Главные уроки для России. М., 2003г.

25. Э.Аткинсон, Дж. Стиглиц. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. М., 1995 г.

26. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. М, 1997.

27. Бу Далстром. Основные изменения в бюджетной системе центрального правительства Швеции. Стокгольм, апрель 2002г.

28. Крис Вандервель. Руководство по формулированию стратегических целей, задач, программ и конечных общественно значимых результатов: советы по подготовительным работам для заполнения форм бюджетной заявки в формате СБОР.

29. Дж. Зевенберген. Определение результативности бюджетных расходов. М., 2003 г.

30. Дж. Зевенберген. Опыт внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в отраслевых министерствах и ведомствах Нидерландов. М., 2003 г.

31. Адриан Фоззард, Малькольм Холмс, Джени Клюгман, Кейт Уитерс Государственные расходы April 26, 2002г.

32. А. Фоззард. М. Холмс, Дж. Кругман, К. Уизерс (Институт зарубежного развития) Государственные расходы на сокращение бедности.

33. Auerbach A., Feldstein М. Handbook of Public Economics. Vol. 1— 2. 2nd ed.North- Holland, 1990.

34. Barr N. The Economics of the Welfare State. 2nd cd. Stanford University Press, 1993.

35. Brown С., Jackson P. Public Sector Economics. 41h ed. Blackwell, 1992.

36. Browning E., Browning J. Public Finance and the Price System. 4"1 ed. MacMillan, 1994.

37. R. Musgrave, A. Peacock Classics in the Theory of Public Finance / Macmillan, 1967.

38. Hymun D. Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy. 1990.

39. Layard R., Glaister S. Cost-Benefit Analysis. 2nd ed. Cambridge University Press, 1994.

40. Mueller D. Perspective on Public Choice: A Handbook. Cambridge 1997.

41. Mueller D. Public Choice II: A Revised Edition of Public Choice. Cambridge 1989.

42. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice. 5th ed. 1989.

43. Myles G. Public Economics. Cambridge University Press, 1995.

44. Public Finance: Theory and Practice in Central European Transition / J. Nemec, G.

45. Wright (eds.). NISPAcce, 1997.

46. Rosen H. Public Finance. 2nd ed. Irwin, 1988.

47. Reform of national budget process in Sweden. Stuart Wiks. International Journal of Public Sector Manegement. Vol. 8 No 2. 1995.

48. StarretD. Foundations of Public Economics. Cambridge 1991. 49.Stiglitz J. ct al. The Economic Role of the State. Basil Blackwell,1989.

49. Wilks, S. Reform of the national budget process in Sweden // Intern, j.of publ. sector management. Bradford, 1995. - Vol. 8, N 2.

50. Tanzi, V.; Schuknecht, L The growth of government and the reform of the state in industrial countries. Wash.: IMF, 1995.

51. McDermott, C.J.; Wescott, R.F. Fiscal reforms that work. Wash.: IMF, 1996.

52. Musgrave, R.A. Public finance and Finanzwissenschaft traditions compared. Finanzarchiv. N. F. Tubingen, 1996/97.

53. Jones, L.R. Wildavsky on budget reform // Policy sciences. -Dordrecht, 1996/97. Vol. 29, N 3.

54. McCaffery, J.L. On budget reform // Policy sciences. Dordrecht, 1996/97. Vol. 29, N3.

55. Premchand A. Public expenditure management. Wash.: IMF, 1993.

56. Young-Sook Nam and Randall Jones. Reforming the public expenditure system in Korea.

57. David Rae. Next steps for Public Spending in New Zealand. OECD

58. Gareth D. Myles. Public Economics 1995.

59. Dick Netzer and Matthew P. Drennan Readings in State and Local Public, 1996.

60. J. Pogodzinski (Ed.). Readings in Public Policy.

61. Paul van den Noord. Managimg Public Expenditure: The UK Approach.

62. Gupta, S., K. Honjo, and M. Verhoeven. 1997. .The Efficiency of Government Expenditure: Experience from Africa. IMF WP/97/153. International Monetary Fund, Washington, D.C.

63. Hills, S. Improving Budget Transparency in Uganda: Informing Stakeholders and Including Them in the Budget Process. 2000.

64. Pradhan, S. .Evaluating Public Spending: A Framework for Public Expenditure Reviews. World Bank Discussion Paper 323. Washington, D.C. 1996.

65. Medium-Term Expenditure Framework (MTEF) in Ghana. Report of the MTEF Macroeconomic Consultants. Accra, Ghana: Consulting Africa Ltd.

66. Tumusiime-Mutebile, E. 1999. Uganda.s Experience with the Medium-Term Expenditure Framework. World Bank, Washington, D.C. Processed.

67. Frederick C. Mosher. «Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army». 80-81. GAO/AIMD-97-46 Performance Budgeting/.

68. Литература на вьетнамском языке

69. Вьетнам. Управление общественными расходами для экономического роста и сокращения бедности. Ханой, 2005 г.

70. Руководство по внедрению MTEF во Вьетнаме.

71. Экономический рост и сокращение бедности в деревнях. Ханой 2004 г.

72. Ши Динь Тхань. О современной стратегии управления общественными расходами. Ханой.

73. Нгуен Нгок Хунг. Внедрение принципа MTEF в практике Вьетнама. Ханой.

74. Нгуен Хонг Тханг. Об управлении госбюджетом. Ханой.

75. Чан Динь Ти. Общественные финансы. Ханой, 2003 г.

76. Чан Нгок Тхо. Реформирование бюджета по направлению интеграции для макроэкономической стабилизации и борьбы с расточительностью. Ханой.

77. Ши Динь Тхань, Буй Тхи Май Хоай. Повышение эффективности управления общественными расходами во Вьетнаме. Ханой.

78. Фан Тхи Кук. Обновление управления финансами бюджетных учреждений. Ханой, 2002 г.