Финансовое управление бюджетными расходами с целью повышения их результативности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Чуб, Маргарита Владимировна

• Чуб, Маргарита Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чуб, Маргарита Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ В УСЛОВИЯХ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ.

1.1. Сущность, значение и структура государственных расходов в бюджетной системе РФ.

1.2. Реформирование государственных расходов в условиях бюджетирования ориентированного на результат.

1.3. Применение программно-целевого бюджетирования в системе государственных финансов РФ.

2. АНАЛИЗ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕНИЯ ИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ.

2.1. Анализ расходов Федерального бюджета РФ по приоритетным направлениям социально-экономического развития.

2.2. Сравнительный методологический анализ управления бюджетными расходами по приоритетным направлениям в условиях их результативности.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ.

3.1. Анализ приоритетных направлений расходов Федерального бюджета по субъектам бюджетного планирования.

3.2. Совершенствование результативности бюджетных процедур в системе государственных расходов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовое управление бюджетными расходами с целью повышения их результативности»

Актуальность темы исследования. Работа над реформой бюджетного процесса на федеральном уровне получила многообещающее начало и сейчас подходит к жизненно важному этапу. За последние годы был достигнут значительный прогресс в обеспечении некоторых основных условий, необходимых для повышения результативности работы государственного сектора и эффективности расходования бюджетных средств. После кризисного периода в 90-х годах бюджет приобрел относительную стабильность, при этом сохраняя зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры.

В настоящее время утвержденный Федеральный бюджет не имеет дефицита, в основном полностью обеспечивая финансирование бюджетных обязательств. Исполнение бюджета осуществляется в соответствии с требованиями финансовой дисциплины под контролем Федерального Казначейства. Успешно проводится рационализация бюджетной сети, при этом ее компоненты, финансирование которых представляется нецелесообразным, либо отсекаются (посредством приватизации), либо начинают контролироваться в соответствии с централизованно установленными правилами. Однако следует отметить, что меры по повышению эффективности государственных расходов актуальны практически во всех странах, не зависимо от того, исполняется ли их государственный бюджет с дефицитом или профицитом.

В мае 2004 г. Постановлением Правительства была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах, направленная на создание условий для повышения эффективности бюджетного планирования и расходования бюджетных средств. Введено и действует Положение о Докладах «О результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (СБП)» и другие вспомогательные документы. Был также принят план действий для законодательных органов и предприняты иные шаги, предложенные или утвержденные Правительством.

Международный опыт совершенно четко доказывает, что реформа бюджетного процесса, направленная на внедрение бюджетирования, ориентированного на результаты — это длительный, непрерывный процесс. Для следующего бюджетного цикла в РФ необходимо максимально жестко определить приоритетность дальнейших шагов проведения реформы.

Реформа бюджетного процесса все еще находится на самой начальной стадии. Были осуществлены важные преобразования, но конкретных результатов с точки зрения повышения результативности бюджетных расходов выявить пока не удается. Это означает, что научное исследование проблематики эффективного распределения социально-значимых бюджетных расходов государства востребовано практикой.

Степень разработанности проблемы. Основы теории бюджета, бюджетного процесса, а так же вопросы формирования и исполнения федерального бюджета представлены в экономической литературе классическими и фундаментальными исследованиями таких авторов как: Бабич А., Врублевская О., Дробозина Л., Дадашев А., Жуков А., Кушнер Э., Лексин В., Павлова Л., Пронина Л., Поляк Г., Пушкарева В., Родионова В., Романовский М., Христенко В., Хурсевич С., Черник Д., Швецов Ю., Ширкевич Н. и другие.

Сущность бюджетных расходов, их распределение, теоретические и методологические разработки их совершенствования представлены в публикациях Афанасьева М., Бирюкова А., Воронина Ю., Журавлева С., Игудина А., Колесова А., Лаврова А., Лушина С., Трунина И., Придачука М. и др.

Вопросами, связанными с изучением тенденций и перспектив проводимой бюджетной реформой в РФ занимались: Анисимов С., Горегляд В., Бюрюков А., Мазурова Л., Маклеева Г., Маркина Е., Нестеренко Т., Сазонов С., Синельников-Мурылев С., Чижов М. и другие.

Однако в современных условиях развития бюджетных отношений в России на всех уровнях бюджетной системы и актуальности задач реформирования и повышения эффективности бюджетных расходов, многие вопросы технологического и организационного характера, связанные с применением концепции бюджетирования ориентированного на результат, оказались за рамками современных исследований.

Недостаточная степень разработанности указанной проблемы, потребность в раскрытии закономерностей процесса перехода, упорядочивания схем функционирования механизма финансового планирования на федеральном уровне, а так же необходимость разработки научных рекомендаций по применению концепции бюджетирования ориентированного на результат определило автором выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования — теоретическое обоснование современных технологий распределения расходов федерального бюджета и разработка методических предложений по совершенствованию системы финансирования государственных расходов в условиях реформирования бюджетного процесса.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- исследовать сущность бюджетных расходов государства и определить содержание понятия финансовое планирование бюджетных расходов;

- оценить возможности применения новых инструментов бюджетирования ориентированного на результат,

- обосновать переход от затратного метода распределения финансовых ресурсов страны к методу бюджетирования нацеленного на результативность расходов;

- выявить возможности применения программно-целевого бюджетирования в условиях проводимой реформы бюджетной системы

РФ;

- проанализировать приоритетные расходы федерального бюджета по их социально-экономической значимости по субъектам бюджетного планирования; предложить мероприятия по совершенствованию распределения бюджетных расходов государства в условиях необходимости их результативности.

Объектом исследования послужил бюджетный процесс и система бюджетных расходов Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования стали бюджетные отношения складывающиеся в процессе реформирования бюджетных инструментов распределения финансовых потоков государства.

Теоретической основой диссертационной работы явились классические и современные научные разработки отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы формирования и исполнения бюджета, развития бюджетного федерализма, регулирования межбюджетных отношений.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составили Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные и региональные законодательные акты, а также нормативные и директивные документы Президента и Правительства Российской Федерации, регламентирующие бюджетные отношения в РФ.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: балансовый, экономического и статистического анализа, моделирования, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования включает данные Министерства финансов РФ о формировании и исполнении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в составе РФ, данные отчетов по формированию и исполнению бюджетов Министерств РФ В диссертации использованы исследования Фонда развития парламентаризма, Института переходного периода, Центра бюджетного мониторинга, Центра фискальной политики.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: уточнено понятие финансового планирования расходов федерального бюджета как инструмента управления государственными финансовыми ресурсами посредством воздействия на процесс общественного производства при определении источников формирования финансовых ресурсов страны; установлении оптимальных пропорций распределения средств между отраслями национального хозяйства, его централизованными и децентрализованными фондами и административно-территориальными подразделениями, а также определении направления использования дискреционных статей расходов государства и его долгосрочных бюджетных обязательств; конкретизировано понятие бюджета ориентированного на результат как метод бюджетного планирования, исполнения и контроля за расходованием бюджетных средств государства обеспечивающий прямую взаимосвязь между бюджетными расходами и их результатами и предполагающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств; обоснован переход от затратного метода к бюджетированию, ориентированному на результат в системе бюджетного процесса за счет: 1) постановки стратегической цели, ее распределения по тактическим задачам, основанных на программах с изложением ожидаемых результатов их реализации, системы показателей для мониторинга и оценки степени их достижения, а так же оценки бюджетных показателей 2) контроля за целевым использованием средств, осуществляемого внешним контролирующим органом, отраслевыми министерствами, и конкретными исполнителями 3) оценки исполнения бюджета на основе показателей характеризующих объем ресурсов для оказания бюджетных услуг, результатов и эффекта от их предоставления; доказана необходимость концентрации финансовых ресурсов государства на важнейших направлениях социально-экономического развития за счет сокращения: непроцентных расходов по отношению к ВВП, что позволит в условиях снижения налоговой нагрузки сохранить бездефицитный бюджет; бюджетных расходов без ущерба для объема и качества услуг, предоставляемых государственным сектором; избыточных функций государственного сектора; а так же за счет: оптимизации сети бюджетополучателей; уточнения правового статуса бюджетных учреждений, преобразовав учреждения, способные функционировать в рыночной среде, в иные организационно-правовые формы; использования нормативно-подушевое финансирования бюджетных учреждений; предложены механизмы совершенствования финансового планирования в системе бюджетирования ориентированного на результат, а именно: увеличения программной части бюджета и обеспечения четкого соответствия программ разработанным целям, задачам и показателям,-характеризующим результаты на основе отраслевых планов; охвата бюджета программами и их тесной увязки со структурой стратегических целей и тактических задач, основанных на критериальной и методологической системе показтелей; структурирования бюджета и формирования бюджета разбитого на программы к началу бюджетного цикла.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации теоретические положения могут послужить для дальнейших разработок в области реформирования бюджетного процесса в РФ и региональных финансов. Практические рекомендации исследования дополняют современные направления совершенствования применения методов распределения государственных финансовых ресурсов и могут быть востребованы государственными и муниципальными органами власти при разработке бюджетной политики, разработке механизмов внедрения систем бюджетирования ориентированного на результат. Результаты исследования могут найти применение в преподавании дисциплин «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы», «Финансы и кредит».

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Чуб, Маргарита Владимировна

Заключение

1. Финансовое планирование расходов федерального бюджета основано на достижении пропорциональности и сбалансированности развития хозяйственных субъектов, систем на основе оптимального соответствия мобилизуемых и используемых финансовых ресурсов материально-вещественным элементам воспроизводства за счет реализации таких целей как: 1) определение источников формирования финансовых ресурсов и их общей величины; 2) установление оптимальных пропорций распределения средств между централизованными и децентрализованными фондами, отраслями национального хозяйства и административно-территориальными подразделениями; 3) определение конкретного направления использования ресурсов и создание необходимых резервов.

2. Бюджет ориентированный на результат - это метод бюджетного планирования обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учётом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых и конечных результатов использования бюджетных средств, которые должны обосновываться ожидаемым результатом их расходования. Метод бюджетирования ориентированного на результат основан: на возможности соизмерения затрат и результатов, выбора наиболее эффективных путей расходования бюджетных средств, своевременной оценке степени достижения запланированных результатов оцененных количественными и качественными показателями основанными на измеримости и сопоставимости.

3. Бюджетирование, ориентированное на результат, является составной частью реформ в сфере управления государственными расходами, предусматривающих, в частности, совершенствование среднесрочного планирования бюджета, стратегического планирования, повышение эффективности деятельности отраслевых министерств и изменение процедур, относящихся к исполнению бюджета, таких как учет, контроль и регулирование денежных операций. При составлении бюджета ориентированного на результат на стадиях бюджетного процесса разрабатывается стратегическая цель, которая разбивается на конкретные тактические задачи, решаемые в рамках внутриминистерских программ, где излагаются ожидаемые результаты их реализации и предлагается система показателей для мониторинга и оценки степени их достижения. Исполнение бюджета при данном методе основано на сочетании внешнего и внутреннего контроля, а так же контроля конкретных исполнителей программ. Отчетность, мониторинг и оценка результатов внедрения бюджетирования ориентированного на результат .основаны на социально-экономической эффективности затрат и конечных результатов исполнения программ.

4. Финансовые ресурсы государства концентрируются на важнейших направлениях социально-экономического развития. К . приоритетным направлениям относятся: образование, социальная политика, укрепление судебной системы, обеспечение безопасности граждан и государства. Для выполнения задач поставленных финансовым планом государства на среднесрочную перспективу в системе БОР необходимо: сократить непроцентные расходы по отношению к ВВП, что позволит в условиях снижения налоговой нагрузки сохранить бездефицитный бюджет; максимально сократить избыточные функции государственного сектора, оптимизировать сеть бюджетополучателей, уточнить правовой статус бюджетных учреждений, преобразовав учреждения, способные функционировать в рыночной среде, в иные организационно-правовые формы, широко использовать нормативно-подушевое финансирование.

5. Одним из факторов формирования эффективной бюджетной политики является структурирование во времени и по важности мероприятий, которые будут осуществляться в рамках внедрения метода БОР. Данное структурирование позволяет обеспечить реалистичность решения отдельных задач и общей цели. В настоящей концепции заложен комплексный подход к решению проблемы проведения эффективной бюджетной политики, заключающийся в распространении мероприятий на все отрасли бюджетной сферы и все этапы и процедуры бюджетного процесса. Данные особенности обуславливают возможность достижения указанной в начале цели и решения актуальных задач бюджетной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чуб, Маргарита Владимировна, 2006 год

1. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» (с изм. и доп. от 23 июня, 7 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №52 (Часть I). Ст.5132; №26. Ст.2567; №28. Ст.2876,2890.

2. Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ (ред. от 10.11.2004) "О федеральном бюджете на 2004 год" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2005) // "Собрание законодательства РФ", 29.12.2003, N 52 (часть I), ст. 5038.

3. Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-фз "О федеральном бюджете на 2005 год// "Российская газета", N 288, 28.12.2004,"Российская газета", N 289, 29.12.2004.

4. Федеральный закон от 15.08.1996 N 115-ФЗ (ред. от 23.12.2004) "О бюджетной классификации Российской федерации" // "Собрание законодательства РФ", 19.08.1996, N 34, ст. 4030.

5. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-фз (ред. от 11.12.2004) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" // "Российская газета", N 206, 19.10.1999.

6. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-фз (ред. от 29.12.2004) "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации" // "Российская газета", N 202, 08.10.2003.

7. Федеральный закон от 25.09.1997 N 126-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // "Российская газета", N 189, 30.09.1997.

8. Федеральный закон от 05.08.2000 N 116-ФЗ (ред. от 20.08.2004) "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" // "Российская газета", N 156-157, 12.08.2000.

9. Федеральный закон от 27.12.2000 №147-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // Российская газета, 28 декабря 2000, с.2-4.

10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» // Российская газета, 30 декабря 2001, с.2-4.

11. Постановление Правительства РФ от 14.02.2004 N 80 (ред. от 12.12.2004) "О мерах по реализации федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год"// "Российская Бизнес-газета", N 7, 25.02.2004.

12. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе", //"Российская газета", N 272, 08.12.2004.

13. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 508 "О порядке управления средствами стабилизационного фонда Российской Федерации" // "Российская газета", N 219, 06.10.2004.

14. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2004 год и на среднесрочную перспективу»// Российская газета, 3 апреля 2004, с.З.

15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2005 год" // Российская газета. 2004. 26 мая. - С.З.

16. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики: учебник для вузов. М.: 1997. - 838с.

17. Александров О. В. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Саратовской области. — Саратов: Едиториал УРСС. -2004. 328 с.

18. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы. 2002. - N 12. - С.31-33.

19. Анисимов С.А. Бюджетная политика как источник экономического роста / С. А. Анисимов, В. А. Максимов//Финансы.- 2005.- № 1. С. 16-18.

20. Антоневич Е.Э. Управление доходами бюджета субъекта РФ // ЭКО. -2005.-№3.-С. 152-157.

21. Артемова JL, Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999 -2003 гг. (по данным национальных счетов) // Экономист. 2004. - N 5. с. 36 -41.

22. Артемьева С. "Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях"// Вопросы экономики. — 2002. -№5. с. 11.

23. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. - 128с.

24. Афанасьев М. П. Бюджетная политика и бюджетный процесс, часть 1 и 2. М.:ВШЭ. - 2000. - с. 414

25. Афанасьев М. П. Государственный финансовый контроль. М.:ВШЭ. -2001.-с. 398

26. Афанасьев М. П. Основы бюджетной системы. М.: Изд-во ВШЭ. — 2004. - с. 243.

27. Афанасьев М. П. Реформа федерального бюджета. М.: ВШЭ. - 2004. -с. 476.

28. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. -687с.

29. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник.- М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -752с.

30. Балтина A.M. Понятие "бюджетная обеспеченность" в российском бюджетном праве / А. М. Балтина, JI. Б. Махнаткина // Финансы и кредит. -2005.-№2.-С. 51-58.

31. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год // Экономист. 2004. - N 1. с. 3 - 19.

32. Белоусов Д.Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2000. - N 6. -С.123-134.

33. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004. N 2. - с. 7 - 10.

34. Бирюков А.Г. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе // Финансы. 2005.- № 3. - С. 3-6.

35. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы. — 2003. №2. -с.6 -8.

36. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета. // Финансы.2000. № 3. -с.21-23.

37. Бочаров В.В. Коммерческое бюджетирование. СПб.: Питер, 2003.

38. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. 2000. - N 9. - С.53-56.

39. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.; ИНФРА-М, 2003.

40. Бушмин Е. "Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов"// Вопросы экономики. 2003. -№6. с.18.

41. Бюджетная классификация. Указания по применению. М., 2001. -256с.

42. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. М., 2000. - 615с.

43. Васильева А., Е. Гурвич, В. Субботин "Экономический анализ налоговой реформы " // Вопросы экономики. 2003. -№6. с. 11-15.

44. Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. // Орел: ОРАГС, 1998. -373с.

45. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. -М., 2002. 344с.

46. Викулин А. Ю. Финансово-экономический словарь законодательно определенных терминов. М.: Дело. - 2002. - 199с.

47. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К". - 2004. - 235с.

48. Воронин Ю. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов / А.Лавров, А.Бараховский, Е.Дмитришина, В.Климанов // Экономист. 2002. -N11.- С.59-66.53: Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. 2002. -N 6. - С.52-63.

49. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат//Вопросы экономики. 2005.-№ 2. -С. 4-22.

50. Глазьев С. Бюджет 2003: очередной выбор социально-экономической политики / С.Глазьев, М.Жукова // Рос. экон. журн. - 2002. - N 9. - С.3-14.

51. Глазьев С. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края) / С.Глазьев, М.Жукова // Рос. экон. журн. 2002. - N 8. - С. 12-24.

52. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие / А.М.Годин, И.В.Подпорина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - 340с.

53. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2004. - N 2. - с. 3 - 6.

54. Горегляд В. "Старая концепция нового бюджета"// Вопросы экономики. 2002. -№ 10. с. 11 -18.

55. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - N 4. - С.67-77.

56. Горегляд В. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2002. -N 10. - С.14-18.

57. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проектах гос. бюджета на 2003 год) // Вопросы экономики. 2002. - N 10. - С.4-15.

58. Горемыкина JI.E. Интеграция государственного бюджета в систему национальных счетов // Финансы. 2000. - N 10. - С.62-64.

59. Грицюк Т.В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме. //Финансы и кредит. 2003 .-№ 15. - С. 25-37.

60. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов России //Финансы и кредит.- 2005.- № 6.-С.2-4.

61. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономические итоги 2003 г.) // Экономист. 2004. - N 5. - с. 19 - 30.

62. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Федеральное Казначейство в системе бюджетного регулирования. Новосибирск: Наука, 2004.

63. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие. -М.: 1997.-319с.

64. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации // Финансы. 2003. - N 5. - с. 3 - 7.

65. Деменцев В.В. Внешний долг России в системе международной задолженности // Финансы. 2003. - N 12. - с. 18 - 20.

66. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001 -2003гг. // Экономист. 2002. - N 11. - С.33-37.

67. Днепровская С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. -М.: CEPRA, 2001.-320с.

68. Едронова Е.Н. Содержание понятия "Устойчивость региональной финансовой системы" / Е. Н. Едронова, А. А. Кавинов // Финансы и кредит. -2005.- № 7. С. 2-8.

69. Еженедельный Аналитический Обзор. РЭО Вестник. Исполнение бюджета России в 2004 г. № 157.от 05.03.2005г.

70. Жоромская Н.Н. О совершенствовании бюджетной классификации Российской Федерации / Н.Н.Жоромская, Н.Ю.Дикова // Налоговый вестник 2002. - N 7. - С.87-93.

71. Жуков А.И. Одна из проблем формирования местных бюджетов // Финансы и кредит. 2005.- № 6. - С. 25-28.

72. Золин П.М. Макроэкономические подходы к анализу бюджета России и его перспектив // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2002. -N 6. - С.14-17.

73. Золотаревич К.В. Универсальная бюджетно-налоговая система / К. В. Золотаревич, В. И. Павлов // ЭКО. 2005.- № 2. - С. 39-45.

74. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений в РФ: законодательство и практика //Финансы и кредит. 2005.- № 6. - С. 19-22.

75. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. // Финансы, 2003, № 3. -с. 17-20.

76. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы, 2003, № 5. -с.8-10.

77. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003г. в Новосибирске. // Финансы, 2003, № 7. -с. 17-19.

78. Кадочников П., С. Синельников-Мурылев, И. Трунин, С. Четвериков "Перераспределение региональных доходов в рамках системымежбюджетных отношений в России 'У/ Вопросы экономики. 2003. -№10. с.6-9.

79. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. // Финансы, 2003, № 9. -с. 11-14.

80. Клименко А.В. Реформы федерального бюджета в США // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2002. - N 4. - С.57-78.

81. Клисторин В.И. Экономические обоснования бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 2001. - N 4. - С. 18-34.

82. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы. 2003. - N 8. - С.7-10.

83. Колесов А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. // Финансы, 2003, № 11.-с.8-11.

84. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы. - 2004. - N 1. - с. 3 - 8.

85. Кудрин АЛ. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. - 2005.- № 1. - С. 3-7.

86. Кучеренко В. Бюджет 2004: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 марта 2004, с.2.

87. Кучеренко В. Бюджет 2004: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 марта 2004, с.2.

88. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2001. - N 9. - С.25-28.

89. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2000. - N 12. - С.24-28.

90. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации РФ (комментарий к приказу Минфина РФ от 25.05.99 N 38н / Э.В.Кушнер, Е.П.Белова // Финансы. 1999. - N 10. - С.24-30.

91. Кушнер Э.В. Совершенствование бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2002. - N 3. - С. 14-18.

92. Кушнер Э.В. Что изменилось в бюджетной классификации РФ в 2003 г. // БиНО: Бюджетные учреждения. 2003. - N 5-6. - С.111-131.

93. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. // Финансы, 2003, № 5. -с. 18.

94. Лавров А. М. Среднесрочное бюджетирование ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы. М.: Финансы. -2004.-№3.-с.11-13.

95. Лавров А. М., Климанов В. В. Оптимизация расходов региональных бюджетов. М.: Едиториал УРСС. - 2002. - 96 с.

96. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы, 2003, № 9. -с.8-11.

97. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. -2004.-N3.-c.9- 14.

98. Лексин В. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма / В.Лексин, А.Швецов // Вопросы экономики. 2000. - N 1. - С.71-87.

99. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета // Экономист. 2002. - N 7. -С.63-71.

100. Лушин С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005.- № 2. - С.38-45.

101. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. 2002. - N 7. - С.55-62.

102. Любимцев Ю. Необходимо наращивание бюджетного потенциала // Экономист. 1999. - N 12. - С.53-57.

103. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. - N 1. - с. 61 - 72.

104. Мазурова Л.П. Еще раз о причинах бюджетно-финансового кризиса в России / Мазурова Л.П., Михайлов В.В. // Сибирская финансовая школа. -2004. N 2. - С.33-35.

105. Маклева Г. Реформа бюджетного учета в Российской Федерации // Финансовая газета 2004. - Янв. (N2). - С.2-5.

106. Максимов A.B. Альтернативная схема использования муниципального бюджета органами ФК: опыт, внедрение и отличительные особенности // Финансы. 2005.- № 2. - С. 17-20.

107. Маркина Е.В. Финансовые аспекты реформирования бюджетного сектора экономики // Финансы и кредит. 2005.- № 6. - С. 4-9.

108. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2003. №3. - с.4-23.

109. Мещеряков И. Типичные недостатки бюджетов крупных городов // Муниципальная экономика. 2003. - N 1. - С.23-25.

110. Мицек С.А. Финансовые стимуляторы и финансовые ограничители роста открытой развивающейся экономики // Финансы и кредит. 2005.- № 1. - С. 46-54.

111. Молчанов И.П. Бюджет страны зеркало состояния экономики и жизненного уровня населения // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2002. - N 8. - С. 19-24.

112. Назаров М. Финансово-экономический словарь. М.: АО Финстатинформ. - 1995. - 224 с.

113. Налоги и налогообложение: Учебник / Под. ред. акад.Г.Б. Поляка.М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002 г.

114. Нестеренко Т.Г. Анализ результатов исполнения федерального бюджета в 2001 г // БиНО: Бюджет, учреждения. 2002. - N 5. - С.6-20.

115. Нестеренко Т.Г. Государство должно контролировать бюджет // Финансы. 1999. - N 8. - С.3-8.

116. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты учета исполнения федерального бюджета в рамках положений бюджетного кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. - N 12. - С.7-11.

117. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы. 2001. - N 11. - С.32-35.

118. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия: автореф. диссерт. -СПб., 2000. -25с.

119. Основные направления государственной денежно-кредитной политики на 2005 год // Финансы и кредит. 2005.- № 5. - С. 2-29.

120. Основные направления государственной денежно-кредитной политики на 2005 год // Финансовый бизнес. 2005.- № 1. - С. 2-17.

121. Павлова Л.П. Государственный бюджет СССР. М., 1966.

122. Панскова Р.Г. Финансовая стратегия государства в области расходов бюджета // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2000. - N 8. -С.31-37.

123. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения. // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М.: РАГС, 1996. - 195с.

124. Пеньков Б.Е. Оптимизация налоговой системы. // Экономист, 1996, № 5. с.8-12.

125. Песчанских Г.В. Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ // Финансы и кредит. 2005.- № 6. - С. 61-64.

126. Пивовар А. Г., Осипов В. И. Большой финансово-экономический словарь. — М.:Экзамен. — 2003. — 958с.

127. Плисецкий Д.Е. Оценка устойчивости финансового сектора России // Банковское дело. 2005.- № 2. - С. 32-36; 2005.- № 3. - С. 24-29.

128. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Финансы и статистика, 2000. -480с.

129. Правовое обеспечение экономических реформ. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация рос. моделей бюджетного федерализма/Ред. Кузьминов Я., Мазаев В.; Гос.ун-т высш.шк.экономики.-М.: ГУ ВШЭ, 1999.-79с.

130. Пресс-релиза к заседанию Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. Об итогах социально-экономического развития Российской

131. Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год.

132. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы, 2003, № 1. -с.24.

133. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ). // Финансы, 2003, № 3. -с.3-9.

134. Прокофьев С.Е. Бюджетное администрирование в Германии // Финансы. 2002. - N 9. - С.72-74.

135. Прокофьев С.Е., Горбунов В.В. Шведский опыт исполнения бюджета и возможность его применения в России // Финансы. 2004. - N 5. с. 55 - 57.

136. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления / Л.И. Пронина // Финансы.- 2001,- N 11.- С. 14-17.

137. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления / Л.И. Пронина // Финансы.-2000.-N5.- С. 16-21.

138. Проскурякова Ю.В. Бюджетный дефицит и его влияние на экономику // США: экономика, политика, идеология. 1995. - N 9. - С.68-73.

139. Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской империи // Финансы. 2003. - N 4. - С.73-76.

140. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы. 1994. -№ 8.-с. 18-21.

141. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству. // Финансы. 1998. - № 7. - с. 16-21.

142. Родионова В.М., Вавилов Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Под ред. Родионовой В.М. Финансы: учебник. М.: Финансы и статистика, 1997. -537с.

143. Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на2003 год: вырастет ли благосостояние россиян // Российский экономический журнал 2002. - N 9. - С.23-29.

144. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9. -с. 16.

145. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. - N 9. -С.16-19.

146. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Волгоград: "Издатель", 2000. 432с.

147. Самуэльсон П. Экономикс. М.: 1992. - 414с.

148. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист. 2004. - N 3. - с. 31 - 40.

149. Селезнев А. Качество сбалансированности федерального бюджета (анализ материалов проекта закона о бюджете на 2004 год) // Экономист. -2003.-N 10. С. 18-28.

150. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в2004 году // Финансы. 2003. - N 10. - с. 3 - 5.

151. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. - N 6. с. 3 - 6.

152. Синельников-Мурылев С., С. Баткибеков, П. Кадочников, Д. Некипелов "Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации"// Вопросы экономики. 2003. -№6. с. 14.

153. Слепов В.А. Корпоративные финансы в финансовой системе страны // Финансы. 2003. - N 3. - с. 65 - 68.

154. Сорокина Т.В. Государственный бюджет. М.: Инфра-М. 2004. - 289с.

155. Сочейкин А.В. Бюджетное регулирование в Германии // Аспирант и соискатель. 2002. - N 2. - С.27-33.

156. Степанов Ю. Местные налоги в странах Запада. // Экономика и жизнь, 1994, №23.

157. Столяров А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы развития // Финансы. 2004. - N 2. с. 11 - 14.

158. Травкина Н.М. Федеральный бюджет как фактор устойчивости современной политической системы США // США Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - N1. - С.37-50.

159. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы. // Вопросы экономики. 2002. - N 5. - С.84-102.

160. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм, 2000, № 2.

161. Федулова С.Ф. Управление финансовыми ресурсами субъекта федерации и оценка эффективности их использования // Финансы и кредит. -2005.-№6.-С. 37-42.

162. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

163. Фетисов В.Д. Финансы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

164. Финансовая система России: история и современность: Материалы научно-практической конференции / Под ред. И.Н. Юдиной. Барнаул: Филиал ВЗФЭИ, 2003.

165. Финансы. Учебник / Под ред. проф.В. В. Ковалева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО "ТК Велби", 2003.

166. Финансы: Учебник / Под ред. Дробозиной JI.A. М.: ЮНИТИ, 1-е изд., 2001.

167. Финансы: Учебник / Под ред. Лушина С.И., Слепова В.А. М.: изд-во Рос. Экон. акад., 2000.

168. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной.- М.:. Финансы, ЮНИТИ, 2002.

169. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий. // Финансы, 2003, № 11. -с. 12.

170. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: "Прогресс", 1993.

171. Ходасевич С.Г. Проблемы межбюджетных отношений и фискальная автономия муниципалитетов в современной России // Аудит и финансовый анализ. 2005.-№ 1.-С. 31-33.

172. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1. с.9.

173. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопр. экономики. 2002. - N 2. - С.4-18.

174. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. N 3. - с. 3 - 7.

175. Хурсевич С.Н. Бюджетная политика: учет реальности / С.Н.Хурсевич, С.А.Сибиряков // Финансы. 2000. - N 1. - С. 18-20.

176. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. - N 3. - с. 41 - 51.

177. Центр Макроэкономического Анализа и Краткосрочного прогнозирования. О проекте федерального бюджета на 2004 г.

178. Чередниченко Л. Необходимые условия роста ВВП // Экономист. -2004.-N3.-с. 52 -58.

179. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы. 2004. - N 2. с. 75 - 76.

180. Чернявский А., К. Вартапетов Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. -№10. с. 18.

181. Чижов М. Новое в бюджетированиии: отечественные разработки для отечественных компаний / М.Чижов, Е.Чижова // Финансы. 2003. - N 1. -С.20-23.

182. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ // Финансы. 2002. -N11.- С.6-8.

183. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.-172с.

184. Шим Д.К. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. / Д.К.Шим, Д.Г.Сигел. СПб., 2001. - 496с.

185. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. -с.39.

186. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: автореф. диссерт. -М.: РАГС, 1998. -23с.

187. Шуба В.Б. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года // Финансы. 2003. -N 4. - С. 14-16.

188. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. - N 10. - с. 62 -64.

189. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.

190. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект-Пресс, 1996. -319с.

191. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.: Деловой экспресс, 1999.—360с.

192. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - N 7. - с. 4 - 34.

193. Emiliani N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero "Italy" in Teresa Ter-Minassian, ed.'Tiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

194. From Program to Performance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies. IMF, June 2003.

195. Frederick C. Mosher, Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81.

196. Mihaliek, Dubravko "Japan" in Teresa Ter-Minassian, ed."Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

197. Performance Budgeting in Sweden Outline of a Reform Programme. Regeringskansliet. Ministry of Finance. 2001.

198. The Institutional Basis of Budget System Reform. IMF, April 2004.

199. Журавлёв С . Главное результат //www.rg.ru.

200. Кузнецов. Ю. Некоммерческое государство //www.nosorog.ru.

201. Ориентир в планировании взят на результат //www.garant.ru.

202. Письменная Е. Новому Правительству — новый бюджет // wvvvv.nakbez.ru.

203. Правильная постановка задачи // www.softline.ru.

204. Сенягин А. Как оценить общественные услуги // www.fbk.ru.

205. Серпилин А. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат // www.bdo.ru.