Направления совершенствования бюджетного процесса в системе государственного управления Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Осадчий, Григорий Николаевич

• Осадчий, Григорий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Осадчий, Григорий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ С.

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАНИЕ СВЯЗИ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ С СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СТРАНЫ 10

1.1. Бюджетный процесс с точки зрения государственной политики повышения конкурентоспособности национальной экономики.

1.2. Угроза низкой эффективности бюджетных расходов.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53

2.1. Реформирование бюджетного процесса в Российской Федерации

2.2. Задачи государства по повышению эффективности реформирования бюджетного процесса

ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ РАСХОДАМИ 102

3.1. Создание системы финансового контроля, ориентированного на результат

3.2.Организация внутренней деятельности Судебного департамента при Верховном суде РФ в соответствии с принципами бюджетирования, ориентированного на результат

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Направления совершенствования бюджетного процесса в системе государственного управления Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Эффективное и ответственное управление общественными финансами является- ключевым элементом любой национальной экономики, обеспечивающим стабильные и благоприятные условия для устойчивого развития^ и повышения благосостояния граждан; страны. Значимость' проблемы эффективного и ответственного управления общественными финансами стала общепризнанной в условиях глобализации, которая создает новые риски за счет воздействия на общественные финансы резких изменений цен на сырьевые товары, климатических изменений и стихийных бедствий, базовых демографических тенденций, повышающих требования к пенсионному обеспечению, социальной, поддержке и-здравоохранению^ растущей взаимозависимости.систем.налогообложения.

В1 ответ на эти вызовы современного глобального мира многие страны-осуществляют модернизацию системы у правления, общественными финансами, уделяя особое внимание проведению» ответственной* бюджетно-налоговой* политики, средне- и долгосрочному бюджетному планированию в целях обеспечения финансовой стабильности и, эффективности государственных расходов, повышению' ответственности за результаты использования средств налогоплательщиков. В'- Заявлении министров финансов "Группы восьми" к саммиту лидеров стран "восьмерки" (Санкт-Петербург, 2006 г.) отмечалось: «Мы согласны, что ответственное и эффективное управление общественными финансами имеет фундаментальное- значение для< достижения-макроэкономической стабильности и устойчивого роста, а также обеспечивает надежную основу для-надлежащего управления»'.

Особенную важность проблема эффективного управления* общественными финансами имеет для России — страны с формирующейся

1 Заявление министров финансов "Группы восьми" к саммиту лидеров стран "восьмерки"(Санкт-Петербург, 9-10 июня 2006 года)// http://\vw\v.g8finance.ru/fsrus100606final.htm рыночной экономикой, где система общественных финансов находится на начальном этапе реформирования и где от преобразований финансовой системы в большой степени зависит успех экономического реформирования'в стране. В России бюджетные реформы начинались с восстановления' эффективного бюджетно-налогового контроля и финансовой- стабильности, а с начала 2000-х годов этот процесс переключился на комплексную модернизацию системы управления общественными финансами, включающей создание Стабилизационного фонда, проведение налоговых реформ, формирование новой системы межбюджетных отношений и внедрение среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результаты.

Вместе с тем, Президент РФ, признавая, что бюджетная политика в целом соответствует стратегическим целям экономического развития Российской Федерации, отмечает, что реструктуризация сложившейся, бюджетной сети проводится медленно, половинчато, затягивается принятие важнейших для'реформирования бюджетного процесса нормативных правовых документов' и методической базы1. Бичом государственного механизма стало нарушение бюджетного и финансового законодательства, нецелевое использование бюджетных средств, и просто1 их разворовывание. На Всероссийском координационном совещании, руководителей правоохранительных органов, состоявшемся-21 ноября 2006 года в Кремле под руководством Президента РФ,, отмечалось-распространение таких явлений, как* использование государственными служащими своего служебного положения? в корыстных целях для личного обогащения- или в групповых- интересах, преступления- в ходе реализации национальных проектов, злоупотребления должностных лиц и предпринимателей при проведении тендеров► и конкурсов, в том числе с участием организованной преступности.

1 Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» от 30 мая 2006 г.

Таким образом, тема исследования актуальна, и ее актуальность тем. более высока, что на сегодняшний день ее научная разработка явно недостаточна.

В связи с этим необходимо решение следующей научной задачи:" теоретического обоснования основных направлений" реформирования бюджетного процесса для повышения социально-экономической эффективности РФ.

Объект исследования: бюджетный процесс в Российской ^Федерации.

Предмет исследования: управление бюджетным процессом в -Российской Федерации на примере Судебного департамента при Верховном суде РФ.

Цель исследования: разработка конкретных направлений повышения эффективности использования бюджетных ресурсов для предоставления государственных услуг высокого качества в соответствии с общественными приоритетами.

Задачи исследования: i

- определение места и роли бюджетного процесса в системе экономической безопасности современного государства;

- выявление современных угроз, связанных, с низкой эффективностью бюджетного процесса;

- анализ реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации;

- изучение процесса перехода- к управлению по целям Судебного департамента при Верховном суде РФ;

- исследование факторов- повышения эффективности государственных расходов;

- формулирование конкретных рекомендаций в отношении задач государства по созданию системы финансового контроля, ориентированного на результат.

Методологию исследования составляют: системный, структурно-функциональный, эволюционный, междисциплинарный подходы, в том числе с позиций экономического, социолого-экономического, правового анализа;

- опора на ключевые положения современной экономической теории - о социально-экономической глобализации, роли государства в повышении конкурентоспособности страны, бюджетной политике, развитии человеческого капитала.

Теоретическая база диссертации; характеризующая степень разработанности в научной литературе проблемы диссертационного исследования, включает труды:

- по финансовой, бюджетной политике государства классиков экономической теории и современных западных ученых Х.Д: Брюйна, Дж.М.Кейнса, Дж.Ю.Стиглица, Э.Хансена, Г.П. Хатри \ а также российских авторов М. Афанасьева, С.Глазьева, Е.Гурвича, А.Илларионова; А.Лаврова, С. л

Рогова, Ю. Швецова, Л.Якобсони и др.

1 Брюйн X. Д. Управление по результатам в госсекторе. - М., 2005; Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.- М.,1978; Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. - М., 1997.Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Класики кейнсианства. - М.,1997; Хатри Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе. - М., 2005.

2 Афанасьев М., Кривогов И. Бюджетная»реформа в России: первые итоги и возможные перспективы // Вопросы экономики. 2005. - № 11; Глазьев С.Ю. О стратегии1 развития российской экономики. Научный доклад. - М., 2006; Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры // Вопросы экономики. 2006. - № 3; Илларионов А., Н. Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. — № 9; Лавров А. М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: Международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. № 3; Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России: Научный доклад. - М., 2005; Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2005. -№ 8; Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. -М. ,1996.

- по общим проблемам экономической безопасности России: таких авторов, как В. Бурцев, Е. Бухвальд, Н. Гловацкая, М. Корнилов, С. Лазаренко, А. Прохожев, С. Степашин, В. Ярочкин и др.1

Вместе с тем, процессы реформирования бюджетного процесса опережают соответствующие научные исследования. Возникают новые проблемы, требующие научного осмысления. Попыткой выполнения этого требования и является предлагаемое диссертационное исследование.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Установлена роль бюджетного процесса в системе экономической безопасности национального государства в современных условиях, которая заключается в том, что рациональное использование ограниченных бюджетных ресурсов может реально влиять на рост экономики и социальной сферы, ускорять инновационное и инвестиционное развитие, улучшать качество человеческого капитала, что в целом усиливает конкурентоспособность страны и защищенность личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз в экономической сфере.

2. Выявлена картина современных угроз бюджетной системе страны, связанная с такими факторами, как бюджетный дефицит, неадекватная современным функциям государства структура бюджетных расходов, излишняя централизация доходов государства, низкая эффективность исполнения бюджета, коррупция, непропорциональное темпам роста ВВП увеличение государственных расходов.

3. Доказана необходимость перехода для повышения эффективности бюджетного процесса и качества государственных услуг от новаций в сфере

1 См.: Бурцев В.В. Факторы финансовой безопасности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1; Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазаренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. - М., 1994. - № 12; Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России. Основы теории и методологии исследования. - М., 2005; Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А.Прохожева. - М., 2002; Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. - С-П., 2004; Ярочкин В.И. Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятельности. - М., 2000. 8

I • бюджетного планирования к внедрению принципов бюджетирования, ориентированного на результат, во все другие стадии цикла управления финансами: на стадию исполнения бюджета, учета и мониторинга, аудита и оценки. Необходимо создавать вертикальную связь между приоритетами, задачами, результатами и мероприятиями бюджетного процесса.

4. Предложено повысить эффективность исполнения' бюджета через внедрение в общественный- сектор- экономики процессов и процедур финансового менеджмента: расширение полномочий главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств; установление ответственности за достижение результатов на всех уровнях бюджетных расходов и подотчетности; введение в действие эффективного механизма)аудита и оценки, который обеспечит подотчетность за бюджетные расходы и достижение* результатов.

5. Выработано1 системное решение дальнейшего продвижения бюджетной реформы: необходимость ее координации с административной реформой, реформой государственной (муниципальной)службы; вовлечение в процесс реформирования, многочисленных участников и обеспечение их активной роли, создание заинтересованности в реализации мероприятий бюджетной реформы; проведение необходимых организационных изменений.

6. Утверждается необходимость организационного, методического, информационного обеспечения всех форм и уровней государственного финансового контроля; развития механизма антикоррупционной экспертизы на всех уровнях исполнения бюджета, включая внешнюю экспертизу, осуществляемую независимыми экспертами, объединениями* граждан и предпринимателей.

Положения, выносимые автором на защиту:

- обоснование роли бюджетного процесса и бюджетной реформы в РФ с точки зрения, обеспечения экономической безопасности страны;

- направления дальнейшего реформирования бюджетной системы страны как составной части системы обеспечения экономической безопасности страны;

- приоритеты государственной политики в формировании новой модели организации бюджетного процесса.

Практическое значение исследования состоит в том, что в нем сформулированы предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее развитие бюджетной реформы и повышение эффективности бюджетных расходов на всех уровнях бюджетной системы.

Теоретические материалы, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании общественных, прежде всего, социально-экономических и научных дисциплин, связанных с обеспечением национальной безопасности. Полученные выводы и результаты исследования могут быть применены при разработке и реализации мероприятий бюджетной реформы федеральными, региональными и местными органами исполнительной власти, а также организациями, непосредственно предоставляющими бюджетные услуги.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на кафедре национальной безопасности РАГС, на мероприятиях органов судейского сообщества: совещании-семинаре с заместителями председателей верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов (15 апреля 2006 г.); совещании-семинаре с председателями советов судей субъектов РФ (23 июня 2006 г.); совещании-семинаре с председателями верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов (24 января 2007 г.); на заседании Президиума Совета Судей РФ ( 20 апреля 2007 г.); в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Осадчий, Григорий Николаевич

Выводы главы III.

Переход к бюджетированию, ориентированному на результат, требует создания действенного механизма контроля за органами исполнительной власти по выполнению ими государственных функций и эффективному использованию государственных ресурсов. Такой механизм включает в себя систематическое проведение внутреннего и независимого внешнего аудита эффективности; наличие и соблюдение нормативно установленных критериев оценки использования бюджетных средств (в том числе - при осуществлении бюджетных закупок) и процедур проверки соблюдения и ответственности за нарушения бюджетного законодательства; наличие и применение соответствующей системы финансовой информации в целях контроля и управления финансами.

Основной причиной недостаточной эффективности контроля является:

- недостаточная законодательная регламентация ряда форм контроля;

- недостаточное организационное, методическое, информационное обеспечение всех форм и уровней государственного финансового контроля;

- недостаточный учет в системе контроля механизма взаимодействия органов власти различных уровней.

Для создания эффективного механизма контроля в бюджетном процессе, ориентированном на результат, необходимо решить ряд институциональных, правовых и методологических проблем, включая разработку и принятие концепции и федеральных законов в целях выработки единой политики в области государственного финансового контроля; усиление ответственности должностных лиц за полное и качественное исполнение бюджетных обязательств, создание базы объективной и достоверной финансовой информации, позволяющей осуществлять контроль за исполнением бюджета в РФ (Таблица 12.).

Для дальнейшего продвижения бюджетной реформы, нацеленной на достижение результатов и повышение эффективности расходов в приоритетных областях, необходимо:

- превращение среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат, в основу бюджетного планирования;

- влияние на бюджетные решения информации о результатах;

- создание условий для внедрения современных форм финансового менеджмента в исполнение бюджета и отчетность; установление ответственности за достижение результатов на всех уровнях бюджетных расходов и подотчетности; эффективная реализация приоритетов, установленных при планировании;

- действие эффективного механизма аудита и оценки, который обеспечивает подотчетность за бюджетные расходы и достижение результатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджет - форма образования и использования централизованного фонда денежных средств для обеспечения функций органов государственной власти -является важнейшим ресурсом, обеспечивающим эффективность экономического развития страны. Такие факторы, связанные с исполнением бюджета, как бюджетный дефицит, неадекватная современным функциям государства структура бюджетных расходов, излишняя централизация доходов, низкая эффективность исполнения бюджета, коррупция, непропорциональное темпам роста ВВП увеличение государственных расходов, - представляют серьезную угрозу экономической эффективности.

Современные государства, учитывая важность создания конкурентоспособной бюджетной системы для обеспечения экономического роста, проводят реформы общественных финансов, нацеленные на создание эффективных механизмов поступления средств в бюджет и оптимальное использование ограниченных бюджетных ресурсов для предоставления государственных услуг высокого качества в соответствии с общественными приоритетами.

В Российской Федерации в целях повышения результативности бюджетных расходов и оптимизации управления бюджетными средствами на всех уровнях бюджетной системы проводится бюджетная реформа. Правительство РФ одобрило «Концепцию реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг.», идеология которой состоит в смещении акцентов в управлении общественными финансами от «управления затратами» на «управление результатами», во внедрении системы бюджетирования, ориентированного на результат (сокращенно - БОР). Новая модель управления общественными финансами нацелена на сокращение сфер неэффективного расходования ресурсов и выбор таких направлений бюджетных расходов, которые в наилучшей степени соответствуют среднесрочным приоритетам общественного развития.

Становление новой системы управления общественными финансами базируется на таких принципах, как бюджетная прозрачность, стабильность и долгосрочная устойчивость бюджетов, эффективная и справедливая система межбюджетных отношений, консолидация бюджета и бюджетного процесса, среднесрочное финансовое планирование, бюджетирование, ориентированное на результаты, эффективный финансовый контроль, отчетность и мониторинг.

В рамках новых процедур бюджетного планирования нашли применение четыре преимущественно новых для российской бюджетной практики инструмента, создающих условия для масштабного внедрения БОР:

- доклады о результатах и основных направлениях деятельности федеральных субъектов бюджетного планирования, определяющие стратегию деятельности органов государственной власти;

- бюджетные целевые программы (федеральные и ведомственные), которые конкретизируют тактику .работ;

- перспективный финансовый план, создающий условия для обоснованного планирования объемов и структуры бюджетных расходов, обеспечивающий финансовое основание для установления целевых параметров деятельности органов государственной власти на среднесрочную перспективу;

- реестр расходных обязательств Российской Федерации, позволяющий осуществлять процесс среднесрочного планирования бюджетных расходов строго в соответствии с принятыми государством финансовыми обязательствами.

С 2004 г. субъекты бюджетного планирования составляют доклады о результатах и основных направлениях деятельности; с 2005 г. ведется формирование ведомственных целевых программ. Готовится сводный доклад о результатах и основных направлениях деятельности. С 2005 г. начались работы по систематическому составлению главными распорядителями средств федерального бюджета реестров расходных обязательств. Проводится эксперимент по распределению средств федерального бюджета между федеральными органами исполнительной власти на конкурсной основе, в зависимости от степени использования ими методов бюджетирования, ориентированного на результат. Правительство РФ в апреле 2007 года внесла в Государственную Думу закон о бюджете на 2008-2010 годы, что означает переход на многолетнее бюджетное планирование с установлением четких правил изменения объема и структуры ассигнований и повышением предсказуемости объема ресурсов, управляемых администраторами бюджетных средств. Распределение ресурсов на стратегическом уровне уже увязывают с целями. Постепенно активизируется региональный уровень реформирования бюджетного процесса.

Бюджетирование, ориентированное на результат, приветствуется бюджетополучателями, поскольку внедрение принципов БОР означает для них менее детальный бюджет, меньше кадрового регулирования, меньше административных правил и норм. Несмотря на сложности, работа по реформированию приносит успехи: качество подготавливаемых субъектами бюджетного планирования документов растет, новые процедуры в основном исполняются.

Вместе с тем, реформирование бюджетного процесса, призванное повысить обоснованность распределения бюджетных расходов и их эффективность, усилить целевую ориентацию деятельности отдельных органов государственной власти (местного самоуправления) и системы государственной власти и местного самоуправления в целом, имеет существенные недостатки. Реформа сосредоточена преимущественно на бюджетном планировании, оставляя без внимания другие циклы бюджетного процесса: исполнение бюджета, учет и мониторинг, аудит и оценку.

Для повышения эффективности исполнения бюджета необходимо внедрять в практику процессы и процедуры финансового менеджмента. Для этого необходимо в Бюджетном кодексе предусмотреть полномочия главных распорядителей бюджетных средств, создающие условия для финансового менеджмента: расширить их права, ответственность за результаты, консолидировать текущие и капитальные расходы, наладить управленческий учет. Нуждается в доработке закон РФ о государственных закупках, который ограничивает свободу действия закупочных организаций, излишне ужесточает контроль и упрощает методы закупок в ущерб развитию конкуренции и качеству.

Правительство РФ должно разработать базовые документы по регулированию финансового менеджмента бюджетной организации: определить термин «финансовый менеджмент» в бюджетной организации, разработать модели организационной структуры бюджетных организаций, от которой зависит качество финансового менеджмента, систему индикаторов, позволяющих, оценивать прогресс в развитии финансового менеджмента,-отражающих лучшую практику финансового менеджмента.

Необходимо совершенствовать систему внутреннего мониторинга, предусмотрев сбор информации не только о фактических расходах, но и о полученных результатах, создание условий для введения мониторинга, разграничение и делегирование полномочий и ответственности во всей управленческой вертикали в главном распорядителе бюджетных средств. В положения о министерствах необходимо ввести пункт, обязывающий их оценивать эффективность собственных расходов. Это нацелит их на создание соответствующих структурных подразделений и подготовку специалистов, умеющих это делать. Для обеспечения высокого профессионального и морального уровня в управлении бюджетными расходами необходимы меры по повышению квалификации и компетентности государственных и муниципальных служащих, занимающихся управлением общественными финансами: совершенствование подготовки и переподготовки кадров, методическое обеспечение их работы, распространение наилучшей практики.

Для дальнейшего продвижения бюджетной реформы государство должно синхронизировать ее с административной реформой и реформой государственной (муниципальной) службы. Необходимо уточнить бюджетные полномочия и ответственность всех участников бюджетного процесса, законодательно определить правовой статус всех форм государственной собственности, тесно увязав его с характером и особенностями реализуемых с ее помощью публичных функций, принять целый ряд федеральных законов: "Об управлении федеральной государственной собственностью", "Об управлении унитарными предприятиями", "Об управлении акционерными обществами с государственным пакетом акций", "О государственном предпринимательстве" и т.д. Соответствующие законы должны быть приняты и на региональном уровне. Необходимо совершенствовать взаимоотношения федерального центра и субъектов Федерации, а также органов власти разного уровня, продолжая процесс деконцентрации центральных государственных ведомств и вырабатывая такой механизм координации деятельности федеральных и территориальных органов, который формирует систему солидарной ответственности в повышении эффективности бюджетных расходов. Необходимо стимулировать наращивание и эффективное использование бюджетных средств регионов, снижать их зависимость от федеральных трансфертов. Для повышения результативности и подотчетности в ходе исполнения бюджета необходим постоянный процесс мониторинга, предметом которого должны быть вкладываемые ресурсы и конечные социально-значимые результаты их расходования. Для этого необходима прозрачность и социальная подотчетность финансов всех уровней власти и управления. Для оценки эффективности бюджетного процесса необходимы специальные процедуры и методики. Нужно разработать концепцию и принципы управления государственными инвестициями, концепцию развития специализированных государственных банков, принять федеральный закон

Банке развития», законы субъектов Федерации об инвестиционной деятельности.

Необходимо обратить специальное внимание на новаторскую стратегию, повышающую эффективность государственных расходов и подотчетности власти - децентрализованную подготовку бюджетов и оценку управления расходами. В бюджетном процессе должны участвовать законодательные и исполнительные органы власти, гражданское общество, средства массовой информации. Министерствам необходимо разрабатывать показатели оказываемых государственных услуг не в одиночку, а в тесном диалоге с экспертным сообществом. К обсуждению показателей и программ надо более активно привлекать бизнес с его опытом управления и стратегического планирования, реализуя на практике проверенный мировым опытом принцип социального партнерства. Только широкое гражданское участие в процессе составления и исполнения бюджета может правильно установить бюджетные приоритеты, распределить бюджетные ресурсы и исполнить бюджет таким образом, чтобы обеспечить достижение целей в таких областях, как здравоохранение, образование, водоснабжение и санитария, в интересах малоимущих слоев населения. Для минимизации количества ошибок, управления рисками, минимизации «утечки» средств и коррупции, повышения качества услуг необходимо создать систему современного контроля, ориентированного на результат, обеспеченного соответствующей правовой, методологической, материально-технической базой и высокопрофессиональными кадрами. Необходимо принять концепцию государственного финансового контроля, определив в ней новую роль служб внутреннего финансового контроля или аудита, связанную с усилением прав и ответственности главных распорядителей бюджетных средств, четко определить функции внешнего контроля, а также соответствующие органы власти, осуществляющие указанные виды контроля. На основе данной концепции нужно разработать внутренне непротиворечивую законодательную базу, позволяющую упорядочить структуру и иерархию контрольных органов, учитывающую федеративное устройство бюджетной системы, принять Федеральный закон о финансовом контроле в Российской Федерации, чётко регламентирующий границы, методы, формы и участников контрольной деятельности. Система внутреннего контроля и аудита предполагает смещение акцента при проведении контрольных мероприятий с последующего на предварительный и текущий контроль, что позволяет минимизировать возможные потери и затраты, поскольку контроль, осуществляемый после совершения операций, относящихся к функциональной или финансово-хозяйственной деятельности учреждения, практически уже не влияет на их эффективность или устранение выявленных нарушений.

Для правового закрепления и практического внедрения системы внутреннего аудита необходимо внести норму о внутреннем аудите в Бюджетный кодекс РФ, разработать .методические рекомендации по процедурам осуществления внутреннего аудита, мониторинга результативности и эффективности деятельности распорядителей бюджетных средств. Необходимо также совершенствовать процесс внешнего финансового контроля, выстраивая его в единый контроль трёхуровневой системы бюджетного устройства государства. Прежде всего, необходимо укрепить органы муниципального финансового контроля, сделав их обязательным элементом единой системы государственного финансового контроля Российской Федерации, что особенно важно в свете проводимой реформы местного самоуправления. Требуется также решить вопросы организационной, функциональной независимости органов финансового контроля субъектов Российской Федерации.

В целом, иерархия построения органов государственного финансового контроля, на наш взгляд, должна быть следующей:

- Счетная палата РФ как конституционный орган;

- Служба финансово-бюджетного надзора как ведомственный орган

Правительства РФ, проверяющий главных распорядителей бюджетных средств, подведомственных правительству; внутри у главных распорядителей бюджетных средств в обязательном порядке должны быть созданы свои органы внутриведомственного финансового контроля, которые проверяют распорядителей и получателей бюджетных средств;

- в субъектах Федерации и органах местного самоуправления должны быть построены соответствующие контрольно-счетные палаты, подчиняющиеся представительным органам власти субъектов и ОМСУ. Их полномочия должны быть прописаны в Бюджетном Кодексе РФ.

Для эффективности осуществления финансового контроля необходима разработка и нормативное утверждение методологической базы государственного финансового контроля, ориентированной на все уровни бюджетной системы и позволяющей дать комплексную оценку эффективности государственных расходов. На наш взгляд, перспективным направлением здесь является аудит эффективности с его главным акцентом не на целевом характере использования средств, а на анализе социальной и экономической эффективности результатов реализации программ, оценке соответствия полученных министерствами и ведомствами результатов запланированным показателям социальной и экономической эффективности. Аудит эффективности в первую очередь затрагивает вопросы, имеющие значение для всего общества, значительные государственные интересы, при этом включая в себя финансовый аудит как необходимый атрибут государственного финансового контроля.

Разработка аудита эффективности с выверенной методикой и системой показателей, со строгими и прозрачными формализованными процедурами управления общественными финансами, должна противостоять коррупции, серьезно дестабилизирующей процесс управления общественными финансами. Нужна также работа по выявлению коррупциогенности нормативноправовых актов, их устранению, коррекции коррупциогенно опасных норм. Механизм антикоррупционной экспертизы необходимо включать уже при первичном анализе документа, проводимом его разработчиком; далее внутренняя антикоррупционная экспертиза должна стать функцией различных правовых управлений (юридических служб) и отделов, а на федеральном уровне — Минюста; необходимо поощрять внешнюю экспертизу, которую могут проводить независимые эксперты, объединения граждан и предпринимателей.

Для дальнейшего развития системы государственного финансового контроля требуется более детальная и достоверная информация, позволяющая сделать прозрачным федеральный бюджет уже на уровне первичных данных. Необходимо законодательно регламентировать создание единого банка данных об исполнении бюджета на всех уровнях государственного управления, расширить использование программного обеспечения для совершенствования систем контроля и информации, усилить стандартизацию программного обеспечения, применяемого в общественном секторе, улучшить системы бухгалтерского учета. Важно принять качественный закон «Об официальном бухгалтерском учете», который поможет ускорить переход российских предприятий на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), обеспечит гарантии получения полезной финансовой информации заинтересованными лицами и сформирует новый правовой механизм регулирования бухгалтерского учета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Осадчий, Григорий Николаевич, 2008 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ

5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ

6. Законы Российской Федерации

7. Федеральный закон от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете»

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года, № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

9. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год"

10. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»

11. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» и Бюджетный кодекс Российской Федерации»

12. Федеральный закон от 19 декабря 2006 года № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год»

13. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»

14. Указы Президента Российской Федерации

15. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24)

16. Послание Президента России Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Россия на рубеже эпох». 30 марта 1999 г.

17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2001 года, 3 апреля 2001 г.

18. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2002 года, 18 апреля 2002 г. > ; ■

19. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2003 года, 16 мая 2003 г. г

20. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2004 году», 30 мая 2003 г.

21. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая2004 г.

22. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 апреля 2005 г.

23. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в2006 году» от 24 мая 2005 г.

24. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в2007 году» от 30 мая 2006 г.

25. Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти"

26. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2008-10гг." от 9 марта 2007 г.

27. Постановления, Решения и Заявления Правительства РФ

28. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. №584 «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года».

29. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

30. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 2006 годах. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. N 249.

31. Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. № 838

32. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2004 г. № 824 «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»

33. Постановление Правительства РФ от 6 марта 2005 г. N 118 «Об утверждении положения «О разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на очередной финансовый год»

34. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2005 г. N 239. "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ"

35. Постановление Правительства РФ от 16 июля 2005 г. N 440. "О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации"

36. Приказ Минфина России от 19 декабря 2003 г. № 399 «О порядке проведения мониторинга бюджетного сектора» (с изменениями от 24.02.2005 № 25н)

37. Приказ Министерства финансов от 10 декабря 2004 г. № 114н «Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»1. Международные документы

38. Договор о Европейском Союзе. Пакт стабильности и роста.

39. Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике: декларация принципов. Принят Временным комитетом 26 сентября 1999 года. МВФ. 2001.

40. Лимская декларация руководящих принципов контроля. Принята IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов. 1977 г.

41. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. - С.4-13.- С. 4.

42. Акперов И.Г. и др. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации: Учеб. пособие -М.: Финансы и статистика, 2002.

43. Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы. Материалы «круглого стола» VII Петербургского международного экономического форума / Под ред. С.В. Степашина, С.А. Агапцова. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2003.

44. Аудиторские стандарты для госконтроля ИНТОСАИ // Контроллинг. 1991. № 3.

45. Афанасьев М., Кривогов И. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы // Вопросы экономики. 2005. № 11. - С.60.

46. Беккер А. Власть и деньги регионам // Ведомости. 2007. - 24января

47. Брук П. Бюджетная реформа в Российской Федерации: достигнутые успехи и полученный опыт // http://www.ecoxys.rn/data/sbr/HLS29oct2004/Materials/PeterBrooke-rus.doc

48. Брук П., Андреева Е.И., Стимулы для перехода на новую систему бюджетирования: опыт других стран и рекомендации для России. Центр фискальной политики. 2006.

49. Брюйн X. Д. Управление по результатам в госсекторе. М., 2005. 44. Бурцев В.В. Построение современной системыгосударственного финансового контроля в свете необходимости укрепления российской государственности // Финансовый менеджмент, 2001.- № 1,2.

50. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазаренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. М., 1994. - № 12. - С.25-44.

51. Бьюкенен Дж. Границы свободы // Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Гл. 4. С. 278 304.

52. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применении в России. М.: Academia, 2002. 60 с.

53. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Г.Б.Поляка. М.:Юнити, 1999.

54. Вартапетов К. С. Зарубежный опыт определения расходных потребностей субнациональных бюджетов // Финансы. 2006. № 1. С. 77-79.

55. Васильев B.C. Опасности дестабилизации бюджета: уроки для России // США. Канада. 2006. № 3. - С. 30 - 45. ;;

56. Васильев Ю.В. От годового бюджета к трехлетнему // Финансы. 2007. № 1. - С. 3-5.

57. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики. 2005. №2.

58. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики.Научный доклад. М.: НИР, 2006. - 132 с.

59. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002.

60. Головков A.JI. Перспективы реализации административной и бюджетной реформы в субъектах Российской Федерации // Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне. М.: Издательство "Алекс". 2005.— С. 100 123.

61. Градов А.П., Ильин ИВ. Экономическая безопасность страны. Принципы анализа состояния и противодействия угрозам // Экономическая наука современной России. 2005. № 3. — С. 77 - 89.

62. Гришин В. И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения // Финансы. 2005. № 4. С. 50-55.

63. Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры // Вопросы экономики. 2006. № 3. — С.4-27.

64. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. -М., 1997.

65. Ермилов В. Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации // Финансы. 2005. № 8. С. 17-21.

66. Задачи бюджетной реформы обсудили в Подмосковье. Отчет о работе международной конференции «Управление общественными финансами: международный опыт и российские перспективы». 20 апреля 2006 г. // http://www.bujet.ru/news/detail.php?ID=5210

67. Игудин А. Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2005. № 10. С. 15-19.

68. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. М., 1998. - № 10. - С. 17 - 26.

69. Илларионов А., Н. Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9.- С.28 - 36.

70. Интервью Председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В.Степашина еженедельнику "Щит и меч" 2007. № 4

71. Интервью Председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В.Степашина журналу "Финанс". 2007. № 4.

72. Кабакова Ю. «Единой России» не хватило новизны // Эксперт Урал. 2006. № 46.

73. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.-М.: Прогресс, 1978.

74. Климанов В. В. Региональные системы и региональное развитие в России / В. В. Климанов. М.: Едиториал УРСС, 2003.

75. Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах// Финансы. 2006. № 5.

76. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. М., 2005.

77. Коррупция. Как Всемирный банк борется с коррупцией // http://web.worldbank.org/

78. Лавров А. М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: Международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. № 3.

79. Лавровский Б. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 84-96.

80. Леонтьев Г. Нужны политическая воля и минимальные социальные стандарты // Российская Федерация сегодня. 2005, № 23. С. 34.

81. Львов Д.С. Финансовые основы экономического роста в России. «Круглый стол» Совета Федерации 10 февраля 1998 г. М.: Издание Совета Федерации, 1998. Выпуск 5. - 134 с.

82. Макконнелл К.Р., Брю Ст. Экономикс. М.: Республика,1992.

83. Маковецкая М. Бюджетные гонки // Финанс. 2007. № 3.

84. МВФ об опасности бюджетного дефицита США для мировой экономики //http://russian.people.com.cn/31518/2451600.html; Обзор мировой экономики.- МВФ. Сентябрь 2006 // http://www.viac.ru/ds/20853

85. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. М., 1997. - № 3. - С. 63 - 65.

86. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса./Под редакцией член-корр. РАН Д.С. Львова. М., 1988.

87. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М., 1988.

88. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. -М.: МЭРТ. 2000.

89. Минаков А. В. Использование методов программно-целевого бюджетирования в России // Финансы и кредит. 2005. № 18.

90. Миронова Т.А. О перспективах преодоления бюджетного кризиса в 1998 году // Бюджетный кризис и актуальные проблемы финансовой политики. Аналитический вестник.- М.,1997. № 20.

91. Мурычев А. Тезисы выступления на конференции «Государственные инвестиции в России» 13 декабря 2006 года // http://www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=234&dno=l 138

92. Нестеренко Т.Г. Казначейское исполнение бюджетов и развитие системы учета в государственном секторе Российской Федерации // Финансы. 2004, № 3. С. 3-8.

93. Никитин С .Я. Государственное финансовое и денежно-кредитное регулирование экономики. СПб.: СПбУЭФ, 1996.

94. Новые подходы к укреплению законности и правопорядка. Доклад Генерального прокурора РФ Ю. Чайки на Всероссийскомкоординационном совещании руководителей правоохранительных органов // Наша власть. 2006.- № 11.

95. О бюджетной системе, банковском и валютном регулировании в Великобритании // Торговое представительство РФ в Великобритании // www.rustradeuk.org/inc/downloaddoc.asp?id=2&TableName=EconomyDoc

96. Обзор экономических преступлений в России: 2005 (Global Economic Crime Survey 2005), подготовленный компанией PricewaterhouseCoopers. //Вестник Ассоциации Менеджеров, 2005. № 12; 2006.-№ 1.

97. Общая теория национальной безопасности / Под ред А.А. Прохожева. М: Изд-во РАГС, 2002.- 318с.

98. Основы внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат, в условиях казначейской системы исполнения бюджета / Под общ. ред. М. А. Клишиной. М.:РОХОС, 2004. -264 с.

99. Петренко И. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М.: Маркет ДС, 2002.- 175 с.

100. Плотицына JI.A. Экономическая безопасность. Теоретико-методологические аспекты экономической и социальной безопасности // Финансы и кредит. 2003.- № 20. С. 18-24;

101. Полная версия ответов Председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В.Степашина на вопросы, поступившие в его адрес накануне и во время интернет-конференции, состоявшейся 22 января 2007 года //http://www.ach.gov.ru/psp/dv/68.php

102. Преображенский Б.Г. Аудит эффективности как парадигма государственного финансового контроля // Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы: Материалы «Круглого стола» Седьмого Петербургского международного форума. М., «Финансовый контроль», 2003;

103. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. коллектива Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999.-793 с.

104. Реформа, бюджетного процесса, в России: 2004—2005. Под ред. В.Л.Тамбовцева.- М., 2006

105. Решетников М.— О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне // Вопросы экономики.

106. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России: Научный доклад. М.: Институт США и Канады РАН, 2005.

107. Ромашов Р.А. Теория государства и права. М.: Изд. Дом «Питер», 2007. - 256 с.

108. Российский бизнес на грани выживания. Фонд ИНДЕМ //http://www.anti-corr.m/cipe/2005/2006bcprout.pdf)

109. Руководство по проведению аудита эффективности расходования государственных средств. Подготовлено Управлением Главного аудитора Канады. Январь. 1999. 45 с.

110. Рыбакова Р.Ю. Переход на казначейское исполнение бюджетов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. -2003, №8. С. 6-19.

111. Рябухин С.Н. Ориентация контроля бюджетного процесса на эффективность и результативность // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2007. № 1. - С.49-57.

112. Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2004. -144 с.

113. Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. Сост. Нидерландский экономический институт. М., 2003.

114. Седова M.JI. Некоторые вопросы организации бюджетов в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. —2001, № 1. С. 5-9.

115. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в условиях укрепления вертикали власти // Регион: экономика и социология. -2004.-№ 1.-С.46.

116. Семенов Д., Лисицын А. Ведомственный финансовый контроль: основные направления совершенствования // Бюджет. 2006. 20 февраля.

117. Сердинов Э.М. Архитектура международной финансовой системы //Банковское дело. 1999. № 12.

118. Современные экономические теории Запада / Под, ред. Марковой А.Н. М.: Финстатинформ, 1996.

119. Создание системы управления эффективностью деятельности для правительственных организаций, апрель, 2004 г.

120. Соколова И. Л. Особенности экономической функции федеративного государства // Законодательство и экономика. 2005 . - № 5. -С.16.

121. Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. С-П.: «Питер», 2004

122. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.

123. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина / ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004.

124. У нас уже есть бюджет на 2008 год. И на 2009-й тоже. Интервью Заместителя министра финансов Т.Голиковой / RBC Daily РБК Daily. 2007. - 7 февраля

125. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев.- М.,2002.- 542 с.

126. Финансовые аспекты взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления / под ред. В. В. Климанова. М.: КомКнига, 2005.

127. Финансы / Под ред. Романовского М.В. М.: Юрайт-М,2002.

128. Финансы. Учебник / Под ред. Ковалева В.В М.: ТК Велби,2003.

129. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмадензи Р. Экономика. М.: Дело,1993.

130. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Класики кейнсианства. М.: Экономика, 1997.

131. Хатри Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе. -М.: Фонд "Институт экономики города", 2005. 276 с.

132. Цукер В. Дело рук самих утопающих // Эксперт Северо-Запад. 2007.-№4.

133. Шагжиева Т.С. Дискуссионные вопросы содержания понятия «исполнение бюджета» // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001, № 18.

134. Швецов Ю. От бюджетного федерализма к «бюджетному феодализму?» // Федерализм. 2005. - № 3. - С. 217-228.

135. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2005. № 8. - С.76-83.

136. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие / Под ред. Жильцова Е.Н., Лафея Ж.-Д. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

137. Экономическая безопасность Российской Федерации. Учебник для вузов / Под ред. С.В.Степашина. М.-Спб., 2001.- 477 с.

138. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS, 1993. Вып. 2. С. 53 68.

139. Южаков В.Н., Талапина Э.В. О методике анализа коррупциогенности нормативных правовых актов. -М.: ЦСР. 2006.

140. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1996.

141. Ярочкин В.И. Секьюритология наука о безопасности жизнедеятельности.- М.: «Ось-89», 2000.- 319 с.

142. Afonso A., Ebert W, Schukneckt L, Thone M. Quality of Public Finances and Growth // Working Paper Series, European Central Bank, No. 438February 2005.

143. Afonso A., Schuknecht L., Tanzi V. Public sector efficiency: evidence for new EU member states and emerging markets //Working Paper Series. European Central Bank No 581, January 2006.

144. Analitical Perspectives, Budget of the United States Government. FV. 2006. p. 12.

145. Folster S., Henrekson, M. Growth Effects of Government Expenditure and Taxation in Rich Countries // European Economic Review, 2001.Vol.45.-No. 8. pp. 1501-1520.

146. From Program to Performance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies. IMF, June 2003.

147. Manual Performance Audit. Netherlands Court of Audit. November 1, 1996. A.3.4.

148. Miller and S. M., Russek F. S. Fiscal Structures and Economic Growth at the State and Local Level // Public Finance Review, 1997. Vol. 25, No. 2 .

149. Peden E. Productivity in the United States and Its Relationship to Government Activity: An Analysis of 57 years, 1929-1986 // Public Choice, Vol. 69 (1991), pp. 153-173.

150. Tanzi V., Shuknecht L. Reforming Government in Industrial Countries // Finance & Development, Vol. 33, No. 3.(September 1996), pp. 2-5.

151. The Institutional Basis of Budget System Reform. 1МД, April2004.

152. Vedder R., Gallaway L. Government Size and Economic Growth // Joint Economic Committee, U.S. Congress, December 1998, p. 6.

153. Wolf C. Markets or Governments: Choosing between Emperfect Alternatives. Cambridge, Mass: MIT press, 1988.