Общественный сектор экономики: бюджетные императивы управления по результатам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сергиенко, Надежда Владимировна

• Сергиенко, Надежда Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сергиенко, Надежда Владимировна

Введение.

1 Теоретические аспекты исследования общественного сектора экономики.

1.1 Общественный сектор экономики: сущность, масштабы, структура и механизмы, функционирования.

1.2 Государственные институты как опорная структура общественного сектора экономики.

1.3 Развитие некоммерческих структур в системе приоритетных направлений модернизации общественного сектора экономики.

2 Инструменты бюджетного механизма управления общественным сектором экономики.

2.1 Модели и инструменты бюджетирования в управлении экономическими системами.

2.2 Программно-целевое бюджетирование в системе управления общественным сектором.

2.3 Предпосылки и институциоиальные основы внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в практику управления общественным сектором российской экономики.

3 Алгоритм и условия реализации сервисной модели результативного бюджетирования в системе управления общественным сектором на локальном уровне.

3.1 Анализ специфики развития общественного сектора на локальном уровне

3.2 Алгоритм внедрения метода бюджетирования, ориентированного на результат, в систему управления общественным сектором на локальном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественный сектор экономики: бюджетные императивы управления по результатам»

Актуальность темы исследования. На рубеже XX—XXI вв. происходит рост производства социальных и общеэкономических благ, расширение сферы услуг и становление социально ориентированных принципов деятельности субъектов экономической системы, что дало мощный импульс формированию и развитию общественного сектора экономики, цель функционирования которого — обеспечить эффективное удовлетворение общественных потребностей.

Процессы рыночных преобразований, формирования рыночных институтов сопряжены со значительными изменениями роли общественного сектора в экономике. Однако вплоть до последнего времени проблематика общественного сектора рассматривалась преимущественно в контексте трансформации роли государственных структур в рыночной экономике в целом, без исследования1 его экономической сущности, функциональной значимости и специфичности структуры. В современных условиях в связи со стратегическими приоритетами роста качества жизни населения, в условиях интенсификации процессов накопления человеческого капитала и расширяющейся персонализации спроса на блага и услуги все большую актуальность приобретают вопросы эффективности управления общественным сектором, участвующим в экономических процессах с целью продуцирования общественных благ. Следует говорить о кардинальном изменении теоретико-методологических представлений о роли общественного сектора и разработке практико-прнкладных аспектов повышения эффективности его функционирования.

Институциональным приоритетом развития общественного сектора, расширяющим его границы далеко за рамки институциональных форм общественных финансов, является возрастание участия некоммерческих организаций в системе продуцирования общественных благ, которые становятся мощной движущей силой развития экономического потенциала общественного сектора, обеспечивают повышение эффективности его функционирования и благосостояние общества в-целом.

Развитие теории управления общественным сектором экономики неразрывно связано с поиском эффективных форм управления деятельностью организаций, входящих в. его состав, а обоснованный выбор институциональных форм и эффективных механизмов функционирования организаций общественного сектора экономики предполагает адекватную и комплексную оценку результативности их деятельности. Сложившиеся в настоящее времяс походы к анализу эффективности деятельности таких организаций' в большинстве случаев не адаптированы к специфике их функционирования, поскольку по традиции построены на детерминировании финансовых показателей и не позволяют измерить интегральную результативность деятельности. Как следствие, концептуальные исследования функциональной! роли общественного сектора в национальной экономике, признавая социально-экономическую' целенаправленность его деятельности, не снабжены действенным методическим инструментарием^ позволяющим теоретически обосновать и эмпирически определить уровень эффективности различных организаций общественного- сектора. Фрагментарность методологии» исследования социально-экономической эффективности деятельности'организаций общественного-сектора, отсутствие инструментов ее оценки определили актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Основы современной теории общественного сектора экономики были разработаны на рубеже XIX—XX вв. в трудах В. де Витте, Р. Коуза, Г. Линдаля, Б. Мацоллы, Г. Мюрдаля, Б. Олина, В. Парето, А. Пигу. Весомый вклад в развитие теории общественного сектора экономики внесли ведущие зарубежные ученые XX в. Э. Аткинсон, Дж. Бьюкенен, Р. Масгрейв, Дж. Э. Стиглиц, К. Эрроу. Проблемы развития общественного сектора экономики рассматриваются также в трудах современных российских ученых Г. Ахинова, Р. Капелюшникова, О. Мамедова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Тамбовцева, Е. Тарандо, А. Шаститко, Л. Якобсона.

Методологическую основу системного подхода в исследовании структуры и специфики функционирования общественного сектора экономики составили труды зарубежных ученых в области теории экономических систем

А. Маршалла, В. Ойкена, Дж. Д. Сакса, П. Самуэльсона, А. Смита, Й. Шумпет е-ра. Значительную роль в формировании теории экономических .систем, исследовании их структуры и динамики сыграли такие отечественные исследователи, как Н. Кондратьев, В. Марцинкевич, И. Олейникова,

A. Пороховский, А. Сидорович, В. Спицнадель. Весомый вклад в изучение долгосрочных социально-экономических параметров и институциональных приоритетов развития российского общества внесли работы В. Автономова, Г. Богомазова, В. Иноземцева, В. Радаева, В. Рязанова.

Теоретические и практические аспекты функционирования государственных, институтов в системе продуцирования общественных благ и услуг, движения общественных финансов впервые были изложены в трудах Аристотеля и Платона. Широко привлекался методологический потенциал трудов зарубежных экономистов Т. Манна, А. Монкретьена, У. Петти, Д. Рикардо (ХУ1-ХУШ вв.); Дж. Гэлбрейта, Дж. М. Кейнса, Дж. М. Кларка, У. Митчелла, Д. Норта, Ф. Перру, М. Фридмана,' Ф. Хайека (Х1Х-ХХ вв.). При подготовке работы использовались результаты исследований в этой области ведущих российских ученых Л. Абалкина, Л. Велихова, С. Витте,

B. Попова, М. Сажиной.

Деятельность некоммерческих структур, являющихся неотъемлемым элементом общественного сектора экономики на современном этапе, анализировались на основе научных выводов и результатов, изученных в исследованиях зарубежных ученых Г. Анхайера, Ф. Бэкона, Р. Дарендорфа, П. Котлера, С. Липсета, Л. Саламона, А. Томпсона, Й. Фримена,

A. Ходкинсона и др. В процессе исследования были изучены работы современных отечественных авторов в области экономики некоммерческих структур, таких как А. Аузан, В. Белоусов, Е. Балацкий, Е. Жильцов, П. Игнатовский, В. Козак, В. Кондратов, С. Кордонский, В. Кушлин,

B. Макаров, Т. Юрьева.

К наиболее значимым современным исследованиям зарубежных ученых в области бюджетных механизмов управления общественным сектором можно причислить работы Р. Бол, X. Мюллера, К. Третнера, Р. Уаттс. Развитие методологий различных моделей бюджетирования в управлении общественными финансами отражено в работах М. Гараджи, Е. Джурбиной, Б. Жихаревича, О. Ивановой, А. Игу дина, Г. Клейнера, М. Клишинои, В. Лексина, Ю. Любимцева, Г. Поляка, В. Родионовой, Т. Романовой, И. Трунина, В. Христенко.

Существенный вклад в разработку теоретических проблем бюджетирования, ориентированного на результат, внесли ведущие зарубежные ученые И. Ансофф, А. де Грот, Ф. Мошер, Г. Пири. Весомыми, развивающими прикладной инструментарий программно-целевого бюджетирования выступают труды М. Афанасьева, А. Бараховского, В. Климанова, А. Кудрина, А. Лаврова, Г. Маклевой, Т. Нестеренко, А. Силуанова, А. Улюкаева и др.

Наличие фундамёнтальных подходов к раскрытию отдельных аспектов очерчиваемой в диссертации проблематики сочетается с практическим отсутствием системного исследования проблем трансформации институциональной структуры общественного сектора экономики, обусловленных постиндустриальными тенденциями развития экономических систем и стратегическими приоритетами роста качества жизни, что вызывает необходимость комплексной разработки моделей и механизмов управления общественным сектором.

Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научная актуальность решения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, постановку цели и формулирование этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование институциональной структуры и функциональной специфики общественного сектора как самостоятельного элемента экономической системы и практико-прикладная разработка инструментария управления общественным сектором, основанного на модели эффективного бюджетирования.

Реализация цели диссертационного исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач: раскрыть (на основе анализа и типологизации общественных благ) экономическую сущность общественного сектора, выявить его институциональную структуру, масштабы и механизмы функционирования; концептуально обосновать роль государственных институтов (общественных финансов) как опорную структуру общественного сектора экономики; системно исследовать особенности и закономерности развития некоммерческих институтов в контексте приоритетных направлений структурной модернизации общественного сектора экономики; выявить бюджетные императивы управления общественным сектором экономики на современном этапе; проанализировать проблемы адаптации методологии и инструментария, программно-целевого бюджетирования к системе управления общественным сектором; обосновать методические подходы к внедрению модели результативного бюджетирования, основанного на «сервисном» подходе, в систему управления общественным сектором на локальном уровне.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает общественный сектор экономики, институциональные приоритеты его развития, направленные на эффективное предоставление общественных благ и услуг.

Предмет исследования — экономические условия и бюджетные механизмы управления общественным сектором, обеспечивающие эффективность общественных расходов в целях удовлетворения потребностей населения и достижения социально значимых результатов.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории экономических систем, методологии общественного сектора экономики, системе управления 6 общественными финансами; исследования современных ученых в области развития и организации деятельности некоммерческих организаций в системе предоставления общественных благ; разработки отечественных и зарубежных экономистов, исследовавших проблематику управленческого бюджетирования.

Инструментально-методический аппарат исследования. В процессе диссертационного исследования использовался системно-функциональный подход, позволяющий целостно охарактеризовать и декомпозировать объект исследования, а также категориальный, историко-генетический, компаративистский, субъектно-объектный анализ; общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, принципы единства исторического и логического, взаимосвязи количественных и качественных изменений; методы графического и экономико-статистического анализа.

Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования формировалась па основе законодательных и нормативно-правовых документов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов Росстата, материалов- Министерства финансов Российской Федерации, аналитических обзоров научно-исследовательских институтов и центров, материалов научно-практических конференций и семинаров по изучаемой проблеме, официальных сайтов администраций субъектов Российской Федерации (Республик Карелия, Марий Эл, Мордовия, Хакасия, Чувашской Республики, Белгородской, Ленинградской, Нижегородской, Пензенской и Тюменской областей), программно-нормативных разработок администраций Ростовской области и г. Таганрога, а также материалов, опубликованных в специальной литературе и периодической печати.

Логика диссертационной работы заключается в исследовании свойств общественных благ и специфики формирования спроса на них, их классификации и обосновании на этой основе институциональной структуры общественного сектора, объединяющей в своем составе организации, финансируемые из бюджета, и некоммерческие структуры, продуцирующие общественные блага и услуги; в рассмотрении концептуальных подходов к 7 определению эффективности общественных благ и услуг и адаптации совокупности моделей и механизмов результативного бюджетирования к управлению общественным сектором в условиях его децентрализации и расширения масштабов, а также последующей их апробации применительно к структурам общественного сектора, локализованным на муниципальном уровне.

Концепция диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических полржений, в» соответствии с которыми общественный сектор экономики' идентифицируется как относительно самостоятельный структурный элемент экономической системы, сущностной спецификой'которого является продуцирование благ и услуг, направленных на удовлетворение общественных потребностей. Современная структурная трансформация общественного сектора заключается в расширении масштабов его деятельности и основывается на децентрализации управления общественными, фондами финансовых ресурсов1 и развитии экономического потенциала некоммерческих организаций. Адекватная такой- структурной модернизации система управления общественным сектором должна опираться на совокупность действенных механизмов результативного бюджетирования, дифференцированных применительно к общенациональному и локальному уровням общественного сектора.

Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

1. В условиях становления социально ориентированных экономических систем инновационного типа, углубления процессов глобализации, расширения постиндустриальных основ накопления человеческого капитала и развития сферы услуг приоритетом становится модернизация секторов обеспечения современных условий жизнедеятельности, что расширяет и усложняет роль общественного сектора в динамике и структуре экономических систем (доля общественных расходов ВВП развитых стран составляет от 40 до 65 %), обусловливает возникновение зон, где институты общественного сектора в различных организационных формах сочетаются с 8 институтами рынка. В этой« связи возникает объективная необходимость формирования новой концепции управления экономическими ресурсами общественного сектора, основанной на единой методологии исследования институтов общественной экономики, ее структурной целостности, обусловленной спецификой и расширяющимся многообразием общественных благ.

2. Институциональная структура общественного сектора, адекватная современным реалиям его развития, идентифицируется на основе классификации общественных благ с учетом комбинации их экономических свойств, что позволяет объединить в составе общественного сектора институциональные единицы, деятельность которых направлена на воспроизводство чистых и смешанных общественных благ, — государственные институты и негосударственные некоммерческие организации. Государственные институты, осуществляющие управление общественными финансами, составляют опорную базу функционирования общественного сектора, поскольку реализуют масштабное продуцирование общественных благ и (будучи организующей надэкономической структурой) монопольно располагают нормативно-экономическим инструментарием формирования ресурсов общественного развития в форме распределения и перераспределения первичных доходов субъектов экономики.

Развитие деятельности некоммерческих организаций общественного сектора создает возможности удовлетворения нестабильных нестандартных потребностей в смешанных благах (услуги в таких сферах, как социальная работа и защита, образование, наука и научное обслуживание, защита политических, экономических и социальных прав, досуг, туризм, спорт, благотворительность, культура и искусство, здравоохранение, охрана окружающей среды, бытовое обслуживание населения и др.), доля которых в условиях постиндустриального развития становится все более существенной суммарный вклад некоммерческих организаций в ВВП 35 стран Европы,

Азии, Северной Америки, Латинской Америки, Ближнего Востока и Африки составляет 1,3 трлн долларов или 5,1 %). В этой связи динамичное развитие некоммерческих структур общественного сектора рассматривается как 9 приоритетное направление его структурной модернизации, соответствующей современному этапу развития экономических систем и расширению спроса на социально значимые блага и услуги, вовлеченные в воспроизводство человеческого капитала.

3. Новационная концепция управления общественным сектором, обусловленнаяг его структурной модернизаций, должна формироваться с учетом расширения экономической основы этого сектора, объединяющей в своем составе как общественные финансы, так и экономические ресурсы некоммерческих организаций. Ядром этой концепции выступает адаптация методологии и инструментария бюджетирования, аккумулирующего потенциал управления по целям и результатам, к деятельности институциональных единиц общественного сектора. Приоритетность системы бюджетирования как управленческой финансовой технологии обоснована в процессе систематизации его моделей и механизмов в.управлении финансово-хозяйственной деятельностью экономических субъектов. Расширение масштабов общественного сектора и возникновение зон, где его институты в различных организационных формах сочетаются с институтами рынка, развитие системы, агентских отношений в процессе производства общественных благ и услуг предопределяют модернизацию бюджетирования прежде всего в сфере управления общественными финансами, реализуемую в I формате бюджетирования, ориентированного на результат (БОР).

4. Исследование методологии бюджетирования, ориентированного на результат, позволяет типологизировать механизмы его реализации в рамках двух моделей - проблемно ориентированного и сервисного бюджетирования.

Анализ основополагающих принципов построения и инструментария этих моделей выявил, что модель результативного бюджетирования, основанная на проблемно ориентированном подходе, целесообразно применять в рамках управления бюджетными ресурсами общенационального уровня, где ведомства формируют систему стратегических целей и приоритетов в пределах своей компетенции с учетом объемов бюджетных ассигнований, выделенных в рамках среднесрочного периода. А приоритетным направлением реформирования управления общественными финансами

10 локального уровня становится практико-прикладное внедрение в деятельность организаций общественного сектора, финансируемых из бюджета, сервисной модели бюджетирования, идентифицирующей в качестве объекта ответственности бюджетную услугу и позволяющей оценить социально-экономическую и финансовую эффективность ее производства.

5. Интенсификация процессов развития общественного сектора на локальном уровне, обусловленная концентрацией именно на данном- уровне потребностей населения в общественных благах и услугах, выражается, с одной стороны, в расширении спектра деятельности локальных некоммерческих организаций (география деятельности НКО в 1999 г. охватывала только 30% регионов РФ, а в 2008 г. — 62%), а с другой — в реформировании деятельности бюджетных учреждений локального уровня, направленном на упорядочение их состава и иерархии, урегулирование полномочий в соответствии с имеющимися экономическими ресурсами, преодоление недостатков системы сметно-бюджетного финансирования посредством развития* практики бюджетирования. Внедрение метода БОР, основанного на «сервисном» подходе, коренным образом меняет концепцию управления общественными финансами на локальном уровне, поскольку обеспечивает соотнесение результатов с объемом и структурой финансирования производства общественных благ и услуг и, тем самым, увязку общественных расходов с достижением социально значимых результатов.

6. Анализ нормативно-экономических актов и опыта субнационального уровня (Республик Карелия, Марий Эл, Мордовия, Хакасия, Чувашской

Республики, Белгородской, Нижегородской и Пензенской областей и др.) в сфере внедрения сервисной модели БОР позволил исследовать методические подходы к стандартизации бюджетных услуг как основы системы управления качеством продуцируемых общественных благ и разработать «паспорт» бюджетной услуги, рассматриваемый как универсальный методический инструментарий в практике бюджетирования общественных финансов, находящихся в распоряжении сети бюджетных организаций локального уровня. Разработка такого паспорта позволит сформулировать совокупность

11 требований к уровню качества, предоставления услуги и оценить ее эффективность на основе системы финансово-экономических индикаторов, таких как результативность услуги, финансовая и социально-экономическая эффективность расходования бюджетных средств. Паспортизация деятельности сети бюджетных учреждений общественного сектора на локальном уровне необходима в целях внедрения инструментов и методов управленческого учета в практику оказания бюджетных услуг, экономического обоснования объемов бюджетного финансирования, определения масштабов производства данных услуг и разработки методик расчета их стоимости, а также для совершенствования выявления и оценки результатов деятельности бюджетных учреждений.

Научная новизна исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании факторов, критериев, институциональных приоритетов и структурных особенностей развития общественного сектора экономики и разработке действенных механизмов управленческого бюджетирования, обеспечивающих повышение эффективности деятельности организаций общественного сектора.

Результаты диссертационного исследования, содержащие научную новизну, заключаются в следующем: доказано, что общая социализация управления экономическими процессами, модернизация целеполагания развития экономических систем на постиндустриальном этапе, предполагающая накопление человеческого капитала и неуклонный рост уровня качества жизни, а также трансферт стандартов такого качества в условиях глобализации объективно формируют в экономике самостоятельный сектор — общественный; систематизированы факторы, обусловливающие развитие общественного сектора (формирование социальных институтов для сокращения трансакционных издержек, усложнение структуры средств производства, необходимость устранения диспропорций в защите интересов общества и т.д.), и критерии, определяющие его экономическую сущность; определена институциональная структура общественного сектора, объединяющая в своем составе государственные институты и

12 некоммерческие организации;, обосновано, что экономические ресурсы государственных институтов (общественные финансы) составляют основу функционирования общественного сектора, поскольку обеспечивают удовлетворение потребностей граждан в общественных благах посредством их масштабного производства, и формируются в результате перераспределения- доходов экономических субъектов с целью повышения благосостояния общества в целом; выявлено, что расширение деятельности некоммерческих организаций становится приоритетным направлением структурной модернизации общественного сектора экономики, обусловленным расширением сферы услуг, персонализацией и индивидуализацией спроса на общественные блага, накоплением человеческого капитала; обосновано, что система бюджетирования как управленческая технология, ориентированная на достижение экономически значимого конечного результата, при условии адекватной адаптации применима в деятельности институциональных единиц общественного сектора; в управлении общественными финансами данная система реализуется в формате финансовой управленческой технологии бюджетирования, ориентированного на результат; для управления экономическими ресурсами некоммерческих организаций общественного сектора аргументирована целесообразность применения модели бюджетирования, основанной на принципах коммерческого финансового менеджмента; предложена (на основе компаративистики зарубежных моделей управления общественными финансами) авторская интерпретация понятия бюджетирование, ориентированное на результат», идентифицируемого как технология управления общественными финансами, применяемая общегосударственными, субнациональными и локальными органами управления в целях достижения общественно значимых результатов посредством реализации процесса составления, исполнения бюджета и контроля за эффективным расходованием бюджетных ресурсов в соответствии с приоритетами государственной (муниципальной) социальноэкономической политики; в рамках развития понятийного аппарата БОР дана

13 трактовка бюджетной услуги как продукта деятельности институциональных единиц общественного сектора, финансируемых из бюджета, предназначенного для удовлетворения потребностей населения и достижения социально значимых результатов; установлено, что в системе управления общественными финансами бюджетирование, ориентированное на результат, реализуется в рамках двух моделей: проблемно ориентированной и сервисной; обосновано, что методологический и инструментальный потенциал проблемно ориентированной! модели бюджетирования целесообразно применять в рамках управления фондами финансовых ресурсов общенационального уровня, а сервисная модель в наибольшей степени приближена к проблемам управления общественными расходами локального уровня, поскольку позволяет адаптировать к специфике организаций общественного сектора, финансируемых из бюджета, процедуры и методы финансового менеджмента;

- впервые проанализирована и систематизирована практика субъектов РФ в сфере управления качеством бюджетных услуг, их стандартизации и паспортизации, определения параметров оценки эффективности; сформирован и содержательно интерпретирован макет паспорта бюджетной услуги, позволяющего идентифицировать услугу как с точки зрения ее содержания и технологии предоставления, так и экономической эффективности; разработана система финансово-экономической оценки эффективности бюджетных услуг, основанная на методологии мониторинга эффективности бюджетных расходов и включающая совокупность индикаторов, отражающих качество услуги, ее результативность, финансовую и социально-экономическую эффективность расходования бюджетных средств.

Теоретическая значимость работы определяется комплексным подходом к исследованию экономической сущности и функций общественного сектора экономики, обоснованию его институциональной структуры; критическим ретроспективным анализом зарубежных и российских исследований теории общественного сектора экономики и подсистемы его государственных институтов; обобщением мирового опыта

14 разработки и реализации программно-целевого бюджетирования в системе управления общественным сектором и обоснованием моделей и механизмов его реализации. Методологические и теоретические положения, развиваемые автором, представляют научный интерес при разработке стратегий и программ* эффективного управления общественным сектором российской экономики, в том числе на локальном уровне. Обоснование методологии «сервисного» метода бюджетирования развивает теорию управления общественными финансами в контексте оптимизации движения ограниченных ресурсов бюджета, повышения эффективности функционирования органов исполнительной власти и обеспечения'качества предоставляемых услуг, контроля финансовых потоков бюджетных организаций локального уровня.

Практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в процессе исследования практические выводы, методические и инструментальные разработки и рекомендации могут быть использованы в деятельности субнациональных и локальных органов управления при разработке методов и механизмов управления общественными финансами, деятельностью бюджетных организаций в целях обеспечения их социально-экономической эффективности и финансовой устойчивости отраслей социального блока в целом; в качестве информационно-аналитической основы, используемой для характеристики масштабов развития общественного сектора экономики и применения моделей и механизмов управленческого бюджетирования его развития -заинтересованными лицами (представительными и исполнительными органами власти, исследователями, руководителями бюджетных организаций).

Основные положения и результаты исследования могут быть использованы в высших учебных заведениях в процессе совершенствования программ ряда учебных дисциплин, таких как «Экономическая теория», «Экономика отраслевых рынков», «Финансы», «Финансы и кредит», «Государственные и муниципальные финансы», «Бюджет и бюджетная система Российской Федерации» и специальных курсов.

15

Материалы диссертации используются соискателем при проведении лекционных и практических занятий в рамках учебных дисциплин «Бюджетная система Российской Федерации», «Бюджетный учет и отчетность», «Финансы бюджетных организаций» и «Экономика общественного сектора» в НОУ ВПО «Таганрогский институт управления и экономики (ТИУиЭ)».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в городах Киров, Москва, Невинномысск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Таганрог. Автором диссертации опубликована 21 научная работа общим объемом 7,6 п.л. (авторских 7,1 п.л.), в том числе две работы в научных изданиях, рекомендуемых ВАК России.

Соискатель выступил в качестве ведущего разработчика хоздоговорной НИР по теме №13/094 «Оценка направлений и мероприятий реформы ЖКХ и возможных последствий ее реализации» (2007 г.), выполненной по заказу Научно-исследовательского института Счетной палаты РФ.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 173 наименования, проиллюстрирована 28 рисунками, содержит 5 таблиц и 20 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сергиенко, Надежда Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последовательное экономическое развитие происходит в условиях сочетания в современной переходной экономике глобальных трансформационных процессов — перехода от индустриального общества, научной парадигмой которого является вещественное богатство и его производство, к постиндустриальному, парадигмой которого становится человек с его способностями и потребностями. Общественный сектор — важнейший компонент современной экономики, результатом функционирования которого выступают социальные блага. С ростом объема и разнообразия общественных благ, повышением требований' к качеству жизни н усилением тенденции^ к общественной самостоятельности и инициативе личности институциональная организация общественной экономики стала более сложной. Сегодня функционирование общественного сектора экономики следует рассматривать, как- взаимодействие государственных и некоммерческих структур, в- основе деятельности которых лежит продуцирование общественных благ.

Масштабы общественного сектора следует оценивать в соответствии с его институциональной структурой; спросом на общественные блага и их иерархией, а также учитывать финансовые ресурсы, аккумулирующиеся в секторе. Как показал анализ мировой практики развитых стран, общественный сектор имеет объективные тенденции к расширению, заключающиеся в усиление циклов политической конъюнктуры, росте интересов бюрократии, наличии масштабов провалов рынка и перераспределительных программ.

Государственные структуры выступают опорной базой функционирования общественного сектора, так как производят большую часть общественных благ, обладают определенной совокупностью общественных финансовых ресурсов, разнообразными технологиями, взаимосвязями между населением и организациями, механизмами подготовки, принятия и реализации решений, а также участвуют в решении

162 задач, связанных с достижением Парето-улучшений при наличии провалов рынка и перераспределением доходов в соответствии с принципами социальной справедливости.

Возрастание роли социально-психологических, культурных и политических факторов функционирования экономического механизма приводит к изменениям в мотивациях деятельности людей и, как следствие, к формированию и развитию некоммерческих институтов, что обусловливает приоритетность структурной модернизации общественного сектора экономики, расширяющей его границы. Некоммерческие организации как институциональная единица общественного сектора экономики находятся в стадии развития. Это обусловлено тем, что только начиная с 80-х годов XX в. некоммерческие институты стали участвовать в решении проблем «провалов рынка», выполнять социальные функции^и удовлетворять спрос общества на разнообразные социально значимые блага. Динамическое развитие некоммерческих структур следует рассматривать как приоритетное направление системной модернизации общественного сектора, соответствующей постиндустриальному этапу развития экономических систем и расширению спроса на социально значимые блага и услуги, вовлеченные в воспроизводство человеческого капитала.

Система эффективного управления общественными финансами приобретает особую значимость в рамках производства общественных благ, в этой связи ключевой задачей становится освоение новых форм и методов бюджетирования. На сегодняшний день возникла объективная потребность в создании четкой, экономически и логически обоснованной системы эффективного производства общественных благ, а также жесткого, детально регламентированного механизма управления ресурсами общественного сектора и контроля за их использованием. Все это обусловливает необходимость разработки более эффективной системы управления общественными финансами на принципах результативного бюджетирования.

Бюджетирование рассматривается как один из эффективных инструментов управления деятельностью хозяйствующих субъектов экономической системы. Основная идея, реализуемая системой бюджетирования, заключается в сочетании централизованного стратегического и децентрализованного оперативного управления деятельностью экономических субъектов. Существенно отличаются модели бюджетирования, применяемые на практике предприятиями, чья деятельность направлена на максимизацию прибыли, и организациями общественного сектора, которые ориентируются на достижение социально значимого результата.

Применение принципов бюджетирования в общественном секторе необходимо, прежде всего, для повышения эффективности планирования управления общественными финансами и экономическими ресурсами некоммерческих организаций. Некоммерческие структуры общественного сектора при управлении экономическими ресурсами могут применять модели бюджетирования, основанные на процедурах финансового менеджмента, а также сервисную модель бюджетирования. На современном этапе реформирования системы бюджетирования общественных финансов стоит задача внедрения модели бюджетирования по результатам.

На основе обобщения и критического анализа мирового опыта в области бюджетирования, ориентированного на результат, рассмотрена экспериментально-поэтапная процедура его внедрения в России. Систематизация материалов международной практики по применению метода БОР позволила выделить его преимущества, базирующиеся на концептуально-прикладном подходе к повышению эффективности управления общественных финансов с точки зрения достижения приоритетных целей государственной политики.

Внедрение нового подхода БОР в систему управления общественным сектором предполагает применение таких инструментов и механизмов, как бюджетное планирование, программно-целевой метод распределения расходов, системы контроля оценки результативности общественных расходов. Результатом внедрения БОР в общественный сектор должно стать более эффективное распределение бюджетных ресурсов между субъектами бюджетного планирования, осуществляющими продуцирование общественных благ.

На локальном уровне общественного сектора внедрение элементов БОР предполагает реструктуризацию сети бюджетных учреждений, а именно предоставление им более широких возможностей по использованию внебюджетных доходов и одновременно изменение форм бюджетного финансирования, т.е. постепенный отказ от сметного финансирования, переход к нормативно-подушевому финансированию, размещение на конкурсной основе государственного (муниципального) социального заказа.

Интеграция элементов БОР в общественный сектор позволит, во-первых, обеспечивать финансирование тех общественных благ и услуг, количество, качество, стоимость, время и место предоставления которых в наибольшей мере отвечает потребностям общества и характеризуется наивысшими показателями социальной эффективности при заданных ресурсных ограничениях. Во-вторых, переход на метод БОР позволяет критически осмыслить сложившиеся направления расходования средств и отказаться от многих видов расходов, осуществляемых «по инерции», без надлежащего социально-экономического обоснования необходимости этих расходов. В-третьих, выбор решений производится с учетом не только сиюминутных, но и более отдаленных последствий. В-четвертых, усиливается ответственность субъектов бюджетного планирования за конечный результат, под которым имеется в виду не просто предоставление определенного объема услуг или выполнение определенного объема работ, но и достижение определенных качественных показателей. В-пятых, повышается обоснованность решений об общественных расходах. Существенно растет информационная база принимаемых государственными структурами бюджетных решений, в частности, благодаря наличию информации о том, как могут повлиять разные уровни финансирования программ на социальную и экономическую эффективность общественных расходов. В-шестых, появляется возможность реально оценивать финансовое состояние общественного сектора благодаря более полной картине имеющихся в его распоряжении; ресурсов, что; имеет важное значение при производстве общественных благ субъектами бюджетного планирования:

В ходе исследования были выявлены проблемные вопросы, развития; общественного сектора; на локальном уровне, связанные как с развитием и функционированием НКО, так и с обеспечение населения локального уровня качественными; общественными благами, производимыми:, бюджетными учреждениями. Переход на новый; качественный уровень управления^ общественными финансами локального уровня — одно из важнейших условий эффективной работы общественного; сектора по' улучшению социального положения: населения и повышению качества социальной инфраструктуры. Анализ показал, что на общенациональном уровне имеются все предпосылки по внедрению метода БОР. Особую сложность, вызывает процесс внедрения данной системы на. локальном уровне, поскольку до сих пор им не сформировано определенное представление ог собственных целях, задачах и результатах деятельности, а также, о финансовых потребностях для их реализации^, среднесрочной перспективе. Одним из существенных факторов, отрицательно влияющих на эффективность системы управления общественным сектором локального уровня, является использование традиционной (затратной); модели бюджетирования.

Программно-целевое бюджетирование рассматривается каю инструмент повышения эффективности управления бюджетными расходами, аккумулирующимися, в общественном секторе, базирующемся на системе процедур и методов финансового менеджмента. Сопоставление принципов . финансового менеджмента и метода БОР позволило автору выделить общие критерии их функционирования в системе финансово-экономической деятельности организаций: общественного сектора, финансируемых из бюджета. Внедрение принципов финансового менеджмента в управление общественным сектором позволит модернизировать его основную стратегическую цель — максимальное увеличение благосостояния общества посредством реализации в практике управления организациями этого сектора методов операционного анализа затрат, планирования и контроля финансовых потоков, мониторинга результатов деятельности.

В ходе исследования было выявлено, что на локальном уровне отсутствуют встроенные в процесс бюджетирования общественных финансов механизмы обеспечения результативности бюджетных расходов. Реализация эффективной сервисной модели бюджетирования на локальном* уровне обусловлена необходимостью модернизации существующих подходов к планированию и функционированию организаций общественного сектора; финансируемых из бюджета, и базируется на улучшении финансирования предоставляемых бюджетных услуг посредством проведения их стандартизации и паспортизации.

Локальный уровень общественного сектора на. сегодняшний день пока не включен в процесс стандартизации качества предоставления бюджетных услуг, поскольку проблема установления стандартов услуг заключается в том, что в большинстве отраслей производства бюджетных услуг отсутствует понятие измеримого качества таких услуг, не создана система мониторинга и оценки качества предоставляемых услуг, отсутствует достоверная отчетность об их качестве. По мнению автора, для оценки результативности и эффективности бюджетных расходов необходимо ввести соотношение «цепа-качество» описанной и паспортизированной услуги. В отличие от стандарта услуги, представляющего собой нормативный документ, регламентирующий технологию, объем и качество оказания бюджетной услуги, паспорт — это документ, закрепляющий порядок и процедуру предоставления бюджетной услуги, оплачиваемой за счет средств соответствующего бюджета и ориентированный на отражение конечных результатов деятельности бюджетного учреждения.

В ходе исследования был разработан макет паспорта бюджетной услуги, позволяющий идентифицировать услугу как с точки зрения ее содержания и технологии предоставления, так и экономической эффективности. Паспорт бюджетной услуги состоит из пяти основных разделов, детализирован 20 подразделами и позволяет на основе системы индикаторов, отражающих качество услуги, ее результативность, финансовую и социально-экономическую * эффективность расходования бюджетных средств, получить качественную и количественную оценку конечного результата предоставления бюджетной услуги.

Паспорт услуг позволит увеличить эффективность управления общественными финансами, повысить качество предоставляемых услуг населению. Преимущества паспортизации бюджетных услуг заключаются в возможности внедрения сервисной модели бюджетирования в финансовую деятельность организаций общественного сектора локального уровня, процедур1 и методов финансового менеджмента, системы экономического мониторинга основных показателей.

Паспорт бюджетной услуги следует разрабатывать по таким группам услуг, как образование (общее и дополнительное образование детям, начальное профессиональное, среднее профессиональное и дополнительное профессиональное), культура, здравоохранение, социальное обслуживание и социальная поддержка, занятость населения, молодежная политика, физическая культура и спорт, жилищно-коммунальное хозяйство, организация транспортного обслуживания населения. Разработкой паспортов бюджетных услуг должны заниматься совместно бюджетные организации общественного сектора и отраслевые исполнительные органы управления локального уровня. Паспортизация деятельности сети бюджетных учреждений общественного сектора на локальном уровне необходима с целью создания системы управленческого учета в разрезе бюджетных услуг, научного обоснования технологии финансирования, определения объема данных услуг и создания методики расчета их стоимости, а также для совершенствования учета непосредственных результатов деятельности бюджетных учреждений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сергиенко, Надежда Владимировна, 2009 год

1. Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономии / Под общ. ред. А. Шюллера и Х.-Г. Крюссельберга: Пер. с нем. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. 338 с.

2. Ананненко С. А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР // Финансы. 2006. №11. С. 14-17.

3. Антология экономической классики / Под ред. И.А. Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. 475 с.

4. Аткинсон Эн. Б., Стигиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. 525 с.

5. Афанасьев М. П. Основы бюджетной системы. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

6. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. №9. С. 130-139.

7. Ахинов Г. А. Основы экономики социальной сферы. М., 2003. 148 с.

8. Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора. М., 2008. 277 с.

9. Бараховский А., Клиишна М. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне // Бюджет. 2006. №11.

10. Бежаев О. Главная задача — равный доступ граждан к бюджетным услугам // Муниципальная власть. 2007. №3-4. С. 10-14.

11. Белоусов В. A4., Бортник Е. М., Фатеева С. В. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов н/Д: ИнфоСервис, 2003. 100 с.

12. Бертран Рассел. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В 3 кн. 3-е изд., стереотипное. М.: Академический проект, 2000. 768 с.

13. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Т.1. Киев: Ника-Центр, 1999. 592 с.1 в.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. 4-е изд. М.: «Дело Лтд», 1994. 720 с.

14. Ъ.Бримсон Д, Антос Д. Процессно-ориентированное бюджетирование // www.intalev.ru/7icN20353.

15. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с поел. изм. от 9 апреля 2009 г.).

16. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. Отчет Центра фискальной политики. М.: 2002 // www.fpcenter.ru/common/daia/pub/.

17. Бюджетирование, ориентированное на результат: цели и принципы // www.ecorys.ru.

18. Бюджетирование, ориентированное на результат: сервисный и проблемно ориентированный подходы // www.pro-gramma.Ri/Download/Budget/B2.1.1 .pdf.

19. Бюджетная политика 2006-2008 годов // www.minfin.ru.

20. Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 годах от 9 марта 2007 г.

21. Велихов Л. А Основы городского хозяйства. М;-Л., Госиздат,. 1928.

22. Венка!юв Г. С., Вечканова Г. Р. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический; словарь / Под общей ред. Г. С. Вечканова, СПб.: Издательство «Лань», 2000; 352 с.

23. Витте С. IO. Конспект лекций' о народном и государственном, хозяйстве; СПб., 1912.30: Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. II. Основы управления муниципальным хозяйством // www.ebook.mpsf.org.

24. Гараджа М. Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. 131 с.

25. Гранъе-Фокер М.-Э. Бюджет, ориентированный на результат, для эффективного государственного управления: первые выводы // Бюджет. 2007. №7.36:Гэлбрейт Длс. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

26. Данные Центра изучения гражданского общества, Институт Джона Хопкинса // www.jhu.edu/cnp/PDF/table401.pdf.

27. Джамалутдинова F. А., Михайлова О. И. Основные проблемы перехода к реорганизации бюджетных учреждений: Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. 2007. №6.

28. Дистанционные учебные курсы «Бюджетная система Российской Федерации» МГУ им. М.В.Ломоносова, экономический факультет // www.budgetrf.ru/Publications/Education/distant/publfinance2003/publfinance200 30 l/publfinance20030 l000.htm.

29. Дмитриева И. Процессно-ориентированный взгляд // Консультант. 2007. №15;41 .Евдокимова И. А. Программа реформирования муниципальных финансов: опыт и результаты // Финансы. 2008. №1. С. 17-19.

30. Едронова В. Н. Методы коммерческого бюджетирования. М., 2005.189 с.43 .Елъмеев В. Я., Таран до Е. Е. Общественные блага и социализация собственности // Социологические исследования. 1999. № 1. С.41-48.

31. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М., 1995. 235 с.45 .Жихаревич Б. С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб, 1995.

32. Задорин И. В., Шубина Л. В. Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России. AHO «Социологическая мастерская Задорина» (Исследовательская группа ЦИРКОН). М., 2009. 58 с.

33. АТ.Зайделъ Б., Шротен М. Бюджетный федерализм и финансовые ресурсы регионального развития — модели сотрудничества и конкуренции //

34. Региональная политика, направленая на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, 2000. 503 с.

35. Закон Республики Мордовия от 26 июня 2006 г. №39-3 «О республиканских стандартах качества предоставления бюджетных услуг».

36. Игудин А. Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления // Финансы. 2006. №7. С. 11-15.

37. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М.: Academia -Наука, 1998. 640с.

38. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

39. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под общ. ред. д.э.н., проф. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.416 с.

40. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2001. 784 с.

41. История экономических учений: (современный этап) / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1999. 733 с.

42. ЪЪ.Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.

43. Каримова Э. Р., Столыпина П. А. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс муниципального образования // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. №12.

44. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Вопросы экономики. 2004. №11. С.111-125.

45. Ковалев И. Н. История экономики и экономических учений. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

46. Краткий обзор опыта зарубежных стран (Австралии, Новой Зеландии, Канады, США, Великобритании, Нидерландов, Швеции) // www.ecorys.ru.

47. Кузьмин Г. В. Некоммерческие организации. М.: ООО «Вершина», 2005.272 с.

48. Курляндская Г. В. Бюджетная услуга: классификация и стандарты качества. Суздаль, 2007 //www. ipcenter.org.

49. Курочкина Л. П. Учет затрат и калькулирование себестоимости услуг в бюджетном учреждении // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. №7.

50. А.Лавров А. М. Реформирование межбюджетных отношений. М.: УРСС, 2004.211 с.

51. Лавров А. М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. № 3. С.9.

52. Лавров А. М. Бюджетная реформа России: от управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005. 556 с.

53. Лавров А. Актуальные вопросы подготовки к реализации бюджетной реформы на региональном и местном уровнях // Муниципальная власть. 2005. №1-2. С.27-31.

54. Лавров А. М. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. №9. С. 3-12.

55. Лаптев С. В, Филина Ф. В. Основы теории государственных финансов. М., 2001. 107 с.

56. Маклева Г. Реформы бюджетного учёта в РФ // Финансовая газета. 2004. 15 января.

57. Маковецкая С. Г. Обзор практики разработки стандартов государственных и муниципальных услуг. Проект «Обобщение лучшей практики, разработка и внедрение методик проведения стартовых мероприятий административной реформы». М.: 2006 // www.pdffactory.com.

58. ЪЪ.Маковецкая С. Г. Экономическая роль некоммерческого сектора // www.ecom-info.spb.ru.

59. Мамедов О. Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель: Элективное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов экономических специальностей. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001. 224 с.

60. Материал из Внкипедии свободной энциклопедии // www.economer.khv.ru/content/n045/16кар.

61. Местное самоуправление ресурс развития страны. Центр фискальной политики // www.ipcenter.ru.

62. Мещеряков И. А., Либоракина М. И. Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

63. Министерство финансов Российской Федерации: итоги и новые задачи // Финансы. 2007. №11. С.3-9.

64. Национальное счетоводство / Под ред. Г. Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997. 448 с.

65. Национальные счета России в 1995-2002 годах: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2003. 110 с.93 .Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. 321 с.

66. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России // Вопросы экономики. 1997. № 11.95 .Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997. 491 с.

67. Носов Д. В. Автономные учреждения: кому они выгодны? // Городское управление. 2008. №12.

68. Областной закон от 19.11.2004 №190-ЗС «Об установлении границы и наделении статусом городского округа муниципального образования «город Таганрог».

69. Огарков А. А. Перспективное управление бюджетной интеграцией региона // Проблемы современной экономики. 2007. № 2 (22).

70. ОлейникА. Н. Институциональная экономика. М., 2000. 416 с.

71. Отраслевые, секторальные и региональные особенности реформы бюджетных учреждений в России. М.: ИЭПГТ. 2005. 250 с.

72. Отчет о выполнении научно-исследовательской работы: Разработка Проекта учебно-методического' пособия для курсов повышения квалификации специалистов КСО Российской Федерации «Оценка планирования регионального бюджета». М., 2007.

73. Официальный сайт Администрации Ростовской области // www. doland.ru.

74. Официальный сайт Администрации г. Таганрога // www. taganrog. ru.

75. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ // www.gks.rn.

76. Ilemmu В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 896 с.

77. Полтерович В. М. На пути-к новой теории реформ // Экономическая наука современной России. 1999. №3. С.32-48.

78. Пономоренко Е.В., Исаев В. А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективности государства). М.: ИНФРА-М; 2007. 427 с.

79. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1997. № 8.

80. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 г. №862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах».

81. Постановление Правительства Чувашской Республики от 28-декабря 2000 г. №265 «Программа реформирования системы управления общественными финансами в Чувашской Республике».

82. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. №584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

83. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 19.09.2003 г. № 285 «О программе реформирования государственных и муниципальных финансов Республики Марий Эл».

84. Постановление Правительства Российской Федерации №249 от 22 мая 2004 г. «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

85. Постановление Правительства Республики Хакасия,от 29.06.2005 г. №228 «О совершенствовании бюджетного процесса в Республике Хакасия».

86. Постановление Правительства Белгородской области от 22.08.2005 г. №138а-пп «Перечень бюджетных услуг, оказываемых органами исполнительной власти населению Белгородской области».

87. Постановление Правительства Пензенской области от 29 июня 2007 г. №434пп «Об утверждении Перечня основных требований к результатам работы бюджетных учреждений в соответствии со стандартами качества предоставления бюджетных услуг».

88. Постановление Администрации г. Сургута от 25.06.2007 г. № 2022 «Об утверждении отдельных стандартов качества бюджетных услуг».

89. Постановление Главы Петрозаводского городского округа от 11.07.2007 г. №1604 «Об утверждении Перечня муниципальных услуг, предоставляемых населению за счет средств бюджета города Петрозаводска».

90. Придачук М.П'. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006. №5. С.27-29.

91. Приказ Министерства труда и социального развития Республики Хакасия № 45д от 30.06.2005 «Стандарты качества бюджетных услуг социального обслуживания населения Республики Хакасия».

92. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002.

93. Пушкарев Е. Типы бюджетных моделей и их применимость в современных условиях // www.iteam.ru/publications/finances/section12/article.

94. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.

95. Распоряжение Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. № 467-р «Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг.».

96. Реформа бюджетной системы (проблемы и перспективы). Консультационно-методический центр Корпорации «Парус». М., 2004.

97. Российский статистический ежегодник 2006. Стат. сб. М.:1. Росстат, 2006.

98. Россия и страны мира: Стат. сб. М.: Росстат, 2004.

99. Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства: Учеб. пос. М.: Изд-во «НОРМА», 2001.254 с.

100. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 848 с.

101. Серпипин А. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат // www.bdo.ru.

102. Силуанов А. Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 годах // Финансы. 2006. №1. С.3-9.

103. Силуанов А. Г. Основные направления развития системы межбюджетных отношений на среднесрочную перспективу // Муниципальная власть. 2006. №5-6. С. 50-51.

104. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз, 1962.

105. Соколов Б. И. Теоретические основы разработки моделей финансового менеджмента в некоммерческих организациях // Вестник СПбГУ.2006. Сер. 5. Вып. 3. С.66-80.

106. Справочный материал о социально-экономическом состоянии г. Таганрога за первое полугодие 2008 года. Администрация г. Таганрога Ростовской области.

107. Стародубская И. В. Бюджетирование, ориентированное на результат. М.: ИЭПП, 2008. 108 с.

108. Стигиц Дж. Э. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во ИНФРА-М. 1997. 375 с.

109. Столбова А. А. Финансирование высшего профессионального образования из бюджета города Москвы в условиях бюджетирования, ориентированного на результат // Региональная экономика: теория и практика.2007. №13 (52). С.98-104.

110. Сурин А. И. История экономики и экономических учений. М.: Финансы и статистика, 2002. 200 с.

111. Сыроватский К. В. Развитие принципов бюджетного планирования, ориентированного на результат // Финансовые исследования. 2005. №11. С.8-11.

112. Тарандо Е. Е. Общественные блага: политэкономический подход //Вестник СПбГУ. 2005. Сер.5. Вып.2. С.38-43.

113. Тарасова C.B. Экономическая теория благосостояния. М., 2001.239 с.

114. Трунин И. В., Луговой О. В., Синелышков-Мурылев С. Г. Реформа межбюджетных трансфертов в Российской Федерации. М.: ИЭПП, 1999.

115. Улюкаев А. В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич. пос. Mi: Дело, 2004. 544 с.

116. Федеральный закон №82-ФЗ от 19.05.1995 г. «Об общественных объединениях» (с изм. от 27.07.2008 г.).

117. Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996 г., «О некоммерческих организациях» (с изм. от 3.06.2009 г.).

118. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с. изм. от 7.05.2009 г.).

119. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (с изм. от 18.10.2007 г.).

120. Финансовый менеджмент: Учеб. пос. / Под ред. Н. В. Никитина. М.: КНОРУС, 2007. 336 с.

121. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. 192 с.

122. Христенко В. Б., Лавров А. М. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2. С.3-9.

123. Цветков А. Бюджетирование как реальный инструмент управления // Генеральный директор. 2008. № 8.

124. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. № 6.

125. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. СПб, 2003. 155 с.

126. Шлшер А. Некоммерческий сектор США: ресурсы, области деятельности и эффективность // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №8. С.89-97.

127. Шподаренко Д. В., Михайлова О. И. Бюджетирование, ориентированное на результат: Сб. науч. трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. 2007. № 6.

128. Экономика: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. А. С. Булатова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2005. 831 с.

129. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. А. М. Лаврова. М.: Изд-во «Весь Мир». 2003. 230 с.

130. Юрьева Т. В. Экономика некоммерческих организаций. М., 2002.320 с.

131. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996. 319 с.

132. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М., 2000. 367 с.

133. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society I I The Public Interest. 1967.7.

134. Chang Ha-Joon. The political economy of industrial policy. Great Britain, Macmillan press LTD, 1996. P. 15-17.

135. Mosher F. C. Program Budgeting: Theoiy and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81. Цит. no: GAO/AIMD-97-46 Performance Budgeting. P.7-8.

136. North D. C. Structure and Change in Economic Histoiy. New York: Northon, 1981. P. 21.

137. Salomon L., List R. Global Civil Society: An Overview. The Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 2003.

138. Schnmpeter J. A. Gescichte der ökonomischen Analyse. Göttingen, 1965 (рус. Пер.: Шумпетер И. История экономического анализа. В 3-х т. СПб.: Экономическая школа, 2004).

139. TofferA. The Third Wave. N.Y., 1980.

140. Tool M. R. Dewey John II The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. V. 1. P. 156-157.