Бюджетирование, ориентированное на результат, как инструмент повышения эффективности бюджетных расходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Рустамова, Солмаз Рустамовна

• Рустамова, Солмаз Рустамовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рустамова, Солмаз Рустамовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧИ

ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ И

ВНЕДРЕНИЮ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ

1.1. Необходимость повышения эффективности бюджетных расходов и предпосылки осуществления бюджетной реформы.

1.2. Реализация Концепции реформирования бюджетного процесса и внедрение методов бюджетирования, ориентированного на результаты.

ГЛАВА И. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ.

2.1. Анализ практики финансирования бюджетных расходов в Российской

Федерации.

2.2. Анализ исполнения республиканского бюджета Республики Дагестан.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ.

3.1. Методические рекомендации по определению и оценке эффективности бюджетных расходов.

3.2. Концепция внедрения элементов бюджетирования, ориентированного на результаты, в субъекте РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетирование, ориентированное на результат, как инструмент повышения эффективности бюджетных расходов»

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации тема бюджетирования, ориентированного на результат, начала набирать актуальность с принятием Концепции реформирования бюджетного процесса (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»).

Предложения по переходу к новой модели результативного бюджетирования в России содержатся в Бюджетных посланиях Президента Российской Федерации, Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.), федеральной целевой программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.)», «Принципах реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г.». Тема бюджетирования, ориентированного на результат, активно поддерживается Министерством финансов РФ и стимулируется к внедрению на региональном и местном уровнях посредством выделения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов (ФРРМФ).

Именно на региональном и муниципальном уровнях внедрение результативного бюджетирования представляет собой комплексную и трудоемкую задачу, на решение которой у органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в большинстве случаев, оказывается недостаточно финансовых, технологических и трудовых ресурсов.

В связи с этим выработка рекомендаций, которая позволит не только получить дополнительные знания, но и практические навыки по внедрению механизмов бюджетирования по результатам, является актуальной, прежде всего, для представителей органов власти Республики Дагестан, и органов местного самоуправления, которым в ближайшее время предстоит внедрять данные механизмы на практике.

Возросшая практическая значимость и, вместе с тем, недостаточная теоретическая разработанность этой проблемы предопределили выбор темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Отдавая должное значение тому огромному вкладу, который внесли многие ученые, научные организации, приходится констатировать, что научная разработанность проблемы повышения эффективности бюджетных расходов с использованием бюджетирования, ориентированного на результат, еще недостаточна. Многие аспекты методологического и практического характера освещены не полно и, следовательно, далеки от совершенства.

Проблемы повышения эффективности бюджетных расходов, реформирования бюджетной системы и бюджетного процесса в Российской Федерации исследованы рядом отечественных и зарубежных ученых и практиков. Существенный вклад в исследование и решение данных проблем внесли, в частности, такие ученые и специалисты, как Ананенко С.А., Бараховский А.С., Бушмин Е.В., Вартапетов К.С., Гамукин В., Голикова Т.А., Горегляд В.П., Журавлев С., Курляндская Г.В., Лексин В.Н., Лушин С.И., Придачук М.П., Стиглиц Дж., Улюкаев А.В., Христенко В.Б., Чичелев М.Е., Швецов А.Н., Шик А., Якобсон Л.И., Яндиев М.И. и другие.

Модель бюджетирования, ориентированного на результат, изучена в работах Андреевой Е.И., Афанасьева Мст., Беляновой Е.В., Злобина С.Ю., Иванова С.Ю., Кларка Г., Клишиной М.А., Курляндской Г.В., Лаврова A.M., Мошера Ф., Пири А., Третнера К.Х., Ястребовой С.К. и других.

Несмотря на значительное количество работ и публикаций, многие вопросы реформирования бюджетного процесса, внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результаты, остаются недостаточно разработанными, особенно на уровне региона.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является уточнение понятийного аппарата системы бюджетирования, разработка методических предложений по повышению эффективности расходов бюджета путем внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, на субфедеральном уровне, а также разработка методики оценки эффективности расходования бюджетных средств.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обосновать необходимость повышения эффективности бюджетных расходов и осуществления бюджетной реформы; исследовать проблемы реализации Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации;

- провести анализ практики финансирования бюджетных расходов в Российской Федерации;

- проанализировать исполнение республиканского бюджета Республики Дагестан;

- предложить рекомендации по определению и оценке эффективности бюджетных расходов;

- предложить методику оценки эффективности расходования бюджетных средств и апробировать ее на одном из главных распорядителей бюджетных средств Республики Дагестан;

- разработать комплексную программу мероприятий по внедрению бюджетирования, ориентированного на результат, в субъекте Российской Федерации.

Объектом исследования стал республиканский бюджет Республики Дагестан в условиях совершенствования бюджетного процесса.

Предметом исследования выступают процедуры планирования расходов бюджета, финансирования, оценки и контроля эффективности расходов с акцентом на бюджетирование, ориентированное на результат.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические материалы Российского статистического агентства, Министерства финансов Российской Федерации, законы и постановления Правительства Республики Дагестан, аналитические материалы федеральных и республиканских министерств и ведомств, регламентирующие бюджетные отношения и бюджетный процесс, труды отечественных и зарубежных экономистов в области теории и практики бюджетного процесса.

Настоящая работа написана на основе анализа нормативных документов Российской Федерации, материалов Международного валютного фонда, Мирового банка, Бюро экономического анализа (Россия), разработок Центра фискальной политики и др.

Методологическую основу диссертационной работы составили диалектический метод познания, исторический и логический методы, приемы индуктивного и дедуктивного изучения, обобщение, метод экспертного опроса, математического моделирования и другие общенаучные методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических положений и разработке методических рекомендаций по повышению эффективности расходования бюджетных средств посредством внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, на субфедеральном уровне.

Основные результаты, составляющие научную новизну, и выносимые на защиту диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1) Рассмотрена и раскрыта сущность бюджетирования, ориентированного на результат. При изучении терминологического аппарата автором предложен наиболее общий подход к понятию, который отличается от предыдущих определений акцентом на ожидаемые результаты при обосновании необходимости расходов. Таким образом, бюджетирование, ориентированное на результат, трактуется как комплекс действий по планированию, исполнению, подведению итогов исполнения бюджета и контролю за расходованием бюджетных средств, обеспечивающий распределение бюджетных средств по целям, задачам и функциям государства с учётом приоритетов государственной политики и общественной значимости, ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств, которые должны обосновываться возможным результатом их расходования.

2) Выработаны рекомендации и определен порядок перехода к бюджетированию, ориентированному на результаты, в субъекте Российской Федерации - Республике Дагестан с целью вывода управления общественными финансами республики на новый качественно более высокий уровень.

3) Разработан среднесрочный план по внедрению элементов бюджетирования, ориентированного на результат, в Республике Дагестан на период 2008-2010 гг., включающий в себя свод последовательных и взаимосвязанных мероприятий, таких как разработка и внедрение перспективного финансового плана, проектов Докладов о результатах и основных направлениях деятельности в пилотном министерстве республики, порядка подготовки и оценки качества республиканских и ведомственных целевых программ; обучение сотрудников органов исполнительной власти республики использованию принципов бюджетирования, ориентированного на результаты.

4) Предложена методика оценки эффективности расходования бюджетных средств, в которой, в отличие от разработанных ранее, проработан механизм учета результатов оценки эффективности и результативности при формировании бюджета, а также расчет интегрального показателя не привязан к конкретному ведомству, что придает методике универсальный характер применения. Апробация данной методики на примере Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан позволила сделать вывод об уровне эффективности использования бюджетных средств этим бюджетополучателем.

5) Сформулированы предложения по составлению и внедрению Доклада о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования как основного инструмента системы бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном уровне. Представлены рекомендации по подготовке Доклада о результатах и основных направлениях деятельности Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что научные разработки, содержащиеся в данном исследовании, могут быть применены при дальнейшем комплексном исследовании данной проблемы.

Практическая значимость в том, что материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке нормативно-правовых документов, регламентирующих процесс внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации и в ее субъекте (Республика Дагестан), в том числе, при подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности и др.

Основные выводы и рекомендации исследования могут быть использованы финансовыми органами Республики Дагестан в работе по применению новых методов управления и планирования общественных расходов. Результаты исследования могут также быть использованы в образовательном процессе при подготовке специалистов экономического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения и отдельные результаты исследования докладывались на ежегодной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Проблемы правового регулирования финансово-кредитных отношений в РФ»

Махачкала, 2006), на региональной научно-практической конференции «Проблемы экономического и правового развития в условиях становления гражданского общества» (Кизляр, 2007), на региональной конференции «Правовые аспекты развития современной финансовой системы РФ» (Махачкала, 2007).

Рекомендации, предложенные автором в диссертации, приняты к внедрению Министерством финансов Республики Дагестан.

Результаты диссертационного исследования изложены в 8 научных публикациях общим объемом 2,2 п.л., в том числе одна научная работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Структура работы определена с учетом цели и задач исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Рустамова, Солмаз Рустамовна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе сделаны следующие выводы и рекомендации:

• Необходимость бюджетной реформы приобретает объективный характер и вызвана неудовлетворительным состоянием общественных расходов и их управленческой деятельностью. Ключевой идеей проводимой реформы стало внедрение в бюджетный процесс в Российской Федерации методов бюджетирования, ориентированного на результаты. Причем подобную работу было предписано проводить не только на федеральном, но и на региональном и муниципальном уровнях бюджетной системы.

• Метод бюджетирования, ориентированного на результат, внедряется с целью повышения эффективности государственных расходов за счет концентрации этих расходов на наиболее важных для общества направлениях и заключается в реформировании бюджетного процесса, при котором планирование, выделение бюджетных средств должно обосновываться ожидаемым результатом их расходования.

• Сформулировано авторское определение: бюджетирование, ориентированное на результат - это комплекс действий по планированию, исполнению, подведению итогов исполнения бюджета и контролю за расходованием бюджетных средств, обеспечивающий распределение бюджетных средств по целям, задачам и функциям государства с учётом приоритетов государственной политики и общественной значимости, ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств, которые должны обосновываться возможным результатом их расходования.

• Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, должно рассматриваться не отвлеченно, а в контексте реформ. Для повышения результативности реформы бюджетного процесса необходима координация и тесная взаимная увязка бюджетной реформы с административной реформой и реформой государственной службы. В том числе - отчетливое понимание того, что переход к бюджетированию, ориентированному на результаты, не сводится только лишь к реформе бюджетного процесса, но включает в себя одновременные согласованные шаги в области административной реформы и реформы государственной службы.

• Разработана методика оценки эффективности расходования бюджетных средств, призванная формализовать и дать количественную характеристику качеству управления Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан с точки зрения эффективности бюджетных расходов. Полученная оценка деятельности министерства будет являться важной аналитической информацией для принятия управленческих решений как для органов власти Республики Дагестан с целью оптимизации бюджетных расходов, так и для руководителей министерства с целью выявления недостатков имеющейся системы функционирования главного распорядителя бюджетных средств и планирования будущих периодов.

• На региональном и муниципальном уровнях внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, представляет собой комплексную и трудоемкую задачу. Для его успешного внедрения необходима целенаправленная и кропотливая работа каждого ведомства.

• Трудности, с которыми сталкивается Республика Дагестан при переходе на бюджетирование, ориентированное на результат, связаны с недооценкой масштабов поставленной задачи, недостатком ресурсов (финансовых, временных, кадровых, материальных), нехваткой специально подготовленного персонала в министерствах и ведомствах республики, отсутствием необходимых знаний и навыков, противодействием со стороны бюджетополучателей и других заинтересованных лиц, отсутствием поддерживающих информационных систем.

• Помимо общих проблем, которые связаны со сложностью фактического претворения в жизнь методов результативного бюджетирования, присутствуют проблемы общего кризиса системы государственного управления, кризиса мотивации, высокого уровня коррупции, общей слабости институтов государственного управления.

• Для внедрения новых методов результативного бюджетирования в бюджетный процесс Республики Дагестан, в первую очередь, необходимо: бюджет республики ориентировать на конечный результат, осуществить переход от «управления бюджетными ресурсами» к «управлению результатами», установить стандарты и регламенты услуг, предоставляемых главными распорядителями бюджетных средств; произвести разделение полномочий и функций главных распорядителей бюджетных средств; при разработке среднесрочного финансового плана в качестве основного документа отраслевого планирования использовать доклады результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (министерств, ведомств и прочих получателей средств республиканского бюджета Республики Дагестан); проводить мониторинг по ранее полученным и использованным бюджетным средствам.

• Необходимо внимательно подходить к вопросу определения надлежащей последовательности проведения реформы, которая бы обеспечивала их поступательный характер. Автором представлен среднесрочный план-график по внедрению элементов бюджетирования, ориентированного на результаты, в республике на период 2008-2010 гг. Полный же переход к программно-целевому бюджетированию может быть, по нашему мнению, осуществлен только в достаточно длительные сроки.

• Подготовка ведомствами докладов является основной и неотъемлемой частью внедрения бюджетирования, ориентированного на результаты. Доклады субъектов бюджетного планирования - достаточно новый инструментарий в системе государственного управления, введенный Концепцией реформирования бюджетного процесса.

• При формировании проекта бюджета на ближайшие годы всем субъектам бюджетного планирования Республики Дагестан необходимо представлять доклады о результатах и основных направлениях деятельности, которые позволят систематизировать цели и задачи органов исполнительной власти Республики Дагестан и получить практический опыт привязки отчетных и планируемых расходов к конечным измеримым результатам.

• В качестве пилотного наиболее целесообразным представлялся выбор следующего главного распорядителя бюджетных средств - Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан. Выбор указанного главного распорядителя бюджетных средств был обусловлен важностью направлений развития системы образования для Республики Дагестан.

• Непосредственной задачей подготовки Доклада Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан является обеспечение Правительства Республики Дагестан информацией, характеризующей планируемые и фактические результаты деятельности данного министерства, соответствие бюджетных расходов результатам деятельности Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан, повышение эффективности и результативности использования бюджетных средств.

• Материалы Доклада могут использоваться для оценки результатов деятельности Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан, корректировки предоставляемых министерству бюджетных средств, базирующейся на оценке достижения целей, задач и реализации бюджетных программ, включённых в Доклад, а также для формирования проектов перспективного финансового плана и бюджета Республики Дагестан на очередной финансовый год, исходя из наиболее эффективного использования средств бюджета для достижения планируемых результатов проведения бюджетной политики в образовательной сфере деятельности.

• Эффективность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в значительной степени зависит от того, насколько быстро отраслевые министерства республики осознают свою заинтересованность в новом подходе к планированию и исполнению бюджета и насколько активно они включатся в процесс его внедрения.

• Полемика по поводу бюджетирования, ориентированного на результаты, ведется до сих пор. Многие чиновники в республике скептически относятся к переходу на программно-целевое бюджетирование. Мы считаем, что такая позиция объясняется тем, что бюджетированию, ориентированному на результат, как и любой новой идее, предстоит преодолеть много препятствий, в числе которых неправильное понимание и толкование, отсутствие необходимых нормативных актов.

Бюджетирование, ориентированное на результат, нужно внедрять постепенно. Все мы понимаем, что для того, чтобы оценить эффективность перехода от затратного метода планирования к результативному, необходимо достаточно продолжительное время. Если не получилось перейти на новую технологию, скажем, за год-два, это не значит, что система себя не оправдала. Просто требуется «вырастить» понимание этой методики.

• На сегодняшний день главным достижением является то, что в Республике Дагестан зарождается основа нового уровня управления финансами и осознана необходимость продолжения реформ в данном направлении.

Заключение

В диссертационной работе были исследованы актуальные вопросы совершенствования бюджетного процесса в целях повышения эффективности расходов бюджета путем внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, на субфедеральном уровне.

В первой главе диссертационного исследования «Теоретические подходы к решению задачи повышения эффективности бюджетных расходов и внедрению бюджетирования, ориентированного на результат» обоснована необходимость повышения эффективности бюджетных расходов, определено место России в мировой бюджетной реформе, выделены основные преимущества бюджетирования, ориентированного на результаты, по сравнению с моделью постатейного бюджетирования, определены подходы к его внедрению, проанализированы преимущества и недостатки каждого подхода. На основании определений разных авторов выведено авторское определение понятию «бюджетирование, ориентированное на результат».

Изучены вновь принятые правовые акты, создающие концептуальные основы реформирования бюджетного процесса в РФ; рассмотрены поправки в Бюджетный кодекс РФ, важные с позиций внедрения бюджетирования, ориентированного на результат.

Во второй главе диссертации «Анализ практики формирования и исполнения бюджетных расходов в условиях реализации бюджетной реформы» проведено исследование практики финансирования средств федерального бюджета в условиях внедрения бюджетирования, ориентированного на результат; проведен краткий анализ макроэкономической ситуации в Российской Федерации в 2003-2005 гг.; проведен анализ исполнения консолидированного и республиканского бюджета Республики Дагестан в целом по расходам, и более детально по разделу «Образование».

В третьей главе «Основные направления совершенствования инструментов оценки эффективности бюджетных расходов» на основе осуществленных в первой и второй главе исследований автором предложен комплекс взаимосвязанных мер, направленных на внедрение методов бюджетирования, ориентированного на результаты, в практику деятельности региональной власти Республики Дагестан.

Данный комплекс мер включает в себя следующие составляющие:

- предложения по определению и оценке эффективности бюджетных расходов;

- рекомендации по разработке методики оценки эффективности расходования бюджетных средств Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан;

- определение поэтапного порядка перехода к бюджетированию, ориентированному на результат, в Республике Дагестан, формулирование среднесрочного плана-графика по внедрению элементов бюджетирования, ориентированного на результаты, в республике в 2008-2010 гг. с указанием сроков и конкретных мероприятий;

- предложения по составлению Доклада о результатах и основных направлениях деятельности Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рустамова, Солмаз Рустамовна, 2007 год

1. Нормативные и правовые акты

2. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2003 г." от 01.06.02.

3. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2004 г." от 30.05.03.

4. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2005 г." от 26.05.04.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: "Омега-Л", 2004. - 176 с.

6. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг., одобренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. № 440 «О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации»

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ»

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. № 838 «О внесении изменений в Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования»

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2005 г. № 259 «Об утверждении Положения о разработке Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2006-2008 годы»

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 2005 г. № 118 «Об утверждении Положения о разработке перспективногофинансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год»

12. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584

13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

14. Федеральный закон РФ от 15 апреля 2006 г. № 52-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2004 год»

15. Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (с изм. и доп. от 29 июня, 28 июля, 20 августа, 10 ноября 2004 г.)

16. Федеральный закон РФ от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» (с изм. и доп. от 5 июля, 4 ноября 2005 г.)

17. Федеральный закон РФ от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» (с изм. и доп. от 23 июня, 7 июля, 11 ноября 2003 г., 10 ноября 2004 г.)

18. Федеральный закон РФ от 4 апреля 2005 г. № ЗО-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2003 год»

19. Федеральный закон РФ от 9 апреля 2007 г. № 41-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2005 год»

20. Закон Республики Дагестан от 12 января 2000 г. № 1 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Дагестан»

21. Закон Республики Дагестан от 6 июня 2005 года № 23 «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Дагестан»

22. Закон РД от 6 марта 2003 г. № 9 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год»

23. Закон РД от 10 февраля 2004 г. № 1 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год»

24. Закон РД от 30 декабря 2004 г. № 63 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2005 год»1. Использованная литература

25. Алистэр Пири. Реформа бюджетного процесса в РФ: дальнейшие шаги //Бюджет, 2006. №2. - с. 34-37.

26. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей //Финансы. -М., 2004. №9. - с.9.

27. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитической возможностей БОР //Финансы. М., 2006. - №11. -с.14.

28. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

29. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы, 1999.

30. Баранова JI. Бюджетный процесс в РФ / Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.

31. Бараховский А.С., Клишина М.А. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне //Бюджет, 2006. № 11. - с. 62

32. Белянова Е.В. БОР: инструмент для повышения эффективности работы госорганов //Бюджет, 2005. №11.

33. Белянова Е.В., Нечаева К. БОР: уроки стран-пионеров //Бюджет, 2005. -№12.

34. Бирюков А.Г. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе //Финансы. М., 2005. - №3. - с.З.

35. Бовин A.JL, Разживина Д.О. Эффективность использования бюджетных средств и пути ее повышения в РФ //Аваль. 2000. - №4. - с.59-63.

36. Бородин А.Н. О результативности расходования бюджетных средств //Финансы. М., 2005. - №9. - с.78.

37. Бужан С.В. О нормативном планировании бюджетных расходов //Налоги, инвестиции, капитал. 2004. - №2. - с.6-8.

38. Бушмин Е.В. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов //Вопросы экономики. М.,2003. - №5. - с.42.

39. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Поляка -М.:ЮНИТИ, 2000.-540 с.

40. Бюджетная система РФ: Учебник для вузов / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт, 2000. - 615 с.

41. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2006 г. //Финансы. 2005. - №6. - с.З.

42. Бюджетный процесс на новом этапе (материалы расширенного заседания коллегии Министерства финансов Российской Федерации 26 апреля 2005 г.) //Финансы. М., 2005. - №5. - с.20.

43. Бюллетень «Региональные финансы». Выпуск 5. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. А. Лаврова, Москва, 2005.

44. Вартапетов К.С. Зарубежный опыт определения расходных потребностей субнациональных бюджетов //Финансы. М., 2006. - №1. - с.77.

45. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат //Вопросы экономики. М., 2005. - №2. -с.4

46. Гараджа М.Ю. «Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне». М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

47. Годин A.M. Бюджетная система РФ: Учебник для вузов. М.: Дашков и К, 2004. 749 с.

48. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса //Финансы, 2004. № 2 - с.З.

49. Горегляд В.П. "Бюджетная трехлетка" (2006-2008 годы) и экономическая политика государства //Вопросы экономики. М., 2005. - №8. - с. 106.

50. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002. - 299 е.: ил., табл.

51. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса //Финансы. М., 2002. - № 10. - с. 14.

52. Горегляд В.П. Основные направления современной бюджетной политики //Ресурсы регионов России, 2000, №1.

53. Граник И. Инновационный центр Санкт Петербургского университета Метод бюджетирования, ориентированный на результат / www.bdo.ru

54. Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюктуры //Вопросы экономики. М., 2006. - №3. - с.4.

55. Гурвич Е. Насколько точны макроэкономические и бюджетные прогнозы? //Вопросы экономики. М., 2006. - № 9.

56. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России /Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997.

57. Данилевский Ю.А., Овсянников Л.Н. Финансовый контроль в обновленном бюджетном процессе //Финансы. М., 2006. - №5. - с.69.

58. Евсеенкова 3. Результаты, проблемы и перспективы реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации / www.bujet.ru

59. Ермилов В.Г. К теории государственного финансового контроля //Финансы. М., 2005. - №2. - с.62-64.

60. Зацман И.М. Терминологический анализ нормативно-правового обеспечения создания систем мониторинга и оценки результативности в сфере науки //Экономическая наука современной России, 2005. №4. -с.114

61. Золотарева А. Совершенствование процедур разработки, утверждения, исполнения и контроля за исполнением государственного бюджета / www.iet.ru

62. Иванов С.Ю., Нечаева К.А. Проведение мониторинга результативности бюджетных расходов / www.bujet.ru

63. Иванов С.Ю., Нечаева К.А. Реформа бюджетного процесса: достижения и перспективы / www.bujet.ru

64. Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления. — М.: Издательство "Алекс", 2006. — 200 с.

65. Итуэлл Дж., Милгейт М., Ньюмен П. (ред.). Экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2004, с.879.

66. Карл X. Третнер О среднесрочном бюджетировании по результатам //Финансы. М., 2005. - №10. - с.20.

67. Клишина М.А. Пути повышения качества государственных услуг / www.bujet.ru

68. Кодекс лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами / www.minfin.ru

69. Колесов А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование //Финансы. М., 2003.-№11.-с. 8-11.

70. Комягин Д.Л. Новое содержание понятия нецелевого использования бюджетных средств //Финансы. М., 2004. - №10. - с. 17.

71. Коровкина Е.Б. К вопросу об эффективности расходования бюджетных средств //Финансы. М., 2004. -№11.- с.57.

72. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики //Финансы. - М., 2005. - №1. - с.З.

73. Кучкаров 3. А. БОР это новое мышление / www.bujet.ru

74. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами //Финансы. М., 2005. - №9. - с.З.

75. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005. 556 с.

76. Лавров A.M. Итоги, условия и перспективы развития среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результаты (СБОРа). Итоговый семинар проекта ЕС «Совершенствование управления государственными расходами». 13-15 декабря 2006 г.

77. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы //Финансы. -М., 2004. №3. - с.9.

78. Лушин С. Бюджетная реформа //Экономист. М., 2005. - №2. - с.38.

79. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета //Финансы. -М., 2004.-№10.-С. 12.

80. Митяев Д., Батчиков С.К. К реформированию системы государственных финансов //Российский экономический журнал. М., 1997. - №9.

81. Мст. Афанасьев Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) //Вопросы экономики. М., 2004. - №9. - с. 130.

82. Мст. Афанасьев, Кривогов И. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы //Вопросы экономики. М., 2005. - №11. -с.57.

83. Мст. Афанасьев, Кривогов И. Модернизация государственных финансов России //Вопросы экономики. М., 2006. - №9. - с. 103.

84. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления. Международный опыт / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2003.

85. Никифоров С.М., Стрелец О.А., Платонова Д.А. Определение стоимости бюджетных услуг в целях перехода к бюджетированию по результату //Имущественные отношения в РФ, 2005. №10 (49). - с. 66-78.

86. Новожилов В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Наука, 1972.

87. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации: Методические рекомендации / Под ред. В. В.Онищенко и В. В.Климанова. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 68 с. (Региональные финансы / Ред. А.М.Лавров; Вып. 1).

88. Осипова А.А., Соломко И.М. Организация бюджетного процесса в РФ: Учебное пособие / Хабар, гос. акад. экономики и права. Каф. финансов. -Хабаровск, 2002. 96 е.: табл., схем. - Библиогр.: с. 77-79.

89. От сметного бюджетирования к целевому: приоритеты правительства: Материалы круглого стола 12 апреля 2005 г. / Под ред. Владиславлева А. и др.-М., 2005.-79 с.

90. Повышение устойчивости финансовой системы страны важное направление деятельности Минфина России (Расширенное заседание коллегии Министерства финансов Российской Федерации) //Финансы. -М., 2006. - №5. - с.З.

91. Практика внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в субъектах Российской Федерации/ под ред. М.А.Клишиной. М.: ЛЕНАНД, 2005.- 128 с.

92. Придачук М.П. Бюджетный процесс в России: тенденции и перспективы //Финансы и кредит. М., 2006. - №26 (230). - с. 37-39.

93. Придачук М.П. Бюджетный процесс в Российской Федерации: особенности, приоритеты и механизм развития /Волгогр. гос. архит,-строит. ун-т. Волгоград, 2005. - 329 с. - Библиогр.: с.З 10-327.

94. Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг //Финансы. М., 2006. - №5. - с.27.

95. Придачук М.П. Построение бюджетирования, ориентированного на результат //Финансы и кредит. М., 2006. - №15 (219). - с. 64-66.

96. Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. -Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2002. 186 с.

97. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика. / Общая ред. Мигары Де Сильвы, Галины Курляндской; Науч. ред. Центр фискальной политики. М. Издательство «Весь Мир», 2006 -464 с.

98. Реформа бюджетного процесса в России: 2004-2005 / Под ред.

99. В.Л.Тамбовцева. М.: РЕЦЭП, 2005. - 211 с.

100. Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне //Вопросы экономики. М., 2006. - №3. - с. 152.

101. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления //Финансы и кредит. М., 2003. -№15. - с. 2-8.

102. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28) М.: ИЭПП, 2007. - с.751 / www.iet.ru

103. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами. Том 1 / Под общ. ред. A.M. Лаврова. М.: ЛЕНАНД, 2007. -540 с.

104. Сабитова Н.М. К вопросу о реформировании бюджетного процесса в РФ //Финансы и кредит. М., 2006. - №6 (210). - с. 69-73.

105. Самоев Р.Г. Местные бюджеты Дагестана. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовской экономической академии, 1995.

106. Селезнев А. Проблемы бюджетной политики в 2005 году //Экономист. -М., 2004.-№12.-с. 3-13.

107. Спэкмэн М. "Многолетняя перспектива в бюджетировании и государственном инвестиционном планировании". Документ для форума ОЭСР по устойчивому экономическому развитию, Париж, 2002 г., с. 41.

108. Среднесрочное финансовое планирование в регионах и муниципальных образованиях: учебное пособие, практические рекомендации сер. «Проект

109. Финансовое планирование». СПб., ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2005.-240 с.

110. Тамбовцев В.Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. В: Реформа бюджетного процесса в России: 2004-2005. М., 2005. с. 10-55.

111. Толоко В.Б. Принятие нового Бюджетного кодекса более чем своевременно! //Бюджет, 2006. №2.

112. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. Изд-во: Дело, 2004.-544с.

113. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 367 с.

114. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И.Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2002. 600с.

115. Финансово-кредитный словарь / Под ред. Гарбузова В. Ф., Финансы и статистика, 1994.

116. Финансы: Учебник / Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995.

117. Финансы: Учебник / Под ред. проф. С.И.Лушина, проф. В.А.Слепова. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2000. - 384 с.

118. Ходасевич С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов //ЭКО. Новосибирск, 2004. - №12. - с.93-98.

119. Ходорович М.И. Бюджетная система и финансовая стабилизация //Проблемы прогнозирования. М., 1995. - №4. - с. 91.

120. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. -М.: Дело, 2002.

121. Хурсевич С. Бюджетная поддержка субъектов РФ //Российский экономический журнал. М., 1997. - №9.

122. Чичелев М.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса //Финансы. М., 2006. - №2. - с. 16.

123. Шаститко А.Е. Проблемы обеспечения результативности реформы бюджетного процесса. Реформирование общественного сектора: проблемы эффективного управления. Санкт-Петербург, 2006.

124. Шишкин А.Г., Шишкина Е.А. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс //Финансы. М., 2006. - №5. - с. 23.

125. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. A.M. Лаврова. -М.: Весь мир, 2003.

126. Эффективность оказания услуг в общественном секторе бюджетирование по результатам: сравнительный доклад. - ТАСИС, 2002.

127. Якобсон Л.И. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? //Вопросы экономики. М., 2006. - №8. - с. 31.

128. Якобсон Л.И., Глаголев А.В., Кудюкин П.М. Оптимизация бюджетных расходов на государственное управление и местное самоуправление. Институт экономики переходного периода. Москва, 2001. / www.iet.ru/usaid/optima/optima.html

129. Ялуткин В. Основные направления оптимизации бюджетных расходов на муниципальном уровне //Бюджет, 2006. №6.

130. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом. 1999.

131. Яшина Н.И., Роганова С.Ю. Определение результативности расходов на образование для обоснования эффективности использования бюджетных средств //Финансы и кредит. М., 2006. - №21 (225). - с, 2-8.

132. Allen Schick. A Contemporary Approach to Public Expenditure Management (Аллен Шик. Современный подход к управлению государственными расходами. Всемирный банк) / wwwl.worldbank.org/publicsector/pe/ contemporary.htm

133. Budget Performance Information and Measurement (Показатели, применяемые при бюджетировании, ориентированном на результат, и их измерение. Институт Всемирного банка) / wwwl.worldbank.org/wbiep/decentralization/ ModulelO/Topic 10-7.htm

134. Budgeting in the Public Sector (Бюджетирование: государственный сектор. ОЭСР) / wwwl.oecd.org/puma/budget/index.htm

135. Diamond, Jack. Performance Budgeting: Managing for Reform Process. 2003. IMF Working Paper WP/03/33.

136. Friedman, Mark, (1997). A Guide to Developing Performance Measures in Results-Based Budgeting. Washington, D.C.: The Finance Project.

137. Integrating Financial Management and Performance Management, OECD, 1999 (Единый подход к финансовому менеджменту и менеджменту, ориентированному на результат) / www.oecd.org

138. Kristensenm J.K. Overview of Results Focused Management and Budgeting in OECD Member Countries. OECD. Paris, 2002.

139. Le Houerou, Philippe and Robert Taliercio. February 2002. 'Medium Term Expenditure Frameworks: From Concept to Practice.' Working Paper Series No. 28.

140. Mosher, Frederick С. Program Budgets: Theory and Practice. Chicago: Public Administration Service, 1954.

141. Performance Budgeting. Executive Summary. Programme Evaluation Division. Office of the Legislative Auditor. State of Minnesota. February 17, 1994 / www.auditor.leg.state.mn.us/ped/1994/perform.htm

142. Performance Budgeting. Initial Experiences under the Results Act in Linking Plans with Budgets, United States General Accounting Office, 1999) / www.gao.gov Aimd/Ggd-99-67

143. Performance Budgeting. Past Initiatives Offer Insights for Government Performance and Results Act Implementation, United States General Accounting Office, 1997 / www.gao.gov AIMD-9746

144. Performance Budgeting: Opportunities and Challenges// General Accounting Office

145. Public Expenditure Management Handbook, The World Bank, Washington D.C., 1998.

146. Results Based Management in the Development Co-operation Agencies: A Review of Experience, 2000 / www.oecd.org/dataoecd/secure/14/29/ 31950852.pdf

147. Results-Oriented Budget Practices in Federal Agencies. United States General Accounting Office, August, 2001.

148. Salvatore Schiavo-Campo, Daniel Tommasi «Managing Government Expenditure». April 1999. p.513.

149. Schiavo Campo, S. and Tommasi, Managing Government Expenditure, Asian Development Bank, 1999. Chapter 15: Strengthening 'Performance' in Public Expenditure Management / www.adb.org/Documents/Manuals/ Govt Expenditure /default.asp

150. Shavell S (1984). Liability for Harm versus Regulation of Safety, 13 Journal of Legal Studies, 357.