Теория и методология развития региональной экономики на инновационной основе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Матвиенко, Сергей Владимирович

• Матвиенко, Сергей Владимирович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Матвиенко, Сергей Владимирович

Введение.

Гл.1 Методологические аспекты формирования и развития инновационных систем в постиндустриальной экономике.

1.1. Новое качество связи науки и производства в постиндустриальной межрегиональной экономике.

1.2. Сущность и структура территориальной инновационной системы.

1.3. Роль государства в формировании национально-региональной инновационной системы.

Гл.2 Развитие региональных и макрорегиональных инновационных систем как объект комплексных исследований и разработок.

2.1. Принципы и дерево целей региональной инновационной системы.

2.2. Кластерная концепция формирования макрорегиональной инновационной системы.

2.3. Развитие инновационного планирования и программирования на региональном и муниципальном уровне

Гл.З Методы и формы финансового обеспечения региональных инновационных систем на постиндустриальной экономической 169 фазе.

3.1. Развитие механизма государственно-частного финансирования и страхования региональных и муниципальных проектов.

3.2. Развитие территориального венчурного финансирования

Гл.4 Формирование и развитие кадрового потенциала макрорегиональных инновационных систем постиндустриального типа.

4.1. Создание и развитие региональных научно-образовательных центров

4.2. Формирование межрегиональной системы непрерывного систематического образования.

Гл.5 Малый инновационный бизнес, его место и перспективы развития в региональной экономике.

5.1. Основные этапы, тенденции и проблемы развития малого инновационного бизнеса в регионах России.

5.2. Технопарк как территориальная организационно-экономическая форма поддержки малого инновационного бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология развития региональной экономики на инновационной основе»

Основной проблемой развития региональной и муниципальной экономики на среднесрочную перспективу является ее переход от ресурсно-сырьевой к инновационной модели. Только таким образом можно преодолеть критический разрыв в уровне развития различных регионов и муниципальных образований. Для этого необходимо не только на макроэкономическом, но и на регионально-муниципальном уровне обеспечить высокий уровень и динамику коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, снижение рисков для инвестиций в высокотехнологичные отрасли. Повышение конкурентоспособности региональной и муниципальной экономики должно стать решающим фактором улучшения качества жизни населения, обеспечения социально-экономической стабильности и национальной безопасности Российской Федерации.

Российская региональная экономика в основном прошла, хотя и с большими издержками, первую фазу реформ, связанную с переходом к рыночной хозяйственной системе. Превзойден уровень ВВП 1990 г. - максимальный в российской истории, достигнут профицит государственного бюджета, устойчивость национальной валюты, создан стабилизационный фонд и значительные золотовалютные резервы при активном сальдо внешнеторгового баланса.

В то же время действующая в настоящее время ресурсно-сырьевая модель развития экономики, основанная на экспорте невоспроизводимых природных ресурсов и товаров с низкой степенью обработки, не может обеспечить устойчивое развитие региональной и муниципальной экономики, целостность России. Опасных размеров достигла и продолжает увеличиваться дифференциация регионов России по качеству жизни населения, уровню безработицы, конкурентоспособности экономики, инвестиционной и инновационной активности. Усиливается зависимость региональной экономики от конъюнктуры цен на внешних сырьевых рынках и от поставок зарубежного оборудования, а также потребительских товаров. После вступления России в ВТО многие предприятия из-за низкого технологического уровня окажутся неконкурентоспособными, что еще более ухудшит положение депрессивных регионов.

Для решения этих проблем необходим переход к инновационной модели развития, соответствующей условиям постиндустриальной информационной экономики не только на народнохозяйственном, но и на региональном уровне. Однако этому препятствует отсутствие инновационной системы, разобщенность науки и производства в регионах. Численность научных работников по сравнению с 1990 г. уменьшилась примерно вдвое, по различным оценкам, от 250 до 500 тыс. специалистов нашли работу за рубежом, примерно половина оставшихся исследователей, в том числе 84% докторов наук старше 50 лет. Уход старшего поколения при слабом притоке молодежи в науку и падении престижа исследовательской работы приведет к потере позиций России в мире. Доля России на мировом рынке научно-технической и наукоемкой продукции в несколько раз ниже, чем ее доля в общей численности научных работников. Это свидетельствует о низкой экономической эффективности использования научного потенциала. При существенном увеличении за последние годы количественных показателей подготовки специалистов, ее качество в большинстве регионов часто не соответствует современным требованиям.

С другой стороны, предприятия не предъявляют достаточного платежеспособного спроса на научные разработки. Во многих регионах до 90% из них вообще не занимаются инновациями, а другие ориентируются чаще всего на зарубежные разработки. Инвестиционные институты финансируют в основном слияния и поглощения, а также закупку зарубежного оборудования, а не отечественные разработки.

В российской экономической литературе продолжаются острые дискуссии по вопросу о необходимости, содержании и путях формирования национально-региональной инновационной системы, о роли государства и рыночных механизмов в ее создании, о соотношении федеральной и региональной инновационной политики. Это определяет актуальность темы исследования, его цели и конкретные задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ формирования региональной инновационной системы при переходе к постиндустриальной информационной экономике в условиях усиления глобальной конкуренции и существенных различий объективных и субъективных условий хозяйствования в регионах Федерации.

В соответствии с поставленной целью были определены задачи исследования:

- систематизировать процессы эволюции региональной экономики;

- обосновать сущность и структуру региональной инновационной системы информационного общества, роль интегрированных бизнес-групп (ИБГ), государственного целеполагания и регионального регулирования в ее формировании;

- определить новое качество связи науки и производства при переходе от индустриальной к постиндустриальной региональной экономике;

- разработать принципы классификации факторов региональной инновационной системы;

- обосновать методологию формирования инновационной системы в масштабах макрорегиона (федерального округа);

- сформулировать основные направления развития инновационной инфраструктуры, планирования и программирования на региональном и макрорегиональном уровне;

- разработать методические основы финансового обеспечения региональной инновационной системы на базе государственно-частного партнерства;

- обобщить зарубежный опыт развития территориального венчурного финансирования, определить возможности его использования применительно к условиям России;

- на основе анализа основных направлений реформы образования обосновать пути создания и развития региональных научно-образовательных центров и их роль в кадровом обеспечении территориальной инновационной системы;

- на основе обобщения мирового опыта определить пути формирования и развития межрегиональной системы непрерывного систематического образования;

- выявить основные этапы, тенденции и проблемы развития малого инновационного бизнеса как звена региональной инновационной системы;

- разработать предложения по реформе отношений крупного и малого инновационного бизнеса в регионах и муниципальных образованиях на основе аутсорсинга, системы региональных заказов и технопарков.

Предметом исследования является система научных положений, методологическая база, принципы и методы формирования региональной экономики на инновационной основе.

Объектом исследования является территориальная социально-экономическая система.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Матвиенко, Сергей Владимирович

Заключение

1. Наука как свод человеческих знаний может развиваться по своим собственным законам, на основе внутренней логики научных идей. Показателями превращения науки в производительную силу служат развитие, во-первых, основного капитала и фондовооруженности труда, во-вторых, знаний и культуры производителей и, в-третьих, планомерности производства, т.е. сознательного установления пропорциональности. Как показал анализ, при переходе к постиндустриальному информационному обществу, где информация становится важнейшим производственным ресурсом, а сфера услуг - главной сферой занятости, происходит качественное изменение уровня этих показателей.

Ортодоксальная классическая экономическая теория рассматривает технологический прогресс как внешний для рыночного механизма фактор экономического роста. Современная эволюционно-институциональная теория, принятая в качестве методологической основы исследования, исходит из признания неоднородности экономических субъектов (новаторов и консерваторов), отсутствия на современным рынке совершенной конкуренции и полной информированности хозяйственных субъектов, признает неравновесие спроса и предложения в качестве одного из основных условий развития. Исходя из этого, в диссертации уточняется определение нововведений и их классификация, содержание современной научной, технической и научно-производственной революции, связанной со сменой не только технологического, но и производственного уклада. Экономическая система может развиваться на основе использования внутренних организационно-технологических резервов, без массивного привлечения внешних природных, трудовых и финансовых ресурсов. Это требует нового подхода к исчислению таких макроэкономических показателей как национальное богатство и валовое национальное сбережение.

В диссертации определяются особенности инновационного процесса как объекта управления в постиндустриальной экономике, интеллектуальной собственности, выражающей новый тип развития общественной системы и рыночных связей, различия между ресурсно-сырьевой и инновационной моделью экономического роста. На основе анализа обширной статистики выявлены качественные особенности и тенденции развития связей науки и производства, фундаментальной и прикладной науки, государственного, корпоративного и некоммерческого секторов науки в условиях формирования постиндустриальной информационной экономики, проведено сопоставление динамики соответствующих показателей и структуры факторов экономического роста в России и зарубежных странах.

2. В диссертации анализируется опыт централизованного планирования инновационного процесса, который эффективен лишь для ВПК и мобилизационной экономики. Разрушение этого механизма в условиях обвальной приватизации, стихийной конверсии и либерализации внешнеэкономических связей привело, как показывает статистика, к развалу высокотехнологичных отраслей и научно-производственных комплексов, уходу из науки и отъезду на работу за рубеж наиболее ценных кадров, утрате ряда перспективных технологий. В России и странах СНГ резко снизилась техническая вооруженность науки, число предприятий, ведущих и заказывающих инновации, оплата и престиж труда научно-технического персонала. В печати, в т.ч. научной, высказываются идеи о бесперспективности для России возврата на мировой рынок высоких технологий, что означало бы ее оттеснение на задворки постиндустриальной экономики.

В диссертации доказывается, что Россия сохранила конкурентный потенциал в инновационной сфере. С 1999 г. начали расти расходы на НИОКР и образование. Однако рост финансирования не решит проблему без коренной реформы всей структуры национального инновационного комплекса. Согласно представленной в диссертации концепции, основанной на критическом анализе большого числа российских и зарубежных публикаций, необходимо формирование инновационной системы, обеспечивающей устойчивый экономический рост за счет внутрисистемных, а не внешних природно-ресурсных факторов. Эта система, как доказывается в диссертации, не может быть построена ни на государственно-бюджетной (даже при полной национализации природной ренты), ни на чисто рыночной основе.

Инновационная система представляет собой социальный институт постиндустриального информационного общества, включающий правовые нормы создания, регистрации, движения и использования интеллектуальной собственности, инновационную инфраструктуру, новые правила и стимулы инновационного поведения. Ее субъектами выступает государство, государственные, частные и некоммерческие негосударственные научно-технические организации без разделения на академическую, вузовскую, отраслевую и заводскую науку при особой роли интегрированных бизнес-групп, малого инновационного бизнеса и многообразных форм частно-государственного партнерства и межфирменных альянсов, изменяющих содержание и методы конкуренции.

В диссертации обобщен мировой опыт создания и развития инновационных систем в США, Японии, странах ЕС, Китае, Ю.Корее и других странах, обосновываются приоритеты формирования подобной системы в России, обеспечивающей увеличение спроса и предложения конкурентоспособных разработок, причем не только технологических, но, прежде всего, маркетинговых и организационных. Особое внимание обращено на создание реального рынка интеллектуальной собственности и информации, трансфер технологий, создание производственных и научно-технических компаний нового типа, ориентированных на создание и освоение экономических и социально эффективных нововведений.

3. Анализ соотношения государственного и рыночного регулирования инновационной системы показал неправомерность крайних точек зрения - о наделении государственных органов правом установления и финансирования широкого круга инновационных приоритетов и об расширении экономической свободы в качестве главного фактора повышения технологической конкурентоспособности национальной экономики.

С позиций эволюционно-институциональной теории соотношение государственного и рыночного регулирования определяется развитием социальных институтов в данной стране. Речь идет не о минимизации, а о трансформации роли государства, причем экономическая свобода, как показывает анализ статистики, выступает в большей мере как результат, а не предпосылка повышения конкурентоспособности национальной экономики.

В диссертации исследуются основные функции государства в инновационной системе - опережающее рост ВВП увеличение бюджетных расходов на некоммерческие исследования и разработки, образование (при особом внимании к его качеству), регистрация, защита и регулирование движения интеллектуальной собственности, развитие инновационной статистики, поддержка инновационной инфраструктуры, в частности, венчурных, лизинговых, инновационных фондов, малого инновационного бизнеса, правовое и организационное обеспечение государственно-частного партнерства при реализации крупных инновационных проектов, которые из-за невысокой рентабельности или коммерческих рисков невыгодны частному бизнесу.

Особое внимание уделено функции целеполагания, экономического стимулирования и социальной поддержки инноваций и их экспорта, налогового и таможенного регулирования, государственного руководства оборонными, космическими, медико-биологическими, экологическими и стратегическими социально-экономическими исследованиями.

4. Региональная инновационная система представляет собой организационно-экономический механизм и социальный институт постиндустриальной экономики, ориентирующий исследования и разработки на повышение конкурентоспособности экономики и социальной сферы региона, а предприятия и организации - на широкое использование научно-технических и организационных разработок для обновления производства. Эта система является органической составной частью национальной инновационной системы и базируется на соединении рыночной конкуренции с активной региональной социально-экономической политикой. Особую роль в инновационном развитии регионов играют крупные города, которые становятся центрами управления знаниями. Государственное регулирование в рамках инновационной системы не противоречит, а, напротив, предполагает развитие гражданских свобод и инициативы.

В диссертации исследованы причины опасного усиления социально-экономической дифференциации российских регионов, препятствующие переходу от ресурсно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, обоснована необходимость создания макрорегиональной, выходящей за рамки нынешнего административного деления территории России, инновационной системы и инфраструктуры как средства преодоления тенденций, угрожающих единству России, на базе межрегиональной кооперации.

Переход от индустриальной к глобальной информационной экономике во всех развитых странах приводит к выделению и ускоренному развитию инновационной (научно-технической) инфраструктуры, включающей учреждения, фирмы и консорциумы (временные объединения капиталов различных фирм), специализирующиеся на выявлении потребностей рынка в нововведениях, отборе соответствующих научно-исследовательских проектов, разработке и передаче технологий для освоения, информационной, финансовой и организационной поддержке этого процесса. В России до сих пор слабое развитие инновационной инфраструктуры недопустимо увеличило длительность научно-производственного цикла, что сделало неэффективным расходование значительных средств на развитие науки.

Санкт-Петербург в силу своего географического положения, роли в системе международных связей, высокого научно-образовательного и культурного потенциалов, наличия наукоемких отраслей индустрии обладает наибольшими возможностями для того, чтобы стать важнейшим инновационным центром России. В этой связи недопустима ориентация на развитие города лишь как финансово-торгового, транспортного и туристского центра.

Мировой опыт подтверждает необходимость использования многообразных организационных форм развития региональных инновационных систем. На современном этапе наиболее актуально создание и развитие маркетинговых и экспертно-консультационных фирм, информационных и вычислительных сетей, центров оценки и передачи технологий, инженерных услуг, которые можно создать без больших затрат на базе действующих НИИ с использованием части их персонала, высвобождаемой в ходе реформы науки.

Как свидетельствует мировой опыт, создание региональных инновационных систем и резкое увеличение роли высоких технологий не может осуществляться, особенно в странах с переходной экономикой, без государственного содействия и регулирования как на федеральном, так и на региональном уровнях. Курс на саморегулирование и самовыживаемость НИИ, КБ и проектных организаций, лишенных в шоковом порядке государственных заказов и финансирования, привел к развалу научных школ мирового значения и необратимому падению конкурентоспособности отечественной индустрии и ее экспорта. Основой государственного регулирования формирования и развития инновационной системы в регионах, как показывает мировой опыт, должно быть не административное вмешательство, а создание региональных корпораций и фондов развития, участие местной власти в формировании инновационных программ и предприятий в качестве учредителей с передачей принадлежащих местным органам власти помещений, земельных участков и т.д.

В диссертации уточнено определение базовых категорий инновационного процесса (инновационный потенциал, уровень производства, риск и т.д.), обосновано дерево целей формирования и развития региональной инновационной системы. В качестве генеральной цели выделяется повышение конкурентоспособности региональной экономики, целей первого уровня -формирование региональных кластеров, системы стратегического планирования и программирования, механизма государственно-частного партнерства, девелопмента территорий, реформа образования, здравоохранения и ЖКХ, развитие малого и среднего инновационного бизнеса. Достижение этих целей обусловлено изменением структуры и качества регионального управления, улучшением делового, инвестиционного и инновационного климата, реформой межбюджетных отношений и местного самоуправления, обеспечением баланса рынка труда.

5. Анализ современного международного опыта показывает, что основной структурной единицей постиндустриальной экономики становится межотраслевой комплекс, обслуживающий определенный сегмент национального и мирового рынка и интегрирующий НИОКР, производство промежуточных и конечных продуктов, а также оказание услуг их потребителям. Горизонтальные связи между участниками этого мезоэкономического комплекса поддерживаются с помощью трансфертных цен, логистических стандартов, закрепленных в долгосрочных формальных и неформальных соглашениях, а также общих нематериальных активов, аутсорсинга, научно-технических альянсов. На этой основе создаются региональные и межрегиональные экономические кластеры - межотраслевые цепи предприятий и организаций, создающих добавленную стоимость на базе создания инновационной системы.

В диссертации исследована структура региональных кластеров, включающих лидирующую компанию, ее поставщиков и субподрядчиков, инфраструктурные и управляющие организации, к которым отнесены органы власти и гражданского общества, корпорации и фонды развития, логистические центры и управление ОЭЗ. Обобщен мировой опыт превращения региональных кластеров в основное звено ассоциативной инновационной экономики. Основными задачами их формирования и развития является определение круга приоритетных для региона отраслей, выделение и поддержка лидирующей компании, создание сети поставщиков и потребителей в регионе и за его пределами, в т.ч. в зарубежных странах, создание логистической системы, региональной инновационной инфраструктуры, корпораций и фондов развития инноваций и передачи технологий, технико-внедренческих зон.

Выявлены проблемы и обоснованы пути создания кластеров в регионах СЗФР, круг отраслей, обладающих соответствующим потенциалом (судостроение, информатика и телекоммуникации, лесопромышленный, металлургический, медицинский, транспортный комплекс, энергетическое и транспортное машиностроение).

6. Необходимым условием создания региональных инновационных систем является развитие стратегического инновационного планирования и программирования, в котором особая роль отводится управлению знаниями, институциональными изменениями и согласованием экономических интересов действующих в регионе хозяйственных субъектов. Анализ опыта регионального планирования в России, в частности, негативного опыта конверсии 90-х гг., опыта управления научно-производственным комплексом Москвы и создания системы социальных стандартов в качестве базы среднесрочного программирования в Санкт-Петербурге позволил уточнить содержание и структуру региональных инновационных программ.

К числу принципов их разработки отнесены четкое установление конечной и промежуточных целей программы, включение в ее состав всех этапов инновационного цикла, организацию мониторинга хода реализации программы на основе создания системы индикаторов и региональной информационной системы с соответствующей базой данных; определение функций государственного заказчика, разработчиков, исполнителей программы и управляющей компании, а также объектов и методов управления инновационным развитием региона; типизация структуры и процедуры разработки и реализации программы; создание исполнительной дирекции, которой передаются в доверительное управление активы, а также полномочия и возлагается ответственность за реализацию программы.

7. В диссертации представлена схема организации финансовой поддержки региональной инновационной системы, уточнены функции ее заказчиков (региональных органов власти), инвесторов (инновационные и инвестиционные фонды, консорциумы и альянсы фирм), исполнителей проектов, управляющих компаний, инфраструктурных организаций, представительств федеральных служб. Особое внимание уделено роли муниципальных банков и корпораций развития; а также региональных банков и резервной системы защиты инвестиций в мобилизации источников финансирования инновационной системы и контроле за их эффективным использованием, обобщен мировой опыт в этой области (ипотечное кредитование, ипотека соучастия и нарастающая ипотека, финансовый и возвратный лизинг). Исследовано соотношение планирования, финансирования, стимулирования (налогового, амортизационного, кредитного, субвенционного) и организации в системе региональной поддержки инновационной деятельности.

Государственно-частное партнерство - совместное финансирование, страхование, стимулирование и управление реализацией ИП и использованием его результатов на базе концессии - рассматривается в качестве основы финансового обеспечения инновационной системы. В качестве принципов этого партнерства выдвигается пропорциональность участия, разделение объектов государственных (инфраструктура и нематериальные активы) и частных вложений (основные и оборотные активы), концессионный характер управления активами, создание совета по управлению приоритетными проектами в регионе с участием деловых кругов и гражданского общества.

В качестве условий эффективного партнерства выступает повышение качества регионального инвестиционного менеджмента, создание правового механизма передачи и защиты интеллектуальной собственности, налоговое и организационное стимулирование инновационного спроса и предложения, создание единого кадастра недвижимости, промышленных прав и налогоплательщиков, реформа межбюджетных отношений.

8. Венчурное финансирование - вложение средств крупных компаний, банков, страховых, пенсионных и инвестиционных и других фондов, частных лиц и государства в новый, расширяющийся на новой технологической основе или модернизируемый бизнес является важнейшим средством финансового обеспечения инновационной системы. Финансирование на основе долевого участия, на длительный срок, с доходом за счет роста капитализации конвертируемых ценных бумаг, с предоставлением информационных и финансовых услуг, как показал анализ мирового опыта, наиболее соответствует природе инновационных вложений с повышенным риском.

К числу новых тенденций развития венчурного бизнеса относится превращение венчурных фондов в публичные компании с участием государства, увеличение роли региональных фондов, корпоративного венчура, институциональных инвесторов, вложений не только в новый, но и в развивающийся средний бизнес в приоритетных отраслях, прежде всего, в программное обеспечение, информационные, биоинженерные, медицинские, микро- и на-нотехнологии, альтернативную энергетику и энергосбережение.

Анализ доходности венчурных фондов показал, что она зависит, прежде всего, от фазы экономического цикла и качества управления. В России до сих пор преобладали зарубежные венчурные фонды, которые инвестируют в основном мелкий бизнес, не конкурирующий на мировом рынке. Главная проблема здесь связана с нехваткой всесторонне обоснованных инновационных проектов (ИП).

В диссертации уточнено определение и классификация ИП, критерии эффективности ИП, претендующих на поддержку региональной администрации, процедура организации экспертизы, конкурсного отбора и финансирования этих ИП. Обобщен опыт разработки крупномасштабных ИП в ряде регионов России, в т.ч. в СЗФО, выявлена общая динамика структуры финансирования НИОКР в России и других странах СНГ.

9. Как показало сопоставление показателей развития человеческого капитала в России и других странах, это развитие во многом определяет состояние инновационной системы и конкурентоспособность экономики. За последние 15 лет численность выпускников технических вузов, научных работников и особенно квалифицированных рабочих и техников росла гораздо медленнее, чем в большинстве зарубежных стран, включая Китай, Индию и другие страны Азии. В отличие от этих стран в России отсутствует корреляционная зависимость между уровнем образования и доходами. Вузовская подготовка по ряду гуманитарных специальностей является избыточной по сравнению со спросом на рынке труда, а специалистов по инновационному менеджменту и освоению нововведений - недостаточной. Анализ развития аспирантуры и докторантуры за последнее десятилетие также указывает, что, несмотря на количественный рост, они дают должное кадровое обеспечение инновационной системы.

Кадровое обеспечение региональных инновационных систем приобретает особое значение в связи с передачей общеобразовательных, начальных и средних профессиональных учебных заведений в местное ведение. Индекс развития интеллектуального потенциала в регионах России, учитывающий среднюю продолжительность обучения занятого населения, долю работников со средним и высшим образованием, число аспирантов и специалистов, занятых НИОКР, в расчете на 100 тыс. работников, долю ВРП, расходуемую на обучение кадров и НИОКР, существенно различается и в большинстве регионов намного ниже оптимального. Резкое снижение удельных затрат на одного учащегося за последние 15 лет обусловило снижение качества подготовки кадров.

В диссертации исследованы основные направления институциональных преобразований в сфере кадрового обеспечения инновационной системы - реформа содержания и качества образования, превращение университетов в инновационно-образовательные центры региональных кластеров, создание в регионах системы непрерывного, в т.ч. последипломного образования, формирование системы управления региональным рынком труда. Обобщен зарубежный опыт в этой области.

10.Специальный раздел работы посвящен опыту трансформации вузов в учебно-научно-производственные комплексы, в которых интегрируется среднее и высшее профессиональное образование, а также систематическая переподготовка и повышение квалификации кадров в сотрудничестве с корпоративными университетами. Наиболее целесообразно организовать непрерывное и систематическое обучение кадров для инновационной системы на межрегиональной основе, в масштабах федерального округа. При этом работодатели должны принимать участие в определении направлений обучения, образовательных стандартов и учебных программ.

Исследованы пути формирования системы управления знаниями в ведущих компаниях регионального кластера, сочетания бюджетного и внебюджетного финансирования подготовки кадров, развития бизнес-образования в регионах, а также рационализации баланса труда в Санкт-Петербурге в условиях начавшегося с 2006 г. сокращения численности выпускников школ и увеличения доли лиц пенсионного возраста.

11. Малый инновационный бизнес (МИБ) представляет собой неотъемлемое звено региональной инновационной системы, выступая в качестве эффективного разработчика нововведений, их потребителя и посредника между наукой и производством. В диссертации на материалах России и зарубежных стран исследованы преимущества МИБ в этой области, связанные, прежде всего, с объединением функций автора идеи, владельца компании и менеджера, находящегося в постоянном эмоционально-психологическом контакте с персоналом. Предложена классификация этапов развития МИБ в России, выявлены тенденции и проблемы его развития на каждом из этапов, причины резкого сокращения числа малых инновационных предприятий в 1994-2003 гг. в подавляющем большинстве регионов, включая Москву и Санкт-Петербург, низкой доли МИБ в общей структуре инвестиций и численности работников малых предприятий России и других стран СНГ.

Обосновано определение МИБ, в состав которого целесообразно включить не только малые предприятия отрасли «наука и научное обслуживание», но и предпринимателей без образования юридического лица, занятых НИОКР и инновационным посредничеством, а также малые инновационные структуры, созданные с участием региональных администраций, корпораций развития, венчурных и инновационных фондов, даже если доля их участия в уставном капитале на первоначальном этапе выше установленных ныне 25%. К МИБ следует отнести также малые предприятия, занятые производством наукоемкой и высокотехнологичной продукции и оказанием соответствующих услуг.

Представленная в диссертации концепция развития МИБ выдвигает на первый план не бюджетные дотации и субсидии, а установление прочных связей с крупным бизнесом, в т.ч. путем установления квот при распределении региональных и муниципальных заказов на работы в области ЖКХ, здравоохранения, образования, агрокомплекса, экологии и других, приоритетных для региона сфер. Разработаны предложения по развитию региональных фондов венчурного типа, участию региональных корпораций развития в субсидировании кредитов МИБ и поддержке инфраструктурных организаций, оказывающих МИБ бесплатные или льготные информационно-маркетинговые, образовательные, консультационные, сертификационно-патентные и другие услуги, связанные с регистрацией и защитой интеллектуальной собственности, установлением связи с зарубежными организациями и обеспечением равных условий конкуренции с крупным, в т.ч. зарубежным бизнесом.

Авторская концепция исходит из необходимости дифференцированного подхода к различным сегментам малого бизнеса (инновации, производство стандартной продукции, торговля и услуги).

12. Технопарк в современных условиях выступает как ведущая организационно-экономическая форма государственно-частной поддержки МИБ.

332

Как показал анализ мирового и отечественного опыта технопарк, льготы которому предоставляются преимущественно на региональном уровне, представляет собой более развитую форму по сравнению с инкубаторами вновь организуемого малого бизнеса, а также центрами контрактных исследований, передачи технологий и инжиниринга. Развитие технопарков приводит к формированию технико-внедренческих и промышленных экономических зон и наукоградов (технополисов).

Наиболее целесообразна организация технопарков как некоммерческих партнерств местной администрации, коммерческих и общественных организаций. Анализ российского и международного опыта позволяет определить наиболее рациональные формы и регламент государственной поддержки технопарков, механизм их финансирования, организационные, образовательные, экономические, информационные и другие инфраструктурные функции.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Матвиенко, Сергей Владимирович, 2007 год

1. Абалкин JI. Логика экономического роста.- М.:ИЭ РАН, 2003.

2. Авдашева С, Шаститко А. Е. Модернизация антимонопольной политики в универсальной налоговой системе. //Вопр. экономики. 2005. -№4.

3. Агафонова И.П. Обзор методов управления рисками инновационного проекта. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№5.

4. Алейник А.З. Наука в системе общественного воспроизводства. Вопр. методологии. СПб.: изд-во ЛГУ, 1991.

5. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований. //Вопросы экономики. 2005. - № 8.

6. Алексеев А.А. Теория инновационного развития. СПб., 2004.161 с.

7. Алексеева Н.А. Программный метод управления инновациями в регионе. //Менеджмент: теория и практика. 2004. - № 1-2.

8. Андрианов В.Д. Новые индустриальные страны в мировом хозяйстве. М., 1989.

9. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации и экономический рост. //Инновации. 2004. - № 7.

10. Антонец Ю. О необходимости приоритетного развития производства микроэлектроники в России. //Вопр. экономики. 2005. - № 9.

11. Анчишкин A.M. Наука, техника, экономика. М., 1986.

12. Астренна М. Малый инновационный бизнесе в странах Восточной Европы. //Пробл. теории и практики управления. 1993. - № 2.

13. Атоян В., Казакова М. Университетские комплексы: международное сотрудничество. //Высшее образование в России. 2002. -№6.

14. Аутсорсинг инноваций. //БИКИ. 2005.- № 43

15. Афанасьева М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. //Вопр. экономики 2005. - № 4.

16. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука. 2003.376 с.

17. Балацкий Е., Лагин В. Инновационный сектор промышленности. //Экономист. 2004. № 1.

18. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов РФ. //Вопр. экономики. -2005.- №8.

19. Баранчеев В.П. Подход к созданию знаний в управлении инновациями. //Вестн .Гос. уч-та управления. М. 2003. - № 2 (6).

20. Барсученко Э. Формы региональной организации научно-технической деятельности в СССР и за рубежом. М., 1993.

21. Бахтина М., Долгова О. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства. //Мир. экономика и межд. отношения. 1996. -№6.

22. Бекетов Н. Государственная политика инноваций. //Экономист. 2004. - №9.

23. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России. //Вопр. экономики. 2004. - №7.

24. Бекетов Н.В. Проблемы национальной инновационной системы России. // Пробл. совр. Экономики. 2004. - № 4.

25. Бекетов Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы. //Регион: экономика и социология. 2005. - № 1.

26. Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений. //Пробл. теории и практ. Упр.-2004.-№4.

27. Бекетов Н.В., Ковров Г.С., Павлова С.Н. Оценка инновационного потенциала региона. М.: Институт научн. информ. по обществен, наукам РАН, 2004.

28. Блинов А. Технопарки: сущность, проблемы формирования. //Маркетинг. 1997. - № 3.

29. Бляхман J1.C. Инновационная система как социальный институт постиндустриального общества. //Пробл. совр. экономики. 2005. -№ 3-4.

30. Бляхман J1.C. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М.: Высшая школа 1990.

31. Богдан Н.И. Инновационная политика ЕС. Новые тенденции. //Белорус, экон. журн. Минск. - 2003. - № 4.

32. Борисов О. Проблемы налогового стимулирования инвестиционной деятельности. //Вопр. экономики. 2005. - № 5.

33. Брагинский С,В, Кредитно-денежная политика в Японии. М.,1989.

34. Брайан Хейвуд Дж. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. /Пер. с англ. М., 2002.

35. Бузырев В.В., Котков А.Д., Стрижков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в РФ. //Пробл. совр. экономики. 2003. - № 3.

36. Булярский С.В., Жуков А.В. Анализ принципов управления инновационными процессами в Поволжском регионе с помощью некоммерческих организаций. //Совр. аспекты экономики. СПб., - 2003. -№ 20 (48).

37. Булярский С.В., Жуков Ф.В. Роль интегрированных некоммерческих организаций с участием университетов в системе формирования научно-технической политики региона. //Совр. аспекты экономики. СПб. - 2003. - № 17 (45).

38. Валлентей С. Контринновационная среда российской экономики. //Вопр. экономики. -2005. № 10.

39. Васильева Н.В., Голикова Т.А., Десятко Е.Н. и др. Социальные факторы экономического развития регионов России: Монография. СПб: СПбГИЭУ, 2006.

40. Васин В.А., Миндели Л.Э. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы: проблемы, пути их решения. //Инновации. 2004. - № 6.

41. Вифлеемский. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе. //Вопр. экономики. 2002. - № 8.

42. Волынский B.C. Кредит в условиях современного капитализма. М., 1991.

43. Волдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций.- М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. — 336 с.

44. Воротников В.П. Теневизация общества: особенности российского политического процесса // Вестник Российского университета дружбы народов.- Сер.: Политология.- 2004. №1(5). - С. 20-38.

45. Выбор приоритетов научно-технического развития. М., 1990.

46. Габитов А.Ф. Инновационные процессы в современной России: региональный аспект. СПб., 2003. 234 с.

47. Газизуллин Н.Ф. Конкурентоспособность национальной и региональной экономики в условиях глобализации: Монография СПб.: НПК РОСТ, 2006.

48. Галенко В.П., Самарина Г.П., Страхова О.А. Бизнес-планирование: создание успешного бизнес-плана на предприятии сферы услуг: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004.

49. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.

50. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П., Лосева О.Н. Рост инновационной активности промышленных предприятий России. //Инновации. -2004. № 7.

51. Гневко В. А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: ИУЭ, 2004. 480 с.

52. Горенбургов М.А., Медведев A.JI. Государственный заказ как метод регулирования развития социальной сферы региона //Ж. «Вестник ИНЖЭКОНа», серия: экономика, выпуск 2 (3).- СПб: СПбГИЭУ, 2004.

53. Государственная поддержка инновационной деятельности в Великобритании. //БИКИ. 2005. - № 23-24 (26 февр.).

54. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах. М., 1989.

55. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. М., 1995.

56. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики. //Вопр. экономики. -2003. № 3.

57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. ГУ ВШЭ, 2006. 496 стр.

58. Грасмик К.И. Государство и инновационный рост. // ЭКО. — 2004.-№ 11.

59. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Анализ и перспективы статического исследования инновационной деятельности в экономике России. //Вопросы статистики. 2004. - № 9.

60. Гребнев Л. Экономика высшего образования России: эволюция правовых норм и нормативов. //Вопр. экономики. 2005. - № 11.

61. Григорьев Л., Урожаева Ю. Предложения по формированию региональной политики в России. Ведомости, 21.06.05 г.

62. Громов Н.И., Мухин В.И. Управление инновационным предприятием в рыночных условиях. М.: Национальный институт бизнеса. -2004. 198 с.

63. Гусаков М.А. Преобразование научно-информационной сферы: актуальные региональные проблемы. СПб., 1995, с. 15-16.

64. Гусаков М.А. Научно-инновационная среда в регионе. Проблемы и перспективы развития. / Под ред.А.А.Румянцева. СПб., 1996, с.60.

65. Двас Г.В. Механизм реализации государственной политики устойчивого социально-экономического развития региона: Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2003.

66. Диев Ю.А., Шурыгина И.Г. Механизм ранжирования, основанный на принципах значимости внедряемых проектов НИОКР в микроэлектронике. //Экономика и коммерция. Электрон. Пром-ть: Науч.-техн. Сб./ЦНИИ экономики, систем упр. И информ. М., 2004. № V2.

67. Долгов А.П., Сухова М.В. Проблемы воспроизводства научно-педагогических кадров в вузах России. //Пробл. совр. экономики. 2004. -№ 3-4.

68. Дынкин А.А., Соколов А.А. Интегрированные бизнес-группы: прорав к модернизации страны. М., 2002. 200 с.

69. Евстигнеева А., Евстигнеев Р. Самоидентификация России и формирование нового регионального союза. //Вопр. экономики. 2004. -№ 10.

70. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002.

71. Ефимов А. От макроэкономической стабилизации-к стимулированию инновационной активности. //РИСК. 2004. - № 3.

72. Загорский A.JI. Конкурентоспособность интегрированных бизнесс-групп. СПб., 2004.

73. Задорожный В.М. Инновационный путь России. //ЭКО. -Новосибирск. 2004. - № 8. - с. 86-99.

74. Засько В.Н. Мальчик с пальчик ждет.инвестиций: Проблемы инновационного развития малого и среднего бизнеса. //Рос. предпринимательство. 2000. - № 9.

75. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования. //Экономист. 2004. - № 7.

76. Иванов М.А., Колупаева СИ, Кочетков Г.В. США: управление наукой и нововведениями.

77. Иванова В., Гузов Ю. Концепция формирования программы развития Петергофа как наукограда. //Вестник СпбГУ. Сер.5. - 2003. - № 1.

78. Иванова Н. Малый инновационный бизнес в странах развитой рыночной экономики. //Рос. экон. журнал. — 1995. № 12.

79. Ивлев Б.И. Помехи для ориентации на инновации. //ЭКО. -2004.-№ 11.

80. Ивченко В.В. Научно-технический потенциал особой экономической зоны. Калининград: КГУ, 1998.

81. Инновационная деятельность малых предприятий / http:// www.sumtech.ru/technoright/indemp.htm

82. Инновационная система России: модель и перспективы развития. М., 2003. — 234 с.

83. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. /Под ред. И.Е.Рудаковой. М., 1991.

84. Иноземцев Вл. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

85. Информационное сообщество: опыт Финляндии. Центр стратегических разработок. М., 2002.

86. Инфраструктура научно-инновационной сферы региона. /Под ред. Д. Е. Когута. СПб., 1997, с. 19-32.

87. Инвестиции в России. М., 2003.

88. Итоги Всероссийской переписи населения. Т.2 (Возрастно-половой состав и состояние в браке). М.: ИИЦ «Статистика России», 2004.

89. Кадыров Ф.Н. Ценообразование медицинских и сервисных услуг учреждений здравоохранения: Монография М.: Издательство ГРАНТЪ, 2001.

90. Казанцев С.В. Правовое обеспечение информационной безопасности. Серия: Высшее профессиональное образование. М.: Академия, 2007, 240 стр.

91. Кир дина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. //Вопр. экономики. — 2004. № 10.

92. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий. //Вопр. экономики. 2005. - № 9.

93. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцова Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе. // Рос. экон. журнал. 1997. -№4.

94. Ковров Г.С., Бекетов Н.В. Интеллектуальный потенциал -важнейший государственный ресурс развития инновационной экономики региона. М., 2003.

95. Козлов В. Роль Российской академии наук в реализации инновационной политики. // Человек и труд. 2004. - № 10.

96. Коловангин П., Рыбаков Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. СПб.: Петрополис, 1996.

97. Кондратьев В.В., Краснова В.В. Реструктуризация управления компанией. М.: Инфра-М, 1999.

98. Корнай Я. Системная парадигма. // Вопр. экономики. 2002.4.

99. Кравцов В.Г. Основа возрождения реализация накопленного опыта в новых разработках. // Инновационная экономика России: журн. новой экономики и пром. Политики. М., 2003. - № 8.

100. Крюков JI.M. Национальная инновационная система: проблема становления и развития. // Белорусский экон. журн. Минск. 2003. - № 4.

101. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. // Вопр. экономики. -2002. № 4.

102. Кузик А., Яковец Ю. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2005.

103. Кузнецов М. Проблемы и перспективы развития наукоградов Московского региона. //Муниципальный мир. 2000. - № 2.

104. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию. //Вопр. экономики. 2005. - № 5.

105. Лавровский Б., Постникова Е. Трансфертные механизмы: преодолен ли кризис. //Вопр. экономики. 2005. - № 8.

106. Лазинцев Ю.Н., Воякина А.Б. Реформирование высокотехнологичных отраслей: организационно-институциональные аспекты. //Экономика и коммерция. Электронная промышленность: Науч-техн.сб. /ЦНИИ экономики, систем упр. и информ. М., 2003. Вып. 1-2.

107. Лапин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов. //Экономист. 2002. - № 9.

108. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Финансовые и организационные механизмы НТП в США. М., 1987.

109. Лиман И.А. Инновационный и образовательный цикл в учебно-научно-производственных комплексах. //Пробл. совр. экономики. -2004. № 3.

110. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу. //Вопр. экономики. 2005. - № 4.

111. Лунин О. Новые подходы к управлению собственностью и инновациями. //Финанс. Бизнес. 2004. - № 2.

112. Львов Д. Экономика развития. М., 2002.

113. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс. //Вопр. экономики. 2001. - № 11.

114. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. М., 1992.

115. Максимов С.Н., Васильева Н.В., Голикова Т.А. и др. Социальные факторы экономического развития регионов России: Монография. СПб: СПбГИЭУ, 2006.

116. Малых С. Об инновационном процессе в машиностроении Украины. //Экономист. 2004. - № 11.

117. Маренков H.JI. Инновации. М.: Изд-во нац. ин-та бизнеса. -2004. 576 с.

118. Мединский В, Шавшукова JI. Инновационное предпринимательство. М., 1997.

119. Миловидов В.Д. Современное банковское дело (опыт США). М., 1992.

120. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Международная экономика: микроэкономический анализ. СПб., 2001.

121. Мишустин М. Роль кадастра объектов недвижимости в современном государстве. //Вопр. экономики. 2005. - № 8.

122. Морозов Ю. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

123. Мотовилов О.В. Банковское и коммерческое кредитование и финансирование инноваций. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994. 109 с.

124. Мурычев А. Российский банковский сектр: вопросы консолидации и корпоративного управления. //Вопр. экономики. 2005. -№5.

125. Мусский А.И. Экономика зон свободного предпринимательства. Л.: ЛФЭИ, 1991.

126. Мясникова Л., Куринских Д. Инновационно-инвестиционный комплекс: иллюзии и реальность. //РИСК. 2004. - № 3.

127. Наконечный Ю., Сепман В. Университетский инновационный центр. //Инновации. 2000. - № 1-2.

128. Научно-инновационная сфера в регионе. Проблемы и перспективы развития. /Под ред. А.А. Румянцева. СПб., 1996.

129. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ. //Вопр. экономики. — 2002. № 5.

130. Норкина Е.В. Формализация оценки эффективности заказов на разработку наукоемкого продукта на ранних стадиях инновационного процесса. //Менеджмент: теория и практ.- 2004. № U.

131. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М., 2001.

132. О деятельности научных организаций Российской Федерации в 1992 г. М.: Госкомстат, 1993.

133. Овчинникова С.Г. Зоны свободного предпринимательства. СПб., 1994.

134. Ольсевич О., Мазарчук О. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект). //Вопр. экономики. -2005.-№5.

135. Олейник А.Н. Механизмы возникновения новых институциональных структур в переходный период. Социологические исследования, 1994. № 2 . С. 124-128.

136. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. Серия: Высшее образование. М., 2007. 416 стр.

137. Осипов Ю.М. Государственное программирование капиталистической экономики, /на примере Франции. М., 1979.

138. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистическго капитализма. М., 1987, гл. 7.

139. О социально-экономическом положении Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе 1994 г. Стат. сборник. СПб., 1994.

140. Пантелеев Е. Современное состояние промышленности Москвы и направления ее развития. //Вопр. экономики. 2005. - № 9.

141. Переход к новому технологическому укладу. /Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: ИСЭПРАН, 1996.

142. Перчик Е., Разумовский С., Фридинский В. Риски коммерческого проекта. //Бизнес-информ. Харьков. 1997. - № 11.

143. Пирсон Б., Томас М. Краткий курс MB А: практическое руководство по развитию ключевых навыков управления. 2-е изд. М.: Альпина бизнес букс. 2005. - 338 с.

144. Попов В. Частное образование в постиндустриальном обществе. //Вопр. экономики. 2005. - № 11.

145. Портер М. Конкурентные преимущества наций. М., 1990.

146. Платонова Н.А., Харитонова Т.В. Планирование деятельности предприятия. ДИС, 2005.

147. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: методология исследования. СПб., 1995.

148. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат. /Под ред. А.Е. Когута. СПб., 1995.

149. Преобразование научно-информационнной сферы: актуальные региональные проблемы. СПб., 1995.

150. Провинцев П. Россия: инновационный прорыв единственный вариант развития. //Человек и труд. - 2004. - № 9.

151. Программа преобразования технологической структуры экономики России. /Под ред. Ю.В. Яковца. Международный фонд И.Д. Кондратьева. М., 1993.

152. Проектный анализ. Принципы, применяемые Всемирным банком. //Экономика и жизнь. 1996. - № 4, № 6, № 9, № 15, № 20.

153. Пузанков Д., Кутузов В. и др. Инновационный комплекс СПб государственного электротехнического университета: проблемы и перспективы развития. //Инновации. 2000. - № 1-2.

154. Регулирование инновационных процессов в регионе./Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. под ред. Г.А. Краюхина. СПб: СПбГИЭА, 1997. 239 с.

155. Реймерс Н. Методология научной (эколого-социально-экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний//Городское упр. 1996. - № 3.

156. Ровенский Ю. Стратегия развития предпринимательства. М.,

157. Родиненков П.А. Оценка экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов.// Вестн.СПбГУ.- Сер. 5. 1996. -№ 1.

158. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы.//Вопр.экономики. 2005. - № 4.

159. Розанова М., Савицкая Е. Экономическая теория в бизнес-образовании. // Вопр.экономики, 2005. № 11

160. Роль науки, новой техники и технологий в экономическом развитии регионов: Матер. Дальневост. Инновационного форума с междунар. Участием: В 2-х ч.-Хабаровск: Хабар.гос.техн.унт, 2003. ч.1. - 271 с.

161. Российский статистический ежегодник. 1998, 2001, 2002, 2003.

162. Российская банковская энциклопедия. М., 1995.

163. Российская Федерация сегодня. 2005. - № 5.

164. Россия в цифрах 2003. Краткий стат. Сборник. М.Госкомстат России, 2003.

165. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе.// Экономист. 2004. - № 1.

166. Рыбаков Ф.Ф. Научно-производственный комплекс: сущность, структура, эффективность. JL, 1985.

167. Савельева 3. Малое инновационное предпринимательство: зарубежный опыт и проблемы развития в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

168. Савельева 3. Проблемы теории и практики малого инновационного предпринимательства. СПб., 2003.

169. Сакс Д. Рыночная экономика. М., 1995.

170. Сафиуллин М.Р. Экономическое обоснование инвестиционных проектов. Казань, 1995.

171. Свободные экономические зоны в зарубежных странах и России./ Под. ред. В.В. Ивченко. Калининград.

172. Семенова А. Проблемы инновационной системы России.// Вопр.экономики. 2005. - № 11.

173. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГИЭ, 2000. 151 с.

174. Смирнов Е.Б., Васильева Н.В.,. Голикова Т.А. и др. Региональные факторы экономического роста: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

175. Сорокин Д. Стратегия инновационного развития.//Интеграция, власть, наука, производство, конкурентоспособность региона//Вопр. теории и практики. Екатеринбург. 2003. - № 1.

176. Специальная методолгия исследования социально-экономических процессов в научно-инновационной сфере региона. СПб., 1997.

177. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 2002

178. Старик Д.Э. Как рассчитывать эффективность инвестиций. М.,1991.

179. Степанов В.Р. НТР: государственная политика и регион на материалах индустриального развития республик Волго-Вятского экон. региона в 50-80-е гг.). Казань: изд-во Казан.ун-та, 2004. - 368 с.

180. Стрижкова JI. Инновационная составляющая промышленной политики.//Экономист. 2004. - № 11.

181. Стряжкин А.Н. Вопросы организации экспертизы важнейших инновационных проектов оборонно-промышленного комплекса.//Экономика и коммерция. Электронная пром-ть: Науч. техн.сб./ЦНИИ экон., сист.упр. и информ. М., 2003. - вып.3-4.

182. Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии.//Вестник СПбГУ. 2004.

183. Тодосийчук А.В. Государственный заказ на выполнение НИОКР в механизме управления инновационным развитием.//ЦНИИ экономики и систем упр. и информ. М., 2004. -№ V2.

184. Тодосийчук А.В. Механизм государственной поддержки науки и инновации в России .//Экономика и коммерция. Электронная пром-ть. Науч.-техн.сб./ЦНИИ экономики, систем упр. и информ. М., 2003. Вып. 1-2.

185. Турбина К.Э. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1995.

186. Управление инновациями и трансфер научно-технических достижений./Под ред. А.К.Казанцева. СПб., 1998.-187 с.

187. Фань Чуньюн. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае.//Вопр.экономики. 2002. - № 7.

188. Филиппов П. Кластерная конкурентоспособности. Эксперт -Северо-Запад, 2003.

189. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент. М.: Бизнес-школа,1998.

190. Финансирование и кредитование инновационной деятельности.// Под.ред. С.В.Валдайцева и О.В.Мотовилова. СПб., 1993.

191. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России.//Экономист. 2004. - № 5.

192. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. 272 с.

193. Фраймович В.Б., Попков В.П., Крупанин А.А. Организационно-экономические основы управления развитием малых предприятий в административных районах крупного города: Монография.- СПб.: «Нестор», 2005.

194. Хоппе К-Х., Петцольдт К., Валдайцев С., Молчанов Н. Малое инновационное предпринимательство. СПб., 2004.

195. Чекалин B.C., Любарская М.А. Инновационный подход к управлению обращением с твердыми отходами в регионах на основе принципов логистики: Монография. СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2005. -8,81/4,5 п.л.

196. Чемоданов М. Наука и государство .//Экономист. 2004. - № 9.

197. Чуркина М.А., Жадько М.В. Тренинг для тренеров на 100%. Секрет интенсивного обучения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 246 с.

198. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Теис, 2002, 591 с.

199. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков и зарубежный опыт. М., 1993.

200. Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России кто оплатит издержки глобализации (совместно с Княгининым В.Н.). - Москва, издательство «Европа», 2005, - С. 160.

201. Шукшунов В.Е. Университетские технопарки: идеи, назначение, роль и место в развита инновационной деятельности. М., 2000.

202. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982, с. 159.

203. Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. Под.ред. В.К.Сенчагова, М., 1998, гл.7

204. Экономическая и социальная георгафия России. М., 1997.

205. Яковец Ю.В. Ускорение НТП: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988.

206. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.,1996.

207. Янсен Ф. Эпоха инноваций./Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

208. Список использованной литературы. Публикации на иностранных языках.

209. Advantage Finland the future of Finnish industries. Helsinki, 1995.

210. Alho K., Sutila E. Venture capital funds in the development of technology windows. Helsinki, 1990.

211. The Association of MBA. Guide to business schools. Paliwoda S. (ed.), 8th ed., L., 1990.

212. Bacon F., Butler T. Achieving planned innovation: a proven system for creating suckles full new products and sewices. N.Y., 1998. 160 p.

213. Beatlew T. Manning K. The ecology of place: planning for environment, economy and community. Washington, 1997.

214. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y., 1973.

215. Beniger J.R. The control revolution. Technological and economic origin of the information society. Cambridge, Ma, 1996.

216. Bower S., Christensen C. Disruptive Technologies: catching the Wawe. Harvard Business Review, San-Feb., 1995.

217. Bridging the entrepreneurial financing gap: linking governance with regulatory policy. M. Whincop (ed.), Aldershot, UK, 2001, 212 p.

218. Brown R. Cluster dynamics in theory and practice with application to Scotland. Glasgow, 2000.

219. Business education for a changing world. M.P. Gregouy, W. Daniel (ed.).NBEA, 1987.

220. Buss T. Capital, ewerging high-growth firms and public policy: the case against federal intervention. Westport, Conn, 2001. 237 p.

221. Carayannis E., Suneau T. Idea makers and idea brokers in high-technology entrepreneurship: fee VS, equity compensation for intellectual venture capitalist. Westport, Conn., 2003. 209 p.

222. Castels M. The Age of information. Vol.1. The Rise of network society. Oxford, 1996.

223. Cities in competition: productive and sustainable cities for the 21-th century. Botchierr at vl (eds). Melbourne, 1995. 532 p.

224. Clusters in a cold climate: innovation dynamics in a diverse economy. D. Wolfe, M. Cucas (eds). Innovation systems Research Network. Montreal, 2004. 228 p.

225. Cool P., Morgan K. The associational economy: firms, regions and innovation. Oxford (GB). 1998.

226. Cluster analysis and cluster based policy new perspective in innovation policy. T. Roeland, P. Nertog (eds). Paris, OECD, 1999.

227. Davidow W., Malope M. The virtual corporation: structuring and revitalizing the corporation for the 21-st century. N.Y., Harper Business, 1992.

228. Developing frontier cities: global perspectives regional contexts. M. Lithwick, Y. Gradus (eds). Boston, 2000. - 343 p.

229. Document d'orientation pour la preparation do IX-e plan. Paris, 1982. 115 p.

230. Dordrick H.S., Wang G. The Information society. A retrospective view. L., 1993.

231. Dynamics and conflict in regional structural change. Ed. M. Chatterji, R. Ruenne. N.Y., 1990.

232. Dynamics of organizations: computational modeling and organization theories. //A. Lomi, E. Larsen (eds), Menlo Park, Ca., 2001. 502 p.

233. Economic developments and reforms in cooperation partner countries, external economic relations with particular fonts on regional cooperation. Bruxelles, 1997.

234. The Economics of Technological change. Ed. Rosenberg. Home wood,1971.

235. Etzhowitt H., Levitt H., Guilbrandsen M. Public venture capital: sources of government funding for technology entrepreneurs. 2-rd ed. N.Y., 2001. -420 p.

236. Evolutionary patterns of local industrial Systems: towards a cognitive approach to the industrial district. F. Bellussi, G. Gottardi (eds). Aldershot, 2000. -194 p.

237. The facts about equity investment sources for the small business: the Small Business investment company program. Wash., Small Business Administration, 2001.

238. Fuerst O., Geiger U. From concept to Wall street: a complete guide to entrepreneurship and venture capital. Upper Saddle River, N.L., 2003. 328 p.

239. Fuller S. Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science. L., 2002. 224 p.

240. Global competition and local networks. R. Mc Naughton, M. Germ (eds). Aldershot, UK, 2002. 356 p.

241. The Global Competitiveness Report 2004. World Economic Forum.

242. Gompers P., Kerner S. The money of invention: how venture capital creates new wealth. Boston, Harvard Business School Pres. 2001. 282 p.

243. Globalism and localism in telecommunications. E. Noam, A. Wolfson (eds), Amsterdam, 1997. 391 p.

244. Healy T. The well being of nations: the role of human and social capital. Paris, OECO, 2001. 112 p.

245. Human resource development and information technology: making global connections. C. Cleezer, T. Wendling, R. Cude (eds), Boston, 2002. -277 p.

246. Industrializing Knowledge: University industry link ages in Japan and the USA. L. Brancomb, F. Lodama, R. Florida (eds), Cambridge, Mass., 1999. - 630 p.

247. Innovation and adaptation in higher education: the changing conditions of advanced teaching and learning in Europe. L., 1999. 320 p.

248. Innovation and Urban population dynamics: a multi-level process. K. Strohmeter, Ch. Mytthiessen (eds). Aldershot, UK, 1992. 310 p.

249. Innovation, institution and territory: regional innovation systems in Canada. A. Holbrook, O. Wolte (eds). Montreal, 2000. 204 p.

250. Innovation, networks and learning regions. S. Summie (ed.), L., 1997. -250 p.

251. Isaksen A. Rationalization and regional clusters as a development strategies in a global economy. Oslo, 1998.

252. Kell T. External corporate venturing: strategic renewal in rapidly changing industries. Westport, Conn., 2002. 206 p.

253. Knowledge and social capital: foundations and applications. E. Lesser (ed.), Boston, 2002.

254. Knowledge, clusters and regional innovation: economic development in Canada. A. Molbrook, O.Wolfe (eds). Montreal, 2002. 284 p.

255. Knowledge, industry and environment: institutions and innovation in territorial perspective. Aldershot, UK, 2002. 420 p.

256. Knowledge, innovation and economic growth: the theory and practice of learning regions. H. Boekema at al (eds). Cheltenham, UK, 2000. 266 p.

257. Knowledge management in the learning Society. Paris, OECO, 2000. -257 p.

258. Learning, innovation and Urban evolution. D. Batten dt al (eds). Boston, 2000.-310 p.

259. Lyon D. The information society: issues and illusions. Cambridge, Ma, 1996.

260. Machlup F. Knowledge: its creation, distribution and economic significance. Princeton, 1984.

261. Mokyr S. The Gifts of Athena Historical Origins of the Knowledge Economy. Princeton University, 2004. 359 p.

262. Noen A. An international comparison of national clusters. N.Y., 2001.

263. Paija L. The Finnish ICT-cluster in the digital economy. Helsinki,2001.

264. Planning, governance and spatial strategy in Britain: an institutionalism analysis. G. Vigaretal (eds). N.Y., 2000. 314 p.

265. The political economics of regional cooperation: comparative case studies. W. Axline (eds). L., 1994.

266. Pratt's guide to venture capital Sources. Wellesley Hills, Mass.

267. Rapport sure les principals options do VIII-e plan. Paris, 1979. 84 p.

268. The region in the new economy: an international perspective on regional dynamics in the 21-st century. V. Migaro et al (eds), Aldershot, 2002. -430 p.

269. Reinhold Y. Smart Mobs The Next Social Revolution. Parsees, 2002. 266 p.

270. Romer P. Endogenous Technological Change//Journal of Political Economy. 1990. v. 98. - № 5.

271. Rosenfeld S. Creating Smart systems. A guide to cluster strategies in less favored regions. N.Y., 2002.

272. Science based economic development: case studies around the world. Ed. S. Raymons. N.Y., 1996.

273. Shepard J. Redefining "place": changes in urban structure in the new economy. N.Y., 1992.

274. VI Plan do development economique et social. Options. Paris, 1971. -339 p.354

275. Small Business tax education program. Washington, 1991.

276. Stewart T. The wealth of Knowledge: intellectual capital and the 21 century organization. N.Y., 2001. 379 p.

277. Stone P. Development and planning economy: environmental and resource issues. L., 1988.

278. Teach Venture: new rules on value and profit from Ellison Valley. M. Sawhney atal (eds). N.Y., 2001. 344 p.

279. US Congress House. Committee on Financial Services. Encouraging small business groeth and access to capital. Wash., 2004. 61 p.

280. Venture Capital and Innovations //A Study Pfepared for the Use of the Joint Economic Committee. Congress of the United States. Wash.: GPO, 1985. -P. 32.

281. Wagner C., Brahmakular I., Peterson D. J., Linda S., Wong A. US Government Funding for Science and Technology Cooperation with Russia. Arlington: Rand, S&T Policy Institute, 2002.

282. Williamson O. Economic organization: Furms, Market and Policy Control. N.Y., 1975; ibid. Market and Hierarchies: Analyses and policy control. Brighton, 1986.

283. Worked Population Prospect, vol. 1. UN, N.Y., 1999.