Теория и методология гражданского правоприменения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Ерёменко, Александр Сергеевич

• Ерёменко, Александр Сергеевич
• доктор юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор юридических наук Ерёменко, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНА

§1.1. Методология научных подходов к проблеме гражданского правоприменения

§ 1.2. Истоки, современное состояние и перспективы развития научной доктрины применения гражданского закона

§1.3. Методологические основания теории гражданского правоприменения

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКИЙ ЗАКОН КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

§2.1. Теоретические, философские, лингвистические и исторические правовые аспекты понятия «гражданский закон»

§ 2.2. Гражданско-правовое осмысление понятия действие закона»

§ 2.3. Гражданский закон, гражданское законодательство и международные договоры: взаимодействие внутри правовой системы Российской Федерации

ГЛАВА III. СИСТЕМАТИКА ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНА -ОРГАНИЗАЦИОННОЕ НАЧАЛО ЕДИНСТВА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

§3.1. Теоретико-методологические положения учения о систематике гражданского закона

§ 3.2. Структура и аппарат систематики гражданского закона

§3.3. Принципы систематики гражданского закона

ГЛАВА IV. МЕХАНИЗМ ПРИМЕНЕНИЯ

ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНА

§ 4.1. Норма гражданского права и гражданское отношение в механизме применения гражданского закона

§4.2. Конкуренция и коллизия норм гражданского права

§ 4.3. Юридическая квалификации гражданских отношений и толкование норм гражданского права: понятия и взаимосвязь

ГЛАВА V. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И ЦЕЛЬ ПРАВА:

APPLICATIO VITA REGULAE EST

§5.1. Эффективность применения гражданского закона и государственная правовая политика: понятия и соотношение

§ 5.2. Этические и культурные вопросы гражданского правоприменения. Девиации и юридические ошибки

§ 5.3. Правотворческая стратегия в области гражданского законодательства. Правоприменительная экспертиза актов, содержащих нормы гражданского права

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология гражданского правоприменения»

Актуальность темы диссертационного исследования. Российская государственность в нынешнем столетии упрочивается по линии правового демократического государства, высшей ценностью признающего человека, его права и свободы и конституирующего принцип верховенства права и закона. Интегральное понимание первостепенной роли человека и закона в механизме государственной власти объясняет принципиальное конституционное значение гражданского законодательства, которое нацелено на поддержание и укрепление у, правопорядка в гражданском обороте. ?

Гражданский оборот, вовлекающий в себя всех без исключения I субъектов национального права, индицирует состояние и оказывает серьёзное влияние на процесс изменения политической, социальной, экономической и всех иных сфер общественно-государственной жизни. Действие гражданского закона, упорядочивающего отношения в гражданском обороте в обстановке текущей правовой действительности, логически и юридически возможно через его применение, которое находится в прямой зависимости от уровня правосознания правоприменителя, характера государственной правовой политики в сфере гражданского оборота, степени интерактивности в гражданском обществе и иных обстоятельств.

Для обеспечения всей полноты социально-экономической жизни, выступающей залогом стабильного позитивного развития гражданского общества и государства, чрезвычайно важно воссоздавать среду эффективного действия и применения норм гражданского права. Такая среда предполагает наличие множества взаимосвязанных факторов, к которым, в первую очередь, относят правовую культуру гражданского оборота, действенное правотворчество в данной области, высокий потенциал цивилистической доктрины, предлагающей качественный научный продукт, и эффективное гражданское правоприменение.

Познание сущности гражданского закона, раскрываемой через понятие правоприменения, даёт ответы на множество актуальнейших вопросов современности, которые могут быть сведены к проблеме ценности гражданского права и её незыблемости.

Гражданское право Древнего Рима, являющееся прототипом Российского гражданского права, не стало бы таким социально полезным и благотворным, если бы не всеобщее убеждённое приятие всеми гражданами римского государства нравственной нормы, вылившейся в одну из максим Римского права: «applicatio vita regulae est» - применение есть жизнь правила. Из этических и культурных основ древнеримского общества произрастала естественная способность этого принципа к успешной реализации и самореализации.

Наши знания о гражданском правоприменении служат теоретической платформой для формирования и воплощения эффективной практической стратегии правового регулирования отношений с участием граждан, юридических лиц и публичных образований, основанных на равенстве и имущественной самостоятельности.

Сегодня назрела объективная необходимость в восполнении теоретико-методологических брешей в научных знаниях о поднятой проблеме путём объяснения закономерностей функционирования и развития гражданского правоприменения как сложнейшей, противоречивой системы, которая включает в себя неисчислимый массив субъектов и объектов гражданских прав и связи между ними, которая выявляет механизм действия норм гражданского права со всеми его преимуществами и недостатками, которая делает твёрдыми хозяйственноэкономические основы жизнедеятельности народа в настоящем и в расчёте на долгосрочную перспективу.

Проблема познания сущности гражданского закона, его действия и применения в их системном единстве требует своей научно-теоретической аргументации в русле практических правоприменительных задач, остро стоящих перед судебной системой современного правового государства в России.

Реалии изменяющегося вокруг нас пространства и тенденции конституционного развития Российской Федерации подталкивают к решению актуальнейших проблем теории применения гражданского закона. Исключительная социальная полезность и конституционная значимость гражданского законодательства создают насущную потребность в научной переоценке парадигмы гражданского правоприменения с теоретической и методологической сторон в материальной и процессуальной правовых плоскостях.

Степень разработанности проблемы. Исторически вопросы, возникавшие у исследователей при теоретико-правовом осмыслении структуры и элементов социальной регуляции, образовывали проблематику, краеугольными камнями которой всегда были категории права, закона, правоотношения, толкования и применения норм права, их логические связи и терминологическое взаимодействие в рамках познавательного процесса, в том числе на отраслевом уровне. В разные периоды данная проблематика находилась в фокусе всесторонней и глубочайшей научной критики.

В ответ на социально-экономические, культурологические и интеллектуальные вызовы современности теория правоприменения и учение о применении гражданского закона как его ответвление нуждаются сегодня в объективной ревизии и качественной научной модернизации. Вопросов применения гражданского закона касаются в настоящее время, преимущественно, в позитивно-правовом приложении, неоправданно уменьшающем угол зрения, под которым может быть исследован данный многомерный объект научно-правового познания, и затеняющем узловые вопросы существования и развития правовых явлений, а также выводимые из них частные проблемы права.

Основой понятийного комплекса «применение гражданского закона» является общетеоретическое учение о правоприменении как фундаментальная проблема юридической науки, носящая выраженный междисциплинарный характер и дающая выход на концепты специального правоприменения. Теория правоприменения представляет собой весьма разработанную доктрину. Отдельные вопросы правоприменения, поднимаемые в связи с отраслевой специализацией и проблематикой, изучены сравнительно в меньшей мере. Исключением является, пожалуй, концепция уголовного правоприменения, характеризующаяся высокой степенью инструментализации своего теоретико-методологического аппарата. Необходимо констатировать, что гражданско-правовой раздел теории правоприменения в настоящее время в отечественной юридической науке является слабо освещенным. Методологически доминирующий вопрос о парадигме общего и гражданского правоприменения, структурирующей научно-теоретическую и практическую информацию об изучаемом объекте, до сих пор остаётся дискуссионным. Элементы сегодняшней проблематики гражданского правоприменения такие, как гражданский закон, юридическая систематика, правотолкование и др., представлены различными уровнями теоретического анализа: от эмбриологического до уровня капитальной детализации.

В 1954-1955 годах на страницах Журнала «Советское государство и право» был развёрнут продуктивный научный диспут, нацеленный на фундаментализацию проблемы правоприменения, вслед за которым получили развитие различные аспекты данной проблемы и, главное, была сформирована концепция правоприменения, устоявшая в юридической мысли к настоящему моменту. Необходимо подчеркнуть, что парадигма правоприменения никогда не позиционировалась как таковая, однако стиль научного мышления, выработавшийся вследствие познавательного процесса, имплицитно объединял ряд независимых вопросов вокруг правоприменения, возводя последнее в ранг центральной проблемы. Объединение таких вопросов не было устойчивым, и различные авторы предлагали собственные комбинации проблем, рассматриваемых в аспекте правоприменения. Со временем сложилась определённая научно-теоретическая традиция в понимании относимости понятий, составляющих проблему правоприменения, в которую стали включать методологию правоприменения, категории нормы права, юридической квалификации, толкования права и эффективности правоприменительной деятельности. Необходимо найти научно взвешенное решение вопроса о парадигме гражданского правоприменения как методологически приоритетной проблеме общей теории правоприменения.

Стоит заметить, что в составе современного полного академического курса по юридической специальности нельзя отыскать тот или иной информационный массив, который вмещал бы теоретические положения о гражданском правоприменении. На некоторых юридических факультетах российских вузов делаются шаги по заполнению этой ниши посредством чтения специальных тематических курсов в рамках специализации будущих цивилистов. Примечательно, что в зарубежных университетах названным положениям придаётся (и в далеком прошлом придавалось в нашем отечестве) решающее значение, и студентов-юристов для профессиональной деятельности в правовых системах континентального типа обучают согласно формуле «понимать, как закон действует, знать, как его применять», а не по схеме «знать положительное право», закрепившейся в наших академических кругах в силу абсолютизации юридического позитивизма.

Не имеет однозначных теоретических и практических решений проблема юридической систематики. Целостного учения, в предмет которого входили бы вопросы генезиса и развития структуры и элементов права; систематической классификации и типологии, оптимальной системной организации и их эффективного функционирования в условиях правоприменения; гармонизации структурно-элементных связей и телеологии права; реконструкции и прогноза исторического движения структуры и элементов права, сегодняшняя юриспруденция не знает. Такая науковедческая картина характеризует состояние как общей теории права, так теоретических отделов отраслевых юридических дисциплин, в том числе теории гражданского права.

При ближайшем рассмотрении институт применения гражданского закона обнаруживает весомые теоретические и методологические пробелы, которые могут быть устранены путём кардинального научного переосмысления его юридического бытия. Отечественные науки теории и истории права и государства и цивилистики достигли сегодня того качественного уровня эпистемологического развития, когда большое число исследователей высказало свои авторитетные мнения о проблеме, их суждения заполнили научно-правовое пространство, и сложилась благоприятная ситуация для динамического прорыва в теории гражданского правоприменения.

Методологический диссонанс в понимании философских и теоретических начал гражданского правоприменения, ставший следствием исторического движения права в условиях влияния многих агентов объективной действительности, сегодня разобщает системное единство юридической науки, гражданского законодательства и практики применения гражданского закона, подмывая институциональные основы правового государства в России.

Результатами плодотворной научной работы плеяды российских и иностранных теоретиков и энциклопедистов права, среди которых замечательные правоведы - Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, А.М.Васильев, П.Н.Галанза, В.М.Горшенев, И.Я.Дюрягин, Х.Кельзен, Д.А.Керимов, Н.М.Коркунов, В.В.Лазарев, П.Е.Недбайло, А.Е.Пашерстник, А.С.Пиголкин, Г.Радбрух, Ф.Регельсбергер, Н.К.Ренненкампф, И.С.Самощенко, С.С.Студеникин, Ю.Г.Ткаченко, И.Е.Фарбер, А.Ф.Черданцев и многие др., стали комплексные и масштабные по своему достоинству, выводам и применимости исследования - монографии, диссертации и статьи, посвящённые общим и прикладным вопросам правоприменения, реализации права и форм (источников) права, а также смежным вопросам правоотношений, толкования права и юридической квалификации.

Огромный вклад в развитие доктрины гражданского правоприменения и теории гражданского закона вносили и продолжают вносить отечественные и зарубежные цивилисты и процессуалисты. Одно упоминание таких имён, как С.Н.Братусь, Е.В.Васьковский, Ю.С.Гамбаров, Д.Д.Гримм, О.С.Иоффе, Р.Иеринг, Ю.Х.Калмыков, О.А.Красавчиков, С.А.Муромцев, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Г.Ф.Шершеневич, Т.М.Яблочков, В.Ф.Яковлев, ассоциируется с выдающимися успехами в области теории гражданского права и применения гражданского закона. Устоявшиеся в науке концепции, проливающие свет на действие гражданского закона, гражданское отношение, осуществление и защиту гражданских прав, толкование гражданских законов и иные категории, составляющие понятийный аппарат теории гражданского правоприменения, размещены в передних залах галереи современной российской цивилистики.

Философские представления о материи, движении, структуре, системе, отношении, социальной ценности и телеологии юридических законов, их общих и особенных чертах, формируемые видными мыслителями прошлого и настоящего - Аристотелем, И.Бентамом, Т.Гоббсом, И.Кантом, К.Марксом, Д.Юмом и др., всегда служили прочной теоретической и методологической основой теоретико-правовых и гражданско-правовых научных воззрений, углубляющих наши знания о гражданском законе и его применении.

Фундамент сегодняшнего учения о гражданском правоприменении был заложен в период самодержавия в России. Современные научные концепции в рассматриваемой области целиком построены на трудах как теоретиков права и цивилистов, так процессуалистов. К проблеме гражданского правоприменения тесно примыкают вопросы юридической квалификации, которые традиционно освещались с позиций уголовно-правовой науки, к крупным достижениям которой относятся исследования В.Г.Беляева, А.А.Герцензона, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Б.А.Куринова, П.И.Люблинского, А.В.Наумова, Н.С.Таганцева, М.Д.Шаргородского и других авторов. Без теоретического анализа и методологического приложения научных выкладок криминалистов раскрытие проблемы применения гражданского закона было бы неполным.

В XXI веке из-под пера отечественных цивилистов выходят научные труды, в которых впервые гражданское правоприменение декларируется как самостоятельная теоретическая проблема.

Необходимо отдельно отметить пионерные работы представителей Саратовской правовой школы - монографию «Правоприменение в гражданско-правовых договорах по отчуждению имущества» (Саратов, 2005) и докторскую диссертацию «Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность» (Краснодар, 2006), выполненные А.А.Серветником, и кандидатскую диссертацию О.А.Чаусской «Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики» (Саратов, 2002).

Объект исследования - закономерности существования и развития гражданского правоприменения как феномена права, проявляющегося в системе диалектических связей объективной действительности.

Предмет исследования - теоретико-методологические и практические материальные и процессуальные правовые стороны применения гражданского закона в конкретно-исторических условиях национальной правовой системы Российской Федерации.

Принципы объективности, истинности, плюрализма и открытости научного анализа определяют цель диссертации как создание автономной теоретической структуры, опирающейся на собственный методологический аппарат, - обоснование целостной теоретической концепции гражданского правоприменения, отвечающей современным требованиям науки и практики.

Названная цель достигается на основе системного научно-юридического исследования применения гражданского закона в разрезе фактического наполнения правовой действительности, исторически сложившейся в России, при критическом отношении к данному наполнению.

Сформулированная цель выступает в качестве методологического ориентира для разработки научно-теоретических положений, которые предназначены для научно-правового оборота и практики гражданско-правового регулирования, а также для обоснования ряда теоретических выводов и предложений, практических рекомендаций, которые направлены на совершенствование отечественного гражданского, арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- рассмотреть принципы и содержание методологии гражданско-правовых исследований проблем правоприменения;

- раскрыть вопросы истории, сегодняшнего статуса и перспектив научной доктрины гражданского правоприменения в России;

- охарактеризовать методологические начала теоретической концепции гражданского правоприменения;

- описать теоретические, философские, исторические и лингвистические правовые основы категории «гражданский закон»;

- очертить содержание понятия «действие гражданского закона»;

- установить основания и механизм соотношения международных договоров и гражданского законодательства Российской Федерации во взаимосвязи с понятием «гражданский закон»;

- изложить научно-теоретические подходы к учению о систематике гражданского закона;

- изучить вопросы структуры и аппарата гражданско-правовой систематики;

- сформулировать принципы систематики гражданского закона;

- разобрать особенности взаимодействия норм гражданского права и гражданских отношений в правоприменительном механизме;

- разработать проблемы конкуренции и коллизии норм гражданского права;

- провести исследование теоретико-методологических вопросов юридической квалификации гражданских отношений и толкования норм гражданского права;

- проанализировать проблемы эффективности гражданского правоприменения в контексте государственной правовой политики, реализуемой в области гражданского оборота;

- определить понятие «юридическая ошибка» через призму материального и процессуального права во взаимосвязи с вопросами этики и культуры гражданского правоприменения;

- обрисовать концепцию правоприменительной экспертизы актов, содержащих нормы гражданского права, в аспекте правотворческой стратегии в области гражданского законодательства.

Теоретической основой исследования послужили разработки отечественных и зарубежных XIX - первой половины XX веков юристов М.М.Агаркова, К.Н.Анненкова, С.И.Аскназия, И.А.Базанова, И.Бирмана, И.К.Блунчли, Е.В.Васьковского, А.М.Винавера, Б.Виндшейда, П.Г.Виноградова, А.Э.Вормса, А.Я.Гальперина, Ю.С.Гамбарова, Д.М.Генкина, О.Гирке, А.Г.Гойхбарга, А.Х.Гольмстена, С.А.Голунского, Н.А.Гредескула, Д.Д.Гримма, А.М.Гуляева, Г.Дернбурга, Г.Ф.Дормидонтова, Н.Л.Дювернуа, К.К.Дыновского, А.В.Завадского, Р.Иеринга, К.Д.Кавелина, Я.А.Канторовича, Л.А.Кассо, С.Ф.Кечекьяна, Х.Кельзена, И.Ф.Кирульфа, М.Кона, Н.М.Коркунова, А.С.Кривцова, Я.М.Магазинера, К.Н.Малышева, Д.И.Мейера, И.В.Михайловского, Л.Ж. де ла Морандьера, С.А.Муромцева, К.А.Неволина, А.Э.Нольде, Е.В.Пассека, С.В.Пахмана, А.Е.Пашерстника, И.С.Перетерского,

A.А.Пиленко, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Г.Пухты, Г.Радбруха, С.И.Раевича, Ф.Регельсбергера, Н.К.Ренненкампфа, Г.Рехенберга, Ф.-К.Савиньи, В.И. Синайского, М.С.Строговича, А.Ф.Ю.Тибаута, Е.Н.Трубецкого, И.М.Тютрюмова, В.А.Удинцева, В.М.Хвостова, П.П.Цитовича, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, Р.А.Штекгардта, Б.И.Элькина, Т.М.Яблочкова и многих др.

Современный период (вторая половина XX - начало XXI веков) представлен российскими и иностранными правоведами, чьи идеи и труды образовали научно-теоретическую базу исследования: Т.Е.Абовой,

B.И.Акимовым, Н.Г.Александровым, С.С.Алексеевым, С.М.Амосовым,

В.С.Андреевым, Б.С.Антимоновым, Ю.Г.Басиным, В.А.Беловым, В.Г.Беляевым, М.И.Брагинским, Я.М.Брайниным, С.Н.Братусем, А.М.Васильевым, К.М.Варшавским, Я.Р.Веберсом, А.Б.Венгеровым,

A.В.Бенедиктовым, С.И.Вильнянским, П.П.Виткявичусом,

B.В.Витрянским, Н.Н.Вопленко, Е.Вроблевски, П.Н.Галанзой, М.В.Гордоном, Ю.И.Гревцовым, В.П.Грибановым, Е.П. Губиным, М.А.Гурвичем, Р.Давидом, Г.К.Дмитриевой, И.Я.Дюрягиным, Н.Д.Егоровым, С.Э.Жилинским, В.В.Зайцевым, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкиным, Ю.Х.Калмыковым, Д.А.Керимовым, М.Г.Кириченко, Н.И.Клейн, А.Д.Корецким, В.И.Кофманом, Э.А. Крамером, О.А.Красавчиковым, Л.О.Красавчиковой, П.В.Крашенинниковым, И.Н.Кузнецовым, В.В.Лазаревым, В.В.Лаптевым, О.Э.Лейстом, Ф.Лентом, Л.А.Лунцем, А.Л.Маковским, Н.С.Малеиным, Г.В.Мальцевым, М.Н.Марченко, Н.И.Матузовым, М.Ф.Медведевым, В.В.Меркуловым, Я.С.Михаляком, Л.Ю.Михеевой, А.В.Мицкевичем, В.П.Мозолиным,

A.А.Молчановым, П.Е.Недбайло, Т.Н.Нешатаевой, И.Б.Новицким, Л.А.Новосёловой, С.И.Носовым, Г.В.Нохриным, В.А.Ойгензихтом,

C.В.Полениной, Б.И.Пугинским, В.К.Райхером, В.А.Рясенцевым,

B.А.Рыбаковым, И.Сабо, О.Н.Садиковым, И.С.Самощенко, Ч.Санфилиппо, Б.М.Сейнароевым, А.А.Серветником, А.П.Сергеевым, В.Л.Слесаревым, Е.А.Сухановым, С.С.Студеникиным, В.А.Тарховым, А.А.Тилле, Ю.А.Тихомировым, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстым, А.А.Травкиным, М.К.Треушниковым, В.А.Тумановым, Л.В.Тумановой, И.Е.Фарбером, Е.А.Флейшиц, Д.А.Фурсовым, Р.О.Халфиной, О.А.Чаусской, М.Ю.Челышевым, А.Ф.Черданцевым, Б.Б.Черепахиным, М.Д.Шаргородским, Л.И.Шевченко, М.К.Юковым, А.К.Юрченко, Л.С.Явичем, В.Ф.Яковлевым, В.В.Ярковым и многими др.

Философские, экономические и этико-правовые учения, представлявшие научный интерес для работы, изложены в трудах

Аристотеля, И.Бентама, Ф.Бэкона, В.И.Вернадского, Г.Гегеля, Т.Гоббса, И.Канта, Д.Локка, К.Маркса, И.И.Новинского, М.Н.Перфильева, Г.И.Рузавина, В.И.Свидерского, А.И.Уёмова и др.

Естественнонаучные концепции, давшие почву для критических суждений об объекте и предмете исследования в аспекте систематики, связываются с именами учёных К.Линнея, Дж.Рея.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, логический, системный, конкретно-исторический, структурно-функциональный, формально-юридический, социологический методы, методы моделирования, сравнительного правоведения.

Гносеологический потенциал теории применения гражданского закона даёт основание для вывода о том, что правоприменение выступает в качестве одного из средств и способов познания таких явлений правовой действительности, как, в частности, гражданский закон, международный договор, юридическая систематика, гражданское отношение, толкование норм права, юридическая квалификация, конкуренция норм права, коллизия норм права. В этом эпистемологическом статусе научный подход, базирующийся на парадигме правоприменения, может расцениваться как специально-юридический метод исследования.

Автором разработан и практически апробирован метод правоотношения, сущность которого заключается в моделировании статических правовых категорий в виде правового отношения с проецированием признаков и свойств последнего на исследуемый объект. При воссоздании прямых (экстраполяционных) и обратных (интерполяционных) связей между моделируемым объектом и его реляционной проекцией создаётся равномерная верификационная картина научной ценности той или иной гипотезы при построении теории гражданского правоприменения.

При исследовании эффективности гражданского правоприменения автором поставлены и изучены вопросы измерения и оценки юридической активности (способности действовать) и аппликативности (способности применяться) актов, содержащих нормы гражданского права. Итоги такого изучения позволили сформулировать основные положения о правоприменительной экспертизе актов гражданского законодательства, выполняющей функции комплексного специально-юридического метода.

Междисциплинарный характер предмета исследования обусловливает органичное употребление всего спектра конкретно-юридических методов познания, принадлежащих наукам теории и истории права и государства, гражданского права, арбитражного и гражданского процессов.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют данные независимого комплексного международного социологического исследования проблем общего и гражданского правоприменения и правовой культуры, организованного автором в рамках реализации одноимённого проекта и проводимого в 2009-2010 годах в Российской Федерации (города федерального значения Москва и Санкт-Петербург) и за её пределами (города Берлин, Мюнхен Федеративной Республики Германии, город Стокгольм Королевства Швеции) среди 1000 представителей юридических профессий - совершеннолетних респондентов, являющихся гражданами соответствующих государств, на территории которых они опрашивались.

Кроме того, в эмпирическую базу исследования включены данные наблюдений и практического опыта автора, профессиональные интервью юристов - учёных и практиков, корпоративные обычаи и культура судебного правоприменения, бытующие в Российской Федерации.

В качестве эмпирического материала использована «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации», одобренная 07.10.2009 года Решением Совета при Президенте Российской

Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Особенностью диссертации является сочетание теоретического и эмпирического модусов научного исследования.

В нормативную правовую основу диссертационного исследования положены Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иные акты федерального законодательства Российской Федерации; акты законодательства субъектов Российской Федерации (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, Московской области); акты судебных органов Российской Федерации (Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации); нормы законодательства иных государств (правовых систем) (Европейского Союза, Королевства Швеции, Федеративной Республики Германии, Французской Республики, Японии); международно-правовые документы; документы, содержащие юридический контекст, в том числе памятники правовой мысли (в частности, Дигесты Юстиниана, Гражданский кодекс РФСФР 1922 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года); проекты нормативных правовых актов Российской Федерации (в частности, проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации) по состоянию на 01.07.2011 года.

Научная новизна диссертационного исследования выражена в оригинальных подходах к постановке и исследованию проблемы, а также в инновационных результатах проведённого научного анализа и рекомендациях по их практической имплементации. Диссертация является первым в России фундаментальным теоретическим исследованием проблемы гражданского правоприменения, открывающим качественно новые стороны в этом многогранном объекте познания. В представленной диссертации предлагаются решения, ранее не известные юридической науке и практике.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:

1. Правопонимание, формируемое в современных условиях социально-экономического развития, служит фактором познания закономерностей гражданского правоприменения и выступает в методологическом качестве основания его парадигмы. Научно-теоретическая структура парадигмы применения гражданского закона состоит из элементов: (а) методология применения гражданского закона, включающая вопросы познания центральной проблемы на эмпирическом, теоретическом и метатеоретическом уровнях; (Ь) учение о гражданском законе, охватывающее вопросы его действия и форм; (с) учение о цивилистической систематике, состоящее из организационных, функциональных, структурно-логических и иных проблем структуры и элементов отрасли права, отрасли законодательства и системы регулируемых нормами гражданского права отношений в их взаимосвязи; (с!) учение о механизме применения гражданского закона, разрабатывающее вопросы норм гражданского права, гражданских отношений, конкуренции и коллизии норм гражданского права, юридической квалификации и правотолкования в их взаимосвязи; (е) учение об эффективности применения гражданского закона, которое наполняют проблемы понимания эффективности гражданского правоприменения и её измерения; правового регулирования и государственной правовой политики в области гражданского оборота; девиаций и юридических ошибок в правоприменительном процессе; этики и культуры гражданского правоприменения. Цивилистическая методология применения гражданского закона есть область методологии юридической науки, объединяющая соотносимые с её предметом разделы общей теории права, философии права, истории права, гражданского права, гражданского и арбитражного процессов, иных наук, в структуру которого входят закономерности создания, использования и совершенствования общих и специальных методов научных исследований проблем гражданского правоприменения как объекта правовой действительности и закономерности формирования и развития научных и практических подходов и принципов понимания данной проблемы. Особенности частноправового регулирования обусловливают доминирование методологического принципа научного анализа, в согласии с которым наибольший гносеологический эффект от исследования гражданского правоприменения достижим при использовании материально-правовых и процессуально-правовых инструментов (методов, методик, подходов, установок, традиций) в их единстве. Правовой метод, выступающий средством научного познания гражданского правоприменения, выполняет четыре основные функции: а) организационную; б) прогностическую; в) праксиологическую; г) гносеологическую.

2. В науковедческом (метатеоретическом) плане гражданское правоприменение есть научная специально-юридическая теория применения гражданского закона, направленная на организованное и систематическое познание закономерностей возникновения, функционирования, развития гражданского закона и гражданского отношения и их взаимодействия в сфере правового регулирования, при юридической квалификации, толковании и применении норм гражданского права для достижения цели обеспечения устойчивости учреждаемого и охраняемого правом порядка, а также призванная оптимизировать изучаемые явления и создавать благоприятные условия для эффективного использования полученных теоретических результатов на практике. На процессы образования науковедческого уровня изучаемой теории, в качестве индикатора завершения которых выступает система критериев, влияют историко-правовые факторы. Научная доктрина гражданского правоприменения в России развивается в течение более чем столетнего периода, проходя сложный эволюционный путь, разделяемый хронологически взаимосвязанными фазами классической дореволюционной юриспруденции, советской юриспруденции и современной российской юриспруденции, и подвергаясь неравномерному мировоззренческому воздействию со стороны германской правовой традиции; юридического позитивизма (нормативизма) и философско-правового анализа.

3. Применение гражданского закона есть социально положительный результат правомерной реализации данным конкретным правомочным субъектом данных конкретных правовых последствий, предусмотренных в норме гражданского права. Сущностные свойства гражданского правоприменения отображаются в его признаках: а) социальная положительность деятельности правоприменителя; б) правомерность деятельности правоприменителя; в) процессуальность (процессуальный характер) деятельности правоприменителя; г) результативность (прогностичность и формальная определённость результата) деятельности правоприменителя; д) данная конкретность правоприменителя, идентифицирующая и персонифицирующая лицо, принимающее правоприменительное решение; е) процессуальная субъектность (процессуальная статутность) лица, принимающего правоприменительное решение; ж) правомочность лица, принимающего правоприменительное решение; з) реализационность (реализуемость) последствий, предусмотренных в законе; и) данная конкретность правовых последствий, подлежащих реализации данным конкретным правомочным субъектом (правоприменителем). Юридические основания применения гражданского закона классифицируются на материально-правовые (общие) и процессуально-правовые (специальные) основания. В рамках гражданского правоприменения осуществляется взаимодействие правосознания правоприменителя и адресованного ему гражданского закона в условиях текущей правовой действительности, позволяющее сформулировать принцип системного единства правовой действительности, гражданского закона и правоприменителя. Научно-теоретические подходы к проблеме правоприменения типологизируются в виде концепций: (а) компетентно-праксиологическая концепция, за основу берущая понятие деятельности компетентных органов по применению закона; (Ь) телеологическая концепция, в качестве смыслоопределяющего понятия видящая цель применения закона; (с) реляционная концепция, рассматривающая правоприменение через призму понятия «отношение»; (<3) процессуальная концепция, структурообразующим понятием которой является категория юридической процедуры (процессуальной формы); (е) логико-детерминистская концепция, в основание которой положено понятие механизма действия закона и реализации предусмотренных в нём правовых последствий. Категоризация гражданского правоприменения решает методологическую задачу разграничения и автономизации понятий «правоприменительная система», «правоприменительная деятельность» и «правоприменительный процесс», использование которых в научном и практическом обороте нацелено на конкретизацию функций правоприменителя при осуществлении правосудия по арбитражным и гражданским делам.

4. Гражданский закон, определяемый в широком философско-правовом значении, есть объективная закономерность движения отношений, в которых участвуют способные к правомерной самореализации в условиях гражданского оборота равные и самостоятельные субъекты в связи с вещами, нематериальными благами и юридическими правами на них, формализованная в системе исторически сложившихся и материально обусловленных норм гражданского права, обязательность которых обеспечивается данным конкретным государством и которые на основании конституционного правопорядка данного государства признаются частью его правовой системы. Содержательными (общими) признаками гражданского закона, на основе которых сформировано философско-правовое понимание данного феномена, являются: а) детерминизм гражданских отношений; б) равенство и самостоятельность участников гражданских отношений; в) способность участников гражданских отношений к правомерной самореализации; г) движение (возникновение, течение, изменение и прекращение) отношений с участием субъектов гражданских прав в условиях гражданского оборота; д) экономическая связанность субъектов гражданских прав с объектами гражданских прав, обусловливающая возникновение гражданской объектоспособности; е) объективизация закономерностей движения гражданских отношений и их позитивно-правовая формализация; ж) историчность и материальность норм гражданского права; з) легитимация (конституционализация) сложившегося порядка в гражданском обороте (гражданского правопорядка); и) конкретная данность правовой системы, выражающая зависимость проявления специальных свойств норм гражданского права от национализма правовой системы. Гражданский закон, определяемый в узком позитивно-правовом значении, есть система норм гражданского права, которые составляют гражданское законодательство данной конкретной правовой системы. К формальным (специальным) признакам гражданского закона, образующим позитивно-правовой уровень понимания сущности этого феномена, относятся: а) систематизированность, обусловливающая своеобразный состав гражданского законодательства; б) структурированность, характеризующая элементы гражданского законодательства, их структурно-морфологические и функциональные связи друг с другом и с иными объектами (элементами) правовой системы; в) нормативность, закрепляющая принципы действия и применения норм гражданского права; г) конкретную данность правовой системы, которая выражает характер зависимости гражданского законодательства от национальных системно-правовых особенностей государства, обусловленных определённым типом правопонимания. Философский и позитивный правовые аспекты понятия «гражданский закон» нацелены на интегральное понимание содержательных и формальных сторон гражданского правоприменения. Понятийный комплекс «гражданский закон» строится на методологическом принципе, согласно которому теоретизация гражданского закона выполняет две функции: во-первых, она задаёт вектор научного анализа природы этой категорий и, во-вторых, такая теоретизация вносит ясность в вопрос о терминологическом соотношении понятий «гражданское право», «гражданское законодательство», «норма гражданского права», «гражданский правопорядок», а также в вопрос об эффективности методов позитивно-правовой и философско-правовой интерпретаций сущности гражданского закона как объективной закономерности правовой действительности.

5. Действие гражданского закона есть способность последнего порождать причинные связи между основаниями гражданских прав и обязанностей и их правовыми последствиями, предусмотренными в норме гражданского права, то есть вызывать необратимость наступления данных конкретных правовых последствий, предусмотренных в норме гражданского права, которые неизбежны при наличии данных конкретных оснований гражданских прав и обязанностей, при отсутствии правомерных условий, исключающих либо отменяющих реализацию данным конкретным правомочным субъектом данных конкретных правовых последствий. Основание гражданских прав и обязанностей есть юридический факт, с наличием либо отсутствием которого гражданский закон связывает возникновение, течение, изменение либо прекращение гражданских отношений. Гражданско-правовое последствие есть юридически значимый результат наступления либо возможности наступления данного конкретного основания гражданских прав и обязанностей, предусмотренного именно в данной конкретной норме гражданского права. Причинная связь в гражданском праве есть юридически значимая зависимость, в силу которой только из данного конкретного основания гражданских прав и обязанностей неизбежно возникает или способно возникнуть именно данное конкретное гражданско-правовое последствие. Основание действия гражданского закона есть система обстоятельств, необходимых и достаточных для наступления либо возможности наступления именно данных конкретных правовых последствий, предусмотренных в норме гражданского права. Условие действия гражданского закона есть одновременное фактическое наличие обстоятельств, необходимых и достаточных для неизбежного наступления именно данных конкретных правовых последствий, предусмотренных в норме гражданского права. Пределы действия гражданского закона есть фактическая и юридическая возможность наступления только таких правовых последствий, предусмотренных в норме гражданского права, которые неизбежны при одновременном фактическом наличии именно данных конкретных фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение. Дефиниции понятий основания, условия и пределов действия гражданского закона имеют методологическое значение для определения гражданско-правовой семантики понятия «правотолкование». Действие гражданского закона по лицам и по предмету (сфере) не является характеристикой юридической активности норм гражданского права, поскольку субъектный и предметный элементы не оказывают влияния на механизм порождения гражданско-правовых последствий. В контексте правоприменения категории лица и предмета имеют юридическое значение при квалификации гражданского отношения и толковании нормы гражданского права, предусматривающих соответствующие признаки.

6. Пример российской правовой системы, в масштабах которой протекают процессы взаимодействия гражданского закона, гражданского законодательства и международного договора, даёт основание для типологии соотношения международного договора с национальным законодательством. Модели такого соотношения формируют теоретический аппарат концепций, которые аспектуализируют те или иные структурно-функциональные стороны международного договора в системе многоотраслевого национального законодательства, включающего гражданское законодательство: (а) «супернационализм»; (Ь) «субконституционализм»; (с) «суперлегализм»; (ё) «интерлегализм». С точки зрения «супернационализма» международный договор выступает в роли, доминирующей над основным законом государства - конституцией. Такая роль сообразует с собой принципы и содержание данной конкретной правовой системы и является базовым ориентиром для государственной правовой политики. В свете «субконституционализма» международный договор рассматривается с позиций иерархической зависимости от основного закона (конституции) государства и признаётся частью правовой системы данного государства как в юридико-техническом смысле, так в смысле структурно-функционального соотношения. Согласно концепции «суперлегализма» международный договор, являясь составной частью национального законодательства государства, имеет приоритет действия (юридической активности) и применения (юридической аппликативности) по отношению к ординарным законам.

Отправными точками «интерлегализма» являются признание иерархической зависимости международного договора от основного закона государства и паритетного соотношения международного договора с иными ординарными законами данной конкретной правовой системы. В национальной правовой системе международный договор обладает статусом специального ординарного закона и соотносится с иными актами национального гражданского права по правилам конкуренции и коллизии норм.

7. Гражданско-правовая (цивилистическая) систематика есть специально-юридическое учение, которое основано на системном подходе к элементам и структуре гражданского права и направлено на организованное и систематическое познание закономерностей генезиса, становления, функционирования и развития данных элементов и * структуры, их идентификации, типологии и упорядочения с целью ; эффективного правоприменения в условиях объективного движения права. Методологическая ценность цивилистической систематики определяется с точки зрения гармонизации правового регулирования гражданских > отношений и синтетического подхода к приведению юридических знаний о гражданском обороте в позитивно-правовую систему гражданского законодательства. В качестве эмпирической основы систематики гражданского закона одновременно выступает трёхкомпонентная система из: а) действующих норм гражданского права, составляющих положительное гражданское законодательство (leges latae); б) норм, утративших юридическую силу и перешедших в разряд историко-правового материала (leges resolutae); в) проектов норм, являющихся законодательным предположением (leges ferendae). Исторический материал кодификаций Римского права в эпоху Юстиниана I, гражданского законодательства Франции 1804 года и гражданского законодательства Германии 1896 года проливает свет на истоки системотехнического учения в праве. Проблема сущности и взаимосвязи институционного принципа, свойственного правовым системам романского типа (Франция, Италия, Испания, Алжир, Марокко, др.), и пандектного принципа, присущего правовым системам германского типа (Россия, Германия, Австрия, Швейцария, Украина, Белоруссия, Казахстан, др.), которая объясняется с помощью сравнительно-исторического подхода, обусловлена характером закономерностей образования и типологии правовых систем, в основе которых лежит акцентуация либо дедуктивного, либо индуктивного логических начал правопонимания. Систематика гражданского закона опирается на совокупность принципов, образующих систему: а) организационные', б) аксиологические; в) методологические', г) синтетические', д) эволюционные принципы.

8. Структура систематики гражданского закона есть строение последней как относительно устойчивый способ организации элементов системы гражданского права. Функции системы гражданского права и структура систематики гражданского закона взаимно обусловливают друг друга, обозначая связи с правовым регулированием, детерминируя механизм действия и применения норм гражданского права во времени и в пространстве. Всякая структура характеризуется чёткостью своих границ, придающих ей завершённый, оформленный вид, который указывает на устойчивость и организованность системы, и приводящих в зависимость иерархию её элементов, которая строится на конкретных принципах в пределах минимальных и максимальных значений - экстремумов данной конкретной системы. Предельно великим значением структуры данной конкретной отрасли права, наибольшим (в количественном аспекте) и наивысшим (в качественном аспекте) её элементом, является собственно отрасль гражданского права, тогда как предельно малым её значением, то есть наименьшим и наинизшим элементом гражданского права как отрасли права, является норма гражданского права, которая представляет собой предельно малый, далее неделимый в структурно-функциональном отношении элементарный массив правовой информации. Понимание границ структуры отрасли гражданского права является существенным условием познания этой проблемы, формулируемое как методологический принцип экстремизации структуры отрасли права. Уровневая схема строения системы гражданского законодательства обусловливает её фрагментирование по иерархическому и субординационному критериям, выделяющим в данной системе макро- и микроуровни. Морфологические и функциональные особенности гражданского законодательства детерминируют дихотомическую (основанную на парности, корреляции) схему построения элементов отраслевой структуры гражданского права. Тезаурус гражданско-правовой систематики образуют категории: «таксон», «номенклатура», «номенклатурная (таксономическая) номинация», «структуральная карта», а также ряд иных понятий, выполняющих служебные функции. Устанавливаются три классификационно-типологических критерия организационной структуры систематики гражданского закона: морфологический, обусловленный закономерностями строения и взаимосвязи элементов и структуры гражданского права как отрасли права; аппликативный, или правоприменительный, содержание которого определяется позитивно-правовыми рамками гражданского законодательства; генетический, детерминированный общностью, родовым однообразием и сходством по происхождению отношений, регулируемых нормами гражданского права. Систематика гражданского закона как одна из центральных категорий теории гражданского правоприменения имеет многокомпонентную структуру, обнимающая три взаимосвязанные формы номенклатуры: а) позитивно-правовую форму, классификационно-типологическую основу которой представляет легальная рубрикация Гражданского кодекса Российской Федерации; б) структурно-отраслевую форму, классификационно-типологической основой которой является идеализированная структура гражданского права как отрасли права; в) правоотносителъную форму, в качестве классификационно-типологической основы которой выступает устойчивая совокупность отношений, регулируемых нормами гражданского права и объединяемых по генетическому признаку.

9. Гипотеза нормы гражданского права есть структурная единица последней, определяющая состав юридических оснований наступления либо возможности наступления данных конкретных гражданско-правовых последствий. Диспозиция нормы гражданского права есть структурная единица последней, определяющая состав благоприятных правовых последствий, которые неизбежно возникают при одновременном фактическом наличии данных конкретных юридических оснований. .

Санкция нормы гражданского права есть специальная диспозиция, 1 определяющая состав неблагоприятных правовых последствий, которые ■> неизбежно возникают при одновременном фактическом наличии данных конкретных юридических оснований. Ввиду научно-терминологической целесообразности категории «диспозиция нормы гражданского права» и ; «санкция нормы гражданского права» объединяются под общим термином «резолюция», под которой понимается структурная единица нормы гражданского права, определяющая состав правовых последствий, которые неизбежно возникают при одновременном фактическом наличии данных конкретных юридических оснований, предусмотренных в гипотезе нормы гражданского права. Нормы гражданского права являются бинарными (двучленными) нормами права и в качестве структурных единиц, помимо гипотезы, могут иметь либо диспозицию, понимаемую как состав гражданско-правовых последствий в позитивном для должника (причинителя вреда) смысле, либо санкцию, интерпретируемую как состав гражданско-правовых последствий с точки зрения отрицательного значения их характера для должника. На базе конкурентного критерия принципа конкуренции норм) нормы гражданского права классифицируются на общие и специальные нормы. Специальные нормы гражданского права делятся на специальные привилегированные нормы и специальные квалифицированные нормы. Общая норма гражданского права есть закон, предусматривающий гражданско-правовое последствие, которое наступает в силу наличия такого основания гражданских прав и обязанностей, которое определяет общее для всех субъектов (объектов) гражданских прав условие правомерной реализации данного последствия, влияющее на квалификацию данного конкретного гражданского отношения. Специальная норма гражданского права есть закон, предусматривающий гражданско-правовое последствие, которое наступает в силу наличия такого основания гражданских прав и обязанностей, которое определяет исключительное для субъектов (объектов) гражданских прав условие правомерной реализации данного последствия, влияющее на квалификацию данного конкретного гражданского отношения. Специальной привилегированной нормой гражданского права называется закон, предусматривающий такое гражданско-правовое последствие, которое наступает в силу наличия либо отсутствия специальных положительных оснований гражданских прав и обязанностей, устанавливающих пределы реализации данного последствия в виде юридических преимуществ (преференций) для субъектов или объектов гражданских прав, которые влияют на квалификацию данного конкретного гражданского отношения. Специальной квалифицированной нормой гражданского права называется закон, предусматривающий такое гражданско-правовое последствие, которое наступает в силу наличия либо отсутствия специальных негативных оснований гражданских прав и обязанностей, устанавливающих пределы реализации данного последствия в виде юридических репрессий (запретов, ограничений) для субъектов или объектов гражданских прав, которые влияют на квалификацию данного конкретного гражданского отношения. Гражданское отношение есть данная конкретная единичная юридически значимая связь правомочных субъектов, имеющая предусмотренное в норме гражданского права основание движения (возникновения, течения, изменения и прекращения), в силу которой реализуется юридически значимый интерес данных субъектов, направленный на объект гражданских прав. Гражданское отношение, понимаемое как юридическая форма особого общественного отношения по эксплуатации экономических свойств различных благ, и норма гражданского права, структурируемая на основе принципов строения и функционирования правоотношения и механизма правового регулирования, детерминированы друг другом. Гражданское отношение обладает устойчивой структурой, заполняемой объектом, предметом, субъектами, их гражданскими правами и обязанностями (правомочиями).

10. Явление коллизии норм гражданского права обладает положительным и негативным свойствами. Коллизия норм в положительном смысле есть юридически значимое состояние одновременного фактического наличия равносильных оснований применения к спорным обстоятельствам норм, действующих в самостоятельных правовых системах, при котором условия и пределы реализации юридически значимых последствий данных обстоятельств определяются правомочным субъектом по нормам, относящимся только к одной из данных правовых систем. Фактическое приложение данный правовой механизм имеет к повседневной практике отношений гражданского оборота с участием иностранных лиц; отношений, осложнённых иным иностранным элементом, имея теоретическое и практическое значение для международного частного права. Коллизия норм гражданского права в негативном смысле есть такой юридически значимый результат одновременного фактического наличия нескольких норм гражданского права, взаимоисключающих действие, следовательно, и применение друг друга, при котором каждая из данных норм в отдельности может быть применена к одному и тому же обстоятельству, но только та норма гражданского права, которая имеет высшую юридическую силу либо является общей нормой по отношению к иным коллидирующим нормам гражданского права, подлежит применению. Признаки отрицательной коллизии норм гражданского права представляются в виде совокупности идентифицирующих оснований, разграничивающих положительный и отрицательный типы коллизии норм; коллизию норм и конкуренцию норм. Правша применения норм гражданского права при отрицательной коллизии формулируются в виде дедуктивной последовательности:

I) Коллизия норм гражданского права возникает при условии логического противоречия между двумя и более нормами, подлежащими применению к спорному гражданскому отношению, при отсутствии в какой-либо из применимых норм гражданского права, имеющих равную юридическую силу, положения (формулы) об отмене иных коллидирующих норм гражданского права.

II) При коллизии норм гражданского права применению подлежит норма, имеющая высшую юридическую силу либо являющаяся общей нормой по отношению к иным коллидирующим нормам гражданского права.

III) При коллизии норм гражданского права равной юридической силы, структурирующих один нормативный правовой акт, общей является та норма, которая расположена текстологически ранее иных коллидирующих норм гражданского права.

IV) При коллизии норм гражданского права равной юридической силы, структурирующих разные нормативные правовые акты, общей является та норма, которая введена в действие ранее иных коллидирующих норм гражданского права.

11. Конкуренция норм гражданского права есть такой юридически значимый результат одновременного наличия двух имеющих равную юридическую силу норм гражданского права - общей и специальной, когда обе нормы содержат необходимые признаки квалифицируемого гражданского отношения, но только одна из них - специальная норма содержит необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, признаки данного отношения, исключая применение общей нормы гражданского права. Правила применения норм гражданского права при их конкуренции формулируются в виде дедуктивной последовательности:

I) Первоначальная квалификация гражданского отношения производится по общей норме гражданского права.

И) Конкуренция между общей и специальной нормами гражданского права возникает при условии равенства юридической силы конкурирующих норм гражданского права.

III) При конкуренции общей нормы гражданского права со специальной применению подлежит специальная норма гражданского права.

IV) При конкуренции квалифицированной нормы гражданского права с привилегированной применению подлежит привилегированная норма гражданского права.

V) При конкуренции одной квалифицированной нормы гражданского права с иной квалифицированной нормой гражданского права применению подлежит наиболее квалифицированная из них.

VI) При конкуренции одной привилегированной нормы гражданского права с иной привилегированной нормой гражданского права применению подлежит наиболее привилегированная из них.

12. Применение норм гражданского права по аналогии подчинено закономерностям коллизии и конкуренции норм гражданского права и производится посредством дискреционного права, или права судейского усмотрения. В форме дедуктивной последовательности постулируются принципы дискреционного права при применении норм гражданского права по аналогии, выражающиеся в том, что усмотрение правоприменителя, объективированное в правоприменительном акте, является правомерным только при одновременном фактическом выполнении следующих условий:

I) Решение о реализации правовых последствий, предусмотренных в норме гражданского права, принято в пределах установленных в законе процессуальных полномочий данного конкретного правоприменителя.

II) Спорные обстоятельства, имеющие юридическое значение, выяснены исчерпывающим образом, исключающим либо минимизирующим риск фактической и юридической ошибки правоприменителя.

III) Нормы гражданского права (правовые обычаи иди договоры), которые предусматривали бы именно данные конкретные правовые последствия, наступающие либо могущие наступить при данных конкретных спорных обстоятельствах, не действуют (отсутствуют).

IV) Решение о реализации правовых последствий, может быть принято в соответствии с принципами российской правовой системы, при отсутствии противоречия с общеизвестными морально-этическими установками и в интересах правопорядка.

V) Решение о реализации правовых последствий принимается в соответствии с позитивно-правовыми принципами гражданского законодательства.

VI) Норма или нормы, предусматривающие правовые последствия, которые наступают или могут наступить при наличии либо отсутствии обстоятельств, подобных спорным, действуют.

13. Юридическая квалификация гражданского отношения есть юридически значимый результат правомерного установления юридического тождества между составом данных конкретных фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, и составом, предусмотренным в данной конкретной норме гражданского права, которая действует при данных фактических обстоятельствах, то есть юридическим составом. Типология основных подходов к юридической квалификации представляет систему научно-теоретических взглядов на эту проблему: (а) корреляционный («юридическая квалификация как соответствие между фактическим и юридическим составами»); (Ь) тождественный («юридическая квалификация как тождество между фактическим и юридическим составами»); (с) идентификационный («юридическая квалификация как результат идентификации фактических обстоятельств и их признаков, предусмотренных в норме права»); (с!) процессуальный («юридическая квалификация как форма принятия процессуальных решений») и (е) реляционный («юридическая квалификация как правоотношение») подходы. С методической точки зрения юридическая квалификация - это сложная логическая операция, в основе которой лежит комбинация моделирования, сравнения, аналогии, индукции. Содержание понятийного комплекса «юридическая квалификация гражданского отношения» раскрывается через категории тождественности, необходимости и достаточности, фактического и юридического составов, квалифицирующего признака.

Квалифицирующими признаками гражданского отношения, то есть юридически значимыми признаками, необходимыми и достаточными для юридической квалификации данной конкретной единичной юридически значимой гражданско-правовой связи правомочных субъектов (гражданского отношения) как отношения, предусмотренного именно в данной конкретной норме гражданского права, являются: а) объектность; б) предметность; в) субъектность; г) правомочность. Практическая методика юридической квалификации гражданского отношения обусловлена природой обязательства. При юридической квалификации спорного гражданского отношения в процессуальном порядке необходимо доказывать наличие либо отсутствие всех квалифицирующих признаков и наличие либо отсутствие оснований, исключающих или отменяющих реализацию данным конкретным правомочным субъектом (судом) данных конкретных правовых последствий, предусмотренных в резолюции (диспозиции или санкции) нормы гражданского права. Данный алгоритм юридической квалификации являет собой своеобразную логическую схему процессуального доказывания (логический шаблон доказывания), дидактичный характер которой способствует минимизации рисков юридической ошибки.

14. Толкование нормы гражданского права есть социально положительный правомерный результат установления оснований, условий и пределов действия данной конкретной нормы гражданского права, подлежащей применению данным конкретным правомочным субъектом. Типология концепций толкования права представляется в концентрированном виде основных научно-теоретических воззрений на данную проблему: (а) экспликативно-гносеологическая («толкование как уяснение и разъяснение»); (Ь) процессуальная («толкование как производство по определению смысла нормы права»); (с) реляционная («толкование как правоотношение») и (с!) правоприменительная толкование как результат установления пределов действия нормы права, подлежащей применению при данных конкретных обстоятельствах») концепции. Толкование норм гражданского права как структурно-функциональный элемент логико-правового механизма применения гражданского закона обладает общими и специальными свойствами, признаками и функциями. Гражданское правоприменение проявляет закономерности взаимосвязи толкования гражданского закона и толкования договора. В логическом плане процесс толкования норм может быть противопоставлен процессу юридической квалификации. При правотолковании правоприменитель оперирует тем же набором эмпирических и теоретических приёмов познания, что при юридической квалификации, однако логический инструментарий дополнительно оснащается дедуктивным методом. Техника толкования норм гражданского права строится на базе коллизионных и конкурентных правил.

15. В гражданско-правовом преломлении юридическая ошибка правоприменителя есть юридически значимый результат невозможности квалифицировать гражданское отношение, то есть невозможности установить тождество между фактическим составом и юридическим составом квалифицируемого гражданского отношения, вызванной только таким добросовестным заблуждением правоприменителя относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение, которое непреодолимо в данных конкретных условиях правоприменительной деятельности при отсутствии вины правоприменителя в действиях либо бездействии по устранению такого заблуждения. Объективный характер действия и применения гражданского закона обусловливает такой же объективный характер юридической ошибки, делающий последнюю неотъемлемой частью правоприменительного процесса и переводящий величину, которой может обозначаться удельное количество юридических ошибок, в разряд индикаторов нормального состояния правоприменительной системы. Положение, согласно которому обосновывается естественный и имманентный характер отклонений от нормального режима деятельности по применению гражданского закона в обычных условиях гражданского оборота, образует системный правоприменительный принцип девиации. Из этого принципа выводится презумпция правоприменительной девиации, в силу которой предполагается, что, во-первых, допущенная ошибка исключает вину правоприменителя, если не доказано обратное, и, во-вторых, ошибка является устранимой в порядке, предусмотренном в законе. Этика и культура гражданского правоприменения проявляются в механизме образования юридической ошибки как девиантной стороны правоприменительного процесса. Возникает логическая и фактическая зависимость культурно-этической составляющей профессиональной деятельности правоприменителя и юридической ошибки: чем выше культурный и этический потенциал правоприменительной системы, правоприменительной деятельности и правоприменительного процесса, тем ниже уровень юридических ошибок и иных профессиональных девиаций в работе юристов в сфере гражданского оборота. Причины юридических ошибок формируют типологию: а) культурно-этические', б) интеллектуально-познавательные', в) организационные причины. Для снижения уровня качественных и количественных параметров юридических ошибок в правоприменительном процессе значение имеет система профилактических мероприятий, нацеленных на предупреждение и предотвращение деструктивных явлений в этой области. Построение данной системы необходимо осуществлять на рациональных началах открытости, согласованности, последовательности государственной правоприменительной политики в сфере гражданского оборота и контроля над её реализацией.

16. Эффективность гражданского правоприменения есть такое его фактическое состояние, при котором социальная полезность применения гражданского закона принимает данное конкретное значение, показывающее юридически значимую зависимость между действием норм гражданского права и их применением в данных конкретных условиях правовой действительности. Эффективность гражданского правоприменения обозначает положительную либо отрицательную социальную полезность данного сегмента правоприменительной системы как следствие отношения между юридической активностью (способностью гражданского закона порождать правовые последствия - действовать) и аппликативностью (фактическим результатом реализации правовых последствий - применением нормы). В разрезе гражданского правоприменения государственная правовая политика есть конституционно-правовая форма правомерного выражения публичной воли правового государства в отношении гражданского закона, его действия и применения, которое основано на верховенстве права и непосредственности прав и свобод человека и гражданина, организующая системную научно-правовую, правотворческую и правоприменительную деятельность правомочных субъектов, которая осуществляется в целях установления, поддержания и сохранения гражданского правопорядка в данной конкретной правовой системе. Правотворческая стратегия в области гражданского законодательства есть развёрнутая программа выполнения правомочными субъектами системных действий, конкретизирующая приоритетные направления развития гражданского оборота на долгосрочную перспективу, определяющая основания, условия и порядок эффективного использования средств и ресурсов гражданско-правового регулирования имущественных, личных неимущественных и иных гражданских отношений и нацеленная на поддержание и укрепление конституционных основ гражданского правопорядка. Эффективность гражданского правоприменения определяется: а) уровнем активности гражданско-правовой науки, инициирующей проблемные исследования и производящей актуальный научный продукт; б) степенью результативности правотворческой стратегии, прилагаемой к области регулирования отношений в гражданском обороте; в) величиной праворегулятивного потенциала правоприменительной практики; г) характером благоприятного взаимодействия всех трёх выше названных элементов правовой действительности - юридической науки, законодательства и юридической практики - в рассматриваемой сфере общественного воспроизводства. Эффективность гражданского правоприменения взаимосвязана с механизмом измерения и оценки юридической активности и аппликативности актов, содержащих нормы гражданского права. Основные положения о правоприменительной экспертизе актов гражданского законодательства, выполняющей функции комплексного специально-юридического метода, отражают свойства данного механизма.

Теоретическая и практическая значимость. Настоящая диссертация является первой в России научной работой, в которой представлен системный анализ фундаментального теоретического вопроса, содержащий детализацию различных аспектов гражданского правоприменения. В ходе проведённого анализа была решена имеющая важное правовое и социально-экономическое значение крупнейшая теоретическая проблема с целью эффективного внедрения исследовательских результатов в российскую практику научно-правовой, законодательной и правоприменительной деятельности.

Предлагаемая автором концепция применения гражданского закона, служит идейным толчком для научного и практического переосмысления статуса правоприменителя и механизма гражданского правоприменения в свете конституционного развития Российской Федерации.

Сформулированные автором положения о гражданском правоприменении дают иную научную и практическую оценку сущности и свойств правового регулирования гражданских отношений, гражданского закона, его систематики и действия, правотолкования, юридической квалификации в приложении к огромному сегменту нашей повседневной жизни - гражданскому обороту.

Выводы, представленные автором вниманию юридической общественности, позволяют рассматривать теоретические вопросы гражданского правоприменения в ином методологическом ракурсе, дополняя известные позиции общей теории права, конституционного права, гражданского права, арбитражного и гражданского процессов, иных юридических наук и судебной практики о месте гражданского закона и его применения в системе современного правопонимания.

Выработанные теоретические и методологические подходы к применению гражданского закона могут быть приняты за основу при проектировании нормативных правовых актов и актов судебных органов, затрагивающих проблемы общего и специального правоприменения и направленных на совершенствование правореализационного механизма; взяты на вооружение при проведении дальнейших научных исследований; использованы образовательной системой, ведущей подготовку научно-педагогических кадров, юридических и управленческих кадров для правоохранительных органов, государственной и муниципальной службы, бизнеса. Материалы диссертации могут быть восприняты российской и зарубежной правовыми традициями.

Предложенные рекомендации разрешают актуальные вопросы применения гражданского закона. Это способствует формированию качественно новой практической, законодательной, учебно-методической и научной базы гражданского правоприменения, минимизации юридических ошибок, укреплению правовой культуры и совершенствованию правоприменительной системы российского государства в настоящем и в перспективе.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения работы описаны автором в опубликованных монографиях, учебниках, статьях, представлены в докладах на международных и российских конференциях, российских и зарубежных средствах массовой информации. Диссертация являлась предметом обсуждения на круглых столах, методических семинарах и заседаниях Кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и подвергалась рецензированию российскими экспертами, специализирующимися на проблемах правоприменения, методологии права, юридической этики и правовой культуры.

Элементы теории применения гражданского закона преподавались диссертантом в течение 2000-2011 годов в курсах «Теория государства и права», «Гражданское право» и «Коммерческое право». Выводы диссертационного исследования изложены в разработанных и читаемых автором в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации с 2009 года специальных курсах «Актуальные проблемы гражданского права» и «Актуальные проблемы применения гражданского закона», основной целевой аудиторией которых являются аспиранты, магистранты, а также студенты специалитета и бакалавриата, обучающиеся по направлению «Юриспруденция». Результаты диссертационного исследования получили отражение в изданных диссертантом учебных пособиях, в частности, - «Коммерческое право» (2009) и «Актуальные проблемы применения гражданского закона» (2011).

Результаты диссертации представлялись вниманию научной общественности на Международной научно-практической конференции «Второй Пермский конгресс учёных-юристов» (Пермь, октябрь, 2011), XI

Международной научно-практической конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (Москва, декабрь, 2010); Международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (Москва, декабрь, 2010); IV Ежегодных научных чтениях «Проблемы совершенствования гражданского законодательства», посвященных памяти профессора Сергея Никитича Братуся (Москва, ноябрь, 2009); Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции Российской Федерации (Москва, декабрь, 2008); Международной научно-практической конференции «Развитие гражданского законодательства стран-участниц Содружества Независимых Государств на современном этапе» (Белгород, ноябрь, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» (Москва, ноябрь, 2006); Международной научно-практической конференции «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, декабрь, 2005); Ежегодной научно-практической конференции «Проблемы реализации закона» (Москва, май, 2004); Международной научно-практической конференции «Российская Конституция и развитие законодательства» (Москва, октябрь, 2003); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства и экономики России и стран СНГ - 2002» (Челябинск, апрель, 2002); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного строительства и права» (Москва, декабрь, 2001) и др.

К апробации результатов диссертационного исследования можно отнести социологический опрос профессиональной аудитории, предпринятый автором под эгидой упоминавшегося выше международного проекта - социологического исследования проблем общего и гражданского правоприменения и правовой культуры.

Практические рекомендации и предложения, выработанные в ходе диссертационного исследования, разбирались в порядке рабочих консультаций с участием судей и работников арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации.

Выводы диссертационной работы излагались автором на совещаниях межведомственных комиссий федеральных органов государственной власти Российской Федерации, координирующих вопросы совершенствования гражданского законодательства и практики его применения, а также представлялись в аналитических записках, адресованных Администрации Президента Российской Федерации. Положения диссертационного исследования предлагались вниманию рабочих групп комитетов и комиссий Государственной Думы Российской Федерации и Совета Федерации Российской Федерации, которые ведут экспертизу и подготовку проектов федеральных законов Российской Федерации, затрагивающих вопросы общего и гражданского правоприменения.

Структура работы определяется целью и задачами диссертационного исследования и содержит введение, пять глав, включающих в себя пятнадцать параграфов, заключение, библиографический список, приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ерёменко, Александр Сергеевич

Выводы.

Решение теоретико-методологических вопросов формирования и реализации государственной правовой политики, в рамках которой разрабатывается правотворческая стратегия в области гражданского законодательства, обусловливающая характер процесса и результата применения гражданского закона, имеет принципиальное значение для выработки механизмов повышения эффективности гражданского правоприменения.

Правотворчество, выступая в качестве конституционного механизма позитивных законодательных инициатив государства в области координации и управления гражданскими отношениями посредством их правового регулирования, играет серьёзную роль в историческом процессе образования идеологической основы гражданского права, сущностные и формальные черты которой во многом определяются влиянием различных факторов.

Правовая политика государства в сфере гражданского оборота реализуется посредством выработки системы официальных установок, базирующихся на исторически сложившихся, устойчивых, общепризнанных в данном конкретном обществе представлений об экономической природе имущества и иных охраняемых законом благ, с помощью которой государство через свои органы на основании собственного конституционного правопорядка способно и обязано воздействовать и фактически воздействует на имущественные, личные неимущественные и иные гражданские отношения с целью оптимизации механизма гражданско-правового регулирования.

Правотворческие функции современного правового государства согласуются с принципом верховенства права и закона и системообразующим значением института прав и свобод человека и гражданина, которые вместе детерминируют вектор развития публичной и частной сфер жизни, а также результат имплементации средств и методов достижения наиболее благоприятных положений данного развития в заданных условиях, принимающей форму правовой стратегии.

Правотворчество представляет собой ту сферу публичной деятельности государства, которая носит заведомо системный характер, предполагающий программирование, планирование и прогнозирование такой деятельности. Эти функции осуществляются в рамках правотворческой стратегии, следование которой является непременным условием эффективности государственной правотворческой политики.

Определён гражданско-правовой смысл понятия «правотворческая стратегия» и описаны принципы стратегического подхода к правотворческой деятельности в области гражданского оборота.

Инструментарий юридических средств оценивания эффективности государственной правовой политики в области гражданского оборота как конституционно-правовой формы выражения публичной воли правового государства в отношении гражданского закона, его действия и применения многообразен. Подчёркнуто, что одним из продуктивных средств оценивания эффективности государственной правовой политики в целом, а также отдельных её ответвлений, является правоприменительная экспертиза актов, содержащих нормы гражданского права.

Охарактеризованы цель, задачи, предмет, функции, принципы правоприменительной экспертизы актов гражданского законодательства.

Правотворческая стратегия в области гражданского законодательства есть развёрнутая программа выполнения правомочными субъектами системных действий, конкретизирующая приоритетные направления развития гражданского оборота на долгосрочную перспективу, определяющая основания, условия и порядок эффективного использования средств и ресурсов гражданско-правового регулирования имущественных, личных неимущественных и иных гражданских отношений и нацеленная на поддержание и укрепление конституционных основ гражданского правопорядка.

Конкретизированы принципы стратегического подхода к правотворческой деятельности в области гражданского оборота. Стратегический подход к правотворческой деятельности в области гражданского оборота строится на основе устойчивости и непрерывности правоприменительного цикла с участием новых (изменённых, дополненных, инициированных - установленных впервые) норм гражданского права, введённых в действие с целью обеспечения эффективности осуществления и защиты гражданских прав, и уже действующих норм.

Критерий определения социальной полезности правотворческой стратегии выражается в методологически обоснованном подборе юридических средств измерения эффективности государственной правовой политики в области гражданского оборота.

Эффективность гражданского правоприменения взаимосвязана с механизмом измерения и оценки юридической активности и аппликативности актов, содержащих нормы гражданского права. Основные положения о правоприменительной экспертизе актов гражданского законодательства, выполняющей функции комплексного специально-юридического метода, отражают свойства данного механизма.

Правоприменительная экспертиза гражданского законодательства есть квалифицированное исследование акта, содержащего нормы гражданского права, производимое правомочным субъектом, обладающим необходимыми и достаточными научными знаниям и практическим опытом, с целью правомерного установления логико-правового соответствия между основаниями, условиями и пределами действия и применения норм гражданского права, которые предусмотрены в актах, имеющих высшую юридическую силу, и предполагаемыми либо наличествующими основаниями, условиями и пределами действия и применения норм либо проектов норм гражданского права, которые содержатся в исследуемом акте либо проекте акта гражданского законодательства, с точки зрения эффективности применения исследуемых норм гражданского права, оцениваемой с позиций эвентуальных и фактических качеств активности и аппликативности норм исследуемого акта гражданского законодательства.

Посредством правоприменительной экспертизы может быть дана комплексная оценка эффективности государственной правовой политики, конечной целью которой является успешное развитие правового государства как по линии укрепления авторитета государственной власти и демократизации государственного управления, так по линии усиления правоприменительной дисциплины, которая имеет свойство упрочиваться на фоне возрастающей роли правовой культуры, пропорционального сочетания национального и индивидуального правосознания, правового просвещения, превентивных и реабилитирующих механизмов противодействия девиантному поведению участников гражданского оборота, а также правоприменителей.

Правоприменительная экспертиза актов, содержащих нормы гражданского права, играет важную методологическую роль в специальной организационной деятельности, направленной на квалифицированную оценку эффективности гражданского правоприменения.

Результаты комплексных экспертных исследований в области правоприменения служат цели формирования и реализации действенной государственной правовой политики как конституционного инструмента координации гражданско-правового регулирования общественных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Движение человечества вверх по исторической спирали делает естественными и закономерными глубинные преобразования в публичной и частной жизни отдельного индивидуума и всей разнородной социальной среды.

Российское общество, подвергавшееся серьёзным политическим и экономическим испытаниям, претерпело немало лишений, сказавшихся, преимущественно, на его культурно-этической ценностной системе.

Историческая миссия нашего государства, извлекаемая из уроков прошлого, выражается не только и не столько в упрочении общенародной способности мужественно принимать вызовы настоящего и побеждать, а в развитии способности постигать природу исторических событий, уяснять их закономерности и предлагать мудрые и ответственные, упреждающие потери и урон, решения для процветающего будущего.

Российская государственность в нынешнем столетии развивается по пути правового демократического государства, высшей ценностью признающего человека, его права и свободы и конституирующего принцип верховенства права и закона. Государство как социально-политическая формация призвано обеспечить достижение высших ценностей народа как носителя власти и олицетворения суверенитета государства, учреждая и развивая свою правовую систему; устанавливая фундаментальные начала своего существования на основе права и юридических законов, образующих систему национального законодательства.

Взаимодействие человека, гражданина, объединений граждан и государства друг с другом, предопределяемое действием права по его собственным принципам, служит генеральным источником позитивного развития государства и гражданина как субъектов права. Это развитие как перманентный процесс протекает в условиях гражданского оборота -прикладной сферы самореализиции субъектов права, то есть правомерного осуществления ими своего собственного статуса в юридически очерченных границах норм гражданского права, действующих и применяющихся в данной конкретной правовой системе.

Естественные изменения в системе имущественных отношений, способные преобразовать хозяйственно-экономический уклад социальной жизни современного человека, оказывают существенное влияние на теоретические и практические представления о роли гражданского права в историческом процессе. Перемены в экономической сфере как одной из важнейших компонент правового государства вызывают необходимость во всестороннем изучении и научном объяснении закономерностей устойчивого развития гражданского оборота.

В системе отношений, формирующих гражданский оборот, взаимодействие юридической науки, законодательства и правоприменительной практики наиболее очевидно. В силу объективных причин, связанных с экономическими особенностями жизнедеятельности социального человека, гражданский оборот представляет собой сферу интенсификации хозяйственных, управленческих, политических, экологических, культурных и иных связей между участниками гражданских отношений - гражданами, организациями и публичными образованиями. Динамизм гражданского оборота обусловливает появление новых и отмирание старых инструментов регулирования гражданских отношений, заставляя государство реагировать на новые тенденции со значительным опережением последних. Гражданский оборот вплетает в свою структуру новые модели отношений; лиц, обладающих новыми гражданско-правовыми статусами; новые объекты гражданских прав и т.д. Всё это подчёркивает насущную необходимость в качественном и своевременном решении новых задач и задач, только зреющих на правоприменительной ниве, на высоком теоретико-методологическом уровне, которое должно быть основано на принципе сохранения традиций в понимании роли базовых цивилистических категорий и институтов. Эту созидательную функцию в системе правового воспроизводства выполняет юридическая наука как первейший источник новых знаний о праве.

Эффективность гражданского правоприменения как отражение качественных и количественных сторон многоплановой профессиональной деятельности в сфере правового регулирования складывается из целой совокупности взаимопроникающих предпосылок и факторов, формирование которых происходит постепенно.

Возникновение и изменение этих предпосылок и факторов становятся причиной противоречивого взаимодействия между юридической наукой, законодательством и правоприменительной практикой, которое протекает внутри многомерного социального организма. Ни один из трёх субъектов названного взаимодействия неустраним и неотделим от данного процесса; движение права возможно только в понимании единого существования юридической науки, законодательства и практики, раскрывающего диалектические закономерности развития правового государства в современной России.

Осмысление истории становления российской доктрины гражданского правоприменения имеет принципиальное значение не столько с точки зрения настоящего цивилистики, сколько с точки зрения её перспектив. Обобщение исторического опыта получения новых знаний о действии и применении гражданского закона, основанного на богатом собственном, отечественном материале, служит одним из важнейших средств выявления тенденций и объяснения закономерностей развития гражданского права в нашем отечестве.

Явления трансформации российского гражданского законодательства вскрывают закономерности равноценного взаимовлияния гражданского права и экономики, отодвигающего на второстепенные позиции «искусственные», политические факторы, которые в советский период развития экономических отношений в нашем государстве были главной, структурообразующей причиной содержания и формы гражданского законодательства.

Практика правотворческой деятельности прошлого XX и настоящего XXI веков демонстрирует, что искусственная селекция в области гражданского законодательства, контрастирующая с существом гражданского закона, естественным образом элиминируется. Фактически, ни одной сегодняшней правовой системе не удалось превзойти созданный в Древнем Риме гражданский правопорядок, позитивный схематизм которого вобрал в себя имманентные свойства гражданского закона как объективной закономерности движения гражданских отношений.

Наши знания о сущности гражданского закона, о его действии и применении служат теоретико-методологической платформой для формирования и реализации эффективной стратегии правового регулирования отношений с участием граждан, юридических лиц и публичных образований, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Восприятие процессов развития отечественной доктрины гражданского правоприменения через историко-правовую призму даёт редкую возможность разглядеть внутренне присущий детерминизм, проявляющийся в характере формирования краеугольной проблемы данной доктрины, образования её теоретической структуры, а также в своеобразии сочетания особых условий, способствовавших движению научной мысли от начальных к более совершенным формам познания гражданского правоприменения как объекта правовой действительности.

На примере развития российской доктрины гражданского правоприменения прослеживается дискретность и амплитудность движения научно-правовой мысли: изменение научного потенциала юридической теории при взаимодействии с юридической практикой происходит прерывисто и скачкообразно при множестве переходов от одних форм научного сознания к другим, смещающих акценты противопоставления качественных показателей друг друга. - Некогда концентрированная теория может быть нивелирована и возрождена; прежде развитая практика может пребывать в запустении и быть реанимирована в данных конкретных условиях времени и пространства. Такой процесс напоминает движение вперёд на два шага, которому предшествует один шаг назад.

Парадигма правоприменения прочно вошла в научный оборот. В ходе расширения границ научно-теоретического познания данного многомерного правового феномена она подвергалась стилистическим уточнениям, не изменявшим, однако, её субстантивного строения. Парадигма правоприменения является исследовательским ориентиром для сегодняшних учёных, созидающих как на публично-правовой, так частно-правовой ниве.

В рамках цивилистической методологии нами сформирована парадигма гражданского правоприменения, структуру которой образуют такие элементы, как методология правоприменения, гражданский закон, систематика гражданского закона, норма гражданского права, гражданское отношение, конкуренция норм гражданского права, коллизия норм гражданского права, юридическая квалификация гражданских отношений, толкование норм гражданского права, механизм применения гражданского закона, государственная правовая политика в области гражданского оборота, культура и этика применения гражданского закона, девиации и юридические ошибки в деятельности по применению гражданского закона, эффективность применения гражданского закона, правоприменительная экспертиза актов гражданского законодательства. Каждый из названых элементов парадигмы гражданского правоприменения может быть представлен в самодостаточном виде оригинального специально-юридического учения.

Реалии сегодняшнего дня позволяют судить о том, что доктрина гражданского правоприменения сложилась в рамках эмпирической, теоретической и метатеоретической форм познания такого многоуровневого феномена, как правоприменение. Общая теория права и теория гражданского права выработали системные представления о понятии, структуре, принципах, цели и задачах, методологии, функциях и научно-полемической организации применения гражданского закона.

В науковедческом смысле гражданское правоприменение - это научная специально-юридическая теория применения гражданского закона, направленная на организованное и систематическое познание закономерностей возникновения, функционирования, развития гражданского закона и гражданского отношения и их взаимодействия в сфере правового регулирования, при юридической квалификации, толковании и применении норм гражданского права для достижения цели обеспечения устойчивости учреждаемого и охраняемого правом порядка, а также призванная оптимизировать изучаемые явления и создавать благоприятные условия для эффективного использования полученных теоретических результатов на практике.

Историческое движение отечественной юридической науки пошло по эволюционному пути признания непреходящей ценности за правоприменением как системной гарантией стабильности жизнедеятельности правового государства - его публичной и частной сфер. Укрепление теоретических и методологических основ общего и отраслевого правоприменения выступает залогом эффективного развития как первейших, так второстепенных областей общественно-политической жизни на различных уровнях социальной организации: от отдельного индивида до государства в целом. Современная доктрина гражданского правоприменения как специально-юридическое учение о применении гражданского закона набирает научно-теоретический вес для того, чтобы в перспективе занять видное место в системе знаний о праве.

Развитие правовых явлений всегда сопровождается органичным взаимодействием различных композиционных фрагментов эмпирического и теоретического уровней познания права, образующих альянс общетеоретического и отраслевого правового знания.

Проблема организационно-методологических оснований российской доктрины гражданского правоприменения как часть общей теории правоприменения может быть раскрыта только через тщательное изучение процессов взаимодействия общей теории права и теоретических разделов отраслевых наук о праве, которые протекают в условиях взаимного обмена и взаимопроникновения друг в друга содержимого их научно-аналитических аппаратов. Уяснять, как возникало и развивалось учение о правоприменение, целесообразно в системном аспекте, обнимающем универсальность общего и индивидуальность частных направлений анализа этого многомерного объекта. Такой панорамный обзор позволяет охватить лежащие на одной исторической прямой общие корни и развившиеся из них отдельные ветви нашей проблемы.

Отечественная наука общей теории права значительно углубила учение о правоприменении и достигла тех гносеологических пределов теоретического и эмпирического уровней, которые детерминированы объективными возможностями познания, предоставленными человечеству на данной конкретной ступени его развития. Инициатива продвижения доктрины правоприменения была передана общей теорией права отраслевым юридическим дисциплинам. Это стало вехой развития отраслевого правоприменения как индуктивного течения в познании этого крупномасштабного правового феномена.

Специальное правоприменение (конституционное, уголовное, гражданское) имеет достаточно большой задел для выработки теоретического потенциала, постоянно насыщаемого обильной практикой применения норм разных отраслей законодательства.

Дедуктивная природа положений науки общей теории права как арсенала генеральных знаний о правоприменении зиждется на идеях, концепциях, гипотезах, которые являются продуктами индуктивного постижения правовой действительности, создаваемыми в специальных отраслях правового знания. Отраслевые науки о праве могут дать ту плодородную почву, которая необходима для прорыва в сфере общетеоретических представлений о правоприменении.

Движение научно-правовой мысли в области правоприменения вступило в фазу специально-правовых исследований. Общее уступило дорогу особенному, оставив за собой осуществление важнейшей обобщающей функции в будущем. Укрепление специальных разделов теории правоприменения является принципиальным условием развития доктрины в целом, извлекаемого из латинского постулата - «ubi pars est, ibi est totum».

Отечественная доктрина гражданского правоприменения, входящая составной частью в общую теорию правоприменения, насчитывает более ста лет своей истории, когда были заложены теоретические и методологические основы её центральных категорий и понятий, посредством которых возведена система гражданского правоприменения и сооружены специальные комплексы и институты - гражданский закон, его действие и систематика, гражданское отношение и его юридическая квалификация, норма гражданского права и её толкование, этика и культура правоприменения, правоприменительная политика государства и т.д. Последовательная интенсификация эмпирии и теории гражданского правоприменения сформировала метатеоретический уровень доктрины.

Проблема эффективности права как одного из основных регуляторов общественных отношений постоянно находится в центре внимания правоведов, и её решение всегда ставится в зависимость от эффективности методов правовых исследований и величины методологического потенциала собственного юридического инструментария научного освоения объективной действительности. Вопрос о научно-теоретическом воспроизводстве, базирующемся на прочной методологической базе и качественных гносеологических установках, ставящийся сегодня перед юридическим сообществом, приобретает особый вес.

Юридическая методология играет принципиальнейшую роль в развитии наших представлений о праве, его структуре и элементах, и совершенствовании механизма воздействия права на общественные отношения с целью гармонизации социальной среды и укрепления правопорядка в различных его прикладных аспектах.

Постепенное глубокое проникновение в сущность правовых явлений детерминирует планомерное усложнение познавательного процесса, усиление его методологической мощи на разных стадиях общественно-политического и экономического развития государства. Гносеологический опыт освоения правовой действительности показывает, что для развития гражданского права как огромного сегмента правовой жизни современного человека, общества и государства существенное значение имеют не только положительные результаты научных цивилистических исследований, но и пути, которые стимулируют поиск истины и приводят к таким результатам.

Важно непрерывно обогащать арсенал гражданско-правового знания теоретическими данными, отличающимися высокой степенью идеализации и корреляции со смежными отраслями знания. Деонтологически обусловленное соблюдение данного положения позволит выйти за рамки юридического позитивизма, на протяжении длительного исторического периода стереотипизирующего систему гражданского правопонимания и формирующего тенденциозные правовые установки, которые задают вектор и определяют темпы развития цивилистической науки, гражданского законодательства и гражданского правоприменения.

Образованию всякой теоретической структуры на началах её автономности сопутствуют процессы закономерной концентрации внимания исследователя на организационных, методологических принципах, определяющих строение научного аппарата. Начальные этапы создания теории по объективным причинам ограничивают возможности перехода на уровень детализации и конкретизации понятий и категорий, берущихся на вооружение данной теорией как формой научного мышления, направляя исследовательский процесс в сторону аксиоматизации и обобщений. Закономерности становления теории обусловливают возникновение гносеологической проблемы «неохваченности» тех или иных сегментов предмета данной теории. В свете этого при формировании теории гражданского правоприменения мы вынуждены были сосредоточиться на описании структуры данной теории и содержания её фундаментальных понятий, постулируя экстенсивный принцип научного знания.

В свете политических событий XX века, кардинально изменивших ход всемирной истории, юридическое мировоззрение было подвергнуто «испытанию на прочность» и устояло, благодаря, главным образом, труду педагогов - теоретиков и практиков, не сдавших своих позиций и приобщивших к своему созидательному правоприменительному труду молодых россиян, пополняющих ряды юристов нового поколения. Главные задачи юристов, выкристаллизовывающиеся из юридического мировоззрения, остаются непоколебимыми: как и две тысячи лет назад в Древнем Риме - для нас сегодня всё так же актуальны укрепление основ правопорядка, защита добросовестных лиц, поддержание баланса частных и публичных интересов. Эти задачи единственно выполнимы путём эффективного применения гражданского закона.

Высокая социальная ценность, государственная значимость и конституционно-правовая весомость гражданского правоприменения делают это явление чрезвычайно важным не только для практики, но и для теории.

Вопросы социальной справедливости, авторитета государственной власти, конституционного правопорядка и устойчивого развития народа в духе приятия высших демократических ценностей разрешаются в современном правовом государстве на основе применения конституции и законов.

Главенствующие вопросы правового регулирования в сфере гражданского оборота, образующего пласт неисчислимых отношений с участием граждан, юридических лиц и публичных образований, возможно решать исключительно при научно-теоретическом обосновании механизма применения норм гражданского права. Всеобъемлющее исследование внутренних и внешних сторон устройства, функционирования и обеспечения безопасности этого механизма представляет собой одно из приоритетных направлений научно-правовой мысли на современном этапе.

Научная деятельность дореволюционных юристов дала жизнь доктрине общего правоприменения. Заложение выдающимся российским цивилистом Евгением Васильевичем Васьковским основ специальноюридического учения о применении гражданского закона послужило толчком для образования концептуальных течений в правоведении, адепты и апологеты которых высказывались относительно тех или иных сторон общетеоретического понятия «правоприменение».

Индуктивный прорыв в понимании взаимодействия юридического закона и общественного отношения, совершённый на отраслевом уровне гражданского права, положил начало массовидного движения в науке о праве, охватившего все сегменты правоприменительной системы, интегрировавшись в рамках дедуктивного осмысления её сущности.

Российская доктрина гражданского правоприменения приобрела самостоятельный научный статус - её научная миссия стала простираться от теории гражданского права до общей теории права, оттеняя собой необходимость интегрального понимания материальных и процессуальных сторон правовых феноменов.

Гражданское правоприменение служит основной цели права -непрерывно создавать необходимые и достаточные, то есть надлежащие, условия для обеспечения нормального - при данных конкретных обстоятельствах - уровня устойчивого (стабильного, безопасного) развития отношений в гражданском обороте и планомерного повышения этого уровня путём эффективной реализации судом правовых последствий, предусматриваемых в нормах гражданского права. Эффективное гражданское правоприменение способно и должно иметь целью генерировать обстановку гражданского правопорядка. Гражданский правопорядок расценивается как юридически значимый результат правового воздействия на гражданские отношения, которое обеспечивает устойчивое развитие гражданского оборота в задаваемых границах гражданско-правового регулирования с целью сохранения благоприятной обстановки экономического воспроизводства и создания новых благоприятных условий (факторов, механизмов, предпосылок) в системе социальной регуляции для модернизации правового статуса (роста благосостояния, усиления защищённости) субъектов гражданских прав.

Применение гражданского закона есть социально положительный результат правомерной реализации данным конкретным правомочным субъектом данных конкретных правовых последствий, предусмотренных в норме гражданского права.

Гражданское правоприменение представлено нами в трёх ипостасях.

Применение гражданского закона проанализировано в качестве научной теории, способной производить полноценный научный продукт и распространять новое научное знание в современных условиях научно-технологического прогресса и на фоне модификаций социально-экономической и политической конъюнктуры.

Гражданское правоприменение рассмотрено через методологическую призму и описано в виде структурообразующего принципа правоприменительной системы, правоприменительной деятельности и правоприменительного процесса, в рамках которых реализуется праворегулятивный и правоохранительный потенциал права в сфере гражданского оборота.

Применение гражданского закона раскрыто с точки зрения особой юридической формы, сочетающей в себе материальные и процессуальные правовые свойства, которая служит генеральной цели права -поддержанию и укреплению правопорядка как непреходящей социальной установки человека, государства, мирового сообщества.

Познание сущности гражданского закона, раскрываемой через понятие гражданского правоприменения, даёт ответы на множество актуальнейших вопросов современности, которые могут быть сведены к проблеме ценности гражданского права и её незыблемости, одинаково остро звучащей в прошлом, настоящем и будущем нашего отечества.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Ерёменко, Александр Сергеевич, 2012 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Источник Электронный периодический справочник «Система ГАРАНТ». Версия 7.04.1.018. «ГАРАНТ-Максимум. Арбитражная практика России»дата обновления: 01.07.2011 года))

3. Конституция Российской Федерации : Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации».

5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации».

6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Об арбитражный судах в Российской Федерации».

7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

8. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О военных судах Российской Федерации».

9. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Правительстве Российской Федерации».

10. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О референдуме Российской Федерации».

11. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии».

12. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О военном положении».

13. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О чрезвычайном положении».

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

15. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

16. Водный кодекс Российской Федерации.

17. Воздушный кодекс Российской Федерации.

18. Градостроительный кодекс Российской Федерации.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая).

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

21. Земельный кодекс Российской Федерации.

22. Жилищный кодекс Российской Федерации.

23. Кодекс Российской Федерации торгового мореплавания.

24. Кодекс Российской Федерации внутреннего водного транспорта.

25. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

26. Лесной кодекс Российской Федерации.

27. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая, вторая).

28. Семейный кодекс Российской Федерации.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

30. Уголовный кодекс Российской Федерации.

31. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

32. Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

33. Федеральный закон Российской Федерации «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

34. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

35. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

36. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

37. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации».

38. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном языке Российской Федерации».

39. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

40. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

41. Федеральный закон Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

42. Федеральный закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации».

43. Федеральный закон Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации».

44. Федеральный закон Российской Федерации «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

45. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

46. Федеральный закон Российской Федерации «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

47. Федеральный закон Российской Федерации «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

48. Федеральный закон Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

49. Федеральный закон Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

50. Федеральный закон Российской Федерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

51. Федеральный закон Российской Федерации «О саморегулируемых организациях».

52. Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации».

53. Федеральный закон Российской Федерации «О финансировании судов Российской Федерации».

54. Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации».

55. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

56. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже».

57. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

58. Закон Российской Федерации «Об общественных объединениях».

59. Закон Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации».

60. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

61. Закон города Москвы «О мировых судьях города Москвы».

62. Закон города Москвы «Об уставном суде города Москвы».

63. Закон Санкт-Петербурга «О мировых судьях Санкт-Петербурга».

64. Закон Санкт-Петербурга Об официальном толковании пунктов 1, 3, 4 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».

65. Закон Санкт-Петербурга «Об уставном суде Санкт-Петербурга».

66. Закон Московской области «О порядке назначения на должность и деятельности мировых судей в Московской области».

67. Закон Московской области «О порядке назначения на должность и обеспечении деятельности мировых судей в Московской области».

68. Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 года.

69. Акты судебных органов Российской Федерации

70. Источник — Электронный периодический справочник «Система ГАРАНТ». Версия 7.04.1.018. «ГАРАНТ-Максимум. Арбитражная практика России»дата обновления: 01.07.2011 года))

71. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».

72. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 28.02.1995 №2/1.

73. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О Регламенте дисциплинарного судебного присутствия» от 04.02.2010 №3/2.

74. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие четвёртой части гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009 №5/29.

75. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 №6/8.

76. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

77. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1.

78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008 №13.

79. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 24.06.2008 №12.

80. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

81. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 №5.

82. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 №23.

83. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 25.10.1996 №10.

84. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 №7.

85. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 07.02.1967 №35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения».

86. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.1997 №70пв-96пр.

87. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 №58пв02пр.

88. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 года №65-Г06-3.

89. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №50-В09-8.

90. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 №16-В11-1.

91. Кассационное определение Судебной коллегии Пензенского областного суда от 10 июля 2007 года №33-1319.

92. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 №44г-85/10.

93. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах обеспечения независимого осуществления правосудия арбитражными судами» от 24.03.2011 №27.

94. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» 17.02.2011 №10.

95. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» от 01.10.2010 №38.

96. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» от 23.07.2009 №57.

97. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 №36.

98. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

99. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 10.04.2008 №22.

100. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65.

101. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 №55.

102. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» от 11.06.1999 №9.

103. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

104. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

105. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

106. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

107. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

108. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

109. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

110. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

111. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 г. №12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции».

112. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 №37/00.

113. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2004 №5106/04 по делу №А40-29334/03-51-252.

114. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 №16636/09 по делу №А29-5/2009.

115. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 №2196/10 по делу №А09-1069/2008.

116. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 №4387/10 по делу №А45-20688/2009.

117. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №ВАС-2697/09 по делу №А 19-7235/08-17.

118. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2009 №ВАС-15757/09 по делу №А53-9507/07-С2-11.

119. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ВАС-14953/10 по делу №А41-23134/08.

120. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.1999 №КГ-А40/3549-99.

121. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.05.2002 №Ф08-1730/2002 по делу №А32-21378/2001-35/555.

122. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.12.2002 №Ф08-4567/2002.

123. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28.10.2003 №Ф04/5573-1803/А45-2003 по делу №А45-3673/03-КГ21/47.

124. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2004, 13.07.2004 №КГ-А41/5351-04-2.

125. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2004 №КГ-А40/7728-04.

126. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2007, 09.08.2007 №КГ-А40/7222-07 по делу №А40-79440/06-42-622.

127. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 №Ф09-8777/08-С6 по делу №А60-8812/08.

128. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2010 №Ф09-2199/10-С4 по делу №А76-13958/2009-32-225.

129. Решение Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации от 14.06.2005 года по делу №88/2004-МКАС.1. Международные документы

130. Источник Электронный периодический справочник «Система ГАРАНТ». Версия 7.04.1.018. «ГАРАНТ-Максимум. Арбитражная практика России»дата обновления: 01.07.2011 года))

131. Основные положения о роди адвокатов, принятые Восьмым конгрессом Организации Объединённых Наций по предупреждению преступности в Нью-Йорке в августе 1990 года.

132. Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые Восьмым конгрессом Организации Объединённых Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Гаване 27 августа 7 сентября 1990 года.

133. Научная, учебная и учебно-методическая литература1. На русском языке138. 40 лет советского права, 1917 1957: Период социализма. Т. 2 / Отв. ред. М.Д. Шаргородский. Л., 1957.

134. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. М., 2005.

135. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

136. Агарков М. Применение советским судом иностранного закона // Проблемы социалистического права. М., 1938.

137. Азаревич Д. История византийского права. Т. 1. Ярославль, 1876.

138. АзмиД.М. Правовая структуризация и систематика. М., 2010.

139. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

140. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

141. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.

142. Алексеев В.Б., Болдырев Е.В., Брагинский М.И., Братусь С.Н. Система советского законодательства. М., 1980.

143. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

144. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т.1. Свердловск, 1972.

145. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т.2. Свердловск, 1973.

146. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. M., 1981.

147. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. М., 1982.

148. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 8: М., 2010.

149. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

150. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. М., 2003.

151. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и Общая часть. СПб., 1899.

152. Арбитражный процесс в СССР / Отв. ред. A.A. Добровольский. 2-е изд. М., 1983.

153. Арбитражный процесс / Под ред. P.E. Гукасяна. М., 2008.

154. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд. М., 2000.

155. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М., 2010.

156. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., 2008.

157. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления : Курс лекций. М., 1997.

158. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

159. Байниязова З.С. Принципы правовой системы России: проблемы теории и практики. Саратов, 2006.

160. Байтин КМ. Сущность права : Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. 2-е изд., доп. М., 2005

161. Бакирова Е.Ю. Теория фактических составов в жилищном праве современной России. М., 2009.

162. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

163. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6-ти книгах. СПб, 2005.

164. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения / Пер. с чешек. М., 1989.

165. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов. М, 2007.

166. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. М, 2003.

167. Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М, 2007.

168. Белов В.А. Цивилистические диссертации (1814 2003). Библиографический указатель. М, 2005.

169. Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.

170. Беляев В.Г. Применение уголовного закона. 2-е изд. М., 2006.

171. Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. Введение в основания нравственности и законодательства. Основные начала Гражданского кодекса. Основные начала Уголовного кодекса. СПб, 1867.

172. Бержель Ж. Л. Общая теория права / Пер. с франц. М, 2000.

173. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб, 2004.

174. Благов Е.В. Учение о применении уголовного права. Ярославль, 1993.

175. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М, 1972.

176. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. М, 1960.

177. Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.

178. Блум М.И., Тилле A.A. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., 1969.

179. Блунчли И. Уголовные и гражданские законы и судопроизводство во Франции, Англии и Шотландии : С изложением в сравнительном очерке главных оснований римского права. M., 1869.

180. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994.

181. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

182. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

183. Бошно C.B. Формы российского права. М., 2004.

184. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М., 2011.

185. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества. М., 2009.

186. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2011.

187. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 4. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2011.

188. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 5. В 2-х т. Т. 1. М., 2011.

189. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 5. В 2-х т. Т. 2. М., 2011.

190. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

191. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

192. Братусь С.Н. Развитие кодификации гражданского законодательства // Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968.

193. Братусь С.Н. Роль права в развитии советской экономики. М., 1971.

194. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

195. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность : Очерк теории. М., 1976.

196. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.

197. Брунс К. Г., Ленел О. Внешняя история римского права / Пер. с немец. М., 1904.

198. Бурдина Е.В. Судейское сообщество в Российской Федерации: становление и основные направления совершенствования. Саранск, 2005.

199. Буцковский Н. Основания кассационной практики по вопросам, преюдициальным (предсудимым). СПб., 1872.

200. Васильев A.M. О правоприменении в процессуальном праве : Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

201. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

202. Васьков П.Т., Ковалёв М.И. Причинная связь в уголовном праве / Под ред. А.А.Пионтковского. М., 1958.

203. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.

204. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.

205. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

206. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике. М., 2010.

207. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. Харьков, 1958.

208. Виндшейд Б. Учебник пандектного права: Общая часть / Пер. с немец, и ред. C.B. Пахмана. СПб., 1874.

209. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978.

210. Владимиров JI.Е. Правовое творчество. М., 1905.

211. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

212. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

213. Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Межвузовский сборник / Отв. ред. А.С.Горелик. Красноярск, 1990.

214. Галузо В.Н. Систематизация законодательства в России: историко-правовое исследование. М., 2009.

215. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

216. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. Т. 1. СПб., 1911.

217. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР. М., 1956.

218. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с франц. И.Б.Новицкий. М., 1948.

219. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

220. Гойман В.И. Действие права как теоретическая и практическая проблема современного общества // Проблемы действия права в новых исторических условиях. Труды Академии. М., 1993.

221. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права: Учебник. М., 1940.

222. Горшенев В.М. Применение норм советского права. М., 1978.

223. Гражданский кодекс РСФСР. С приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1976.

224. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд. М., 2011.

225. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1949.

226. Гражданское право. В 3-х т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1.СП6., 1998.

227. Гражданское право. В 3-х т. / Под общей ред. С.А. Степанова. Т. 1. М. -Екатеринбург, 2010.

228. Гражданское право. В 4-х т. / Под общей ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2010.

229. Гражданское право. В 4-х т. / Под общей ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 2010.

230. Гражданское право. В 4-х т. / Под общей ред. Е.А. Суханова. Т. 3. М., 2010.

231. Гражданское право. В 4-х т. / Под общей ред. Е.А. Суханова. Т. 4. М., 2010.

232. Гражданское право современной России. Очерки теории. М., 2006.

233. Гражданское процессуальное право России / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели, JI.B. Тумановой. М., 2011.

234. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Д., 1987.

235. Гревцов Ю.И., Козлихин И.Ю. Энциклопедия права. СПб., 2008.

236. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Социально-юридическое исследование. Харьков, 1900.

237. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

238. Григорьева М.А. Гражданский правопорядок (опыт системного исследования). Красноярск, 2010.

239. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

240. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

241. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

242. Государство, право, экономика / Отв. ред. В.М.Чхиквадзе. М., 1970.

243. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

244. Гурвич Г.С. Нравственность и право. М, 1924.

245. Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. М, 1975.

246. Денисов А.И. Теория государства и права. М, 1948.

247. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. М, 1906.

248. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций: Юридические фикции и презумпции. Ч. 1. Казань, 1895.

249. Дыновский К. Задачи цивилистического образования и значение его для гражданского правосудия. Одесса, 1896.

250. Дювернуа H.JJ. Конспект лекций по гражданскому праву. Вып. 2. СПб, 1886.

251. Дюрягин И.Я. Право и управление. М, 1981.

252. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное управление. Свердловск, 1975.

253. Ерёменко A.C. Коммерческое право. М, 2009.

254. Ерёменко A.C. Научная доктрина гражданского правоприменения в России: становление и развитие: Монография. М, 2010.

255. Ерёменко A.C. Право на получение квалифицированной юридической помощи // Актуальные проблемы правового обеспечения рыночной экономики на современном этапе: Сб. науч. трудов. М, 2010.

256. Ерёменко A.C. Применение гражданского закона. Пропедевтический очерк : Монография. М, 2010.

257. Ерёменко A.C. Применение гражданского закона. Теория и методология : Монография. М., 2011.

258. Ерёменко A.C. Сущность гражданского закона. Монография. М., 2010.

259. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 2001.

260. Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1901.

261. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1997.

262. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. 5-е изд. М., 2006.

263. Журавлёва Е.М. Действие российского уголовного закона во времени и пространстве. М., 1997.

264. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992.

265. Завадская JI.H. Субъекты и содержание правоприменительной деятельности // XXVI съезд КПСС и проблемы теории государства и права. М., 1982.

266. Завадская JI.H. Теоретические вопросы применения права // Теория права: новые идеи. М. 2001.

267. Завадский A.B. К учению о толковании гражданских законов: Новейшие течения по этому вопросу в немецкой литературе (школа свободного права и др.). Казань, 1916.

268. Заец А.П. Система советского законодательства. Киев, 1987.

269. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998.

270. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. Издание редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб., 1891.

271. Захаров A.JI. Межотраслевые принципы права. Самара, 2004.

272. Зеленцов А.Б. Спор о праве: теоретико-правовое исследование. М. -Калининград, 2005.

273. Зивс СЛ. Источники права. М., 1981.

274. Иеринг Р. Дух римского права по различным ступеням его развития / Пер. с немец. Ч. 1. СПб., 1875.

275. Иеринг Р. Цель в праве. Значение римского права для нового мира. СПб., 1881.

276. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л., 1974.

277. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

278. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2009.

279. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Отв. ред. А.К. Юрченко. Л., 1955.

280. Иоффе О.С. Сорок лет советского права, 1917 1957: Гражданское право. Т. 1: Разд. 4. Л., 1957.

281. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

282. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

283. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

284. История Византии в 3-х т. Т. 1 / Отв. ред. акад. С.Д. Сказкин. М., 1967.

285. Кабалкин А.Ю. Гражданский закон об услугах населению. М., 1980.

286. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

287. Казимирчук В.П. Теоретические вопросы социально-правовых исследований // Право и социология. М., 1973.

288. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

289. Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления. М., 1998.

290. Калмыков Ю.Х. О Гражданском кодексе Российской Федерации. Научный комментарий // Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М., 1996.

291. Канторович Я. А. Основные идеи гражданского права. Харьков, 1928.

292. Капица П.Л. Будущее науки // Наука о науках. М., 1966.

293. Капустин М. Институции римского права. М., 1880.

294. Каравай A.B. Действие гражданско-правовых норм во времени. Минск, 1999.

295. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М., 2009.

296. Карнер И. Социальные функции права М. Петроград, 1923.

297. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

298. Карташов В.Н. Субсидиарное применение норм социалистического права // Актуальные вопросы советской юридической науки. 4.1. Саратов, 1978.

299. Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции. Харьков, 1903.

300. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007.

301. Кельзен Г. Общее учение о праве / Пер. с немец. Вена, 1961.

302. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

303. Керимов ДА. Философские проблемы права. М., 1972.

304. Кириченко М.Г. Советское законодательство и принципы его применения. М.,1953.

305. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Новосибирск, 2004.

306. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

307. Княгинин КН. Охранительные правоприменительные акты : Вопросы теории. Екатеринбург, 2001.

308. Козлов A.C. Структура применения нормативных актов в гражданском процессе // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Сборник научных трудов. Ярославль, 1985.

309. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

310. Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М., 2007.

311. Колчевский И.Б. Действие уголовного закона по кругу лиц. М., 2003.

312. Комиссаров КИ. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

313. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2010

314. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

315. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.

316. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2-х т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Т. 2. М., 2011.

317. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2011.

318. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2011.

319. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2011.

320. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая третья / Под ред. Е.Л. Забарчук. М., 2005.

321. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2010.

322. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд. М., 2011.

323. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2009.

324. Комментарий к части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей ред. В.Д. Карповича. М., 1995.

325. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009.

326. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973.

327. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967.

328. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М., 2000.

329. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1897.

330. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011.

331. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х т. Т. 1. М., 2005.

332. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х т. Т. 2. М., 2005.

333. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

334. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма, 1924.

335. Криминалистическая систематика / Под общей ред. Н.П. Яблокова. М., 2002.

336. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Пер. с англ. М., 1985.

337. Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения норм права // Вопросы кибернетики и право. М., 1967.

338. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

339. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.

340. Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 2: 518 602 годы. Киев, 1912.

341. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М, 2001.

342. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

343. Лазарев В.В. Пробелы в праве. Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права. Казань, 1969.

344. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М, 1974.

345. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

346. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

347. Левченко М.В. История Византии: Краткий очерк. M. J1, 1940.

348. Лейст О.Э. Сущность права : Проблемы теории и философии права. М, 2008.

349. Литовченко М. Деньги в гражданском праве. Киев, 1887.

350. Лотфуллин Р.К Юридические фикции в гражданском праве. М, 2006.

351. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб, 1993.

352. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М, 2004.

353. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М, 1959.

354. Лучин В.О. Реализация конституционных норм: общее и особенное // Конституционная реформа актуальные проблемы. М, 2002.

355. Люблинский П.И. Техника толкования и казуистика уголовного кодекса. Петроград, 1917.

356. Мазуров A.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). М, 2009.

357. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006.

358. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). М., 2010.

359. Малеин КС. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

360. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

361. Маликов М.Ф., Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Теоретические основы реализации права. Уфа, 2003.

362. Мальцев Г.В. Очерки истории раннего права и государства. М., 2010.

363. Мальцев Г.В. Правопонимание: подходы к проблеме. М., 1999.

364. Малышев К. Курс общего гражданского права России. Т. 1. СПб., 1878.

365. Малюшин А.А. Правотворческие функции конституционного правосудия в Российской Федерации. М., 2008.

366. Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага (статья первая): Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. В 50 т. Т. 1. М., 1955.

367. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1951.

368. Марченко М.Н. Источники права. М., 2011.

369. Матиевский М.Д. Применение юридической категории «правовой спор» в особом производстве советского гражданского процесса // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин, 1984.

370. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1999.

371. Международное право и национальное законодательство. М., 2009.

372. Мейер Д.К Русское гражданское право : Чтения, изданные по запискам слушателей. Петроград, 1915.

373. Мелентьев М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1977.

374. Меркель А. Юридическая энциклопедия / Пер. с немец. СПб., 1902.

375. Меркулов В.В., Рыбаков В.А., Цыбуленко З.И., Щелчков O.A. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

376. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2: Организационно-методологические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент. М., 1990.

377. Миллъ Д. С. Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Пер. с англ. М., 1900.

378. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.

379. Митюков К.А. Курс римского права. 3-е изд. Киев, 1912.

380. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

381. Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

382. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

383. Мозолин В.П., Беседин А.Н. История цивилистической мысли в России // История юридческих наук в России: Сборник статей. М., 2009.

384. Морщакова Т.Г. Судебное правоприменение в России: о должном и реальном. М., 2010.

385. Мурадъян Э.М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращение в суд). СПб., 2008.

386. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

387. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права: Часть первая. М., 1877.

388. Муромцев С.А. Что такое догма права. М., 1885.

389. Неволим К.А. История российских гражданских законов: Ч. 1: Введение и книга первая о союзах семейственных. М., 2005.

390. Недбайло П.И. Вопросы обоснованности и целесообразности применения норм советского права // Вопросы общей теории советского права. Сборник статей. М., 1960.

391. Недбайло U.E. Применение советских правовых норм. М., 1960.

392. Несмеянова С.Э Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 2004.

393. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

394. Николаева JI.A. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л., 1973.

395. Новинский Н.И. Понятие связи в марксистской философии. М., 1961.

396. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2006.

397. Нолъде A3. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. Вып. 2. Кодификация местного права прибалтийских губерний. СПб., 1914.

398. О роли права в использовании объективных экономических законов / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1954.

399. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н.Марченко. 3-е изд. перераб. и доп. Т.1. М., 2007.

400. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н.Марченко. 3-е изд. перераб. и доп. Т.2. М., 2007.

401. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н.Марченко. 3-е изд. перераб. и доп. Т. 3. М., 2007.

402. Общая теория права / Под общей ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

403. Общая теория права / Под общей ред. A.C. Пиголкина. М., 1996.

404. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1966.

405. Общая теория социалистического права: Применение права. Наука права. Курс лекций. Вып. 4. Свердловск, 1966.

406. Оль П. А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005.

407. Оппенгейм JJ. Международное право: Мир. Т. 1: Полут. 1 / Под ред. С.Б. Крылова. М., 1948.

408. Орландо А. Принципы конституционного права. М., 1907.

409. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М., 1962.

410. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

411. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908.

412. Панюгин В. За единообразное применение гражданского законодательства // Верховному Суду СССР 40 лет : Сборник статей и других материалов, посвященных юбилею Верховного Суда СССР. М., 1965.

413. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

414. Петрова Г. О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования. Нижний Новгород, 1999.

415. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

416. Пиленко А. Очерки по систематике частного международного права. Санкт-Петербург, 1911.

417. Пляниоль М. Курс французского гражданского права / Пер. с франц. Петроков, 1911.

418. Подгурецкий А. Очерк социологии права / Пер. с польского А.Б. Венгеров. М., 1974.

419. Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917.

420. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М., 2001.

421. Поленак-Акимовская М., Пухан И. Римское право /. Пер. с македонского. М., 1999.

422. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

423. Понтович Э.Э. Философия права: Общее учение о праве. Ч. 1. Кинешма, 1920.

424. Попов В.В. Уточнение признаков применения права // Право. Законность. Демократия. Сборник научных трудов. Волгоград, 2003.

425. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 1 / Под ред. П. Е. Крашенинникова. М., 2011.

426. Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования. М., 2011.

427. Правовая политика России: теория и практика. М., 2006.

428. Правовое регулирование и правореализация. Казань, 2008.

429. Правоотношения и их роль в реализации права. Казань, 1993.

430. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2008.

431. Правоприменение в Советском государстве / Отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. М., 1985.

432. Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации. Н.Новгород, 2007.

433. Проблемы методологии и методики правоведения / Редкол.: Н.М. Кейзеров, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, И.С. Самощенко. М, 1974.

434. Проблемы методологии системного исследования. М, 1970.

435. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства. Саратов, 2004.

436. Проблемы юридической техники / Под ред. В.М.Баранова. Нижний Новгород, 2000.

437. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М, 1991.

438. Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М, 1989.

439. Радбрух Г. Философия права. М, 2004.

440. Регелъсбергер Ф. Общее учение о праве / Пер. с немец. М, 1897.

441. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1913.

442. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980.

443. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ Казань, 1989.

444. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М, 1994.

445. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М, 2009.

446. Российская правовая политика / Под ред. A.B. Малько, Н.И. Матузова. М, 2003.

447. Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права. Волгоград, 2009.

448. Рузавин Г.И. Научная теория. М, 1978.

449. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности : Вопросы теории и практики. Уфа, 1993.

450. Рыбаков В.А. Способы развития национального права. Омск, 2006.

451. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983.

452. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

453. Саватьё Р. Теория обязательства. Юридический и экономический очерк / Пер. с французского и вступ. ст. P.O. Халфина. М., 1972.

454. Савиньи Ф.К., фон. Система современного римского права. В 8 т. Т. 1.М., 2011.

455. Санфнлиппо Ч. Курс римского частного права / Пер. с итал. М., 2000.

456. Сборник правоведения и общественных знаний. Т. 3. СПб., 1898.

457. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шерешеневича. М., 2005.

458. Свидерский В.И. Конечное и бесконечное. Философский аспект проблемы. М., 1966.

459. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры. Л., 1962.

460. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993.

461. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

462. Серветник A.A. Применение договорного права. Саратов, 2007.

463. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

464. Серветник A.A. Правоприменение в гражданско-правовых договорах по отчуждению имущества. Саратов, 2005.

465. Сильченко Н.В., Поленика C.B. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

466. Систематизация законодательства в Российской Федерации. СПб., 2003.

467. Систематизация хозяйственного законодательства / Отв. ред. С.Н. Братусь. М, 1971.

468. Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании. М., 2008.

469. Слесарев B.JJ. Гипотеза, диспозиция и санкция в механизме правового регулирования // XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права. Межвуз. сборник науч. трудов. Свердловск, 1987.

470. Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. М., 1978.

471. Советский гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1985.

472. Советский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1989.

473. Советское законодательство и хозяйственный механизм. М., 1984.

474. Современное уголовное право. Общая и особенная части / Под ред. A.B. Наумова. М., 2007.

475. Социалистическое право и научно-техническая революция / Отв. ред. P.O. Халфина. М., 1979.

476. Соцуро Л. В. О механизме толкования гражданских законов и договоров // Право и правоприменение в России. Сборник научных трудов. М., 2009.

477. Соцуро Л.В. Толкование договора судом. М., 2007.

478. Стоянов А. Методы разработки положительного права. Харьков, 1902.

479. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М., 1966.

480. Суд и применение закона. М., 1982.

481. Судебная этика. Некоторые проблем нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж, 1973.

482. Сырых В.М. Метод правовой науки: Основные элементы, структура. М., 1980.

483. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение договоров. М., 1985.

484. Тархов В.А. Осуществление гражданских прав // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.

485. Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М., 1977.

486. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962.

487. Тилле A.A. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965.

488. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

489. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия М. 1994.

490. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

491. Ткаченко Ю.Г. Нормы советского социалистического права и их применение. М., 1955.

492. Ткаченко Ю.Г Применение норм советского социалистического права. Лекции по курсу Теории государства и права / Под ред. К.А. Мокичева. Вып. 18. М., 1960.

493. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

494. Толстых B.JI. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004.

495. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации её элементов // Вопросы общей теории права. М., 1960.

496. Трайнин А. Учение о составе преступления. М., 1946.

497. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.

498. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

499. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

500. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008.

501. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922.

502. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

503. Успенский Л. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927.

504. Ференц-Сороцкий A.A. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993.

505. Фетищев Д.В. Судебная власть в механизме государства: вопросы теории и практики. М., 2007.

506. Фогелъсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. Курс лекций. М., 2001.

507. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. В 3-х т. Теория и практика организации правосудия. Т. 1. М., 2009.

508. Фурсов ДА., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. . В 3-х т. Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. Т. 2. М., 2009.

509. Фурсов ДА., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. . В 3-х т. История развития отечественной цивилистической процессуальной и административной процессуальной мысли в персоналиях. Т. 3. М., 2009.

510. Хайкин Л.З. Структура и взаимоотношение моральной и правовой систем. М., 1972.

511. Халфина P.O. Гражданское право в системе управления экономикой // Гражданское право и экономика. М., 1985.

512. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

513. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

514. Хаснутдинов P.P. Территориальное и экстерриториальное действие уголовного закона. Самара, 2009

515. Хвостов В.М. Общая теория права: Элементарный очерк. 6-е изд., испр. и доп. СПб., 1914.

516. Хвостов В.М. Общая теория права: Элементарный очерк. М., 2011.

517. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

518. Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории: Курс лекций. М., 1919.

519. Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права: Теоретические проблемы понятия и системы. Тбилиси, 1990.

520. Худойкина Н.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. М., 1996.

521. Цвайгерт К, Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 1. М., 2000.

522. Цвайгерт К, Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 2. М., 2000.

523. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

524. Чашин А.Н. Теория юридической систематизации. М., 2010.

525. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008.

526. Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник учёных трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1970.

527. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1976.

528. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001

529. Чиларж К, фон. Учебник институций римского права / Пер. с немец. М., 1906.

530. Чичерин Б. Основания логики и метафизики. М, 1894.

531. Чубинский М.П. Обратное действие уголовного закона. Киев, 1896.

532. Шак X. Международное гражданское процессуальное право / Пер. с немец. М, 2001.

533. Шапп Я. Основы гражданского права Германии / Пер. с немец. М, 1996.

534. Шапп Я. Система германского гражданского права. М, 2006.

535. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М, 1948.

536. Шейндлин Б.В. Нормы права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М, 1960.

537. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

538. Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань, 1898.

539. Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань, 1898.

540. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права: Введение. Т. 1: Вып. 1 -2. Казань, 1901.

541. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. Т. 1. СПб, 1907.

542. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. Т. 2. СПб, 1907.

543. Щеглов В.Н. Применение гражданских и административно-правовых норм судом // Сборник работ юридического факультета. Томск, 1959.

544. Элъкинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М, 1967.

545. Энгелъман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб, 1855.

546. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права: Введение и общая часть. Т. 1: Полут. 2 / Под ред. Д.М. Генкина; пер. с немец. И.Б. Новицкого. М, 1950.

547. Эпштейн В.М. Философия систематики: Методология, история, системный подход: Книга первая. Харьков, 1999.

548. Эффективность гражданского законодательства : Актуальные вопросы. М., 1984

549. Эффективность действия правовых норм. Л., 1977.

550. Эффективность применения уголовного закона / Отв. ред. Н.Ф.Кузнецова, И.Б.Михайловская. М., 1973.

551. Юделъсон КС. Советский гражданский процесс. М., 1956.

552. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под общей ред. П.Е. Недбайло. М., 1976.

553. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

554. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

555. Явич JI.C. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985.

556. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

557. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.

558. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики, 1925 1989. Сборник статей. М., 2001.

559. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд : Проблемы теории и практики. М., 2003.

560. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4-х т. Т. 1. М., 2004.

561. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4-х т. Т. 2. М., 2004.

562. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4-х т. Т. 3. М., 2004.

563. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4-х т. Т. 4. М., 2004.

564. Якушин В.А. Ошибка и её значение в применении уголовного закона // Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983.

565. Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ) / Под науч. ред. В.В.Сташиса. Харьков, 2003.1. На английском языке

566. Andrews N. The Modern Civil Process. Tubengen, 2008.

567. Butler W. E. The Law of Treaties in Russia and Other Member Countries of the Commonwealth of Independent States. Cambridge University Press, 2002.

568. European Traditions in Civil Procedure / Editor: С. H. van Rhee. Antwerpen Oxford, 2005.

569. Gray J. C. The Nature and Sources of the Law. Gloucester, 1972.

570. Hobbes Th. Leviathan. London, 2008.

571. Kelsen H. Pure Theory of Law. Los Angeles, 1992.

572. Merryman J. H., Perez-Perdomo R. The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal System of Europe and Latin America. 3rd ed. Stanford, 2007.

573. Murphy J. B. The Philosophy of Positive Law. New Haven London, 2005.

574. Pound R. An Introduction to the Philosophy of Law. New Haven, 1922.

575. Schulz F. History of Roman Legal Science. Oxford, 1946.

576. Scott С. P. The Civil Law. Vols 1 2 . Vol 1. New Jersey, 2001.

577. Scott С. P. The Civil Law. Vols 1 2 . Vol 2. New Jersey, 2001.

578. Symeonides S. C. American Private International Law. Alphen aan Rijn, 2008.

579. The great legal philosophers: Selected readings in jurisprudence / Edited by С. Morris. Philadelphia, 1997.

580. Watson A. The Evolution of Western Private Law. Expanded ed. Baltimore, 2001.

581. Wittgenstein L. J. J. Tractatus logico-philosophicus. London, 1949.

582. Wroblewski J. The judicial application of law / Edited by Z. Bankowski. Dordrecht, 1992.1. На итальянском языке

583. Italia V. Attuabilitä ed applicazione delle norme. Milano, 1994.

584. Piazzese A. L'applicazione della legge. Milano, 1964.1. На латинском языке

585. Digesta Iustiniani Augusti / Th. Mommsen. Recognouit adsumpto in operis societatem Paulo Kruegero. Vol. 1. Berolini Berlin., 1868.

586. Marcus Tullius Cicero. De legibus. Liber secundus. Fragmentum 5. Cambridge, 1727.1. На немецком языке

587. Bethmann-Hollweg M. A. Der römische Civilprozeß. Bonn, 1864.

588. Bluntschli J. C. Deutsches Privatrecht. Erster Band. München, 1853.

589. Canstein R., von. Die rationellen Grundlagen des Civilprozesses und deren Durchfuhrung in den neuesten Civilprozess-gesetzentwürfen Oesterreichs und Deutschlands, sowie in der Civilprozess-ordnung für das deutsche Reich. Manz, 1877.

590. Klein A. Konkurrenz und Auslegung : Der deliktsrechtliche Gehalt vertragsrechtlicher Normen. Berlin, 1997.

591. Koch C. F. Der preußische Civilprozeß. Berlin, 1848.

592. Kramer E. A. Juristische Methodenlehre. 3e Auflage. Bern, 2010.

593. Kropholler J. Internationales Privatrecht. 6 Auflage. Tübengen, 2006.

594. Lent F. Die Gesetzeskonkurrenz im bürgerlichen Recht und Zivilprozeß. Leipzig, 1970.

595. Schmidt R. Die Gesetzeskonkurrenz im bürgerlichen Recht. Berlin, 1915.1. На французском языке

596. Jeuland E. Droit processuelle. Paris, 2007.

597. Le Code civil français dans le droit européen / J.-Ph. Dunand et B. Winiger (éd.). Bruxelles, 2005.

598. Morandière L. J., de la. Précis de droit civil. En IV tomes.T. I. Paris, 1947.

599. Периодическая литература На русском языке

600. Абрамов H.A. Применение теории причинной связи в арбитражной практике // Советское государство и право. 1972. -№8.

601. Авдюков М. Применение норм права при разрешении гражданских дел // Советская юстиция. 1972. -№4.

602. Агарков М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. - №1.

603. Агарков М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. - №2.

604. АзмиД.М. Значение отраслевого деления права. Критерии выделения и иерархия отраслей права // Государство и право. 2011. - №2.

605. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1948 -№11.

606. Александров С.А. Применение правовых норм в целях охраны интересов гражданского истца и ответчика // Использование норм права в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 12. Омск, 1972.

607. Алексеев М. Н. Логика научного исследования // Вопросы философии. 1962. -№11.

608. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957. - №7.

609. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1. Серия «Гражданское право». Свердловск, 1959.

610. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. -№2.

611. Алёхина С.А. К вопросу о преюдициальном значении фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом // Lex Russica.-2004.-№1.

612. Алиев Т. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №11.

613. Алимбеков М.Т. Применение юридических норм при пробелах в гражданском праве // Закон. 2010. - №2.

614. Анашкин Г.З. Общепревентивное действие уголовного закона // Вопросы борьбы с преступностью. 1988. -№47.

615. Анисимова А.Н., Ромашов P.A. Действие права во времени // История государства и права. 2004 - № 1.

616. Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. -№11.

617. Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права // Ученые записки ЛГУ : Серия юридических наук. Вып. 1. Л., 1948.

618. Базанов И.А. Исторический метод в цивилистических исследованиях // Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права. Вып. 2. М., 2006.

619. Берг О.В. О применении юридической техники в законотворчестве // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - №4.

620. Божок В. Пределы применения процессуальной аналогии // Законность. 2005. - №3.

621. Болонш С.Ю. Роль и значение юридической квалификации в правоприменительной деятельности // Учен. зап. Казан, ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2009. - Т. 151, кн. 4.

622. Боннер А.Т. Применение аналогии при рассмотрении судом гражданских дел // Советское государство и право. 1976. - №6.

623. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. - №6.

624. Бошно C.B. Обратная сила закона: общие правила и пределы допустимости // Юрист. 2008. - № 5.

625. Брагинский М.И. Гражданская правосубъектность Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1963. - №1.

626. Брагинский М.И. О применении норм гражданского законодательства // Право и экономика. 1998. - №8.

627. Брагинский М.И. Системность гражданского права: смысл и практическое значение // Советское государство и право. 1985. - №5.

628. Братусь С. Некоторые вопросы применения общей части Гражданского кодекса в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1941. № 1 - 2.

629. Братусъ С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. 1979. -№11.

630. Братусъ С.Н. Право и хозяйственный механизм // Правоведение. -1983.-№4.

631. Братусъ С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. -№1.

632. Братусъ С.Н. Содержание и форма права // Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.

633. Братусъ С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. - №4.

634. Братусъ С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве : Ученые труды : Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12. М., 1947.

635. Братусъ С.Н. Юридическая природа судебной практики в СССР // Советское государство и право. 1975. - №6.

636. Бутовский А.Н. Неудачная новелла (По поводу применения закона о сношении суда с тяжущимися через почту) // Вестник гражданского права. 1913.-№3.

637. Василенко A.B., Галаган И.А. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. - №3.

638. Васильев A.M. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. - №7.

639. Васильев A.M. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. -№1.

640. Венгеров А.Б. Научно-технический прогресс и применение права // Правоведение. 1982. -№3.

641. Венгеров А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право. 1969. - №10.

642. Вилънянский С.И. Значение логики в применении правовых норм. Ученые записки Харьковского Юридического Института. Вып. 3. Харьков, 1948.

643. Вилънянский С.И. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып. 13. Харьков, 1959.

644. Вилънянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды. Ученые труды ВИЮН. Вып. 9. М., 1947.

645. Вилънянский С.И. К вопросу о системе советского права // Советское государство и право. 1957. -№ 1.

646. Вилънянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. М., 1948.

647. Вилънянский С.И., Пушкин A.A. К вопросу о кодификации гражданского законодательства // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып. 13. Харьков, 1959.

648. Витрук H.H. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. - №2.

649. Власенко В. Н. Юридическая квалификация: критерии деления и виды // Журнал российского права. 2009. - №7.

650. Воложанин В.П. Понятие гражданско-правового спора и формы его завершения // Российский юридический журнал. 2004. - №1.

651. Воложанин В., Матвиенко Е., Шардыко С. Преюдициальный характер решений и приговоров, вступивших в законную силу // Социалистическая законность. 1956. -№6.

652. Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. - №12.

653. Галанза П.Н. О применении советских правовых норм. (К обсуждению вопроса о применении норм советского права) // Советское государство и право 1954. - №6.

654. Галенская Л.Н. Применение международных договоров в арбитражной практике // Журнал международного частного права. 1997. -№3(17).

655. Галесник Л. С. К вопросу о применении норм советского права // Советское государство и право. 1954. - №7.

656. Гессен И. Из иностранной судебной практики: Германский иск об установлении наличности и отсутствия гражданских правоотношений // Журнал Министерства юстиции. 1898. - №6.

657. Гойхбарг А.Г. Коллизия новых и старых законов, в связи с предстоящей реформой наследования женщин // Труды юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете : Первое полугодие 1910 г. Т. 3. СПб., 1911.

658. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. -№5.

659. Грабарь-Пассек В.Э. Из истории систематики международного права // Советский ежегодник международного права: 1963 год. М., 1965.

660. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. -№1.

661. Гримм ДД К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм // Журнал Министерства Юстиции. 1896. - Июнь.

662. Гримм Д. Юридическое отношение и субъективное право // Журнал Министерства Юстиции. 1897. - Апрель - Май.

663. Грось Л. А. Судебное решение акт применения норм процессуального и материального права, юридический факт в процессуальном и материальном праве // Lex Russica. - 2004. - № 1.

664. Гук П.А. Судебное правоприменение: вопросы теории и практики // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. - №6(70).

665. Гурвич М.А. О применении советским судом гражданских законов // Ученые записки. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 16. М., 1969.

666. Даниелян A.M. Формы применения советского права // Советское государство и право. 1955. -№1.

667. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда // Государство и право. 1995. -№11.

668. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. -№8.

669. Дюрягин И.Я. Правоприменительное отношение как разновидность управленческих отношений // Советское государство и право. 1977. -№7.

670. Егоров K.M. Правоприменение как разновидность юридического процесса // Российский юридический журнал. 2011. - №3(78).

671. Егоров Н.Д., Кичатова B.C. Применение гражданско-правовых норм // Правоведение. 1978. - №6.

672. Елисейкин П. Применение общих правил гражданского судопроизводства в особом производстве // Советская юстиция. 1970. -№6.

673. Епанешников Н.В. Применение в гражданскоправовом регулировании моральных принципов и правил социалистического общежития // Актуальные вопросы советского гражданского права. Вып. 36. М., 1964.

674. Ерасов А. Темпоральное действие «промежуточного» уголовного закона // Уголовное право. 2005. - №5.

675. Ерёменко A.C. Метод правоотношения как способ познания явлений правовой действительности: теоретико-правовые и гражданско-правовые вопросы // Ленинградский юридический журнал. 2011. - №1.

676. Ерёменко A.C. О месте правоприменительной экспертизы актов гражданского законодательства в механизме государственной правовой политики // Российское право в интернете. 2010. -№2010(04).

677. Ерёменко A.C. Организационно-методологические основания российской доктрины гражданского правоприменения (Часть первая) // Гражданское право. 2010. - №4.

678. Ерёменко A.C. Организационно-методологические основания российской доктрины гражданского правоприменения (Часть вторая) // Гражданское право. 2011. - №2.

679. Ерёменко A.C. Понятие систематики гражданского закона: к постановке проблемы // Право и образование. 2011. - №5.

680. Ерёменко A.C. Публичные и частные начала гражданского права как ценностные ориентиры гражданского правоприменения: историко-теоретический очерк // Право и образование. 2010. - №12.

681. Ерёменко A.C. Теоретические вопросы коллизии норм гражданского права // Российская юстиция. 2010. - №10.

682. Ершов В.В. Правопонимание, правотворчество и правоприменение // Российское правосудие. Научно-практический журнал. 2008. - №5(25).

683. Журавлёв М.П. Действие советского уголовного закона во времени // Труды Высшей школы МВД РСФСР. Вып. 6. М., 1961.

684. Загорский Г.И. Действие российского уголовного закона в военное время либо в боевой обстановке // Право в вооруженных силах. 2007. -№6.

685. К итогам дискуссии о применении норм советского права // Советское государство и право. 1955. - № 3.

686. Калмыков Ю.Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм // Хозяйство, право, управление. Межвузовский научный сборник. Вып. 3. Саратов, 1977.

687. Калмыков Ю.Х. Понятие применения гражданско-правовых норм // Хозяйство, право, управление. Межвузовский научный сборник. Вып. 2. Саратов, 1975.

688. Керимов Д.А. О применении советских правовых норм. (К обсуждению вопроса о применении норм советского права) // Советское государство и право. 1954. -№5.

689. Ковтун H.H. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: всё ещё требует оптимизации процессуальной формы // Уголовное судопроизводство. 2005. - №1.

690. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 39. Свердловск, 1975. \

691. Красавчиков O.A. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62. Свердловск, 1978.

692. Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Вып. 11. Ярославль, 2004.

693. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. -1995.-№9.

694. Кузнецова O.A. Обратное действие гражданского закона: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2006. - №8.

695. Курылев C.B. О применении советского закона // Советское государство и право. 1966. -№11.

696. Курылев C.B. О структуре юридической нормы // Труды Иркутск, унта. Сер. юрид. науки. Т. 27. Иркутск, 1958.

697. Кухарук Т. В. Систематика и систематизация законодательства // Правоведение. 1993. -№5.

698. Лазарев В.В. Установление пробелов в праве в процессе его применения // Советское государство и право. 1973. -№2.

699. Лебедев С. А. Уровни научного знания // Вопросы философии. 2010. -№1.

700. Логунов Д.А. Практика применения договора поручительства // Законодательство. 1999. - №6.

701. Лукашук И. Действие уголовного закона в пространстве // Российская юстиция. 1994. -№4.

702. Манасуев A.B. Действие и применение международных договоров // Московский журнал международного права. 1998. -№4.

703. Маранц Ю.В. Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения // Закон. 2007. -№11.

704. Марышева H.H. Принципы применения иностранного права российскими судами: процессуальный аспект // Журнал российского права. 1997.-№4.

705. Марышева Н., Тищенко М. Применение судами договоров СССР с иностранными государствами о правовой помощи // Социалистическая законность. 1968. -№3.

706. Масленникова H., Николаев И. Преюдициальная взаимосвязь актов правосудия // Советская юстиция. 1974. - №10.

707. Медведев A.M. Действие уголовного закона в пространстве // Журнал российского права. 1997. -№9.

708. Мезенкампф Н.М. О пределах применения ст. 1295 уст. гражд. суд. // Вестник гражданского права. 1916. -№6.

709. Михайлов C.B. Преюдициальная сила постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций // Арбитражный и гражданский процесс.-2002. №8.

710. Михеева И.В. Действие закона: «аффект» противоречий // Право и экономика. 2001. - №7.

711. Мицкевич A.B. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 11. М., 1967.

712. Мотовиловкер Я.О. Установление фактов и применение права в судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. -№1.

713. Муромцев С.А. Суд и закон в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2009. - Т. 9. - №2.

714. Наумов А. Характеристика типичных ошибок в применении уголовного закона // Советская юстиция. 1973. -№15.

715. Недбайло П.Е. О понятии применения норм советского права // Советское государство и право. 1955. -№2.

716. Нешатаева Т.Н. Арбитражные суды и некоторые вопросы применения международного права в Российской Федерации // Российский ежегодник международного права. 1998 1999. СПб., 1999.

717. Никоноров Е.А. Акты правоприменения как один из важнейших элементов механизма административно-правового регулирования // Право: теория и практика. 2009. - №4(117).

718. Ойгензихт В.А. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений // Советское государство и право. 1978. - №3.

719. Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права // Советское государство и право. 1968. -№2.

720. Пак М.А. Действие права во времени и пространстве // Юридический журнал: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 5. Южно-Сахалинск, 2008.

721. Патракова И. И. Правовой конфликт и конкуренция норм как частный случай правовой коллизии (к вопросу о соотношении понятий) //

722. Юридический журнал: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 5. Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2008.

723. Пашерстник А.Е. По поводу обсуждения вопроса о применении права // Советское государство и право. 1954. - №8.

724. Пиголкин A.C. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права // Советское государство и право. 1968. -№9.

725. Пиголкин A.C. Применение норм советского права и социалистическая законность // Советское государство и право. 1957. -№10.

726. Пиголкин A.C. Формы реализации норм общенародного права // Советское государство и право. 1963. -№6.

727. Питецкий В.В. О гарантиях правильного применения оценочных понятий // Вопросы эффективности уголовно-правовых норм. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 66. Свердловск, 1978.

728. Питецкий В. Применение оценочных понятий уголовного закона // Советская юстиция. 1984. - №20.

729. Поленина C.B. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Советское государство и право. 1967. -№4.

730. Поленина C.B. Юридическая конфликтология новое направление в науке // Государство и право. - 1994. -№4.

731. Пугинский Б. Эффективность применения правовых средств органами арбитража // Советская юстиция. 1977. - №15.

732. Раевич С.И. Из вопросов учения о толковании и применении права // Советское право. 1924. - №3.

733. Рамзайцев Д.Ф. Применение международных обычаев в коммерческом арбитраже в СССР // Советский ежегодник международного права, 1961. М., 1962.

734. Рассудовский В. А. Науковедение и юридические исследования // Советское государство и право. 1984. -№8.

735. Рожкова М. Хозяйство и право : Юридические факты в гражданском праве : Приложение к ежемесячному юридическому журналу. №7. М., 2006.

736. Савченко А.Н. Закон, правоприменение и нравственность // Российский судья. 2003. - №9.

737. Сергеева С.Л. Проявление эстетики в праве, её культурная и социальная ценность // Актуальные проблемы российского права. 2010. -№3(16).

738. Серветник A.A. Влияние вторичных признаков квалификации договоров на применение гражданско-правовых норм // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. - №4: Ч. 1.

739. Серветник A.A. Квалификация договоров и её влияние на применение гражданско-правовых норм // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. - №4: Ч. 1.

740. Серветник A.A. Некоторые особенности применения гражданского права // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал: Специальный выпуск. 2005. - № 2(11).

741. Серветник A.A. Проблемы применения норм о поставке: Декабрь 2005 года // Известия Самарского научного центра РАН: Декабрь 2005 года. Специальный выпуск: Актуальные проблемы экономики и права. Самара, 2005.

742. Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - №2.

743. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. - №9.

744. Соколов Ю.А. О специфических признаках актов применения правовых норм // Советское государство и право. 1954. -№8.

745. Студеникин С.С. К обсуждению вопроса о применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. -1954.-№8.

746. Тилле A.A. Действие закона во времени и обратная сила закона // Советское государство и право. 1964. -№12.

747. Тилле A.A. Презумпция знания законов // Правоведение. 1969. - №3.

748. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996.

749. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. 2007. -№12.

750. Толстой Ю.К. О теоретических основах гражданского законодательства // Правоведение. 1957. - №1.

751. Тощий Н. Механизм действия нормы // Право и жизнь. 1927. - Кн. 2.

752. Травкин A.A. Действие правоприменительных актов во времени: история проблемы в отечественной теории права // Право и государство: теория и практика. 2007. - №12(36).

753. Фалъкович М.С. Применение сроков исковой давности в практике Государственного арбитража // Советское государство и право. 1963. -№3.

754. Фарбер И.Е. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. - №4.

755. Халфина P.O. Диалектические противоречия и право // Советское государство и право. 1988. -№1.

756. Халфина P.O. Гражданское право на современном этапе // Вестник Московского университета. 1992. - №4.

757. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношения // Советское государство и право. 1971. - №10.

758. Халфина P.O. Почему не работает закон? // Журнал российского права. 1997. - №4.

759. Халфина P.O. Советская теория гражданского права // Советское государство и право. 1969.-№10.

760. Хангалов М.П. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. 1955. - №1.

761. Чаусская O.A. Этапы гражданско-правовой квалификации // Частное право: проблемы и перспективы. Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов, 2003.

762. Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. - №3.

763. Черданцев А. Применение закона по аналогии // Российская юстиция.- 1998.-№6.

764. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. - № 1.

765. Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм их действия (логические аспекты) // Правоведение. 1983. -№6.

766. Шашина Г. С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. - №5.

767. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение.- 1968. -№1.

768. Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России // Ученые записки Императорского Казанского Университета. №2 -З.Казань, 1899.

769. Шершеневич Г.Ф. Применение права // Юридический консультант. -2004.-№9.

770. Шикин Е.П. Общественное мнение и обращения граждан как источники информации об эффективности применения права // Сборник научных трудов. Вып. 1. Уфа, 1970.

771. Эйсман A.A. Вопросы применения логико-семантических методов в юридической науке // Вопросы борьбы с преступностью. 1974. - №20.

772. Юков М. Структура и применение норм гражданского процессуального права// Советская юстиция. 1980. -№23.

773. Юртаева Е.А. Системность и систематизация в законотворчестве: теория и опыт // Российская юстиция. 2010. - № 4.

774. Явич JT.C. Некоторые теоретические проблемы осуществления норм советского права: Труды юридического факультета // Ученые записки: Труды юридического факультета. Ученые записки Таджикского университета. Т. 11. Вып. 4. Сталинабад, 1956.

775. Яковлев В.Ф. О кодификации гражданского законодательства современной России // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора A.JI. Маковского. М, 2010.

776. Яковлев В.Ф. О концепции совершенствования гражданского законодательства // Цивилист. 2009. - №4.

777. Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов: К 80-летию С.С. Алексеева. Вып. 3. М. Екатеринбург, 2004.

778. Яковлев В.Ф. Проблемы применения норм Гражданского кодекса арбитражными судами России // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. - №4: Ч. 1.

779. Яковлев В.Ф. Системное применение права // Законодательство. -2007.- №5.

780. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 39. Свердловск, 1975.1. На итальянском языке

781. Andrioli V. Sull'applicazione giudiziale del diritto straniero // Il foro italiano : raccolta generale di giurisprudenza civile, commerciale, penale, amministrativa. 1981. -Pt. V. - Vol. 104. - A. 1981.

782. Perlingeri P. Applicazione e controllo nell'interpretazione giuridica // Rivista di diritto civile. Mag. - giu. 2010. - A.56. - N.3. -1.1. На французском языке

783. Batiffol H. Droit comparé, droit international privé et théorie générale du droit (Le droit international privé et le caractère systématique du droit) // Revue internationale de droit comparé. 1970. - Vol. 22 - №4.

784. Bérangère T. Les critères de l'applicabilité directe des traités internationaux aux États-Unis et en France // Revue internationale de droit compare. 2007. - Vol. 59. - Num. 1.

785. Viala A. L'interprétation du juge dans la hiérarchie des normes et des organes // Les Cahiers du Conseil Constitutionnel. 1999. - №6.

786. Материалы конференций, конгрессов, круглых столов

787. Бару М.И. Применение правовых норм после иных социальных норм // Межвузовская научная конференция на тему: Социалистическая законность, толкование и применение советских законов. Тезисы докладов. Киев, 1961.

788. Бушуев Г.В. Коллизия и конкуренция норм уголовного права и норм отраслевой принадлежности // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Региональная научно-практическая конференция, Тюмень, 28-29 ноября 2002 г. Тюмень, 2003.

789. Вавилин Е.В. Совершенствование механизма защиты гражданских прав как одно из важнейших направлений правовой политики // Правовая политика: проблемы формирования: Сборник научных статей по итогам работы круглого стола. Тамбов, 2010.

790. Вильнянский С.И. О кодификации советского гражданского права // Научная конференция по вопросам кодификации советского законодательства. Тезисы докладов. Харьков, 1957.

791. Вильнянский С.И. О распорядительном и ограничительном толковании правовых норм // Межвузовская научная конференция на тему:

792. Социалистическая законность, толкование и применение советских законов. Тезисы докладов. Киев, 1961.

793. Вильнянский С. И. Применение норм советского социалистического права // Научная конференция по работам, выполненным в 1954 году. Тезисы докладов. Харьков, 1955.

794. Гнётов А.Т. Строго соблюдать законность и права граждан при применении административной ответственности // Вопросы охраны прав личности и укрепления социалистической законности. Материалы научной конференции, март 1966 г. Саратов, 1966.

795. Законодательство и правоприменение в Российской Федерации. Доклады и сообщения VII международной научной конференции, РГГУ, Москва, 17 апреля 2007 г. / Под ред.: Н.И. Архиповой, Н.И. Косяковой, Ю.А. Тихомирова. М., 2007.

796. Калмыков Ю.Х. Применение отдельных норм гражданского кодекса РСФСР // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1963 1964 гг. Саратов, 1965.

797. Карпен У. Процесс применения правовой нормы. (Применение права) // Очерки методологии законотворчества. Материалы первогоконгресса европейской ассоциации содействия законодательству, Льея (Бельгия). 9-11 сентября 1993 г. Баден-Баден, 1996.

798. Леонов С.Г. Процессуальные решения как акты правоприменения // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Волжский, 28.05.2009 года. Ч. 2. Волгоград, 2010.

799. Материалы XI Международной научной конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз». Москва, 2-3 декабря 2010 года.

800. Меренкова Е.Ю. Правоприменение как составляющая правопонимания // Правовая культура и правовой нигилизм. Сборник материалов межвузовской конференции (24 февраля 2006 г.). Омск, 2006.

801. Муромцев Г.И. О некоторых аспектах структуры права // Структура права: вопросы теории, истории и методологии. Материалы межвузовской научной конференции, 7 апреля 2004 г. М., 2005.

802. Полежай П.Т. К вопросу о противоречиях при применении норм советского права // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Межвузовская научная конференция: Тезисы докладов: октябрь 1968 г. Харьков, 1968.

803. Самощенко И.С. Современные методы исследований и проблемы эффективности права // Методология и эффективность правовой науки : Тезисы докладов и сообщений на совместном заседании ученых советов 5 июня 1972 г. М., 1972.

804. Слесарев В.Л. Толкование правовых норм арбитражными судами Российской Федерации // Диалог представителей высших судов и органов прокуратуры Германии и России. 6-я встреча, Баден-Баден, 12-15 января 2004 г. М., 2005.

805. Современная юридическая наука и правоприменение. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28 -29 мая 2009 г.). Саратов, 2009.

806. Толстой Ю.К. Теоретические проблемы кодификации гражданского законодательства. Тезисы доклада // В материалах Межвузовской научной конференции «Советское государство и право в период строительства развернутого коммунизма». Л, 1961.

807. Шулъженко Ю.Л. Конституция и её применение // Московская конференция Право и экономическое сотрудничество, 19-21 сентября 1990 г. Тезисы выступлений советских и американских докладчиков. М, 1990.

808. Чаусская O.A. О роли толкования в юридической науке и правореализации // Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Тезисы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию СЮИ-СГАП. Саратов, 2006.

809. Черданцев А.Ф. «Соответственное» применение и толкование норм права // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1969 год. Свердловск, 1970.

810. Диссертации и авторефераты диссертаций1. На русском языке

811. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

812. Аверин A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (Проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004.

813. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1986.

814. Арзуманян А.Э. Конкуренция норм российского права: Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

815. Атаманова Э.Б. Применение норм советского социалистического права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951.

816. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

817. Безрукова Т.Н. Фактическая ошибка: вопросы классификации и квалификации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

818. Бирюкова Н.С. Проблема правовой квалификации в международном частном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

819. Блум М.И. Действие советского уголовного закона во времени и в пространстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1975.

820. Бро Ю.Н. Изучение фактических данных и обстоятельств дела в процессе применения норм права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978.

821. Бронникова М.Н. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

822. Вахтер B.B. Общетеоретические вопросы понятия фактической основы применения норм советского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

823. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Теоретические проблемы: Дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.

824. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

825. Гулялова М.К. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

826. Ерёменко A.C. Толкование правовых норм Конституционным Судом Российской Федерации (вопросы теории конституционного правоотношения): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

827. Иванова Е.А. Применение норм Конституции Российской Федерации в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

828. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

829. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977.

830. Категов A.C. Механизм применения права и правовая система современной России (теоретико-методологический анализ): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002.

831. Коробов А.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

832. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

833. Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1980.

834. Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

835. Лисюткин А.Б.У Ошибка как категория правоведения (теоретико-методологический авспект) : Автореферат дис. . докт.юрид.наук. Саратов, 2002.

836. Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.

837. Маликов М.Ф. Процессуальные средства реализации права : (Теоретические и методологические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ташкент, 1991.

838. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

839. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Барнаул, 2003.

840. Патова O.A. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

841. Перфильев В.В. Действие права. Понятие, структура, свойства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.

842. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1984.

843. Сапун В.А. Социальная структура правосознания и реализация права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

844. Сауляк С.Ф. Проблема конкуренции уголовно-правовых норм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

845. Савельева O.A. Роль судебного толкования в применении уголовного закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

846. Семёнов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1952.

847. Серветник A.A. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2006.

848. Студеникин С.С. Советская административно-правовая норма и её применение: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1949.

849. Суворов Е.Д. Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершённых в обход закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

850. Тарановский Ф.В. Догматика положительного государственного права во Франции при старом порядке : Диссертация. Юрьев, 1911.

851. Тилле A.A. Действие советского закона во времени и пространстве. Вопросы теории и практики советского законодательства и применения законов: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1966.

852. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

853. Харитошин И.И. Договор участия в долевом строительстве: гражданско-правовые вопросы квалификации и применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

854. Чаусская O.A. Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 2002.

855. Чвялева E.B. Теоретические проблемы юридической квалификации (понятие, структура, роль в правовом регулировании): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

856. Цивадзе H.A. Применение норм международного права судами Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

857. Фарбер И.Е. Сущность и способы применения советского закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1951.

858. Шатихин Н.В. Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

859. Ядринцева О.В. Индивидуально-договорное правоприменение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.

860. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

861. Ярошенко КБ. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву : Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 19901. На немецком языке

862. Baumgartner A. Die Konkurrenzen zwischen Gewahrleistung und den §§ 918 ff ABGB und zwischen Gewahrleistung und laesio enormis: Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Rechtswissenschaften der Universität Wien. Wien, 2009.

863. Энциклопедическая и справочная литература1. На русском языке

864. Большая Советская Энциклопедия в 30 т. Т. 18. М, 1974.

865. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 1998.

866. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия. Минск, 2002.

867. Большой юридический словарь. М, 1972.

868. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь: Около 50000 слов: Изд. 2-е, перераб. и доп. М, 1976.

869. Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права : По изданию 1896 года. М, 1997.

870. Краткий словарь по философии / Под общей ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. 3-е изд. М, 1979.

871. Новая философская энциклопедия / Под редакцией B.C. Стёпина. В 4-х т. Т 1. М, 2001.

872. Новейший философский словарь. М, 2009.

873. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М, 1993.

874. Словарь латинских юридических терминов и выражений. М, 2000.

875. Словарь юридических и государственных наук / Под ред. А.Ф. Волкова, Ю.Д. Филипова. В 2-х т. Т. 1. СПб, 1901.

876. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров; редкол.: A.A. Гусев и др. Изд. 4-е. М, 1987.

877. Толковый словарь иностранных слов. М, 1998.

878. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М, 1983.

879. Философский энциклопедический словарь. 2010.

880. Философская энциклопедия. В 5-х т. / Глав. ред. В.Ф. Константинов. Т. З.М., 1964.

881. Энциклопедия государства и права. В 3-х т. / Под ред. П.И. Стучки. Т. 1.М, 1927.

882. Энциклопедия государства и права. В 3-х т. / Под ред. П.И. Стучки. Т. З.М., 1929.

883. Юридический словарь. В 2-х т. Т. 1 / Гл. ред. П.И. Кудрявцев. М., 1956.

884. Юридический словарь. В 2-х т. Т. 2 / Гл. ред. П.И. Кудрявцев. М., 1956.

885. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1984.

886. Юридическая энциклопедия / Под общей ред. М.Ю. Тихомирова. 5-е изд. М., 2001.1. На английском языке

887. Burton W. С. Burton's legal thesaurus. 4th ed. New York, 2006.

888. International Encyclopaedia of Comparative Law. Vol.1: National Reports: A Z. Tiibengen - New York, 1972 - 1987.

889. Walker D. The Oxford Companion to Law. Oxford, 1980.1. На французском языке

890. Grand Larousse encyclopédique en dix volumes. Vol. 1.

891. Grand Larousse encyclopédique en dix volumes. Vol. 4.1. Интернет-ресурсы

892. Дата обращения: 01.07.2011).

893. Арбитражный кодекс Швеции // http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19290145.htm.

894. База данных Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // http://www.duma.gov.rU/#laws.

895. Вводный Закон к Гражданскому уложению Германии // http://www.gesetze-im-internet.de/englischbgbeg/index.html.

896. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Ьй:р://ст1-law.narod.ru/wist/gk22/.

897. Гражданский кодекс Франции //http://www.legifrance.gouv.fr/afflchCode.do?cidTexte:=LEGITEXT0000060707 21 &dateTexte=20110428.

898. Гражданский кодекс Японии. Части I, II, III //http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?ft=2&re=02&dn=l&yo=co de&ky=&page=:5.

899. Гражданский кодекс Японии. Части IV, V //http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?ft=2&re=02&dn=l&yo=co de&ky=&page=6.

900. Гражданский процессуальный кодекс Франции // http://www.legifrance.gouv.fr/afflchCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000060707 16&dateTexte=20110428.

901. Гражданский процессуальный кодекс Японии // http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?ft=2&re=02&dn=l&yo=co de&ky=&page=4.

902. Гражданское уложение Германии // Ьйр:/Лл^т^езе1ге-ип-internet.de/bgb/index.html.

903. Закон о судоустройстве Германии // http://www.gesetze-im-internet.de/englischdrig/index.html.

904. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» //http ://base. consultant.ru/cons/cgi/onl ine. cgi?req=doc ;base=ESU;n=9608.

905. База данных Верховного Суда Российской Федерации // http://www.vsrf.ru/indexA.php.

906. База данных Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // http://ras.arbitr.ru.

907. База данных Конституционного Суда Российской Федерации // http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx.

908. Свод законов гражданских Российской Империи // http://civil-law.narod.ru/wist/szg.923. Торговый кодекс Франции//http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000056343 79&dateTexte=20110428.

909. Ж Некоммерческие ,} И- организации „^т