Толкование правовых норм Конституционным Судом Российской Федерации: Вопросы теории конституционного правоотношения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Еременко, Александр Сергеевич

• Еременко, Александр Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Еременко, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы толкования правовых норм как конституционного правоотношения.

§ 1.1. Теория толкования правовых норм: исторический экскурс.

Философский подход к проблеме отношения.

§ 1.2. Понятие и признаки правоотношения.

§1.3. Толкование правовых норм как конституционное правоотношение.

ГЛАВА 2. Юридический состав конституционного правоотношения толкования правовых норм.

§2.1. Понятие юридического состава конституционного правоотношения толкования правовых норм.

§ 2.2. Объект и предмет конституционного правоотношения толкования правовых норм.

§ 2.3. Субъекты конституционного правоотношения толкования правовых норм, их конституционные права и конституционно-правовые обязанности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толкование правовых норм Конституционным Судом Российской Федерации: Вопросы теории конституционного правоотношения»

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях конституционного развития нашего государства особую роль приобретает судебная власть. Провозглашая принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, Конституция Российской Федерации закрепляет за Конституционным Судом Российской Федерации полномочие по самостоятельному и независимому осуществлению конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган государственной власти осуществляет в предусмотренных в законе процессуальных формах конституционное судопроизводство в пределах своей компетенции и производит толкование Конституции Российской Федерации и законов. Широкие полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в правоприменительной сфере могут служить препятствием на пути его самоограничения. Это вызывает необходимость создания конституционных инструментов, способствующих стабильной правоприменительной практике и формированию гибкой правовой политики высшего судебного органа в сфере конституционного правосудия. Создание на реальной почве таких механизмов, действенных и эффективных, осложнено различными социально-политическими, правовыми и иными трудностями. Требуется теоретическое обоснование правовой модели реализации конституционного контроля через важнейшую функцию главного правоприменительного органа в сфере конституционного судопроизводства - через толкование правовых норм.

Толкование правовых норм служит своеобразным механизмом воплощения Конституционным Судом Российской Федерации предписаний Конституции Российской Федерации и законов в бурно развивающийся социальный организм современного российского общества. Толкование правовых норм выступает в качестве юридически значимой, конституционно-правовой связи, возникающей между Конституционным Судом Российской Федерации как правоприменительным органом и Российской Федерацией как государством, обладающим исключительным правом устанавливать общеобязательные нормы и требовать их толкования и применения. Отношения между Конституционным Судом Российской Федерации и государством переходят на качественно новый правовой уровень, что требует своего теоретического, конституционно-правового научного изучения.

Сегодняшние реалии осуществления Конституционным Судом Российской Федерации своих функций по толкованию правовых норм приобретают важное теоретическое значение. Правовые пробелы и противоречия, обнаруживающие себя в правоприменительной деятельности высшего судебного органа конституционного контроля Российской Федерации, могут быть сняты посредством глубокого и всестороннего их научного исследования. Одним из шагов на пути к решению данной проблемы является изучение вопросов, связанных с рассмотрением толкования правовых норм как конституционного правоотношения между Конституционным Судом Российской Федерации и Российской Федерацией.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с толкованием правовых норм, традиционно исследовались лишь с позиций науки теории государства и права. На сегодняшний день имеется большое число трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблеме толкования правовых норм. Наибольшее развитие как в российской юридической школе, так и среди зарубежных исследователей получила институциональная концепция толкования права как деятельности специально уполномоченных правоприменительных органов по установлению смысла действующей правовой нормы, ее уяснению или разъяснению (С.С.Алексеев, Е.В.Васьковский, Н.М.Коркунов, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, Ф.Регельсбергер, А.Ф.Черданцев, Г.Ф.Шершеневич и др.).

Разрабатывается теория толкования конституций как особенное направление учения о толковании права. Данная правовая доктрина исходит из самостоятельной функциональной роли конституции государства как акта высшей юридической силы и прямого действия на всей территории государства, что обусловливает необходимость создания качественно нового подхода к толкованию конституционно-правовых норм. При этом основное внимание уделяется не только, собственно, технике толкования конституции, но и выделению и правовому обоснованию круга специальных субъектов, имеющих право производить толкование конституционно-правовых норм. Однако некоторые авторы отмечают, что сегодня теория толкования конституции как доктринальная база правоприменительных функций судебных органов окончательно не сложилась (Т.Я. Хабриева).

Современные теоретические и конституционно-правовые разработки в области толкования правовых норм все больше нацелены на признание особой роли за конституционными судами как судебными органами, осуществляющими конституционное правосудие (М.В.Баглай, Н.В.Витрук, А.Вьяла, Г.А.Гаджиев, Р.В.Енгибарян, Д.А.Керимов, , Л.Карлассаре, Л.Перфетти, Б.А.Страшун, В.А.Туманов, Б.С.Эбзеев и др). Политические и социально-правовые преобразования в российском государстве влекут изменение, модернизацию механизмов юридической защиты конституций и конституционного строя, в виду чего на передний план из круга субъектов толкования правовых норм выходит именно Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля. Однако сущность Конституционного Суда Российской Федерации как участника правоотношений по толкованию правовых норм до сих пор изучена недостаточно.

Вопросы теории правоотношения весьма детально исследовались в рамках теории государства и права (Н.Г.Александров, Ю.И.Гревцов, О.С.Иоффе, И.Сабо, Ю.К.Толстой, Р.О.Халфина, М.Д.Шаргородский и др.). Междисциплинарные аспекты проблемы правоотношения также получили освещение во многих трудах по конституционному праву (С.А.Голунский, А.И.Денисов, А.И.Лепешкин, С.Ф.Кечекьян, В.Ф.Коток, С.С.Кравчук, О.Е.Кутафин, В.О.Лучин, В.С.Основин, И.Е.Фарбер и др.). Вместе с тем, следует особо выделить работы по методологии теории правоотношений. Монография Ю.Г.Ткаченко «Методологические вопросы теории правоотношений» посвящена разработке подхода, на основе которого правовые институты моделируются как правоотношения. Этот научный прием позволяет исследовать известный институт толкования правовых норм с иных методологических позиций, что, безусловно, открывает новые горизонты для развития теории толкования правовых норм и теории конституционного правоотношения.

Теоретическую основу исследования составили разработки русских и зарубежных конца XIX начала XX веков юристов Е.В.Васьковского, П.Г.Виноградова, Р.Иеринга, Н.М.Коркунова, Я.М.Магазинера, С.А.Муромцева, А.Э.Нольде, А.Орландо, Г.Радбруха, Ф.Регельсбергера, Г.Ф.Шершеневича, А.Эсмена и др.

Современными отечественными и зарубежными учеными, чьи идеи и труды послужили научно-методологической базой исследования, являются Н.Г.Александров, Г.В.Атаманчук, М.В.Баглай, В.М.Баранов, В.Г.Беляев, С.Н.Братусь, А.В.Васильев, А.Б.Венгеров, Н.В.Витрук,

B.Г.Вишняков, Г.А.Гаджиев, Р.В.Енгибарян, Ю.П.Ерёменко,

C.Э.Жилинский, О.С.Иоффе, Н.М.Казанцев, Г.Кельзен, Д.А.Керимов, С.Ф.Кечекьян, В.Н.Кудрявцев, В.О.Лучин, Г.В.Мальцев, П.Е.Недбайло, И.И.Овчинников, А.С.Пиголкин,И.Сабо,М.С.Строгович, Ю.Г.Ткаченко, Т.Я.Хабриева, Р.О.Халфина, А.К.Черданцев, М.Д.Шаргородский, Б.С.Эбзеев, Л.С.Явич и др.

Философские и этико-правовые концепции, представлявшие научный интерес для работы, изложены в трудах И.Бентама, Г.-Г.Гадамера, И.И.Новинского, М.Н.Перфильева, В.И.Свидерского и др.

При разработке концепции диссертационного исследования, его проведении и прогнозировании результатов автором отмечена неоценимая помощь, личное участие и добрая поддержка таких ученых-правоведов и юристов-практиков, как В.Г.Беляев, Н.В.Витрук, Н.М.Казанцев, Р.И.Шмелева.

Объектом исследования является правоотношение толкования Конституционным Судом Российской Федерации правовых норм.

Предметом исследования являются теоретические и практические признаки и свойства конституционного правоотношения толкования правовых норм Конституционным Судом Российской Федерации.

Цель исследования состоит в изучении конституционного правоотношения толкования правовых норм между Конституционным Судом Российской Федерации и Российской Федерацией с материально-правовой стороны.

В связи с целью были поставлены задачи исследования:

- дать общую характеристику историческим концепциям толкования правовых норм и развития теории толкования конституций;

- осветить общие признаки общественного отношения и раскрыть основные философские подходы к пониманию отношения;

- раскрыть основные признаки и рассмотреть подходы к определению правоотношения;

- установить основные признаки конституционного правоотношения и моделировать толкование правовых норм как конституционное правоотношение;

- описать понятие юридического состава конституционного правоотношения толкования правовых норм;

- осветить понятие объекта и предмета конституционного правоотношения толкования правовых норм;

- рассмотреть понятие субъектов конституционного правоотношения толкования правовых норм и охарактеризовать их основные конституционные права и конституционно-правовые обязанности.

Методологической основой диссертационного исследования является анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, гипотеза, моделирование, системный, сравнительно-правовой, формальнологический, социологический и иные методы познания. Учитывая междисциплинарный характер предмета исследования, его изучение велось в русле наук теории права и государства и конституционного права.

Эмпирическую основу диссертации составили данные социологического исследования проблем правоприменения и правовой культуры, организованного автором и проводимого в 2001 году в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге и городе Волгограде среди 800 совершеннолетних респондентов - граждан Российской Федерации. Особенностью диссертации является сочетание эмпирического и теоретического уровней исследования.

Нормативную правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство Российской Федерации, нормы законодательства иных государств (Итальянской Республики, Королевства Испании, Королевства Швеции, Португальской Республики), решения Конституционного Суда Российской Федерации, акты иных судебных органов Российской

Федерации, тексты недействующих нормативных правовых актов, в том числе Российской Империи (Свод основных государственных законов (в редакции 1892 г.)), и проект Федерального закона Российской Федерации «О нормативно-правовых актах Российской Федерации».

Научная новизна результатов диссертационной работы выражается в том, что впервые толкование правовых норм рассматривается как конституционное правоотношение между Конституционным Судом Российской Федерации как правоприменительным органом в сфере конституционного судопроизводства и Российской Федерацией, которая как государство имеет исключительное право вводить в действие правовые нормы и требовать их толкования и применения.

Отталкиваясь от известных классификаций признаков правоотношения (О.С.Иоффе, В.О.Лучин, В.С.Основин и др.), автор г предложил свою классификационную систему признаков конституционного правоотношения, в которую включил: регулятивность, определяемую предметом конституционно-правового регулирования; высшей юридической силой, прямым действием и применением норм Конституции Российской Федерации, регулирующих правоотношение толкования правовых норм, на всей территории Российской Федерации; нормативность, образуемую единством юридического содержания конституционно-правовых обязанностей и конституционных прав W субъектов конституционного правоотношения толкования правовых норм

- Конституционного Суда Российской Федерации и Российской Федерации; объектность, выражаемую в существовании объекта правоотношения, имеющего конституционно-правовое значение и статус и служащего функциональным звеном, которое объединяет субъектов конституционного правоотношения путем юридически значимой связи; субъектность, характеризуемую особым правовым статусом государства, Российской Федерации, и Конституционного Суда Российской Федерации - субъектов конституционного правоотношения толкования правовых норм.

Автором разработано понятие юридического состава конституционного правоотношения толкования правовых норм, на основе которого систематизированы и раскрыты основные конституционные права и конституционно-правовые обязанности субъектов конституционного правоотношения толкования правовых норм; исследованы категории объекта и предмета конституционного правоотношения толкования правовых норм.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:

- действие правовой нормы есть способность последней порождать причинные связи между фактическими обстоятельствами и правовыми последствиями, предусмотренными в законе, т.е. вызывать необратимость наступления данных конкретных правовых последствий, предусмотренных в законе, которые неизбежны при наличии данных конкретных фактических обстоятельств;

- толкование правовой нормы есть социально положительный результат установления оснований, условий и пределов действия данной конкретной правовой нормы, подлежащей применению данным конкретным правомочным субъектом;

- конституционное правоотношение толкования правовых норм. есть данная конкретная единичная юридически значимая связь Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, возникающая, изменяющаяся и прекращающаяся в результате установления оснований, условий и пределов действия данной конкретной правовой нормы;

- юридический состав конституционного правоотношения толкования правовых норм есть система элементов, необходимых и достаточных для квалификации данного правоотношения как данной конкретной единичной юридически значимой связи Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, возникающей, изменяющейся и прекращающейся в результате установления оснований, условий и пределов действия данной конкретной правовой нормы.

Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные положения о толковании правовых норм как о конституционном правоотношении дают иную практическую оценку правовой природы, статуса и функций Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля.

Сделанные выводы позволяют рассматривать в ином методологическом ключе известные позиции теории права, конституционного права и юридической практики о сущности, функциональной роли и юридических свойствах института толкования правовых норм, дополнив его содержание конституционно-правовым элементом.

Сформулированные позиции относительно толкования правовых норм и выработанные дефиниции могут быть положены в основу разработки проекта нормативного правового акта, регулирующего отношения по толкованию и применению правовых норм в Российской Федерации.

Предложенные рекомендации затрагивают правовые характеристики толкования правовых норм как конституционного правоотношения. Это способствует формированию иного практического, учебно-методического и научного подхода к толкованию правовых норм, минимизации юридических ошибок и совершенствованию правоприменительной системы современного российского государства.

Апробация результатов исследования. Концепция диссертационного исследования и его результаты обсуждались на методических семинарах и заседаниях кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования представлены в статьях, докладах на конференциях, в средствах массовой информации, отражены в разработанных автором материалах по курсу «Учение о правоотношении», а также излагались при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Теория права и государства».

Основные выводы работы были закреплены при прохождении научной стажировки в Конституционном Суде Российской Федерации в период с 1 марта по 30 июня 2000 г. и с 8 января по 11 марта 2001 г.

Автор принимал участие в проведении коллективом аспирантов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации исследования законотворческой практики законодательных органов субъектов Российской Федерации по поручению Администрации Президента Российской Федерации и был отмечен объявлением благодарности за добросовестный труд и профессионализм. Диссертант координировал работу группы по изучению законодательных органов субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ Российской Федерации.

Структура работы определяется целью и задачами диссертационного исследования и содержит введение, две главы, включающие в себя шесть параграфов, заключение, список использованных нормативных правовых актов и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Еременко, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эвристико-гносеологическое направление развития теоретического учения о толковании правовых норм закономерно привило к открытию конституционно-правовой природы института толкования правовых норм.

Доказательство гипотезы о конституционном правоотношении толкования правовых норм, построенной нами на методологии правоотношения, имеет свою научно-практическую специфику.

Во-первых, гипотетическое предположение о юридической сущности толкования правовых норм как правоотношения позволило нам использовать весь необходимый и достаточный теоретический арсенал методологии правоотношения и получить искомый результат, рассмотрев наш объект под иным, нежели теоретико-правовым, углом зрения, что по-своему составляет известную научно-дискуссионную и гносеологическую ценность.

Во-вторых, доказательство того, что толкование правовых норм есть правоотношение, имеющее известные юридически значимые признаки и свойства (юридический состав), позволило нам с определенной степенью достоверности, которое необходимо для установления научного факта, определить статус последнего как конституционно-правовой и, таким образом, заключить, что толкование правовых норм есть конституционное правоотношение со всеми вытекающими отсюда научно-правовыми и практико-юридическими последствиями.

Эти два силлогизма являются результатом генезиса теории правового отношения и учения о толковании правовых норм, к положительной интеграции научной методологической базы и прикладных аспектов которых стремится вектор развития современной юридической науки.

Ценность самого подхода к рассмотрению выше поставленной проблемы, избранного нами по анализе юридической литературы теоретико-правового и конституционно-правового толков, норм Конституции Российской Федерации и практики российского конституционного правоприменения, заключается в предложении иной телеологической интерпретации научного исследования проблемы толкования правовых норм и демонстрации широкого научно-практического исследовательского потенциала института толкования правовых норм как приоритетного направления научно-исследовательской деятельности и фундамента правоприменения.

Для научного подтверждения гипотезы о том, что толкование Конституционным Судом Российской Федерации правовых норм есть конституционное правоотношение, вооружившись аналитическим потенциалом гипотетико-дедуктивного и дедуктивного методов, мы построили свою доказательственную систему на исследовании и обосновании выводов относительно юридических признаков и свойств отношения в философском, теоретическом и конституционно-правовом аспектах.

Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля осуществляет свои функции через толкование Конституции Российской Федерации и законов. Российская Федерация как государство наделено исключительным правом устанавливать закон, вводя его в действие, и требовать от правомочных органов применения закона. Этим обусловливается возникновение конституционного правоотношения толкования правовых норм между Конституционным Судом Российской Федерации и Российской Федерацией. Настоящее запечатлевает момент перехода отношений между Конституционным Судом Российской Федерации и государством на качественно новый юридический, конституционно-правовой уровень, что вызвало необходимость данного исследования.

Для представления научно-теоретического состояния и тенденций развития учения о толковании правовых норм был проведен ретроспективный анализ генезиса доктрины толкования правовых норм, вершиной которой стала теория толкования конституций. Научное развитие данной доктрины мы разделили нами на пять исторически обусловленных этапов.

Сегодня имеется естественная необходимость пересмотра традиционного подхода к исследованию института толкования правовых норм, основой для чего может послужить известный школе дореволюционной русской юриспруденции опыт. Классиками русской правовой мысли были сделаны, главным образом, постановочные выводы о конституционно-правовой природе толкования правовых норм и о его научном статусе как отношения.

Доказательственное устройство диссертации мы развивали в русле разработанной Ю.Г. Ткаченко методологии правоотношения, согласно которой толкование правовых норм как юридический институт рассматривается через призму юридических свойств и характеристик правоотношения.

Технология толкования правовой нормы отражается в зеркале логической операции, целью которой является социально положительный результат установления правоприменителем оснований, условий и пределов действия правовой нормы.

Толкование правовой нормы есть социально положительный результат установления оснований, условий и пределов действия данной конкретной правовой нормы, подлежащей применению данным конкретным правомочным субъектом.

Главная задача, которую мы перед собой поставили в начале нашего исследовательского пути, - привлечь к доктрине толкования правовых норм приток новых и свежих сил, импульсом к чему послужила инновационная по своей природе дискурсивная оценка некоторых конституционно-правовых аспектов данной проблемы, вошла в научно-практическое русло своего решения.

Практическая значимость выводов, полученных нами в результате диссертационного исследования, обнаруживает себя в плоскости будущего решения проблем правовой культуры российского общества, несомненно, испытывающего острою нужду в стабильности правоприменительной системы. Модель конституционного правоотношения толкования правовых норм, субъектами которого являются Российская Федерация и Конституционный Суд Российской Федерации, создана для поиска путей полного использования правоприменительного потенциала судебной власти в Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган государственной власти, осуществляющий правосудие в порядке конституционного судопроизводства, выступает субъектом стабилизации правоприменительной системы государства, участником регулирования отношений по применению Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Исполнение конституционно-правовой обязанности толковать правовую норму есть юридическая гарантия становления общества, способного жить по своим собственным нравственным и юридическим законам и процветать благодаря им.

Государственная правоприменительная политика, направленная на укрепление и поощрение развития институтов гражданского общества как основы стабильного конституционного развития нашего народа, уже сегодня может служить той плодородной юридической почвой, из которой прорастет зерно нравственного здоровья свободного и независимого общества людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Еременко, Александр Сергеевич, 2002 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант», дата обновления 31.01.2002 г.

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Статья 1447.

5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант», дата обновления -31.01.2002 г.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №70-ФЗ // Справочная правовая система «Гарант», дата обновления -31.01.2002 г.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая: С алфавитно-предметным указателем. М.: Издательская группа ИНФРАМ-НОРМА, 1996.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации. СПб.: «Альфа», 1996.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: ТЕИС, 1996.

11. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Российская газета. 1998. № 118.

13. ПРОЕКТЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14. Проект Федерального закона Российской Федерации «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант», дата обновления 31.08.2001 г.1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА1. На русском языке

15. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

16. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. Вып. III. М., 1940.

17. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.

18. Александров Н.Г. Некоторые вопросы учения о правоотношении // Всесоюзный ин-т юридических наук. Сессия 1946. Июль. Труды. М., 1948.

19. Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1897.

20. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

21. Атаманчук Г.В. Лекция на тему: «Государство как субъект управления общественными процессами» по курсу Гос. управление. М., 1995.

22. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997.

23. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973.

24. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1997.

25. Беляев В.Г. Применение уголовного закона: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998.

26. Бентам И. Избранные соч. Т. 1. Введение в основания нравственности и законодательства. Основные начала Гражданского Кодекса. Основные начала Уголовного Кодекса. СПб., 1867.

27. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. М.: Юристъ,1998.

28. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972.

29. Блюнчли И. Общее государственное право. М., 1865.

30. Богданова Н.А. Новые подходы к характеристике науки конституционного права на современном этапе // Актуальные проблемы юридической науки. Курск, 1998.

31. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.

32. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

33. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

34. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

35. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. СПб., 1901.

36. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов / Вступ. ст. В.Д. Мазаева; Рос. фонд правовых реформ. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997.

37. Виноградов П.Г. Господство права. М., 1911.

38. Виноградов П. Г. Очерки по теории права. М., 1915.М

39. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для Вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

40. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Х.-Г. Гадамер, общ. ред. и вступит, ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.

41. Гаджиев Г.А. Защита основных прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного0 исследования). М., 1995.

42. Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947.

43. Герцензон А.А. Уголовное право: Общая часть: Учеб. пособие для слушателей ВЮА. М.: Издание РИО ВЮА, 1948.

44. Гессен В.М. Основы конституционного права. СПб., 1918.

45. Гольденвейзер. В защиту права. Нью-Йорк, 1952.

46. Горский Д.П. Логика научного исследования. М., 1951.

47. Государственное право зарубежных стран: Сборник нормативных актов. В 2-х томах. Т. 1 и 2. Воронеж, 1995.

48. Государственное право СССР / Под общ. ред. проф. С.С. Кравчука, ит М.: Юрид. лит., 1967.

49. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. М.: ТЕИС, 1996.

50. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

51. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

52. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права: Интеллектуальный процесс, требуемый для осуществлении права: Социально-юридическое исследование. Харьков, 1900.

53. Гримм Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм: Из журнала Министерства Юстиции (июнь 1896 года). СПб., 1896.

54. Дайси А.В. Основы государственного права. М., 1907.

55. Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. М.: Изд-во МГУ, 1975.

56. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М.: Госюриздат, 1957.

57. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Д.: Изд-во ЛГУ, 1966.

58. Дюги Л. Конституционное право. М., 1908.

59. Дюги Л. Общество, личность и государство. СПб.: Изд-во «Вестника знаний».

60. Еллинек Г. Общее государственное право. СПб., 1908.

61. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М., 1999.

62. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. М.: Юристь, 2000.

63. Ерёменко Ю.П. Предмет российского конституционного права. Ростов-на-Дону, 1996.

64. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

65. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л., 1974.

66. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1913.

67. Ивин АЛ. Логика норм. М.: Изд-во МГУ, 1973.

68. Иеринг Р. Борьба за право: Пер. с 13-го нем. изд. С.И. Ершова. М.: «Феникс», 1991.

69. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1.СП6., 1875.

70. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000.

71. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.

72. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

73. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы (Институционно-функциональный анализ). М.: Изд-во РАГС, 2000.

74. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

75. Казимирчук В.П. Теоретические вопросы социально-правовых исследований // Право и социология. М.: Наука, 1973.

76. Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции. Харьков, 1903.

77. Кельзен Г. Общее учение о праве. Вена, 1961.

78. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.

79. Керимов Д.А. О предмете и функциях философии права // Теория государства и права. Философия права: Материалы конференции. Йошкар-Ола, 1999.

80. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

81. Керимов Д. А., Шейндлин Б.В. Некоторые вопросы теории правоотношения // Вопросы государства и права. Д.: Изд-во ЛГУ, 1958.

82. Кечекьян С.Ф. Основы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1961.

83. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: изд-во АН СССР, 1958.

84. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право: Учебник. М.: Юристь, 1995.

85. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 1995.

86. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М.: МГУ, 1999.

87. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997.

88. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. и со вступит, ст. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации J1.A. Окунькова. М.: Издательская группа Норма Инфра-М, 1999.

89. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшуна. В 4-х томах. Т. 1 и 2. М., 1996.

90. Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII XX веков. Хрестоматия / Сост. А.П. Угроватов. Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000.

91. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 1996 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

92. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973.

93. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Н.К.Мартынов, 1897.

94. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1 и 2. М.; СПб., 1909.

95. Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956.

96. Коток В.Ф. О предмете советского государственного права // Вопросы советского государственного права. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

97. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972.

98. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978.

99. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1966.

100. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001.

101. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

102. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

103. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву: Конституционное право. Т. 1. СПб., 1908.

104. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. М., 1961.

105. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебн. Пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

106. Люблинский П.И. Техника толкования и казуистика уголовного кодекса. Пг., 1917.

107. Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву (Общее государственное право). Птг., 1919.

108. Мальцев Г.В. Правопонимание: Походы к проблеме. М.: Прометей, 1999.

109. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1968.

110. Материалистическая диалектика. Т. 1. М., 1982.

111. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов, 1975.

112. Муромцев С.А. Что такое догма права? М.: Мамонтов, 1885.

113. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974.

114. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

115. Несмеянова С.С. Вопросы толкования при осуществлении конституционного контроля / Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1993.

116. Новинский И.И. Понятие связи в марксистской философии. М.: Высшая школа, 1961.

117. Нольде А.Э. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. Вып. 2. Кодификация местного права прибалтийских губерний. СПб., 1914.

118. Общая теория права и государства. М.: Юрист, 1994.

119. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.

120. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К.Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

121. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994.

122. Общественные отношения: Вопросы общей теории. М., 1981.

123. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев; Одесса: «Вища школа», 1978.

124. Орландо А. Принципы конституционного права. М., 1907.

125. Основин B.C. Советские государственноправовые отношения. М.: Юрид. лит., 1965.

126. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908.

127. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Л.: Наука, 1974.

128. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

129. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

130. Покровский И.А. История римского права. Пг., 1918.

131. Правовая охрана Конституции. Сборник обзоров. М., 1991.

132. Правоотношения и их роль в реализации права: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1993.

133. Применение советского права. Сборник статей / Ред. коллегия: С.С. Алексеев и др. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1974.

134. Проблемы конституционного права / Отв. ред. докт. юрид. наук И.Е. Фарбер. Саратов, 1969.

135. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. докт. юрид. наук, проф., академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

136. Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915.

137. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред проф. Ю.С. Гамбарова; пер. с нем. И.А. Базанова. М., 1897.

138. Решетов Ю.С. Реализация норм права. Казань, 1989.

139. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. Б.Н. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: Юрист, 1994.

140. Рузавин Г.И. Научная теория. М.: Мысль, 1978.

141. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.

142. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.

143. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

144. Стоянов А. Методы разработки положительного права. Харьков, 1902.

145. Сырых В.М. Логические основания общей теории права и государства. М., 2000.

146. Строгович М.С., Голунский С.А. Конспект лекций по курсу теории государства и права. Ч. 1. М.: Академия, 1940.

147. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. В 2-х томах. Часть общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.

148. Теоретические основы Советской Конституции. М., 1981.

149. Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

150. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980.

151. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

152. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л: Изд-во ЛГУ, 1956.

153. Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

154. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологической установки //Психологические исследования. М.: «Наука», 1966.

155. Уледов А.И. Системы и системные исследования // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

156. Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1959.

157. Фарбер И.Е. Вопросы толкования советского закона // Уч. зап. Саратовского юридического института. Вып. 4. Саратов, 1956.

158. Фарбер И.Е. Конституционное регулирование в советском обществе // Проблемы конституционного права: Межвузовский сборник. Вып. 1 (2). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974.

159. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1967.

160. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. М., 1996.

161. Хабриева Т.Я. Толкование конституции Российской Федерации: Теория и практика. М.: Юрист, 1998.

162. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

163. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: ИПП «Отечество», 1993.

164. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1976.

165. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

166. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Л., 1966.

167. Шаргородский М.Д. Толкование уголовного закона // Ученые записки Ленинградского государственного ун-та. Л., 1948.

168. Шейндлин Б.В. Нормы права и правоотношение // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960.

169. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. Вып. 2, 3, 4. В 2-х томах. Т. 1 и 2. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.

170. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

171. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. М., 1997.

172. Эбзеев Б.С. Конституция: Правовое государство: Конституционный Суд. М., 1996.

173. Экономика и право: Сборник научных статей / Отв. ред. Б.И. Фролов. М.: Изд-во РАГС, 2001.

174. Эсмен А. Основные начала государственного права. Т. 1 и 2. М., 1898- 1899.

175. Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909.

176. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961.

177. Явич Л.С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.1. На английском языке

178. Kelsen Н. General Theory of Law and State. Cambridge, 1945.

179. Wittgenschtein L. Tractatus logico-philosophicus. London, 1949.1. На итальянском языке

180. Carlassare L. Conversazioni sulla Constituzione. Padova: CEDAM, 1996.

181. СТАТЬИ ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ На русском языке

182. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1948. №11.

183. Алексеев М.Н. Логика научного исследования // Вопросы философии. 1962. № 11.

184. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1.

185. Вальт Л.О. Соотношение структуры и элементов // Вопросы философии. 1963. № 5.

186. Васильев A.M. Диалектическая связь категорий общей теории права // Советское государство и право. 1974. № 1.

187. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических отношений // Советское государство и право. 1955. № 6.

188. Гранат Н.П. Правовые отношения // Юрист. 1998. № 10.

189. Гримм Д. Юридическое отношение и субъективное право // Журнал Министерства Юстиции. 1897. Апрель май.

190. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.

191. Ерёменко Ю.П. Контроль за конституционностью законов в СССР // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1. Волгоград, 1969.

192. Коток В.Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах // Правоведение. 1962. № 1.

193. Кравчук С.С. Государственно-правовые отношения в Советском социалистическом государстве // Советское государство и право. 1956. №10.

194. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. № 3.

195. Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и права. 1956. № 1.

196. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

197. Раевич С.И. Из вопросов учения о толковании и применении права // Советское право. 1924. № 3.

198. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 2.

199. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. №1.

200. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. № 3.

201. Уемов А.И. О диалектико-материалистическом понимании связи между явлениями // Научные доклады Высшей школы. Философские науки. 1958. №1.

202. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.1. На итальянском языке

203. Perfetti L. Interpretazione constituzionale е constituzionalita dei valori nell'interpretazione // Jus. Milano, 1993. A. 40. № 1.1. На французском языке

204. Viala A. L'mterpretation du juge dans la hierarchie des normes et des organes // Les Cahier du Conseil Constitutionnel. 1999. № 6.

205. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

206. Андреев Ю.П. Категория «общественные отношения»: Автореф. дис. . канд. фил. наук. Свердловск, 1972.

207. Васильев A.M. Категории теории права: Авторефер. дис. . докт. юрид. наук. М., 1975.

208. Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения (Вопросы теории и советской государственно-правовой практики): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.

209. Дроздов А.В. Общественные отношения, их виды и структура: Автореферат дис. . докт. наук. JI1969.

210. Основин B.C. Советские государственно-правовые нормы и отношения: Дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1964.

211. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: Институционно-функциональный анализ: Автореферат дис. . докт. юрид. наук / РАГС при Президенте Рос. Федерации. М., 2000.

212. Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1950.

213. Фарбер И.Е. Сущность и способы применения закона: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1951.

214. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1972.

215. ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА1. На русском языке

216. Большая юридическая энциклопедия. М., 1972.

217. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. М.: Политиздат, 1979.

218. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.

219. Словарь латинских юридических терминов и выражений / Сост. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000.

220. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров; редкол.: А.А. Гусев и др. Изд. 4-е. М.: Сов. энциклопедия, 1987.1. На английском языке

221. International Encyclopaedia of Comparative Law. Vol.1: National Reports: A Z. Tiibengen - New York, 1972 - 1987.

222. Walker D. The Oxford Companion to Law. Oxford, 1980.1. На французском языке

223. Grand Larousse encyclopedique en dix volumes. Vol. 6.i Правосубъектность1 Конституционного Суда \1. ПРЕДМЕТпоавовьяs и оЯ