Теоретико-правовые основы конституционной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Матросов, Сергей Николаевич

• Матросов, Сергей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Матросов, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. Конституционная ответственность как вид юридической ответственности

§ I. Возникновение и развитие идеи конституционной ответственности и ее закрепление в конституционном законодательстве 11

§ 2. Конституционная ответственность: понятие, признаки и соотношение с другими видами юридической ответственности 35

§ 3. Юридическая природа конституционной ответственности 55

Глава II. Реализация конституционной ответственности в Российской Федерации

§ I. Основания конституционной ответственности 76

§ 2. Субъекты конституционной ответственности 96-

§ 3. Процессуальные формы реализации конституционной ответственности 121

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-правовые основы конституционной ответственности»

Актуальность темы исследования. Происходящие в последние годы в Российской Федерации изменения выражаются в переходе от одного состояния экономики, политики и права к другому. В процессе этого сложного периода обновляется и совершенствуется законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую ответственность.

Государство, выступая социально-политической формой человеческого общежития, не может обходиться без установленных, общеобязательных и охраняемых правил поведения. Последние же, как известно, могут поддерживаться либо общественным признанием, либо в случаях полного или частичного отрицания - принуждением. Иными словами, без института юридической ответственности не было, нет и не будет государства. Без него невозможно вести речь о правопорядке, обеспечении законности, прав и свобод человека и гражданина, постепенной трансформации демократически развитого государственно-организованного общества в правовое государство и гражданские формы жизни. Поэтому и возможность принудительной право-реализации нормативных предписаний упирается в разработку особой системы мер принуждения властных субъектов к соблюдению и исполнению норм Конституции Российской Федерации и законов либо путем возложения определенных обязанностей, либо ограничений личного, организационного, политического характера.

Таким образом, движение мирового сообщества к ценностям правового государства, как понятно, немыслимо без теоретического осмысления такого ключевого института в публичном праве как институт конституционной ответственности. Верховенство закона, естественных прав и свобод человека на всех уровнях политической системы, в том числе, разумеется, и в высших эшелонах государственной власти, не оставляющее «зон вне закона», служит своеобразным краеугольным камнем, фундаментом правового государства.

В настоящее время созданы определенные научные подходы для дальнейшего развития института конституционной ответственности за конституционные правонарушения. Большую роль в этом процессе сыграли постановления и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, известный Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1, позиции действующего Президента Российской Федерации. Вместе с тем анализ возможности использования института конституционной ответственности в сфере публичной власти, а также определение механизма формирования прочной, единой системы правовых норм, обеспечивающих юридическую ответственность органов государственной власти и высших должностных лиц, законность их деятельности, является одной из актуальных задач современной правовой науки. Последнее же, как представляется, является особенно важным в условиях такого уникального государства как Российская Федерация, где проблема обеспечения верховенства Конституции РФ, абсолютная нерешенность вопроса о конституционно-правовых санкциях в отношении правонарушителей и т.п. выступают не просто актуальной задачей, но условием самого его существования и развития.

Степень научной разработанности темы. В российской и зарубежной общетеоретической и отраслевой литературе относительно недавно стали выделять особый вид юридической ответственности - конституционную. Заслуга в обосновании природы и роли конституционной ответственности принадлежит С.А.Авакьяну, Г.В.Барабашеву, В.М.Баранову, Н.А.Бобровой, Е.Братошевскому, Е.Д.Виатру, Н.В. Витруку, Ю.П.Еременко, Т.Д.Зражевской, Н.М.Колосовой, М.А.Краснову, О.Е.Кутафину, Б.М.Лазареву, А.Н.Лебедеву, О.В.Лучину, А.С.Мордовцу, М.И.Пискотину,

1 Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205.

Т.Н.Радько, Ф.М.Рудинскому, Ф.Шеменскому, М.Д.Шиндяпиной, Д.Т.Шону, Б.С.Эбзееву и другим.

Проблема конституционной ответственности за нарушение Конституции РФ и конституционного законодательства в тех или иных аспектах рассматривались в работах И.Н.Барциц, Ю.А.Дмитриева, Ф.Ш.Измайловой, М.Н.Карасева, А.А.Кондрашова, С.В.Нарутто, И.А.Умновой и др.

Высказанные в них соображения представляют огромный научный интерес. Однако вне поля зрения ученых остались многие сущностные моменты, касающиеся юридической природы и содержания данного правового института с учетом современных реалий.

Отсюда недостаточность теоретической разработанности данной проблемы и несовершенство законодательного регулирования вопросов, связанных с конституционной ответственностью органов государственной власти и высших должностных лиц, и обусловили необходимость разработки указанной темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является теоретико-правовая характеристика института конституционной ответственности органов государственной власти и высших должностных лиц с позиций современной теории права и на его основе определение путей совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с обеспечением ответственности указанных субъектов.

Для достижения поставленной цели предстояло решить следующие задачи:

-проследить возникновение идеи конституционной ответственности и практику ее становления в зарубежных странах мира, проанализировать ее особенности в России;

-выявить общие и специфические признаки конституционной ответственности, на основании проведенного анализа сформулировать понятие конституционной ответственности;

-исследовать конституционную ответственность с точки зрения ее соотношения с другими видами юридической ответственности;

-на базе системного подхода, выявить специфику конституционной ответственности; доказать, что она является самостоятельным видом юридической ответственности.

-проанализировать современное состояние федеральное законодательства, законодательство субъектов Российской Федерации и выработать предложения по их усовершенствованию с целью повышения эффективности правоприменительной практики;

-охарактеризовать основания конституционной ответственности, ее субъекты, и на этой основе дать определение конституционного правонарушения, понятие субъекта конституционной ответственности и высшего должностного лица;

-уточнить процессуальную форму, в рамках которой происходит применение конституционной ответственности.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данной работы является юридическая ответственность как социально-правовое явление. Предмет исследования конституционная ответственность как основной вид юридической ответственности и ее конституционное закрепление.

Методологической базой диссертационного исследования послужил системный, комплексный подход к анализу правовых проблем конституционной ответственности в их динамической взаимосвязи с современным этапом развития конституционного законодательства. В основу работы положены также и иные общенаучные методы изучения и анализа состава конституционного правонарушения, рассматриваемые в плане современного политико-правового мышления (дедукция, индукция, синтез, программно-целевой характер), а также частно-научные методы (конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный, логический, социологический и другие методы познания) с позиций которых выявляются закономерности и особенности правовой природы конституционной ответственности за нарушение конституционного законодательства.

Теоретической базой исследования служат, прежде всего, достижения в области истории права, общей теории права и государства, отраслевых юридических наук. В ходе исследования были использованы научные положения и выводы, содержащиеся в трудах по философии, социологии, политологии, юриспруденции, а также постановления и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, способствующие формированию института конституционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринята одна из первых попыток комплексного анализа конституционной ответственности как особого вида юридической ответственности. Понятие «конституционная ответственность» формируется через изучение таких взаимосвязанных явлений как «основание наступления конституционной ответственности - конституционное правонарушение», «субъекты конституционной ответственности» и «процессуальные формы реализации». В процессе работы проведен историко-правовой сравнительный анализ российского и зарубежного опыта становления института конституционной ответственности. Данное исследование осуществлено с позиций прав человека в условиях построения правового государства и формирования гражданского общества.

В диссертации формулируются и выносятся на защиту следующие положения.

-конституционная ответственность - это меры конституционного принуждения, применяемая в рамках особого (конституционного) правового режима специальными субъектами права к специальным субъектам права за нарушение ими конституционно-правовых норм;

-основаниями конституционной ответственности выступают правовые (нормативные) и фактические основания. Правовым (нормативным) основанием является наличие конституционной нормы, устанавливающий механизм привлечения к конституционной ответственности за совершенное деяние, а фактическим основанием понимается совершение конституционного правонарушения, определяемое диссертантом как посягающее на установленные конституцией и конституционным законодательством основы конституционного строя и правопорядок, права и свободы человека и гражданина противоправное виновное (умышленное или неосторожное) общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершенное деликтоспособным специальным субъектом, за которое законодательством предусмотрена мера конституционной ответственности.

-конституционные правонарушения могут совершаться только специальными субъектами (государство, его субъектами, государственные органы, высшие должностные лицам государства и общественные объединения). Конституционная ответственность налагается на них в особой процессуальной форме - судебными органами, государственными органами и высшими должностными лицами. Субъект конституционной ответственности - это лицо (физическое, юридическое), являющееся участником особых (конституционно-правовых) отношений и наделено специальными правами и обязанностями, предусмотренными нормами конституционного права, нарушение которых влечет наступление конституционной ответственности.

-на основе исследования теоретической стороны конституционной ответственности в диссертационном исследовании предложено зафиксировать в проекте Федерального закона «О конституционной ответственности» определение «высшее должностное лицо», под которым следует понимать «специальный субъект конституционной ответственности (занимающий государственную должность категории «А»), наделенный государственновластными полномочиями организационно-правового и публично-политического характера»;

-конституционная ответственность выступает основным видом юридической ответственности, целиком и полностью зависящим от целей, которые преследует конституция и конституционное законодательство. Значение последней в системе юридической ответственности государства обусловлено ведущей ролью Конституции в правовой системе современного демократического общества;

-конституционная ответственность теснейшим образом связана с политической ответственностью. Политика и право призваны находиться в неразрывном органическом единстве, и недопустимо противопоставление их друг другу. Право облекает политику правового государства в юридические нормы и с помощью правовых механизмов проводит ее в жизнь. Но политика выступает, тем не менее, своеобразным «дирижером» развития права. Именно от политики и политиков во многом зависит само качество и реализация законов. И, наконец, политика, опираясь (в идеале) на право, одновременно опирается на нравственность, обычаи, нормы общественных организаций. Основанием для наступления конституционной ответственности может стать нарушение специальным субъектом права конституционного законодательства, тогда как политическая ответственность означает только, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки;

-отличительной чертой конституционной ответственности является то, что она содержит не только меры карательного (штрафного), но и восстановительного характера. Последние состоят в устранении конституционного нарушения (отмена или признание неконституционными актов или их отдельных положений) и принятии эффективных мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, деятельности высших должностных лиц государства, конституционных прав и свобод человека и гражданина;

-характерной чертой для конституционной ответственности является то, что не существует единой процедурной формы реализации. Почти каждой мере конституционной ответственности соответствует особый порядок ее назначения и исполнения. Реализация иных видов юридической ответственности не исключает возможности последующего применения конституционной ответственности, а в ряде случаев, напротив, предполагает наступление этой ответственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Практическая ценность работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. В диссертации содержатся рекомендации, теоретические выводы и предложения, которые могут быть использованы для научных подходов в выстраивании системы и института ответственности в праве. Без теоретического обоснования нового понимания института конституционной ответственности невозможны законодательное оформление функций, а также внедрение в правовую реальность нашего общества одного из важнейших механизмов защиты конституционного строя и правопорядка, прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования нашли отражение в опубликованных статьях, использованы в учебном процессе Юридического института МВД России, Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России. Теоретические выводы были использованы при разработке законодательства Чувашской Республики.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Матросов, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что проблема конституционной ответственности является сложной и многогранной. Только комплексный, системный подход позволяет проникнуть в суть данной проблемы, обеспечивает ее всестороннее исследование.

По результатам проведенного исследования можно сделать ряд очень важных выводов, которые тесно связаны с аргументами основных положений, выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки настоящей работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы в теории права и отраслевых юридических науках, а также на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике.

Диссертантом проведен подробный анализ конституционного законодательства, которое представляет собой основу правового регулирования отношений конституционной ответственности и сделан вывод о том, что вся совокупность правовых норм, закрепленных в различных нормативно -правовых актах, не образует прочной, единой системы, обеспечивающей ответственность и законность деятельности соответствующих органов государственной власти и должностных лиц. Имеет место явные пробелы в правовом регулировании рассматриваемых общественных отношений.

Возникновение и развитие идеи института ответственности органов государственной власти и должностных лиц имеет историческое прошлое и впервые возникла в Древней Греции и Древнем Риме. Локк и Монтескье, обобщая исторический опыт государственного строительства, пришли к выводу, что следует разделить власть для осуществления взаимного контроля теми кто ее реализует, не допуская произвола со стороны органов государственной власти и должностных лиц. Контроль исполнительной власти парламентом, обязанность отвечать за свою работу пред депутатами, право последних ставить вопрос об отрешении неспособных министров и руководителей ведомств создали основу для функционирования института конституционной ответственности. В течение XIX -XX столетий почти все европейские и большинства других стран перестроили свои политические системы в соответствии с теорией разделения властей и ответственности органов государственной власти и должностных лиц государства.

Понятие конституционной ответственности, несмотря на известную специфику, должно опираться на общетеоретическое понимание юридической ответственности. Хотя, в теории государства и права, а также отраслевых науках на протяжении десятилетий конституционная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности не рассматривалась.

Исследование признаков юридической ответственности позволило выявить общие, свойственные любому виду ответственности, но и специфические особенности, присущие только конституционной ответственности и на основе этого анализа сформулировано определение конституционной ответственности, под которой понимается применение в рамках особого правового режима специальными субъектами права меры конституционного принуждения к специальным субъектам права за нарушение ими норм конституционного законодательства.

Думается, что рассмотрение вопросов конституционной ответственности с позиций широкого, двухаспектного понимания юридической ответственности является необходимым условием правильного понимания содержания данного института, его правовой природы и назначения.

Конституционная ответственность тесно соприкасается с политической ответственностью, причем последнее более широкое социальное явление, чем ответственность конституционная и означает то, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки. В отличие от политической конституционная ответственность всегда связана с нарушением каких-либо юридических норм, без чего невозможно ее применение, т.е. использование соответствующей меры принуждения, реализация санкции определенной правовой нормы.

Поводом для выражения вотума недоверия правительству, прекращения полномочий либо отстранения от должности высших должностных лиц государства должны быть исключительно правовые основания - следствие конституционного правонарушения, исчерпывающий перечень которых должен содержаться и четко излагаться в конституционных законодательствах.

Досрочное прекращение полномочий органа государственной власти и высшего должностного лица, как форма реализации конституционной ответственности, носит исключительный и чрезвычайный характер, независимо от того, какое отношение ответственности реализуется посредством ее применения - ответственность перед избирателями или государством.

Рассматривая другие формы ответственности специальных субъектов права, диссертантом сделан вывод о том, что отмена актов, издаваемых органами государственной власти и высшими должностными лицами, является формой реализации конституционной ответственности.

Исследование системы правовой ответственности специальных субъектов права позволило выявить специфические черты элементов системы и на этой основе дать характеристику системы в целом. Системный подход позволил выделить в системе юридической ответственности один ее вид - ответственность в конституционном праве.

Состав конституционного правонарушения представляет собой совокупность тех признаков, которые необходимы и достаточны для привлечения лица к конституционной ответственности. Необходимы в том смысле, что без наличия в действиях специальных субъектов всех признаков состава в их совокупности этот субъект не может быть привлечен к конституционной ответственности.

Важнейшим элементов состава конституционного правонарушения выступает вина. Наличие вины, хотя и не всегда отвечающей требованиям традиционной формы, является необходимым условием наступления ответственности. Специфической чертой конституционной ответственности является то, что она наступает как за правонарушение, так и при их отсутствии (вина добросовестно работающего высшего должностного лица, не справляющегося с функциональными обязанностями). Поэтому если такой работник демонстрирует недолжное поведение, не оправдывает доверия избирателей или руководства государства, то все это является проявлением его вины как руководителя, хотя формально какие -либо правонарушения в его действиях (бездействиях) отсутствуют.

Круг субъектов конституционной ответственности намного уже круга субъектов любых видов юридической ответственности. К ним можно отнести само государство, органы государственной власти и высшие должностные лица, как на федеральном, так и уровне субъектов РФ, а также общественные объединения. Принятие отдельными гражданами, коллективами граждан, должностными лицами исполнительной власти неверных решений не ущемляет интересов всего населения государства. Они могут нанести ущерб лишь определенной группе лиц, которые обратясь в суд способны добиться привлечения правонарушителей к уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности и возмещения причиненного им ущерба.

Конституционная ответственность является наиболее неразработанной с процессуальной стороны вид юридической ответственности. Это наиболее резонансный вид правовой ответственности, и поэтому особенно важна процессуальная регламентация действий компетентных государственных органов и их должностных лиц. Тем не менее, основные этапы развития отношений юридической ответственности являются общими для всех ее видов. Процесс жизни отношений юридической ответственности любого вида развертывается во времени от стадии возникновения через стадию конкретизации к стадии окончании. При этом данные отношения могут быть прекращены на любой стадии из развития.

Следует отметить, что сложность, многогранность данной темы и ее объем не позволили охватить все ее стороны в рамках настоящего диссертационного исследования. Так, в диссертации не затронуты вопросы, связанные с ответственностью субъекта Федерации (равно как и Федерации в целом), о формах их ответственности, о соотношении понятий «ответственность субъекта Федерации» и «ответственность органов государственной власти субъекта Федерации». Думается, что по мере накопления фактического материала, появятся новые научные разработки по этой проблеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Матросов, Сергей Николаевич, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1998.-64 с.

2. Конституция Соединенных Штатов Америки. Официальное издание. М.: Изд-во «Познавательная книга плюс», 1999. 24 с.

3. Федеральное конституционное законодательство:

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст.1447.

5. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года «О референдуме Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. №42. Ст.3921.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.

7. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст.5712; 1998. № 1. Ст. 1.1. Кодексы:

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М.: ИНФРА М, 2002, -283 с.

9. Научно-практической комментарий к Конституции Российской Федерации /Коллектив авторов /Под ред. В В. Лазарева. М.: Изд-во «Спарк», 1997. -559 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 1998. -416 с.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) /Отв. ред. О.Н. Садчиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. -778 с.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садчиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.-779 с.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 1996. -160 с.1. Федеральные законы:

14. Закон РСФСР от 28 ноября 1991 года «О гражданстве РСФСР» (с изменениями и дополнениями от 17 июня 1993 г. № 1948 -I) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 6. Ст.243; 1993. №29. Ст. 1112.

15. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 сентября 1995 //Собрание законодательства РФ. № 47. Ст.4472.

16. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст.2399.

17. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции закона от 14 декабря 1995 года //Собрание законодательства РФ № 51. Ст.4970.

18. Федеральный закон от 11 января 1995 года «О счетной палате Российской Федерации» // Российская газета. 14 января.

19. Федеральный закон от 14 апреля 1995 года «Об общественных объединениях» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

20. Федеральный закон от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст.2990.

21. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 30.03.99 № 55 -ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1997. № 38. Ст.4339.

22. Федеральный закон от 6 февраля 1998 года «О порядке принятия и вступление в силу поправок к Конституции Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

23. Федеральный закон от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» //Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст.3178.

24. Федеральный закон от 31 декабря 1999 года «О выборах Президента Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. №1.Ст.1.

25. Иные нормативно-правовые акты:

26. Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: ООО Издательство «Юрист-информ», 2000. -366 с.

27. Декларация прав и свобод человека. Принята Верховным Советом РСФСР 12 ноября 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

28. Декларация «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 года //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст.22.

29. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 года //Российская газета. 1995. 5апреля.

30. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписана государствами-членами Совета Европы от 4 ноября 1950 года (сизменениями, которые были внесены всеми позднее принятыми Протоколами) //Российская газета. 1995. 5 апреля.

31. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.73. (вступил в силу для СССР 23.07.76.) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 № 12. С.5 -9.

32. Устав Организации объединенных наций // Организации объединенных наций; Краткий справочник. М.: Международные отношения, 1985. -126 с.

33. Конституция (Основной Закон) республики Карелия. Петрозаводск, 1999.-45 с.

34. Конституция республики Татарстан. Казань: Татарское кн. изд-во, 1993.-47 с.

35. Конституция Чувашской Республики. Чебоксары. 2001. -99 с.

36. Устав города Москвы. М., 1995.

37. Закон Красноярского края «Об отзыве Губернатора Красноярского края» // Красноярский рабочий. 1998. 14 ноября.

38. Закон Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года «О государственной службе в Республике Башкортостан» //Известия Башкортостана. 1994. 20 дек.

39. Закон Республики Татарстан от 8 февраля 1994 г. «О государственной службе» //Известия Татарстана. 1994. 26 апр.

40. Законы Ростовской области. Том первый (1994-1998). Ростов-на-Дону: ООО «Росиздат», 1999. -336 с.

41. Монографии, учебники, учебные пособия:

42. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. -187 с.

43. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 1. М., 1981. -359 с.

44. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. -265 с.

45. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. -286 с.

46. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.-187 с.

47. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 -х томах. Т.1. Свердловск, 1972. -396 с.

48. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. -712 с.

49. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В трех томах. Т. 1. М., 2001, -799 с.

50. Вельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении (понятие, формы, факторы укрепления). Учебное пособие. М.: Всесоюзный юрид. заочный ин-т, 1989. -99 с.

51. Вельский К С. Персональная ответственность в советском государственном управлении (моральные, экономические и политические аспекты). Учебное пособие. М.: Всесоюзный юрид. заочный ин-т, 1989. -96 с.

52. Бернштейн Д.И. Понятие ответственности за нарушение социалистических правовых норм и вина как непременное условие ответственности. Ташкент, 1964. -273 с.

53. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан, 1989. -148 с.

54. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход: Монография / И.В.Блауберг; сост., подгот. текста, библиогр. Э.М.Мирский и др. М.: Эдиториал УРСС, 1997. -444 с.

55. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. ML: Наука, 1973. -270 с.

56. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -158 с.

57. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1979. -229 с.

58. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. -175 с.

59. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. -383 с.

60. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. -159 с.

61. Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Мысль, 1964. Т. 1. -583 с.

62. Горшенев В.М.,Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М,: Юрид. лит., 1987. -176 с.82. 78. Государственная дисциплина и ответственность /Под ред. Л.И.Антоновой, Б.И.Кожохина. Л.: ЛГУ, 1990. -152 с.

63. Государство и право: очерки теории. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1994. Вып.2. -68 с.

64. Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М.: Ин-т гос. и права РАН, 2000.-126 с.

65. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.-142 с.

66. Депутат парламента в зарубежных государствах. М.: Юрид. лит., 1995.-112 с.

67. Дмитриев Ю.А.,Черкашин Е.Ю. Законодательные органы от Новгородского веча до Федерального Собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М.: Манускрипт, 1994. -103 с.

68. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М.: Юрид. лит., 1989. -382 с.

69. Зражевская Т.Д. ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1980. -158 с.

70. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность /Научн. ред. Ржевский В.А. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. -164 с.

71. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. -215 с.

72. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. -5 -е изд. Петербург: Лит.-изд. отдел Народного комиссариата по просвещению, 1919. -543 с.

73. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. -192 с.

74. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юрид лит., 1975. -256 с.

75. Конституционное законодательство России /Под ред. Ю.А.Тихомирова. М.: Городец, 1999. -382 с.

76. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М.: Наука, 1992. -221 с.

77. Краснов М.А. Ответственность в системе представительства (методологические подходы). М.: Ин-т гос. и права РАН, 1995. -56 с.98. 94. Кудрявцев В Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. -191 с.

78. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. -287 с.

79. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001. -444 с.

80. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. -207 с.

81. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: Ин-т гос. и права РАН,1999.-197 с.

82. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. -238с

83. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: МГУ, 1981. -239 с.

84. Лукашева А.Е. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. -263 с.

85. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961.-187 с.

86. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право.2000. № 1.С. 12-19.

87. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит., 1976. -168 с.

88. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. -192 с.

89. Матейкин М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации //Государство и право. 2001. №10. С. 28 -35.

90. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. -293 с.

91. Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Саратов: Саратовский ун-т, 1982. -126 с.

92. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА -М, 1999. -784 с.

93. Мовчан А.П. Международный правопорядок. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1996. -102 с.

94. Моммзен Т. История Рима: В 5 т. /Теодор Моммзен; Отв. ред. А.Б. Егоров. Спб.: Наука: Ювента, 1999. (Серия «Историческая библиотека»), Т. 2: От битвы при Пидне до смерти Суллы. 1999. -334 с.

95. Моммзен Т. История Рима: В 5 т. /Теодор Моммзен; Отв. ред. А.Б. Егоров. Спб.: Наука: Ювента, 1999. (Серия «Историческая библиотека»). Т.1: До битвы при Пидне /Предисл. А.Б.Егоров. 1999. -733 с.

96. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. -800 с.

97. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., профессора Н.И.Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. -288 с.

98. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Горюр-издат,1960. -511 с.

99. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа. Методологический аспект. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. -231 с.

100. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. М.: Юрид. лит., 1965. -543 с.

101. Ответственность в управлении /Под ред. А.Е.Лунева, Б.М.Лазарева. М.: Наука, 1985. -303 с.

102. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. Новое и пересмотренное издание, подготовленное доктором Мишелем Амеллером. М.: Изд-во «Прогресс». 1967. -59 с.

103. Платон. Государство. Законы. Политик /Предисл. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1998. -798 с.

104. Руссо Ж. -Ж. Трактаты. М., 1969. -356 с.

105. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Рязань: Рязаньский ЮИ МВД РФ, 1988. -45 с.

106. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.: Юрид. лит., 1994. -176 с.

107. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963. -286 с.

108. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. -240 с.

109. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М.: Знание, 1974. -44 с.

110. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью /Сост. Москалькова Т.Н. и др. М.: Изд-во «Спарк», 1998. -388 с.

111. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. -118 с.

112. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения: Научное издание. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1998.-16 с.

113. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М.: Изд-во МГУ, 1987. -152 с.

114. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов: Саратовский ун-т, 1978. -371 с.

115. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Саратовский ун-т, 1973. -456 с.

116. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Бек, 1995. -485 с.

117. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. -2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. -304 с.

118. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.: Междунар. отношения, 1983. -181 с.

119. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. Учебное пособие. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1997. -62 с.

120. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие. Калининград: Калининградский гос. ун-т, 1996. -76 с.

121. Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Тип. лит. И.Н.Кушнарев и К, 1900. -337 с.

122. Черныш A.M. Политическая ответственность в системе социалистического народовластия. Харьков. Вища шк. Изд-во при Харьковском гос. ун-те. 1987. -191 с.

123. Шайо Андраш. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. М.: Юристь, 2001. -292 с.

124. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Учебное пособие. М.: Книжный мир. 1998. -168 с.

125. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. -349 с.

126. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юрид. лит., 1995.-176 с.

127. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид. лит., 1976. -280 с.

128. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы /Отв. ред.: Варул П.А., Ребане И.А. Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1989. -225 с.

129. Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов /Под ред. проф. В.А.Кучинского, доцента Э.А.Саркисовой. Мн.: Академия МВД РБ, 1996. -115 с.

130. Явич C.J1. Общая теория права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -287 с.

131. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: Проспект, 1999. -200 с.

132. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972.-152 с.1. Статьи:

133. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве //Сов. государство и право. 1973. № 11. С. 29 -36.

134. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность //Сов. государство и право. 1975. № 10. С. 16 -24.

135. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности //Сов. государство и право. 1975. № 1. С. 110-115.

136. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве //Правоведение. 1976. № 5. С. 32 -38.

137. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами //Сов. государство и право. 1981.№5.С4-12.

138. Баранов В.М. Юридическая ответственность //Теория государства и права: Учебник/Под ред. В.К.Бабаева. М.:Юристъ, 1999. С. 504 -525.

139. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды //Журнал российского права. 1999. № 1. С. 36 -47.

140. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы //Правоведение. 2000. № 4. С. 62 -74.

141. Белкин А.А. Дело об отзыве депутата //Правоведение. 1997. № 3. С. 24 -33.

142. Боброва Н.А.,Зражевская Т.Д. Некоторые проблемы реализации конституционной ответственности //Государственно-правовые проблемы реализации Советской Конституции: Межвузовский сб. научных трудов. Свердловск, 1987. С. 38 -45.

143. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. С. 115 -119.

144. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ //Государство и право. 1996. № 4. С. 48 -58.

145. Братошевски. Государственный Трибунал. Изд-во «Эпока», без даты, гл. 3, С. 6; гл. 5, С. 4 -7.

146. Виатр Ежи Дж. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. №2. С. 12-15.

147. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, юридическая сила и значение //Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М., 1999. С. 88 -105.

148. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти //Государство и право. 1996. №4. С. 88 -96.

149. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности //Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17.

150. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве //Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград: Труды высшей следственной школы МВД СССР. 1974. Вып.9. С. 29 -41.

151. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву//Правоведение. 1975. № 3. С. 80 -86.

152. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности //Юридическая ответственность в советском обществе: Труды высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1974. Вып.9. С. 3 -10.

153. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации //Журнал российского права. 2000. № 7. С. 29 -37.

154. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность //Общая теория права: Курс лекций /Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993. С. 456 -471.

155. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. 1997. № 2. С. 86 -91.

156. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции РФ //Государство и право. 2000. № 2. С. 10 -15.

157. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации //Журнал российского права. 2000. № 2. С. 25 -34.

158. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона //Государство и право. 1993. № 6. С. 46 -56.

159. Краснов М.А. Парламентская ответственность депутата //В кн.: Конституционный строй России. Вып. II. М., 1995. С. 94 -107.

160. Лейст О.Э. Основные виды юридический ответственности за правонарушение //Правоведение. 1977. № 3. С. 31 -39.

161. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права //Вестник МГУ. Cep.ll. Право. 1994. № 1. С. 31 -37.

162. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции //Право и жизнь. 1992. № 1. с. 30 -49; № 2. С. 19 -29.

163. Лучин В.О. Конституционная ответственность //Связь юрид. науки с практикой (Материалы совещ. 13 -15 ноября 1984 /Ред. В.Н.Кудрявцев). М.: ИГПАН, 1986. С. 70 -74.

164. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности //Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Сб. научн. тр. Тарту, 1989. С. 30 -38.

165. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности //Государство и право. 1994. № 6. С. 23 -32.

166. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти //Право и политика в современной России //Коллектив авторов: Г.В.Мальцев, Е.А.Лукашева, В.С.Нерсесянц, Г.И.Муромцев, Н.В.Варламова, Н.С.Соколова. М.:Былина, 1996. С. 5 -56.

167. Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений //Сов. государство и право. 1990. № 5. С. 80 -85.

168. Мелешников А.В., Пушмин Э.А. Международно-правовая ответственность: понятие, процессуальные вопросы реализации //Сов. государство и право. 1988. №8. С. 83 -90.

169. Минашкин А.В. Проблемы административно -правовой ответственности юридических лиц //Журнал российского права. 1998. № 7. С. 45 -53.

170. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности //Сов. государство и право. 1981. № 10. С. 29 -38.

171. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации //Правоведение. 1998. № 4. С. 48 -52.

172. Николаева Л.А.,Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности //Правоведение. 1986. № 1. С. 30 -36.

173. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих (круглый стол журнала «Государство и право») //Государство и право. 2000. № 3. С. 20 -31; № 4. С. 15 -30.

174. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права //Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград: Труды высшей следственной школы МВД СССР, 1974. Вып. 9. С. И -23.

175. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности //Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Сб. научн.тр. Тарту, 1989. С. 7 -26.

176. Серебрянников В.В. Ответственность как принцип власти //Социально-политический журнал. 1998. № 4. С. 63 -82.

177. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности //Правоведение. 1968. № 1. С. 49 -57.

178. Ставинский П.Р., Васильев АС.,Петухов Г.Е. проблемы возмещения ущерба, причиненного гражданам государственными и общественными организациями //Сов. государство и право. 1988. № 8. С. 21 -28.

179. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности //Сов. государство и право. 1979. № 5. С. 72 -76.

180. Тархов В .А. Понятие юридической ответственности //Правоведение. 1973. № 2. С. 33 -40.

181. Черданцев А.Ф., Кожевников Н.С. О понятии и содержании юридической ответственности //Правоведение. 1976. № 5. С. 39 -48.

182. Черемнина А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике //Вопросы философии. 1965. 2. С.76 -87.

183. Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение //Вопросы теории государства и права: личность, право, правовая система: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1988. Вып. 8. С. 82 -88.

184. Чеснокова М.Д Отношение населения к федеральным законам и органам государственной власти //Журнал российского права. 2000. № 10. С. 183-191.

185. Щеменски Ф. Конституционная ответственность лиц, занимающих наивысшие государственные посты в Польше. Избранные проекты конституционного права. Памятная книга в честь А.Бурды. Люблин, 1985. С. 67 -69.

186. Шафир М.А. О правовой охране Конституции //Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М.? 1982. С. 59.

187. Шон Д.Т. Конституционная ответственность //Государство и право. 1995. №7. С. 35 -43.

188. Диссертации и авторефераты:

189. Азизкулова Г.С. Взаимодействие моральной и правовой ответственности в условиях перестройки общественных отношений: Дисс. канд. юрид. наук. Душанбе, 1991. -187 с.

190. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1968. -322 с.

191. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

192. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1985. -194 с.

193. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. 22 с.

194. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристкика: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1996. -200 с.

195. Головкин Л.В. Отношения юридической ответственности в плане теории правоотношений: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1970. -256 с.

196. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984. -213 с.

197. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства: (Проблемы теории и практики): Дисс. д. юрид. наук. Воронеж, 1999, -369 с.

198. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. -218 с.

199. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. -22 с.

200. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. -24 с.

201. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993. -145 с.

202. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1990. -282 с.

203. Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры: Дисс. д. юрид. наук. М., 1993. -397 с.

204. Скифский Ф. С. Конституционные правонарушения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 1998 16 с.

205. Тарасов О.А. Конституционные основы ответственности государственных органов: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1986. -192 с.

206. Тернова Л.В. Юридическая ответственность за нарушение налогового законодательства: теоретико-правовой анализ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1999. 23 с.

207. Торопов А.А. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики): Дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. -180 с.

208. Черногор Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М.? 1999. 24 с.

209. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Дисс. канд. юрид. наук. 1989. -208 с.

210. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности; Дисс. д. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. -427 с.

211. Щиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. М.3 1996. -211 с.

212. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. -16 с.

213. Яковенко О.В. Правовая процедура: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-219 с.