Теоретико-методологический анализ организованной преступности в России: Социальные механизмы формирования и воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Цыплакова, Ольга Геннадьевна

• Цыплакова, Ольга Геннадьевна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Цыплакова, Ольга Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Концепции и методологические особенности социологического анализа организованной преступности.

§ 1. Традиции изучения преступности в трудах зарубежных и отечественных социологов.

§ 2. Организованная преступность в России как объект социологического анализа.

§3. Стратегия выбора методологической схемы социологического анализа организованной преступности. *.

Глава 2. Теоретико-методологический анализ организованной преступности в современной ситуации.

§ 1. Влияние конкретно-исторической ситуации на функционирование и развитие организованной преступности.

§2. Преступные организации как субъекты организованной преступной деятельности.

§3. Социальная база организованной преступности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологический анализ организованной преступности в России: Социальные механизмы формирования и воспроизводства»

Сложный, весьма неоднозначный процесс реформирования в нашей стране, затянувшийся на долгие годы, привел к различного рода деформацииям общественных отношений и появлению ряда негативных последствий, среди которых особенно явно выделяется обвальный рост преступности.

Такое положение вещей нельзя считать уникальным, так как во многих странах коренные преобразования общества сопровождались осложнением криминогенной ситуации. Но другое дело - явная избыточность подобного усугубления в России.

Главной же особенностью этого периода явилось не столько количественное увеличение числа преступлений, сколько качественное изменение некоторых форм преступности и объективация проблемы организованной преступности (ОП).

Изменяя экономику, государство практически не создало механизма, препятствующего легализации теневого капитала и распространению преступного образа жизни на все слои населения. Возник дисбаланс между экономическими и политическими реалиями реформируемого общества, с одной стороны, и явным запаздыванием их правового обеспечения - с другой.

Так, благодаря просчетам в проведении реформ, некритичному заимствованию западной модели рыночной экономики, а также закономерному повышению уровня криминоген-' ности во времена первоначального накопления капитала, - ОП обрела новую жизнь. .

Современная ОП а России во многом влияет на экономическую, социальную и политическую ситуацию в стране. И в то же время, экономические и социальные условия определяют конкретное значение, степень опасности, устойчивости, профессионализма и других особенностей, присущих ОП.

Как объективный феномен, обладающий явно негативными последствиями своего существования, ОП подлежит тщательному изучению.

В настоящее время понятие «ОП» выполняет социальную функцию «персонификации общественного зла», являясь одновременно его наиболее концентрированным воплощением и универсальным объяснением. Это, в свою очередь, запускает мощные механизмы мифологизации - создает представление об ОП, обладающее всеми признаками убедительности, но не имеющее ничего общего с действительностью». [1]

Актуальность изучения ОП как раз и обусловлена необходимостью развеять миф о ее природе и неуязвимости. Здесь нужна мобилизация усилий ученых различных специальностей. Но, на наш взгляд, преодолеть однобокость подхода других дисциплин, способен именно теоретико-методологический потенциал социологии, который позволяет наиболее полно и всеобъемлюще проанализировать это сложное социальное явление.

Изучение ОП требует комплексного подхода. Социальная концепция ОП, понимание ее сущности, выбор методологической схемы исследования предопределяются развитием социологической мысли в целом, и тех традиций, которые сложились в области изучения преступности в частности.

Степень разработанности проблемы.

В середине XIX века впервые в истории человеческой мысли А.Кетле начал рассматривать преступность как социальное явление. Последователями его подхода стали многие зарубежные и отечественные социологи и криминологи.

Основателями научных концепций и школ, составляющих структуру современной зарубежной социологии преступности, явились Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Р.Парк, Э.Берджесс, Г.МакКей, Р.Клауорд, Л.Оулин, А.Коэн (функционалистские теории); Г.Тард, Б.Скинер, Э.Сатерленд, Д.Кресси, У.Реклесс, А.Най, Т.Хирши (социально-психологические теории); Г.Беккер, Э.Лемерт, Э Шур (теории стигматизации); Р.Куинни, Р.Эйкерс, О.Терк, Я.Тейлор, Т.Селлин, У.Миллер (теории конфликта), а также К.Самнер, Н.Луман, С.Коэн, Д.Милованович (постмодернистские воззрения в социологии).

Социологическое направление в отечественном познании преступности зародилось в 70-х годах XIX века и уходит корнями в уголовно-правовую теорию. Ранними представителями этого направления были М.В.Духовской и И.Я.Фойницкий. К началу XX века к ним присоеденилсь такие ученые как М.Н.Гернет, С.Н.Гогель, АД.Пионтковский, С.В.Позднышев, Е.Н.Тарновский, А.Н.Трайнин, М,М.Хомяков, Х.М.Чарыхов и другие.

В послеоктябрьский период преступность исследовалась в основном в рамках теории уголовного права. Этот период характеризует также психологизация детерминации данного

1 .Юстицкий В. Организованная преступность: смена парадигмы.// Преступность и криминология на рубеже веков. Материалы XII международного Балтийского криминологического семинара. СПб., 1999. С.46-47. негативного явления. Основное внимание тех, кто занимался проблемой преступности в то время, сосредоточилось на изучении причин конкретного преступления и личности преступника.

С начала 30-х до середины 60-х годов XX века исследования преступности были фактически запрещены. В это время наука в целом являлась частью партийной идеологии и играла пропагандистскую, апологетическую роль в жизни страны.

С 60-х годов XX века вместе с работами А.А.Герцензона, И.И.Карпеца,

B.Н.Кудрявцева, Н.Ф,Кузнецовой начинает возрождаться отечественная социология преступности. В последующие годы такие ученые как С.В.Бородин, Ю.Д.Блувштейн,

C.Е.Вицин, Я.И.Гилинский, А.И.Долгова, Г.Забрянский, В.В.Панкратов, В.Н.Кудрявцев, Д.А.Шестаков, А.М.Яковлев и другие активно занимались исследованиями преступности и связанных с ней социальных проблем.

Что касается непосредственно изучения ОП, то до середины 80-х годов XX века встречаются только зарубежные, в основном американские исследования этого феномена. Ф.Айани, А.Блок, Г.Талезе, В.Тереза, Х.Хесс рассматривали ОП как традиционную семейно-клановую систему; П.Арлачи и В.Реклесс склонялись к тому, что ОП - это, по существу, незаконное предпринимательство; Д.Кресси и А.Линдсмит были приверженцами иерархической модели ОП. Интересные и полезные исследования ОП провели также М.Клинард, Р.Минна, В.Рейсмен, Э.Штельтинг и другие.

В нашей стране в середине 50-х годов Б.С.Никифоров писал об ОП в США. Следуя конфликтной марксистской теории, он полагал, что ОП в США стоит на службе монополий и способствует эксплуатации рабочего класса.

В каждом государстве существуют свои особенности ОП, связанные с той социальной системой, в которой она функционирует и требующие внимания отечественных исследователей.

Говоря о традициях изучения ОП в России, следует подчеркнуть, что сама возможность подобных изысканий во многом определялась степенью осознания опасности этого явления на высшем государственном уровне, а также степенью допустимой гласности и открытости такого рода информации для широких масс населения.

До определенного времени общество находилось в неведении относительно состояния дел и распространенности ОП. Только в конце 80-х годов XX века после ряда публикаций в СМИ (Гуров А.И. «Лев прыгнул».// Лит.газ. 1988; Радов А. Шайка, банда, «система». Огонек. 1988. №48 и др.) замалчивание факта существования ОП в нашей стране стало невозможным. Начался процесс осознания остроты криминальной ситуации, порожденной наличием ОП.

В то время некоторые экономисты, социологи, криминологи стали также выходить на факты, подтверждающие наличие ОП в результате исследований теневой экономики и других форм социальных патологий (см.напр. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988; Бирюков А.И. Что такое организованная преступность. Социалистическая законность. 1988. №9; Организованная преступность. М., 1989; Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. (Сб. науч.трудов). М., 1993).

Ученые-криминологи внесли наиболее заметный вклад в обоснование и теоретическую разработку проблемы ОП. Среди них можно выделить таких авторов, как Ю.М.Антонян, А.Н.Волобуев, В.Г.Гриб, А.И.Гуров, А.И.Долгова, И.И.Карпец, Ю.Г.Козлов, В.В.Лунеев, В.В.Панкратов, В.ДПахомов и др.

Сначала 80-х годов в Санкт-Петербурге существует по существу единственный в России Центр Девиантологии Института Социологии РАН под руководством Я.И.Гилинского, ведущим направлением в работе которого является изучение ОП как социального явления.

Результаты исследований названных ученых заложили научную основу для понимания феномена российской ОП. К настоящему моменту уголовно-правовыми и криминологическими дисциплинами накоплен определенный статистический и фактический материал, касающийся организованной преступной деятельности, который также должен учитываться при изучении ОП с точки зрения социологии и криминологии.

В области правовых дисциплин были защищены и первые диссертации, авторы которых посвятили свою деятельность разработке проблемы ОП. В 1993 году защищена кандидатская диссертация на тему: «Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью». В 1994 году - докторская диссертация В.С.Овчинского, касающаяся криминологических, уголовно-правовых и организационных проблем, связанных с ОП.

Особенностью современной ситуации в анализе рассматриваемой проблемы является отсутствие специальных комплексных социальных исследований, которые послужили бы теоретическо-методологической базой для разработки программы общесоциальной профилактики ОП позволили и бы по-новому взглянуть на государственную политику в отноше-нииэтой сложной проблемы.

Несомненная актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в социологической литературе (так как криминология в нашей стране является юридической наукой) предопределили постановку цели и задач настоящего исследования.

Целью диссертации является теоретико-методологический анализ механизмов формирования и воспроизводства ОП в России и поиск адекватных способов реагирования на создавшуюся ситуацию.

Цель исследования предполагает осуществление следующих задач: во-первых, осуществить сравнительный анализ теоретических концепций преступности, разработанных в зарубежной и отечественной социологии с точки зрения их адекватности для групповой преступной деятельности; во-вторых, раскрыть сущность ОП как социального феномена. Сформулировать рабочее определение ОП; в-третьих, разработать методологическую схему социологического анализа ОП; в-четвертых, выявить основные факторы и механизмы, способствующие возникновению и воспроизводству ОП в современной ситуации; в-пятых, определить основные направления и способы профилактики и социального контроля ОП.

Объектом исследования является ОП в России как социальное явление. Предметом исследования являются теоретико-методологические особенности анализа социальных механизмов формирования и воспроизводства ОП в современной ситуации.

В качестве основной гипотезы исследования формулируется следующее методологическое положение: на протяжении всего существования ОП, ее основные характеристики находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости с конкретной социальной ситуацией, т.е. совокупностью обстоятельств, которые определяют деятельность ОП в определенный период времени. Причем с позиции социологического подхода это взаимовлияние осуществляется на трех уровнях: социетальном, социально-групповом и личностном.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой его цели и задач и состоит в том, что автором использован теоретико-методологический аппарат комплексного подхода, позволяющий получить более глубокие знания о предмете исследования с привлечением необходимых методов и результатов смежных дисциплин, и может быть обозначена следующими положениями:

-систематизированы основные зарубежные и отечественные социологические концепции преступности на предмет их возможности объяснить этиологию группового преступного поведения;

-на основе методологии комплексного подхода уточнено понятие ОП. Выведено рабочее определение ОП, отвечающее цели исследования и характеризующее социальную сущность рассматриваемого феномена;

-разработана методологическая схема социологического исследования ОП, в основе которой лежит ситуационный социальный анализ в сочетании с методом моделирования и деятельностным подходом;

-выявлены четыре основные разновидности факторов, определяющие воспроизводство ОП в современной ситуации;

-предложены основные способы и направления реагирования на особо опасные проявления деятельности ОП.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ основных зарубежных и отечественных концепций преступности показал, что рассмотренные они друг друга в интерпретации различных аспектов как индивидуальной, так и групповой преступности, а отличие одних теорий от других состоит в уровне обобщенности факторов причинности (общество в целом, социальная группа, личность) и методологических установках на предмет исследования. Теоретические модели ОП, существующие в мировой социологии, в своих главных положениях адекватно отражают сущностные характеристики рассматриваемого феномена.

2.Применение многоуровневого ситуационного социального анализа позволяет охарактеризовать состояние криминогенной ситуации на социетальном, социально-групповом и личностном уровнях, в зависимости от того, какие обстоятельства обуславливают образ жизни рассматриваемого социального субъекта.

3.Организованная преступная деятельность (ОПД) определяется как одна из разновидностей общественной деятельности, осуществляемая коллективным социальным субъектом в конкретных реальных изменяющихся условиях. Именно деятельность, перед которой в зависимости от окружающей обстановки ставятся различные по масштабности цели, достигаемые совершением комплекса взаимосвязанных действий. Характер избираемых средств для решения задач ОПД обуславливается изменением социальной ситуации, но также и сам способен влиять на ее изменение. Степень масштабности цели, расширение и усложнение преступной деятельности связано с созданием систем ее обеспечения (организационной, экономической, социокультурной, идеологической и т.д.)

4.В результате общественного разделения труда, ОП выполняет в обществе те функции, которые не может взять на себя государство по причине нелигитимности применяемых методов деятельности или по иным экономическим, политическим, идеологическим основаниям.

5. Важным принципом ОП как социального явления есть сочетание трех взаимосвязанных компонентов - теневой экономики, коррупции и общеуголовной преступности. Феномен ОП приобрел законченный вид, когда сложилась устойчивая, воспроизводящаяся система криминальных отношений, основанная на взаимном интересе участников.

6.Основные меры профилактики и социального контроля ОП должны быть направлены на минимизацию воздействия четырех факторов воспроизводства ОП и должны иметь своей целью оздоровление социальной жизни и преодоление препятствий на пути построения правового государства. Обоснована необходимость приведения в соответствие фундаментальных принципов развития ОП и правоохранительной системы, что позволило бы своевременно и эффективно реагировать на изменения в криминальной ситуации.

Методология исследования:

Основным методологическим подходом в данной работе является комплексный в сочетании с ситуационным социальным анализом и методом моделирования.

Кроме того, используются такие общенаучные методы, как сравнительный анализ, сравнительно-исторический, историко-логический, структурно-функциональный метод и метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Спецификой используемых в данном исследовании подходов является их комплексность, междисциплинарность, что позволяет изучать феномен ОП средствами социологического, правового, криминологического, социально-психологического знаний.

Теоретической основой исследования стали труды Дюркгейма Э., Мертона Р., Парка Р., К.Маркса, Сатерленла Э.; Афанасьева B.C., Гилинского Я.И., Долговой А.И., Дридзе Т.М., Кудрявцева В.Н.,Ельмеева В .Я., Овчинского B.C., Пригожина А.И., Штомпки П., Щербины В.В.

Источниковой базой диссертации явились материалы официальных статистических источников; нормативные правовые акты органов государственной власти по поводу функционирования ОП в России; информация, опубликованная в периодических, а также разовых научных и публицистических изданиях;

10 вторичный анализ социологических исследований, проведенных Центром Девиантоло-гии ИС РАН г.Санкт-Петербурга.

Научная и практическая значимость работы:

В общенаучнном смысле данная работа является продолжением изысканий в области социологии преступности, а также способствует теоретико-методологическому приращению знаний в социологии девиантного поведения и социального контроля.

Выводы и результаты диссертации могут иметь практическое значение для разработки отдельных положений программы по борьбе с ОП и коррупцией.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда дисциплин и спецкурсов, читаемых на гуманитарных факультетах университетов (социологическом, юридическом, экономическом и др.).

Апробация работы:

Основные результаты и выводы работы докладывались и обсуждались на двух Всероссийских научных конференциях, методологических семинарах аспирантов СПбГУ и опубликованы в сборниках тезисов конференций и сборнике трудов Санкт-Петербургского филиала ИС РАН.

Структура работы:

Диссертация включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Цыплакова, Ольга Геннадьевна

Заключение

Проведенный комплексный многоуровневый анализ ОП позволяет сделать вывод о том, что в нашей стране сложилась своеобразная ситуация, когда развитие криминального сообщества вышло за все допустимые пределы и превратилось в один из самых значимых факторов общественной жизни.

Этому в немалой степени способствовало:

-несистемное реформирование общества, исключение преемственности развития, недальновидность в оценках возможных последствий экономических и политических преобразований;

-отсутствие должного внимания к особенностям развития криминальной ситуации в России; игнорирование возможной роли преступности как активного и довольно самостоятельного социального явления, способного внести свои коррективы в процесс общественных преобразований;

-возникновение иллюзии «общественной полезности» экономической преступности [1]; непрепятствование проникновению криминальных капиталов в экономику, что привело к перераспределению не только экономической, но и политической власти в стране в пользу представителей ОП;

-свержение старых и насаждение новых ценностей духовной и культурной жизни, с большим трудом приживающихся на почве российской действительности;

-разрыв в преемственности развития правоохранительной системы, всеобщее осуждение и отрицание прошлого опыта в борьбе с преступностью, разрушение системы профилактики преступности; отставание в системе уголовно-правового обеспечения реформ.

Это лишь основные элементы причинного комплекса преступности и качественного ее изменения. В условиях нынешних экономических отношений, а также политических и социальных реалий в России было бы наивно рассчитывать на существенное и быстрое снижение уровня преступности, либо говорить о перспективах «ликвидации», «искоренения» ОП в ближайшее время.

Но все же, если исходить из опыта зарубежных стран, то становится очевидным тот факт, что стабильный и относительно невысокий уровень преступности и снижение роли ее

1.Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 143. качественно новых форм на жизнь общества, присущ тем странам, где более равномерно распределяются материальные и духовные результаты социально-экономического и культурного развития, и эффективно функционирует система уголовной юстиции. Мы должны стремиться к подобному положению дел в нашей стране. На сегодняшний день речь может идти лишь о том, чтобы предотвратить наиболее опасные проявления деятельности преступных сообществ, ограничить их влияние на общество, взять ситуацию под контроль.

В таких условиях необходимо и дальше совершенствовать систему общесоциальной и специальной профилактики, наладить механизм действенного воплощения в жизнь многочисленных декларируемых постулатов.

Функционирование ОП как единого субъекта, своеобразной конфедерации в рамках страны требует создания соответствующей стратегии разрушения этой преступной сети.

Серьезность криминальной ситуации достаточно хорошо осознается общественностью страны. Более того, в обществе крепнет мнение о неуязвимости ОП и даже некоторой полезности, социальности отдельных ее проявлений. «Привыкание» к ОП, гражданская пассивность населения являются плодотворной почвой для дальнейшей криминализации страны.

В подобных условиях необходимо объединение тех групп, слоев населения, которые начинают понимать, что сложившаяся система отношений в стране, когда экономика, идеология, политика, духовная жизнь во многом находятся под контролем криминальных структур; тормозит дальнейшее развитие страны, препятствует интеграции ее в мировое сообщество.

Это достаточно длительный процесс, которому должна способствовать последовательная антимафизация общественного мнения. Решительность и политическая воля главы исполнительной власти, его опора на здоровые силы общества могли бы стать одним из главных составляющих успешного противодействия ОП. Необходимо формирование команды единомышленников антикриминальной направленности в высших эшелонах власти; формирование установки на бескомпромиссную борьбу с преступностью; укрепление государственной системы разрушающего воздействия на преступность; создание механизмов, препятствующих появлению признаков саморазложения этой системы. Этим усилиям руководства страны нужна поддержка населения, стремление общества к самоочищению.

Таким образом, залогом успеха в противостоянии государства и ОП является политическая воля руководства и поддержка населения.

Первые шаги на пути к этому процессу можно и нужно делать уже сейчас. Для этого следует наладить механизм противодействия четырем основным факторам, способствующим воспроизводству ОП.

Как было уже выделено ранее, во-первых, воспроизводству ОП способствует непрерывное функционирование преступного капитала; во-вторых, такое опасное социальное явление, как коррупция; в-третьих, распространение и культивирование криминальной субкультуры; в-четвертых, особое построение преступных организаций, в которых лидеры и руководители не принимают непосредственного участия в совершении преступлений, а потому легко уходят от уголовной ответственности, продолжая управлять преступным сообществом, вовлекая в него все новых и новых рекрутов.

Функционированию преступного капитала, процессу «отмывания» денег криминальными сообществами нужно противопоставить тотальный финансовый контроль, который должен включать в себя:

-контроль финансовых средств, поступающих в банки и снимаемых со счетов; -ограничение тайны вкладов и тайны коммерческой деятельности; -сведение к минимуму оборота наличных денег; -препятствие вывозу капитала за границу.

Оздоровлению экономики призвано содействовать развитие действительно свободного рынка, подчиненного движению капитала по закону конкуренции. Это поможет избавиться от монополизации экономики страны преступной средой, когда движение капитала в России подчиняется «закону сильного», т.е. того, кто одержит победу в переделе собственности.

Декларации о доходах чиновников и членов их семей во многих странах препятствуют раздуванию масштабов коррупции. В борьбе с коррупцией также плодотворно сказывается публичное разоблачение коррупционеров в СМИ, вне зависимости от их экономического, политического, социального статуса. Следует развивать подобные традиции в общественно-политической жизни страны.

В борьбе с распространением преступной субкультуры нужно учитывать возможность контролировать процессы моделирования определенных культурных образцов и готовность к восприятию изменений культуры. Одной из основных задач преступных сообществ являлось и является информационное воздействие на общество с целью навязать свою идеологию либо преподнести в нужном свете свою деятельность, прорекламировать, оправдать ее. Это целенаправленное воздействие не замедлило сказаться на сознании населения страны, большая часть которого лояльно относится к преступности, а порой и живет по навязанным ею традициям и моральным принципам.

Процесс изменения культуры может быть радикальным и постепенным, может проводиться на различных уровнях. Чем масштабнее задача, тем больше потребуется усилий и средств на ее возможную реализацию. Сейчас имеет особое значение содействие распространению антикриминальной культуры. Это может быть и развитие национальных культур, и восприятие позитивного опыта извне. Речь идет об утверждении позитивного культурного идеала и его всемерном распространении.

Этому могут способствовать такие традиционные социальные институты как семья, школа, религия.

Важная роль здесь опять же отводиться СМИ. Ситуация усложняется тем, что в современных условиях СМИ в основном являются коммерческими учреждениями. В погоне за прибылью они часто прибегают к криминальным темам, освещая их в угоду преступным структурам в выгодном для них свете (романтизация жизни преступников, нагнетание страха перед преступностью, пропаганда криминальной идеологии и морали).

Но, не смотря на это, есть и положительный опыт влияния СМИ на массовое сознание.

Фактор особого построения преступных организаций должен нейтрализовываться при помощи разработки и совершенствования законодательства по борьбе с ОП. И хотя в современном Уголовном кодексе предусмотрена уголовная ответственность за организацию и руководство преступным формированием, необходима дальнейшая работа в этом направлении. Дело в том, что, по мнению специалистов, ОП по большей части выходит за рамки правового поля. В рамках уголовного воздействия находиться отдельное преступление, т.е. неструктурированное, унитарное явление либо деяние. Процесс воспроизводства ОП остается недоступным, недосягаемым юридическими нормами. Перед юристами стоит задача, чтобы под воздействие уголовного закона попала деятельность преступных формирований, т.е. единый комплекс взаимосвязанных преступных деяний, направленных на достижение определенных целей, имеющих сложный состав, в котором один элемент может иметь основное значение, другие - подчиненное, а в целом - составлять и характеризовать целую цепочку взаимосвязанных деяний. Наказание при этом должно соответствовать тяжести деятельности, а не ее отдельных элементов.

Тем самым понимание социальной сущности ОП как целенаправленной деятельности может быть полезным в деле борьбы с ней на экономическом, политическом, социальном и уголовно-правовом уровнях.

Несоответствие фундаментальных принципов развития преступности и правоохранительной, "а также законодательной систем способствует разрастанию преступной среды и ее укреплению.

Распространяется мнение о бессилии закона и всесилии ОП. В отсутствии должной защиты со стороны государства, все большее число граждан обращается к услугам «теневой юстиции».

Укрепление законности, повышение уровня правосознания населения - важнейшая задача государства.

Другое дело в том, что уголовные законы должны быть тесно привязаны к криминальным и социальным реалиям. Необходима единая социальная концепция разработки законодательства и реформирования правоохранительной системы и страны в целом. В этом случае повысится превентивное значение уголовных законов.

В противодействии общества и преступности важна не только борьба, но и нахождение функциональных альтернатив преступной деятельности, т.е. законных, дозволенных способов удовлетворения как индивидуальных, так и групповых потребностей. Об этом, прежде всего, должно думать руководство страны.

В борьбе с ОП также важное значение имеет международное сотрудничество по предотвращению распространения транснациональной преступности. Необходимо дальнейшее совершенствование взаимодействия правоохранительных органов различных стран, содействие обмену опытом и информацией.

Следует еще раз подчеркнуть, что проблема ОП требует комплексного подхода. Роль науки в разработке программы по борьбе с ОП, а также направлений профилактики и социального контроля трудно переоценить. Именно ученые должны исследовать социально-экономические условия возникновения идеологии, стратегии и тактики ОП, а также средств, форм и методов, применяемых ею для достижения своих антиобщественных целей. Необходимо также исследовать проблемы информационно-аналитического обеспечения социального контроля над ОП. Одной из главных задач изучения ОП является опережающее прогнозирование ее деятельности с целью предупреждения развития новых форм и видов ОПД, чтобы не позволить использовать вновь открывающиеся в процессе развития общества источники незаконного обогащения.

Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. М.,1992. Гуров А.И. Организованная преступность и меры борьбы с ней. М.,1989. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М.,1990. Гуров А.И., Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. М.Д992. Дикселиус М., Константинов А. Преступный мир России. СПб, 1995. Долгова А.И. Преступность и общество. М.,1992. Долгова А.И. Преступность и реформы в России. М.,1998.

Долгосрочный прогноз криминальной ситуации в Российской Федерации. М.,1996. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.,1984. Ситуационный анализ образа жизни при прогнозировании и проектировании социокультурных процессов./ Под ред. Дридзе Т.М., Орловой Э.А. Пущино, 1986. Дюркгейм Э. Норма и патология. // Социология преступности. М.,1966. Дюркгейм Э. Общественное разделение труда. М.,1991. Дюркгейм Э. Самоубийство. М.1994.

Егорышев C.B. Социология организаций. Орган МВД как социальная организация. Уфа, 1997.

Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. СПб., 1991.

Ельмеев В.Я. Фундаментальные и прикладные социологические исследования. Методологические проблемы взаимодействия. Ленинград, 1988. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология. СПб., 1999. Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М.,1991. Игошев К.Е. Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. М.,1993.

Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М.,1994.

Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.,1997.

Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. (Сборник научных трудов). M., 1972.

Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.,1974. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М.,1979.

Кантемиров В.Г. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности. Волгоград, 1992. Кларк Р. Преступность в США. М.,1975.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Цыплакова, Ольга Геннадьевна, 2000 год

1. Айдинян P.M. Введение в теорию социальной организации. Ленинград, 1980. Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул, 1991,

2. Актуальные проблемы современной буржуазной криминологии. /Под ред. Мельниковой Э.Б. М.,1979.

3. Американская социологическая мысль. М., 1994. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М.,1991.

4. Афанасьев B.C. Организованная преступность в России. ( Опыт социологического анализа.) СПб., 1994.

5. Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации. М.1983.

6. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.,1939.

7. Блувштейн Ю.Д., Добрынин A.B. Основания криминологии. Минск, 1990.

8. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.,1989.

9. Бунич А.П., Гуров А.И. Теневая экономика. М.,1991.

10. Вицин C.B. Системный подход и преступность. М.1980.

11. Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. (Сборник научных трудов.) М.,1993. Воронин Ю.А. Транснациональная организованная преступность. Екатеринбург, 1997. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

12. Галактионов Е.М. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. (Автореферат диссертации.) M., 1996.

13. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М.,1997.

14. Гдлян Т., Додолев Е. Пирамида-1. М.,1990.

15. Гернет М.Н. Социальные факторы преступности. Москва, 1905.

16. Гилинский Я.И. , Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб ,1993.

17. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в зеркале науки. М.,1992.

18. Гилинский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса Российского общества. СПб, 1995.

19. Гилинский Я.И. Социальный контроль в современном обществе: проблемы и перспективы. М.,1992.

20. Голофаст В.Б. «Методологический анализ в социальном исследовании». Ленинград, 1981. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М.,1997. Гуров А.И. Красная мафия. М.,1995.

21. Клауорд Р., Оулин Е. Дифференциация субкультур. // Социология преступности. М.,1966. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы. СПб, 1994. Кон И.С. Социология личности. М.,1967.

22. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний Новгород ,1993. Константинов А. Бандитский Петербург. СПб, 1995.

23. Коррупция в России: состояние и проблемы. (Материалы научно-практической конференции.) М., 1996.

24. Куда идет Россия ?. Общее и особенное в современном развитии. М., 1997.

25. Куда идет Россия»?. Альтернативы общественного развития. (Материалы международногосимпозиума.) /Под ред. Заславской Т.И. М.,1994.

26. Кудрявцев В.Н. Личность преступника. М.,1975.

27. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М.,1981.

28. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.Д976.

29. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. М.,1989.

30. Кузин С.Н. От СССР к Российской Федерации. (1985-1995) Ярославль, 1995. Кузнецова Н.Ф. Современная буржуазная криминология. М.,1974.

31. Куликов В.В. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994.

32. Культурная деятельность. (Опыт социологического исследования.) / Под ред. Когана Л.Н. М.,1981.

33. Кунц К., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.,1981.

34. Курс советской криминологии. М.,1985.

35. Латентная преступность: понятие, политика, стратегия. (Сборник научных трудов). М.,1993. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.,1977. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М.,1997.

36. Луман H. Теория общества: Фундаментальные проблемы. М.,1999.

37. Магда В. Современные теории организаций: генезис, состояние, перспективы развития. (Автореферат диссертации.) М.,1991.

38. Макиенко A.B. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения криминогенного информационного воздействия преступных сообществ. (Автореферат диссертации.) М., 1997.

39. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23.

40. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2.

41. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З.

42. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Собр. соч. Т.З.

43. Мертон Р. Социальная структура и аномия. Социология преступности. М.,1966.

44. Методика оценки состояния и прогнозирования преступности. (Сборник научных трудов.)1. М.,1996.

45. Методологические проблемы изучения преступности и ее причин. (Сборник научных трудов.) /Под ред. Долговой А.И. М.,1986. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М.,1959. Минна Р. Мафия против закона. М.,1988.

46. Образ жизни в условиях социализма: теоретико-методологическое исследование. / Под ред. Арнольдова А.И. М.,1984.

47. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Ленинград, 1989.

48. Организованная преступность-2. Под ред. А.И. Долговой М.: Криминологическая ассоциация, 1993.

49. Организованная преступность-3. М.: Криминологическая ассоциация, 1996.

50. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовноправовой борьбы с ней. М., 1990.

51. Подлесских Г., Терешонок А. "Воры в законе": бросок к власти. М.,1995.

52. Понятия советской криминологии. М.,1985.

53. Попова И.П. Маргинальность. (Социологический анализ.) М.,1996.

54. Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. (Проект федерального закона и комментарии.) М., 1994.

55. Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. М.,1985.

56. Преступность в России в девяностые годы и некоторые аспекты законности борьбы с ней.1. М.,1995.

57. Преступность и законодательство. М.,1997. Преступность и культура. /Под ред. Долговой А.И. М.,1999.

58. Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов-на-Дону, 1996.

59. Преступность и реформы в России. /Под ред. Долговой А.И. М.,1998.

60. Преступность, статистика, закон. /Под ред. Долговой А.И. М.,1997.

61. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.,1995.

62. Пригожин А.И. Социология организаций. М.,1980.

63. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. (Сборник научных трудов). М.,1993.

64. Проблемы борьбы с организованной преступностью. ( Сборник научных трудов) /Под ред. Гриба В.Г. М.,1990.

65. Проблемы борьбы с организованной преступностью. (Материалы научно-практической конференции). М.,1996.

66. Прогнозное социальное проектирование. Под ред. / Дридзе Т.М. М.,1994. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.,1998.

67. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М.,1952. Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. М.,1995.

68. Разинкин B.C. «Воры в законе» и преступные кланы. М.,1995.

69. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы. /Под ред. Дуки A.B. СПб., 1999. Резник Ю.М. Введение в изучение социальной антропологии. М.,1995. Решетников Ф.М. Современная американская криминология. М.,1965.

70. Салагаев А Л. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Казань, 1997. Самонов А.П. Психология преступных групп. Пермь, 1991. Свенсон Б. Экономическая преступность. М.,1988.

71. Сетров М.И. Методологические проблемы теории организаций. Ленинград, 1976.

72. Сетров М.И. Основы функциональной теории организаций. Ленинград, 1972.

73. Смирнов Г Г. Организованная преступность и меры по ее предупреждению. Екатеринбург,1995.

74. Солопов Е.Ф. Движение и развитие. М., 1974.

75. Социальная инженерия. (Сборник научных трудов). П/р Резника Ю.М. М.,1996.

76. Социология образа жизни. Саратов, 1993.

77. Социология организаций. (Словарь-справочник.) М.,1996.

78. Социология практики. /Под ред. Ельмеева В.Я. СПб., 1994.

79. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.,1965.

80. Стручков H.A. Преступность как социальное явление. М.,1984.

81. Теневая экономика. /Под ред. Гурова А.И. М.,1996.

82. Тэсс Л.В. «Воры в законе» и прочие. I и II части. Рига, 1993.

83. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности.1. Нижний Новгород, 1993.

84. Ферри Э. Уголовная социология. М.,1908.

85. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.

86. Франчук В.И. Основы современной теории организаций. М.,1995.

87. ХолыстБ. Криминология. Основные проблемы. М.,1979.

88. Чалидзе В. Уголовная Россия. М.,1990.

89. Чичетин А.Е. Лидерство в криминальной среде. Омск, 1983.

90. Шипунова Т В. Система понятий социологии девиантного поведения: опыт концептуальногоанализа. (Автореферат диссертации.) СПб., 1997.

91. Шнайдер Г И. Криминология. М.,1994.

92. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996.

93. Шур Э. Наше преступное общество. М.,1977.

94. Щербина В.В. Социология организаций: словарь справочник. М.,1996.

95. Ядов A.M. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

96. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. M., 1998.

97. Яковлев A.M. Организованная преступность в США. М.,1969.

98. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М.,1971.156

99. Яковлев A.M. Преступность как образ жизни. М.,1967.

100. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.,1988.

101. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.,19851. Периодические издания

102. Алексеев ВА. Организованная преступность: криминализация функций участниковпреступных формирований. // Советское государство и право. 1991.№10.

103. Баимбетов A.A. Криминальная статистика как показатель состояния общества. // Соц.ис. 1997. №8.

104. Бирюков А.И. Что такое организованная преступность. // Социалистическая законность. 1988. №9.

105. Волобуев А.Н. , Галкин Е. Организованная преступность и её сущность. // Сов. Юстиция. 1989. №21.

106. Галкин Е.Б. Социально-психологические механизмы соорганизации преступной среды.// Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1990.

107. Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности. //Правоведение. 1981. №5. Гилинский Я.И. Теневая экономика и экономическая организованная преступность. И Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. 1994. № 2.

108. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки. // Социологические исследования. 1995. №4.

109. Зелинский А.Ф. Понятие «преступная деятельность».// Советское государство и право. 1978. №10.

110. Козлов Ю. Теневая экономика и преступность. // Вопросы экономики. 1990. №3. Корякина Т. Теневая экономика в СССР (анализ, оценки, прогнозы). // Вопросы экономики. 1990.№3.

111. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России. // Социологические исследования. 1995. №8.

112. Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты. // Соц. Ис. 1994. №8-9.

113. Никифоров A.C. Об организованной преступности на Западе и в СССР. // Советское государство и право. 1991 №4.

114. Организованная преступность и переход к рыночным отношениям.// Государство и право . 1992 №2,3.

115. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура. // Психологический журнал. Т.15. 1994.2.

116. Подольский В.А. О понятии развития в философии. // Философские и социологические исследования. Выпуск 15, 1974.

117. Покровский Н.Е. Мир организаций и организация социального мира. // Соц.Ис. 1997.158

118. Разинкин В. Таланты и поклонники российской мафии. // Литературная газета. 1995.18 октября.

119. Росс Д. Российская экономика в тупике. // Вопросы экономики. 1994. №3.

120. Рывкина Р. Какой капитализм возникает в России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №5.

121. Сухарев А.Я. Феномен Российской преступности: закономерность или атрофия власти?//РФ сегодня. 1995. № 13.

122. Шабалин В.А. Политика и преступность. // Государство и право. 1994. №4.

123. Щербина В.В. Современные концепции структурных изменений в организациях. // Соц. Ис. 1996. № 1.

124. Щербина В.В. Что такое организационная экология?// Соц. Ис. 1993. №2.

125. Юдин Э.Г. «Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного познания». // Вопросы философии. 1976. № 5.

126. Литература на иностранных языках.

127. Abadincky Howard. Organized Crime. N.-Y., 1994.

128. Adam Lapin. The nation's biggest racket. N-Y., 1952.

129. AkersR., Criminological Theories: Introduction and Evaluation. Los Ang., 1997.

130. Becker H. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. N.-Y. 1963. Blumer H, Symbolic Interactions: Perspectives and Method. N.-Y., 1969.

131. Chambliss W. State Organized Crime - The American Society of Criminology, 1988. Presidential Address. //Criminology. N-Y., 1989.

132. Cloward R., Ohlin L. Delinquency and Opportunity: A Theory of Delinquent Gangs. Glen-coe, 1960.

133. Cohen, Albert. Delinquent Boys: The Culture of the Gang. N. Y., Free Press, 1955.

134. Cressey D. Theft of the national: The Structure and operations of Organized Crime in America. N.Y., 1969.

135. Cressey D R., Methodological Problems in the study of Organized Crime as a Social Problem // Annuals of the American Academy of Political and Social Science. 1967.

136. Elite Deviance. Ed. by David R. Simon, Allyn and Bacon, 1990.

137. Findlay M. The Globalization on Crime: Understanding Transnational Relationships in Context. Cambridge University Press. 1999.

138. G.Tarde. Penal Philosophy. Boston, 1912.

139. Haller M.N. Illegal Enterprise: A Theoretical and Historical Interpretation. //Criminology, N-Y., 1990 .

140. Handbook of Organized Crime. In The United States //Ed. by R.J.Kelly, GP, 1994.

141. Hirschi T. Causes of Delinquency. Berkly, 1955.1.mert E., Human Deviance, Social Problems and Social Control. N.-Y. 1967.1.ndesmith A.K. Organized Crime. The Annals of the American Academy of Political and social Science. September, 1949.

142. Mahnheim H. Comparative Criminology. L., 1965.

143. Matza D. Becoming Deviant. N.-Y.,1969.

144. Miller W. Lower Class Culture as a Generating Milieu of Gang Delinquency. // Journal of Social Issues 14, 1958.

145. Milovanovich D. Postmodern Criminology. N.-Y.-L. 1997.

146. Nye I. Family Relationships and Delinquent Behavior. N.-Y., 1958.

147. Quinney R. Critique of Legal Order. Crime Control in Capitalist Society. Boston, 1974.

148. Reckless W. The Crime Problem. 1951.160

149. Satherland E.H., Gressey D.K. Principles of Griminolology. 1955.

150. Sellin T. Culture Conflict and Crime. 11 Social Science Research Council Bulletin. № 40. N-Y, 1958.

151. Smith D.C. Some Things That may be More Important to Understand about Organized Crime than Cosa Nostra. // University of Florida Law Review . 1971. Tannenbaum F. Grime and Community. N.-Y. 1938 . Teresa V. My life in Mafia. L., 1973.

152. Thrasher, F. M. The Gang: A study of 1313 gangs in Chicago. Chicago, 1927. Turk A. Criminality and Legal Order. Chicago. 1969. Void G. Theoretical Criminology. N-Y., 1958.

153. White W. Street Corner Society: The social structure of an Italian slum. Chicago, 1943.