Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Идрисов, Тофик Идрисович

• Идрисов, Тофик Идрисович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Идрисов, Тофик Идрисович

Глава первая. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ И

ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права, их место в российской правовой системе.

2. Соотношение норм международного и внутригосударственного права.

3. Особенности механизма реализации норм международного права в России.

Глава вторая. ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА РОССИЙСКУЮ ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ

1. Особенности формирования правовой системы Российской Федерации.

2. Пути и способы воздействия норм международного права на российское право.

Глава третья. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОССИЙСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

1. Характеристика материального влияние норм национал международное право.

2. Специфика процессуального порядка признания Россие принципов и норм международного права, а также международных договоров. ьного права на й общепризнанных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему»

Актуальность диссертационного исследования. Международное сообщество в наступившем XXI века все более проникается идеями всеобщего мира, укрепления мирового порядка, равноправного сотрудничества государств, устойчивого развития человеческой цивилизации.

В эпоху коренных преобразований, происходящих во всех сферах жизнедеятельности российского общества и государства, объективной необходимостью выступает совершенствование законодательства и практики его реализации. Формирование в Российской Федерации сбалансированного, эффективно действующего законодательства с гармонично взаимосвязанными и взаимообусловленными отраслями и институтами невозможно без осознания общемировых интеграционных процессов. Поэтому правовую систему государства в настоящий период нельзя рассматривать вне связи с другими национальными правовыми системами и с международным правом.

Международное и внутригосударственное (национальное) право, представляя собой различные, самостоятельные нормативные системы, имеющие как общие, так и особенные их характеризующие черты, находятся в постоянном взаимодействии между собой. Необходимость детального исследования отмеченного явления, обусловлена, прежде всего, практической значимостью соответствующей проблемы, что в особой степени проявляется в новых, современных условиях развития российской государственности. Конституция Российской Федерации 1993 года возвела на высший нормативный уровень новые правовые идеи, принципы, задачи и цели государственного и общественного развития.

О возросшем интересе к проблематике соотношения российского и международного права свидетельствуют научные дискуссии, развернувшиеся между специалистами в области общей теории права и государства, конституционного права, международного права1.

Международное право объективно выступает как социально-необходимый инструмент регулирования международных отношений. При всем своем несовершенстве принципы и нормы международного права на сегодняшний день являются единственно признаваемым всеми цивилизованными государствами сводом правил, дающим возможность в процессе сотрудничества решать важнейшие проблемы международных отношений. Российское государство также присоединилось к мировому е сообществу, впервые закрепив в Конституции Российской Федерации 1993 года в ч. 4 ст. 15 положение - общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. До этого законодательство содержало лишь нормы

0 применении правил международных договоров во внутригосударственной сфере в различных нормативно-правовых актах.

Несмотря на углубляющуюся взаимосвязь международного и внутригосударственного права, остается непоколебимым принцип, в соответствии с которым государство на основе суверенитета самостоятельно выбирает свою политическую, социальную системы, формирует законодательство. В этом контексте огромное значение приобретают не только требования восприятия и корректировки международного опыта, но и глубоко продуманные механизмы предотвращения аннексии международным правом национального законодательства.

1 См., например: Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. - 1996. - № 2, 3, 4; Современное состояние российского законодательства и его систематизация: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. - 1999. - № 2, 3 и др.

Поэтому исследование теоретических вопросов взаимодействия международного и российского права имеет повышенный научный и, что особенно важно, практический интерес.

Степень разработанности проблемы. Первые работы, посвященные проблеме взаимодействия и взаимовлияния международного и внутригосударственного права, были опубликованы только в конце XIX столетия, хотя предпосылки для ее возникновения существовали значительно раньше. Еще Гроций, Пуффендорф, Вольф, Ваттель и другие представители международного права прошлых веков рассматривали воздействие силы норм международного права в плане соотношения естественного права и положительного права, права народов, признавая безусловный примат силы за естественным правом1.

Известный русский юрист-международник Ф. Ф. Мартене несомненно видел связь международного и национального права, когда писал, что «те внутренние законы, которые определяют социальное устройство, взаимные права и обязанности общественных классов и государства, очевидно должны оказывать влияние на право, обеспечивающее социальные интересы каждого народа в области международных отношений. Современное положительное международное право нельзя понять, не зная действующего государственного права образованных народов» . Одним из первых русский правовед А. Л. Байков достаточно подробно исследовал вопросы конституционного

1 См., например: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.: Госюриздат, 1957. - С. 71-75; Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М.: Госюриздат, 1960. - С. 25-35.

2 Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. -СПб., 1898.-С. 188. регулирования заключения международных договоров и их исполнения внутри государства1.

Следует отметить, что русские дореволюционные юристы-международники уделяли связи международного и национального права значительное внимание. Однако, так как проблема эта не имела в то время особой практической значимости, вполне естественно, что она рассматривалась не в качестве самостоятельного вопроса, касающегося воздействия международного права на внутригосударственное, а в рамках исследования связи науки международного права с другими смежными дисциплинами. Тем не менее, ими был высказан ряд интересных соображений. Так, вполне современно звучит мнение известного русского юриста П. Е. Казанского, который считал, что «международное право и постановления права внутригосударственного должны находиться в согласии между собою. Внутригосударственное право не может противоречить международному. Если же подобные противоречия окажутся почему-либо, государство обязано не только нравственно, но и юридически согласовать свои внутренние порядки с принятыми им на себя обязательствами»2.

Как и в России, в Западной Европе юристы XIX века рассматривали лишь отдельные аспекты проблемы. Так, немецкий профессор Ф. Гольцендорф в 1885 году писал о том, что международные договоры могут использоваться не только для принятия межгосударственных обязательств, но и для «создания законов для подданных». Он считал, вопреки общепринятому тогда мнению, что «приговор национального суда может основываться непосредственно на нормах

1 См.: Байков A.JI. Правовое значение оговорки rebus sic stantibus в международных отношениях. - М., 1916. - С. 50-58.

2 Казанский П. Введение в курс международного права. - Одесса, 1901. - С. 264. международного права»1. Французский автор Г. Бонфикс в вышедшем в 1898 году втором издании курса «Международное публичное право» также рассматривал лишь соотношение науки международного права с другими отраслями знания, в том числе с государственным правом отдельных стран. Немецкий ученый И. Клюбер в работе «Современное право народов Европы» еще в первой половине прошлого века рассматривал взаимосвязь международного и внутреннего права сквозь призму соответствующих наук.

В последние годы проблема соотношения, воздействия и влияния международного права на Российскую правовую систему привлекает внимание все большего числа ученых в области международного права: JI.A. Алексидзе, В.Г. Буткевич, P.M. Валеев, В.А. Василенко, Ю.М. Колосов, М.И. Лазарев, Д.И. Левин, А.Н. Талалаев, Е.Т. Усенко, C.B. Черниченко и др.

Несмотря на то, что на сегодняшний день имеются работы, посвященные соотношению международного и внутригосударственного права, рассмотрение вопросов не ставилось в зависимость от проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему. В этой связи представляется необходимым дальнейшая разработка указанной проблемы.

Объектом исследования являются многосторонние взаимосвязи и взаимодействие международного и внутригосударственного права в современном мире.

Предмет исследования составляет механизм воздействия международно-правовых принципов и норм на российскую правовую систему в условиях формирования правового государства.

Цель и задачи диссертации. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление и формулирование с позиций общей теории

1 Горовцев A.M. Международное право. Избранная литература. Краткая энциклопедия. - СПб., 1909. - С. 13. права и государства системы теоретических представлений о механизме воздействия норм международного на внутригосударственное право в условиях увеличивающихся интеграционных процессов, выработка практических рекомендаций для законодателя и правоприменителя по приведению российского законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие научные задачи:

- изучить и обобщить научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы;

- раскрыть специфику общих принципов и норм международного права и признания их в российском праве;

- выявить особенности формирования правовой системы Российской Федерации на современном этапе; исследовать соотношение норм международного и внутригосударственного права;

- провести теоретический анализ понятия «источник» права, уточнить его определение с учетом механизма воздействия международного права на внутригосударственное;

- рассмотреть пути и способы воздействия норм международного права на российское право;

- изучить практику применения международно-правовых актов на территории России;

- исследовать особенности влияния материальных и процессуальных норм внутригосударственного права на международное право; выработать научные рекомендации и предложения по совершенствованию нормативной урегулированности проблемы взаимодействия норм международного и внутригосударственного права.

Эмпирическую и теоретическую базу диссертации составляет система различных методов и логических приемов познания исследуемой проблемы. Автором использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания (метод сравнения, метод аналогии нормативной и иерархической зависимости норм международного права и внутригосударственного права различных стран).

Методологической основой работы явились также общенаучный системный подход и традиционные способы диалектического мышления. Применение системного подхода к изучению данной проблемы предполагает рассмотрение международного и национального права как определенных систем, состоящих из взаимодействующих элементов (подсистем), в совокупности обладающих качеством, отсутствующим у них в отдельности (системным качеством), и представляющих относительно обособленную целостность, противостоящую среде. При этом системный подход требует изучения международного и национального права в системе взаимодействия тех общественных отношений, порождением которых они являются и на которые оказывают обратное воздействие, а также исследования их в качестве элементов (подсистем) более широких социальных систем, их соотношения как результата и частного случая взаимодействия этих социальных систем.

Принципы историчности и конкретности, значимость всестороннего охвата предмета рассмотрения, настоятельная необходимость выявления противоречивости процесса взаимосвязи интегрирующих и дифференцирующих моментов — все это было необходимой логической предпосылкой для исследовательского поиска соискателя.

Положения и выводы диссертации основаны на Конституции России, федеральных законах и иных документах, относящихся к предмету исследования, а также международно-правовых актах.

Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Идрисов, Тофик Идрисович

Заключение

Закрепление впервые Конституцией РФ норм международного права в качестве составной части правовой системы страны ставит задачу новых подходов в общей теории права и в теории международного права, в законодательстве и на практике к определению места и роли норм международного права во внутригосударственной сфере. Данный конституционный принцип не до конца освоен и развит теорией, действующее право не в достаточной степени точно и полно реализует его, практика же не настроена на восприятие и применение норм международного права также как и «собственного» законодательства.

Поскольку нормы международного права в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются частью правовой системы страны и имеют прямое действие, необходима тщательная разработка процедуры реализации данного положения. Одна из главных проблем, которая возникает в ходе реализации, -вопрос о том, что относится к общепризнанным принципам международного права. Ни Устав ООН, ни Декларация о принципах 1970 г., ни Хельсинкский Заключительный акт Сбвещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. не содержат исчерпывающего перечня общих принципов международного права. В отечественной литературе по международному праву общепризнанные принципы относятся к императивным нормам. Однако само провозглашение этих норм в качестве таковых еще не означает, что они являются действующими внутри государства. I

Еще более сложен вопрос об общепризнанных нормах международного права, ибо круг их более широк, чем основных принципов. Действие норм международного права наряду с нормами российского права в правовой системе страны должно, очевидно, стать нормальным повседневным процессом. Исследование проблемы действия норм международного права в правовой системе РФ не ограничивается рамками только международного публичного права. Многие ее аспекты, правоприменительная практика касаются «частных дел», международного частного права. Отсюда правомерно говорить не о «жестком» разделении систем права, отраслей, правовых комплексов на публичное и частное право, а о сочетании в них публичных и частных аспектов (элементов, начал). Очевидно, в одних преобладающими являются публичные аспекты, в других частные. Зачастую трудно провести четкую грань, разделяющую публичное и частное право. Они имеют достаточно много сопряженных сфер правового регулирования, между ними происходит интенсивное взаимодействие, сближение, вплоть до взаимопереходов.

Представляется актуальной корректировка в теории права ряда понятий и прежде всего правовой системы, источников права, государственного суверенитета, а в более широком плане - дальнейшее развитие общей теории права с учетом не только внутреннего, но и международного права. Общая теория права пока не преодолела свою традиционную ориентацию лишь на внутригосударственное право, многие понятия и положения выработаны без учета международного права, и вряд ли можно сказать, что она готова к объяснению нового феномена правовой действительности «нормы международного права в правовой системе России».

Правовая система РФ видится как комплекс всех явлений правовой действительности - не только внутригосударственных, но и связанных с международным правом. Она включает действующие в стране нормы (российского права, а также международного и иностранного права с санкции государства), правовую деятельность (всех органов, учреждений и иных субъектов по созданию и/или реализации действующих в стране правовых норм) и правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины.

Распространенное в общей теории права стремление связывать источники права только с выражением воли данного государства не вполне точно.

Источники права в правовой системе РФ - внешняя форма норм российского права, а также норм международного и иностранного права, действующих в стране с санкции государства. Такое определение ориентирует на более широкое изложение в учебной литературе вопроса об источниках права, в т.ч. более развернутую характеристику таких источников как нормативный акт, прецедент, обычай.

Давняя дискуссия и даже спор в теории международного права о природе внутригосударственного выполнения международных обязательств (о «трансформации» и о непосредственном действии норм международного права) имеет достаточные теоретические и правовые основания к разрешению. Кажущиеся на первый взгляд несовместимыми позиции сторонников трансформации и прямого действия норм международного права не являются на самом деле столь абсолютно противоположными, более того - имеют ряд точек соприкосновения. Нет непреодолимых препятствий для сближения взглядов, а также для разработки цельной концепции действия норм международного права в правовой системе России. Исходя из этого, следует четко выявлять, с одной стороны, пределы и объем возможной гармонизации, сближения и унификации законодательства, с другой - необходимо устанавливать меры различий в национальных законодательствах: временные, относительно устойчивые и постоянные. Ведь в них отражены мировоззрение и культурологические ценности народов, требующие бережного отношения.

В этом плане важно выявить новую роль международного права, которое ныне выступает как своего рода общий знаменатель для сравнения и оценки национальных законодательств. Если раньше сравнительное правоведение преимущественно выясняло пределы «сходного» и «несходного» в иностранном законодательстве, то теперь в его инструментарий включаются и международно-правовые нормы. В большинстве конституций государств, включая и Конституцию РФ, содержится положение о примате международного права над национальным при соблюдении известных условий. И это облегчает включение общепризнанных принципов и норм международного права, ратифицированных (одобренных) международных договоров в структуру внутреннего права.

Тем не менее, являясь частью правовой системы РФ, нормы международного права не становятся нормами внутреннего права. Они действуют как таковые и порождают правовые последствия совместно (наряду) с нормами внутреннего права. В равной мере источники международного права «не вливаются» в массив источников российского права, занимают обособленное положение в нормативной части правовой системы РФ и являются источниками действующих в стране норм международного права. Это означает, что нормы международного права должны толковаться и применяться в свете объекта и целей соответствующей нормы и договора, с установленными в договорах временными, пространственными и субъектными пределами действия, в контексте значения используемых терминов, а не с позиций аналогичных ориентиров законодательства.

Нормы и источники международного права не находятся в одном ряду с нормами и источниками внутреннего права также с точки зрения иерархии, соотношения их юридической силы. В советской правовой системе среди общих коллизионных правил преимущественное значение имел принцип pacta sunt servanda, и практика свидетельствует, что межправительственные и межведомственные договоры имели приоритет перед законами страны. Сейчас назрела потребность определения и, что важнее, нормативного закрепления правил соотношения юридической силы норм и разрешения их коллизий.

Коллизии в праве - обычное явление. В равной мере нормальным явлением являются коллизии норм международного права и внутреннего права, свидетельствующие о сосуществование норм двух систем. Вряд ли верно рассматривать в качестве единственного пути выполнения международных обязательств воплощение их в законодательстве. Это не только не необходимо, но во многих случаях и невозможно. Важно лишь обеспечить, прежде всего на нормативном уровне, пути (способы) преодоления коллизий, согласованное действие тех и других норм. Пока же в теории и на практике отсутствует единообразие в этом актуальном вопросе, а в законодательстве он не затронут вообще.

Целесообразно нормативное закрепление и юридических условий действия норм международного права в правовой системе РФ - правовых оснований их использования и применения, обстоятельств, дающих юридическую возможность регулировать отношения на основе норм международного права. Среди них выделяются обязательные условия, без которых действие норм международного права, в т.ч. их использование и применение представляется неправомерным. К ним относятся признание обязательности договора или общепризнанного принципа (нормы) международного права, вступление в силу договора, опубликование договора, санкция государства (общая отсылка к международного права), самоисполнимость подлежащей использованию (применению) нормы.

Практика свидетельствует, что применение норм международного права обычно не сопровождается установлением необходимых юридических условий их применения, что влияет на корректность и даже обоснованность выносимых решений.

Таким образом, взаимодействие норм международного и внутригосударственного права таково, что, несмотря на их самостоятельность и независимость друг от друга, они в ряде случаев могут действовать не только в той правовой системе, частью которой они являются, но и в другой правовой системе. Но в силу того, что в государственно-правовой практике возникают острые проблемы, для их решения необходимо творчески разрабатывать систему международных норм и механизм их реализации и действия в национальной правовой системе, в том числе в российской. Нуждается в совершенствовании организационно-правовой механизм обеспечения действия норм международного права, степень его «отлаженное™» еще далека от идеальной.

Законодательная власть в принимаемых законах не всегда с достаточным вниманием «отслеживает» пути и средства обеспечения выполнения международных обязательств по вопросам соответствующего закона. В президентских, правительственных и ведомственных актах, содержащих поручения тем или иным органам по выполнению международных договоров, целесообразно давать не абстрактные отсылки к «нормам международного права», а к конкретным договорам или видам договоров.

Весьма слабым в аспекте обеспечения действия норм международного права выглядит федеральный закон о международных договорах. Едва ли не самому важному разделу Закона досталось меньше всего внимания законодателя, практически не разработан механизм выполнения и обеспечения выполнения договоров, вообще не упоминается о судебных, прокурорских, других видах государственных органов, об органах местного самоуправления, играющих тем не менее важную роль в этой деятельности.

Отсюда вновь очевидна потребность в специальном нормативном акте, посвященном выполнению международных обязательств страны, которая отмечалась еще в советское время применительно к бывшему закону СССР 1978 г. Такая потребность определяется и тем, что закон о международных договорах и отраслевое законодательство говорят о выполнении только договоров, не упоминая общепризнанных принципов и норм, обычных норм международного права.

Традиционным является акцент на применение норм международного права во внутригосударственной сфере. Реально же проблема намного шире. И теоретическому, и законодательному, и практическому освоению подлежит концепция действия, а не только применения норм международного права в правовой системе РФ. Нормы международного права воздействуют на все элементы правовой системы (законодательство, практику, идеологию, доктрину и т.д.), отсюда и формы их «жизни» во внутригосударственной сфере многообразны и не ограничиваются только рамками правоприменительных властных решений: информационное действие, влияние на определение подсудности и применимого права, их исполнение и соблюдение, нормы международного права как средство правовой аргументации, толкование норм, применение, влияние норм на правотворческую деятельность и др.

Таким образом, нынешнее состояние нормативной урегулированное™ проблемы соотношения норм международного и внутригосударственного права вряд ли можЬт удовлетворить правоприменителей. Представляется, что основу будущей нормативной определенности должны составить следующие положения:

1) единственным основанием, придающим нормам международных договоров внутригосударственную юридическую силу, должен быть факт их обязательной ратификации (утверждения);

2) субъектами ратификации международных договоров могут быть лишь государственные органы, к компетенции которых относится принятие нормативно-правовых актов, регулирующих соответствующие отношения во внутригосударственном аспекте;

3) порядок ратификации международных договоров должен быть аналогичен порядку принятия нормативно-правовых актов, в частности, договоры, затрагивающие конституционные отношения, должны утверждаться в порядке, предусмотренном для внесения изменений в Конституцию РФ; договоры, содержащие нормы, юридическая сила которых «претендует» на юридическую силу федеральных конституционных законов, должны утверждаться в порядке, установленном для принятия соответствующих законов, и т.д.;

4) вопросы, касающиеся сроков ратификации и порядка вступления в действие норм международных договоров, также целесообразно приравнять к срокам и порядку, существующим для соответствующих нормативно-правовых актов.

Приведенные теоретические положения имеют принципиальное значение и должны найти отражение в тексте Конституции РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Идрисов, Тофик Идрисович, 2001 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993;

3. Декларация прав народов России // Советское содружество народов. М., 1972;

4. Декларация о государственном суверенитете РФ // Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. М., 1991;

5. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН от 10.12.98г. // Российская газета. 1998. 10 декабря;

6. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюл. ВС РФ. 1994. № 12. С. 5-И;

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Бюл. ВС РФ. 1994. № 12. С. 1-5;

8. Федеральный закон РФ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №10. Ст. 1146;

9. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3608;

10. Федеральный закон РФ «О языках народов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3804;

11. Федеральный закон РФ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст.231;

12. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005;

13. Федеральный закон РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 43. Ст. 5124;

14. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1993;

15. Конституция Республики Татарстан в редакции закона от 21.07.99 г., Казань.

16. Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о сотрудничестве в целях обеспечения прав российского меньшинства в Туркменистане и туркменского в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. № 32. Ст. 3747;

17. Договор между СССР и НРБ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: «Спарк», 1996. С. 132-152;

18. Договор о Союзе Беларуси и России. Устав Союза Беларуси и России // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3596;

19. Постановление № 2/1 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»'//Бюл. ВС РФ. 1995. № 5;

20. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюл. ВС РФ. 1995. № 7. С. 3;

21. Постановление № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюл. ВС РФ. 1996. № 9;

22. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 1;

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 29 сентября 1994 г. «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской

24. Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюл. ВС РФ. 1995. № 1;

25. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 1 марта 1996 г. № ОМ-37 «О применении международных договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12. С. 101-102;

26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Право и экономика. 1998. N 3.;

27. Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев // БМД. 1995. № 12;

28. Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства // БМД. 1996. № 6.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

29. Дело № 10-944-97. Архив отдела исполнения международных обязательств Министерства юстиции РФ;

30. Дело № 2/32-97. Архив Нефтеюганского городского суда:

31. Дело № 2/96-09 Архив Нефтеюганского районного суда:

32. Дело № 2-95-86. Архив Ленинского районного суда г. Тюмени:

33. Дело № 2-96-47. Архив Калининского районного суда г. Тюмени:

34. Дело № 3-15/85 . Архив Иркутского областного суда:

35. Материал № 15/1-28-98, Архив Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа:

36. УД № НР 02-1-087-94, УД № НР 1-786-95, УД № 84445, УД № 110845. Архив Прокуратуры Свердловской области.1. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ

37. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1986;

38. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. 1946. Вып. 6;

39. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975;

40. Атаманчук Г.В. Сущность государственного управления. М., 1980;

41. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980;

42. Байков A.J1. Правовое значение оговорки rebus sic stantibus в международных отношениях. М., 1916;

43. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. № 8;

44. Гавердовский A.C. Имплементации норм международного права. Киев, 1980;

45. Галенская Л.Н., Козлов В.А. К вопросу о принципах международного права // Вестник ЛГУ. 1976. № 17;

46. Гинзбург Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России // Государство и право. 1994. № 3;

47. Горовцев A.M. Международное право. Избранная литература. Краткая энциклопедия. СПб, 1909;

48. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Госюриздат, 1957;

49. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988;

50. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. № 6;

51. Жуйков В. М. Судебная практика по применению Конституции Российской Федерации и международных норм о правах и свободах человека и гражданина // Комментарий российского законодательства. М.: Российская правовая академия, 1997. С. 1 13-114.;

52. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы («круглый стол») // Государство и право. 1992. № 10;62.3ивс С.Л. Источники права. М., 1981;

53. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. № 7;

54. Казанский П. Введение в курс международного права. Одесса, 1901;

55. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. № 3;

56. Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976;

57. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972;

58. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 116. Труды юридического факультета. Кн. Вторая;

59. Коваленко И.И. Международные неправительственные организации. М.: Между нар. отношения, 1976;

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997;

61. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательство «БЕК», 1996;

62. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3;

63. Лаптев А.П. Проблемы перевода международно-правовых актов и новые технико-юридические процедуры их имплементации в правовую систему Российской Федерации // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000;

64. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974;

65. Лекторский В. А., Швырев В. С. Актуальные философско-методологические проблемы системного подхода // Вопросы философии. 1971. № 1;

66. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15;

67. Лимбургские принципы применения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах / Пер. и послесловие Л. Н. Шестакова // Вести. Московского ун-та. Сер. II. Право. 1996. № 2;

68. Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право. М.,1997;

69. Лукашук И.И. Выступление по проблеме «Российская правовая система и международное право» // Государство и право. 1996. № 3;

70. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998;

71. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб, 1898;

72. Мартыненко П.Ф. Современные буржуазные теории о внешних сношениях государств. Киев, 1970;

73. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987;

74. Мелешников A.B. Оговоры и отсылки международного и российского законодательства // Проблемы юридической техники. Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000;

75. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.: Юрид. лит-ра, 1980;

76. Морское право и практика. Материалы по морскому законодательству и практике его применения. Вып. 1. М.: В/О «Мортеинформреклама», 1987;

77. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982;

78. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10;

79. Нормы советского права / Под ред. М. И. Байтина и В. К, Бабаева. Саратов, 1987;90.0бщепризнанные нормы в современном международном праве. Киев, 1984;

80. Правовые системы мцра. Под ред. А.Ф. Черданцева. Екатеринбург, 1995;

81. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1996. № 2;

82. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984;

83. Саидов А. X. Введение в основные правовые системы современности. УзССР, 1988;

84. Саидов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993;

85. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994;

86. Страшун Б.А. Конституционное право России, его источники и структура // Журнал российского права. 1997. № 4;

87. Талалаев А.Н. О действительности международных договоров // Советское государство и право. 1960. № 5;

88. Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4;

89. ЮО.Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестник Московского университета. Сер.11. 1997. № 3;

90. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение договоров. М., 1985;

91. Тихомиров Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5;

92. Тихомиров Ю. А. Закон и формирование гражданского общества // Государство и право. 1991. № 8;

93. Юб.Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1979. № 7;

94. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал Российского права. 1999. № 3-4;

95. Ю8.Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8;

96. Ю9.Тункин Г.И. Основы современного международного права. М., 1956;

97. Ю.Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970;

98. Ш.Тюхтин В. С. Системно-структурный подход и специфика философского знания // Вопросы философии. 1968. №11;

99. И2.Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М., 1965;

100. ПЗ.Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право. 1984. № 11;

101. Н.Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М., 1998;

102. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993;

103. Шумилов В.М. Международно-правовое регулирование международных экономических отношений (Вопросы теории и практики) // Государство и право. 2000. № 7.

104. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

105. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981;

106. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994;

107. Аль-Халед Майсара Международно-правовые основы сотрудничества стран содружества независимых государств: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998;

108. Антонова Л.И. Вопросы теории локального правового регулирования: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1988;

109. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999;

110. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М., 1998;

111. Волженкина В.М. Применение норм международного права в Российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999;,

112. Голунский С.А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940;

113. Жакье Б. Международные отношения. T. II. Современные международные отношения. Учебное пособие. Н. Новгород, 1997;126.3именко Б.JI. Применение международного права в судебной системе Российской Федерации.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999;

114. Канашевский В.А. Международные договоры РФ и акты гражданского законодательства: соотношение и взаимодействие разносистемных источников: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2000;

115. Карташов В.Н. Принципы права // Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999;

116. Курс международного права. Т. 2. М., 1989;

117. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России Учебно-практическое пособие. М., 1997;

118. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М., 1997;

119. Марочкин С.Ю. Действие международных норм права в правовой системе Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998;

120. Марченко М.К. Теория государства и права. Учебник. М., 1996;

121. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Казань, 2000;

122. Общая теория государства и права. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994;

123. Общая теория государства и права. Академич. курс в 2-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998;

124. Петелина И.В. Теоретические проблемы Российской правовой системы: Диссертация на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 1996;

125. Суворова В.Я. Универсальные и локальные нормы в международном праве.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974;

126. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997;

127. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 2000;

128. Теория государства и права / Отв. ред. A.M. Королев, JI.C. Явич. Д., 1982.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

129. British Practice in International Law, 1963. II. L., 1965;

130. Jacomy-Millette A. Treaty Law in Canada. Ottawa, 1975;

131. Kelsen H. Principles of International Law. N.Y., 1967;

132. Nady K. Problems of Relationship between International and Domestic Law. Ley den. Bufapest, 1977;

133. Tripel H. Les rapports entre le droit intern et le droit international // Recueil des cours de Г Academie de droit international, t.l.