Международные договоры и правовая система Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Восканов, Сурен Георгиевич

• Восканов, Сурен Георгиевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Восканов, Сурен Георгиевич

Введение 3

Глава 1. Международно-правовая система и национально-правовые системы.

1. История возникновения проблемыотношения международного и национального права. 14

2. Законодателво и практика гдав в вопр о взаимодевиимеждународно-правовойстемой 29

3. Международная правовая система и национальные правовые системы в

XXI веке: пеектива взаимодевия 54

Глава 2. Взаимодействие международно-правовой системы с внутригосударственной правовой системой.

1. Проц ибыглвания норм внутригдавенного праванормами международного права 64

2. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры как элементы правовойстемы Российской Федерации. 89

Глава 3. Международные договоры и правовая система Российской Федерации.

1. Международные договоры Риой Федерации и нормы внутригдавенного права 107

2. Международные договоры и практика их применения Коитуционным Судом РФ 132

3. Применение международных договоров Риой Федерациидебными органами 152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международные договоры и правовая система Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

На протяжении десятилетий из высказываний в ряде работ по общей теории права складывалось впечатление, что международной правовой системы и проблемы соотношения международного права и внутригосударственного не существует. Многие советские юристы-международники крайне негативно относились к такому положению вещей и, более того, настаивали на коренном изменении отношения к международному праву. Постепенно эти пробелы в трудах представителей общей теории права были восполнены исследованиями юристов-международников. Здесь среди интересующих нас исследований в первую очередь особо следует отметить труды В.Г. Буткевича, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева, С.В. Черниченко и некоторых других. Лишь с середины 80-х годов XX в. исследуемая нами проблема стала предметом внимания и представителей общей теории права. Сложность данной проблематики и новая роль международного права для национально-правовых систем побуждает более внимательно изучить многие аспекты вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права.

В современных условиях государства, сталкиваясь с многочисленными проблемами как международного, так и внутригосударственного характера, вынуждены действовать сообща, в результате чего происходит процесс их взаимодействия и возникает взаимозависимость, представляющие собой одну из видимых черт эпохи глобализации. В связи с этим появляется и необходимость взаимодействия, с одной стороны, национально-правовых систем друг с другом, с другой - взаимодействия национально-правовых систем с международной правовой системой. В данной диссертации мы рассматриваем основные вопросы взаимодействия международного права с внутригосударственным правом. Первостепенное значение в проблематике взаимодействия национального и международного права является способность первого к этому взаимодействию как в юридическом плане, так и практическом. Правовая система РФ расположена к взаимодействию. Вместе с тем при этой процедуре появляется и множество спорных моментов. Центральное место в Конституции РФ, которая затрагивает международное право, является ч. 4 ст. 15, в соответствии с которой, частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Включение норм международного права в правовую систему РФ является отправной точкой новой, прогрессивной правовой мысли во многих сферах жизнедеятельности страны. В российской Конституции отражена идея, которая характерна для многих Конституций государств, а именно принцип: «Международное право — часть права страны». В российской международно-юридической литературе неоднократно отмечалось, что включение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в ее правовую систему является историческим шагом. В целом и в зарубежной юридической науке позитивно отнеслись к этому историческому факту. Многие отрасли российского права связаны с международным правом. К примеру, это ст.36 Федерального закона «Об экологической экспертизе», ст. 37 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 3 ст. 3 Лесного кодекса РФ, ч. 3 ст. 4 Водного кодекса РФ и т.д. Происходит процесс воздействия международного права на внутригосударственное право. Если в прошлом государственные органы не обращались к нормам международного права, а если это и происходило, то крайне редко, то сегодня мы становимся свидетелями регулярного применения норм международного права государственными органами РФ. Считаем особенно позитивным применение норм международного права судебными органами. Важным моментом является то обстоятельство, что весь процесс применения норм международного права санкционирован внутригосударственным правом.

В российской науке международного права продолжаются дискуссии как теоретические, так и практические, в связи с проблематикой соотношения внутригосударственного и международного права. В частности, 22 — 24 ноября 1994 г. в Москве состоялась Международная конференция «Действие норм международного права на территории РФ». Данная тематика обсуждается и на ежегодных конференциях Российской Ассоциации международного права и т.д. Тем не менее, этот вопрос остается актуальным и вызывает многочисленные вопросы.

Объектом данного диссертационного исследования являются международные договоры РФ в ее правовой системе, их иерархическое положение в ней, а также анализ законодательной базы, регламентирующей применение международных договоров государственными органами, прежде всего - Конституционным Судом, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Предметом и целью диссертационного исследования является комплексный анализ взаимодействия международного права с внутригосударственным правом, а также определение роли и места международных договоров в правовой системе Российской Федерации. Для реализации данной цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:

- провести историко-правовое исследование фундаментальных концепций по данной тематике основоположников этих научно-правовых течений для более полного осмысления вопроса;

- проанализировать правовые аспекты соотношения национального и международного права в зарубежных государствах и рассмотреть некоторые моменты взаимодействия законодательства Европейского Союза с национально-правовыми системами стран-членов этого Союза в определенных сферах;

- рассмотреть вопрос о соотношении советского законодательства и международного права и концепцию советских юристовмеждународников (т.к. Российская Федерация является продолжателем Советского союза);

- дать оценку перспективы взаимодействия двух правовых систем в XXI в.;

- выявить отличительные черты термина «правовая система» от термина «система права»;

- сделать многоаспектный анализ процесса и способов согласования норм внутригосударственного права с международным правом;

- выявить специфику международной правовой системы и национально-правовых систем;

- определить, какие общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы РФ;

- рассмотреть вопрос о соотношении международных договоров РФ и общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе РФ;

- проанализировать актуальные вопросы соотношения норм внутригосударственного права и международных договоров РФ;

- выявить специфику внутригосударственных нормативных актов, которые санкционируют применение международных договоров Конституционным Судом, судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

- проанализировать вопросы применения международных договоров РФ судебными органами.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов исследования таких, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-правовой, футурологический и др.

При изучении данной проблематики применялись теоретические концепции и использовались результаты исследований международноправовой науки в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в понимание актуальных проблем по данной тематике. Для комплексного понимания вопроса были использованы работы по общей теории права, а также философские и политологические труды. Исследуя проблематику соотношения международных договоров РФ и норм внутригосударственного права, автор основывался на научных трудах таких отечественных ученых, как: Абдулаев М.И.,Алексеев С.С., Ануфриева Л.П., Бахин С.В., Бирюков П.Н., Блищенко И.П., Борко Ю., Буткевич В.Г., Васильев A.M., Верещетин В.С.,Вышинский АЛ., Гаврилов В.В., Гавердовский

A.С., Дмитриева Г.К., Егоров С.А., Зимненко Б.Л., Игнатенко Г.В., Игнатьева И.А., Каланда В.А., Карташкин В.А., Кпемин А.В., Колосов Ю.М., Коровин Е.А., Кохановский В., Кудрявцев В.Н., Кузнецов В.И., Левин Д.Б., Лукашук И.И., Лунц Л.А., Манов Б.Г., Марочкин С.Ю., Мюллерсон Р.А., Нерсесянц

B.C., Нешатаева Т.Н., Пиголкин А.С., Поленина С.В., Розенберг М.Г., Синю-ков В.Н., Собакин В.К., Соловьев В.Н., Талалаев А.Н., Тиунов О.Н., Толстик В.А., Топорнин Б.Н., Тузмухамедов Б.Р., Тункин Г.И., Тихомиров Ю.А., Ульянова Н.Н., Усенко Е.Т., Ушаков Н.А., Фархутдинов И.З., Федоренко Н.В., Хлестов О.Н., Черниченко С.В., Шестаков Л.Н., Явич Л.С. и др. Значительную помощь при написании диссертации оказали научные труды дореволюционных русских ученых: Байкова А.Л., Васьковского Е.В., Горовцева A.M., Казанского П.Е., Камаровского Л.А., Мартенса Ф.Ф. и др.

Зарубежные научные труды представлены такими авторами, как: Ан-циллоти Д., Базедов Ю., Гегель Ф., Генкин Л., Гроций Г., Гольцендорф Ф., Давид Р., Джессеп Ф., Кельзен Г., Маджоне Дж., Радойнов П., Ссель Ж., Трипель Г., Тоффлер Э., Фицморис Дж., Цорн А., Шмитгофф К., и др.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней анализируется история возникновения проблемы соотношения внутригосударственного и международного права начиная с XIX в., а также сформулированы основные теории вопроса.

Проанализированы правовые аспекты соотношения национального и международного права в зарубежных государствах и рассмотрены некоторые моменты взаимодействия законодательства Европейского Союза с национально-правовыми системами стран-членов этого Союза в определенных сферах.

Рассмотрены основные стадии процесса и способов согласования норм международного права с нормами внутригосударственного права и дана им оценка.

Сформулированы правовые аспекты включения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в правовую систему РФ.

Выработана методика соотношения международных договоров РФ и норм внутригосударственного права: а) с нормами Конституции; б) с нормами федеральных конституционных законов; в) с нормами федеральных законов; г) с нормами законов субъектов Федерации.

Многоаспектному анализу подвергнут вопрос о применении международных договоров Конституционным Судом, судами общей юрисдикции и арбитражными судами и выработаны основные теоретические и практические положения относительно применения договоров.

Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной рассмотренных в диссертации проблем, а также тем, что отмеченные вопросы непосредственно связаны с применением международных договоров в правовой системе РФ. В процессе изучения литературы и ее применения в работе, автором высказаны некоторые соображения и предложения по рассматриваемому вопросу. Прежде всего, после комплексного анализа проблематики автором высказаны соображения о месте международных договоров РФ в правовой системе. Выявлены также некоторые недостатки российского законодательства, которое, в частности, не соответствует положениям международных договоров РФ. Высказаны предложения о внесении поправок в законодательство РФ. На основе настоящей работы можно сделать определенные выводы по данной тематике и использовать некоторые рекомендации. Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы государственными органами исполнительной и законодательной власти, а также в учебном процессе по дисциплине «международное право».

Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1.В наши дни широкое признание в теории получили дуалистическая концепция и одна из разновидностей монистической концепции, а именно теория примата международного права. Дуалистическая концепция нашла наиболее широкое признание в доктрине и по сравнению с другими концепциями правильно отражает соотношение международного и национального права.

2.В законодательстве большинства из рассматриваемых нами зарубежных государств (кроме Голландии, да и то с оговоркой), ни одна норма международного права не должна противоречить Конституции. В то же время можно констатировать, что при осуществлении суверенных прав, включая право устанавливать законы, государства сообразуются со своими обязательствами в соответствии с международным правом.

3.Правовая система - более целостное образование, если сравнить её с понятием «система права», т.к. правовая система включает в себя и систему законодательства, и систему права, и целый ряд иных компонентов.

4. Между народное и внутригосударственное право функционируют в разных социальных системах. Отличия мы находим по способам образования норм, по субъектам и т.д. Если нормы внутригосударственного права обязательны в пределах данного государства, то нормы международного права обязательны для всех субъектов международного права, прежде всего, для государств. Однако самостоятельность двух правовых систем вовсе не означает, что они не могут взаимодействовать друг с другом.

5.Национально-правовые нормы приводятся в соответствие с международными обязательствами данного государства. Именно нормы внутригосударственного права обеспечивают осуществление международного права. Только в таком формате можно говорить о примате международного права. Непосредственно международные договоры не могут регулировать отношения между субъектами внутригосударственного права, т.к. всегда нормы национального права санкционируют применение международных договоров. То же самое происходит и в случае с самоисполнимыми договорами. Когда не требуется принятия специального внутригосударственного акта, происходит автоматическая трансформация, прежде всего через отсылочные нормы внутригосударственного законодательства,

6.Термин «трансформация» как процесс согласования норм внутригосударственного права с международным употребляется большинством авторов, и он более последователен и традиционен в связи с проблематикой соотношения внутригосударственного и международного права. Основными способами согласования являются отсылка, инкорпорация, легитимация. При отсылке не приходится говорить о прямом действии норм международного права в стране. Трансформация имеет место и при отсылке, так как отсылочная норма внутригосударственного права устанавливает правила поведения во внутригосударственной сфере, которые содержатся в международных договорах. 7.Частью правовой системы РФ являются основные принципы международного права, общепризнанные нормы, которые считаются юридически обязательными для всех или достаточного большинства стран. Частью правовой системы РФ являются все международные договоры, которые для нее вступили в силу. Международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе РФ в отношении друг к другу не имеют верховенства. В равной мере эти международно-правовые нормы являются составной частью правовой системы РФ.

8.На территории РФ Конституция является высшим юридическим документом, положения которой превалируют, в том числе и в случае коллизии с нормами международного права. Нормы Конституции имеют большую юридическую силу и в отношении международных договоров, касающихся прав и свобод человека, так как нормы Конституции являются гарантом применения международных договоров.

Все ратифицированные межгосударственные и межправительственные договоры РФ в случае коллизий с нормами федеральных законов имеют приоритет в применении. В рамках правовой системы РФ сила ратифицированных договоров и федеральных конституционных законов равнозначна. Если положениям международного договора, где затрагиваются полномочия субъекта по предметам совместного ведения РФ и субъектов, противоречит закон, принятый субъектом РФ, то в этом случае приоритет будет иметь договор. Для урегулирования вопроса о соотношении международных договоров РФ и законов субъекта Федерации вне пределов ведения Федерации необходимо четко установить круг законов, принимаемых субъектами Федерации, а также область их действия.

9.В большинстве случаев Конституционный Суд применял международные договоры по вопросам защиты прав и свобод человека только для обоснований своих решений. Целесообразнее было бы наделить Суд надзорными функциями в отношении внутригосударственных актов, которые противоречат международным договорам, касающимся прав и свобод человека, имея в виду то, что и в дальнейшем Суд будет обращаться к нормам международного права в области прав и свобод человека.

Ю.Основным элементом международно-правовой системы и в будущем будут государства. Вместе с тем хочется отметить, что передача государствами своих суверенных прав не означает потерю суверенитета вообще. Государства в рамках своего законодательства будут строить как внутреннюю, так и внешнюю политику, а в рамках международно-правовой системы закрепят все достигнутое на национальном уровне.

11 .Своды контрактного права (lex mercatoria) не являются международными юридическими нормами в классическом понимании и не могут регулировать отношения между сторонами в сфере международного коммерческого оборота. Вместе с тем при подготовке международных договоров или внутригосударственных актов в этой сфере своды контрактного права могут служить образцами юридических норм. Вероятнее всего, специалистам предстоит оценить в юридическом плане природу сводов контрактного права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации. Основные теоретические выводы и положения диссертации получили апробацию в следующих формах:

1.Публикации статей в журналах «Право: теория и практика», «Объединенный научный журнал».

2,Обсуждение на кафедре международного права Дипломатической академии МВД РФ.

Структура диссертационной работы и ее содержание подчинены целям и задачам исследования. Она состоит из введения, основной части, заключения и библиографии. Основная часть состоит из трех глав. В первой главе анализируется историко-правовой аспект проблематики, дается сравнительный анализ подходов правовых систем зарубежных государств к вопросу о взаимодействии с международным правом, рассматриваются практические вопросы взаимодействия законодательства ЕС с законодательствами государств-членов, перспектива взаимодействия международного права и национального права в XXI в. Во второй главе рассматриваются теоретические вопросы процесса и способов согласования норм внутригосударственного и

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Восканов, Сурен Георгиевич

Заключение

Принятие Конституции РФ на Всенародном референдуме в 1993 г. стало отправной точкой для прогрессивных перемен во всех сферах жизнедеятельности страны. Историческим шагом является признание РФ в соответствии с нормами Конституции в качестве составной части правовой системы общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров. При этом следует заметить, что теоретические и практические дискуссии в связи с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, а также с положениями других внутригосударственных правовых актов, которые касаются международного права, будут продолжаться. В этой связи для гармоничного решения существующих задач необходимы: опубликование статьей, обсуждение на научных круглых столах вопросов, связанных с проблематикой взаимодействия международного права с внутригосударственным. Следует признать недостаточную осведомленность и квалифицированность тех государственных органов и лиц, на которых лежит ответственность применения международных договоров в правовой системе РФ. Возникает также необходимость повышения квалификации должностных лиц, изучения ими международного права1. Однако справедливости ради следует отметить, что в последнее время положение дел стало меняться в лучшую сторону. В судебной практике все чаще квалифицированно применяют международные договоры и, как представляется, этот процесс будет в дальнейшем наращиваться. Тем самым для РФ открывается дорога к интеграционным процессам с демократическими государствами и международными организациями на основе общепризнанных норм международного права.

Следует также отметить важную роль в этом процессе Федерального Собрания РФ. В соответствии с Федеральным законом о международных договорах международные договоры ратифицируются Государственной Думой. Для предотвращения правовых коллизий каждый законопроект в обязатель

1 См.: Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. №4. С.58. ном порядке должен пройти тщательную международно-правовую экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Отрадно отметить, что в Правовом управлении имеется отдел международного права. В этом отделе 5 единиц (начальник отдела, заместитель начальника отдела, советник, консультант, специалист-эксперт). Вместе с тем, как отмечает П.А. Лаптев, «возможности осуществлять международно-правовую экспертизу всех без исключения законопроектов, рассматриваемых Государственной Думой, пока нет»1. Тем не менее, специалисты данного отдела при проведении правовой экспертизы относительно конституционности проектов федеральных законов о ратификации международных договоров РФ неоднократно выявляли случаи небрежности. К примеру, в представленном законопроекте «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства» Правительством РФ был представлен со ссылкой на пункт «г» статьи 84 Конституции РФ, а указанная статья Конституции определяет полномочия Президента РФ по данному вопросу. Следует отметить позитивную деятельность и экспертно-консультативного совета при Председателе Государственной Думы. Деятельность этих структур позволит избежать юридических трений между международным и российским правом.

Многостороннее исследование в диссертационной работе по проблематике соотношения внутригосударственного и международного права, позволяет автору изложить общие выводы в концентрированном виде.

1. Теория примата международного права используется в доктрине международного права, более того, многие авторитетные авторы как российские, так и зарубежные отмечают, что именно данная концепция, во-первых, приемлема, во-вторых, принимается и применяется юридическими доктри

1 См.: Лаптев П.А. Некоторые вопросы международного права в практике Федерального Собрания РФ//Российский ежегодник международного права. 1998-1999. С.285. нами государств. Нам представляется, причина такой линии в том, что объективно роль международного права в межгосударственных отношениях растет и как следствие возрастает влияние международного права на внутригосударственное. Дуалистическая концепция, как нам кажется, правильно отражает соотношение международного и национального права. Во-первых, международная правовая система и национально-правовые системы являются самостоятельными, в то же время, оставаясь таковыми, они находятся в процессе взаимодействия, взаимовлияния и, наконец, взаимопомощи.

2. Международное и внутригосударственное право функционируют в разных социальных системах. Отличия мы находим и по способам образования норм, и по субъектам и т.д. Если нормы внутригосударственного права обязательны в пределах данного государства, то нормы международного права обязательны для всех субъектов международного права, прежде всего -для государств. Однако самостоятельность двух правовых систем не означает, что они не могут взаимодействовать друг с другом. При заключении международных договоров как международное, так и национальное право регулируют все эти действия.

3. Национально-правовые нормы приводятся в соответствие с международными обязательствами данного государства. Именно нормы внутригосударственного права обеспечивают осуществление международного права. Только в таком формате можно говорить о примате международного права. При этом норма международного права приобретает юридическую силу только после издания национально-правового акта. Только государство, будучи суверенным, через свои властные органы придает юридическую силу международной норме в соответствии с нормами Конституции или через другие внутригосударственные нормативные акты. То же самое происходит и самоисполнимыми договорами. Когда не требуется принятия специального внутригосударственного акта, происходит автоматическая трансформация, прежде всего через отсылочные нормы российского законодательства. Следовательно, речь не может идти о главенствующей роли международно-правовой системы, во-вторых, речь не может идти о прямом действии норм международного права во внутригосударственной сфере.

4. Процесс согласования норм внутригосударственного и международного права в российской юридической доктрине нередко называется различными терминами. Фундаментальные разработки по данной тематике были сделаны советскими, затем российскими юристами-международниками. В этой связи заметим, что, во-первых, теоретически невозможно опровергнуть другую теорию, во-вторых, споры по вопросу о процессе согласования в связи с различной терминологией будут продолжаться и в будущем. Для нас же важнее всего не опровержение одного из терминов согласования, а объективные и субъективные причины предпочтения одного из терминов согласования. Одни авторы предпочитают термин «имплементация», другие — «национально-правовая имплементация», третьи - «трансформация». Все авторы этими терминами обозначают механизм осуществления норм международного права с помощью норм внутригосударственного права. Отличие носит лишь семантический характер. Разработчики этих терминологий указывают, что каждый из терминов имеет свои недостатки. Тем не менее, мы отдаем предпочтение термину «трансформация», так как, во-первых, большинство авторов употребляют данное обозначение, во-вторых, он более последовательно и длительно употребляется в связи с проблематикой соотношения внутригосударственного и международного права.

5. Что касается способов согласования, то и в этом вопросе в российской юридической доктрине нет общей позиции. Способами процесса согласования чаще всего обозначают отсылку, инкорпорацию, легитимацию. Больше всего споров среди юристов-международников вызывает такой способ согласования, как отсылка. Правильнее было бы сказать, что именно при отсылке некоторые авторы утверждают об уязвимости теории трансформации и как следствие этого - отрицание теории трансформации как процесса согласования. Не будучи категоричными, отметим, что, как уже было указано, все эти теории имеют свои недостатки, во-вторых, все теории имеют право на жизнь. Как нам представляется, основным камнем преткновения в этих спорах является мнение, что при отсылке норма международного права начинает регулировать внутригосударственные отношения, при этом оставаясь в первоначальном виде. Следует однако сказать, что как сторонники термина «имплементация», так и сторонники терминов «трансформация», и «национально-правовая имплементация» единодушны в том, что при отсылке санкционируется применение норм международного права в стране. В то же время правы те авторы, которые утверждают, что и при отсылке не приходится говорить о прямом действии норм международного права в стране. Трансформация имеет место и при отсылке, так как отсылочная норма внутригосударственного права устанавливает во внутригосударственной сфере правила поведения, которые содержатся в международных договорах. Следовательно, отсылка вместе с инкорпорацией и легитимацией являются основными формами согласования двух правовых систем, тем самым создавая теоретическую и практическую базу для гармоничного взаимодействия международного и внутригосударственного права.

6. Конституция РФ постановила: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Нами было установлено, что, во-первых, частью правовой системы РФ являются основные принципы международного права, во-вторых, те общепризнанные нормы, которые считаются юридически обязательными для всех или для достаточного большинства стран. Частью правовой системы РФ являются все международные договоры, которые для нее вступили в силу. Международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе РФ по отношению друг к другу не имеют верховенства. В равной мере эти международно-правовые нормы являются составной частью правовой системы РФ. Следует также отметить, что из законодательства РФ прямо не вытекает, какие органы устанавливают общепризнанность норм международного права и какие из норм должны считаться частью правовой системы. Скорее всего, этот вопрос оставлен на усмотрение судебных органов. Прежде всего, на усмотрение Конституционного Суда в соответствии с положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» отдается право на толкование, в том числе и в связи с вопросом об общепризнанности норм международного права.

В связи с положением ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются, правила международного договора», замечено, что только тот международный договор РФ, который прошел стадии ратификации в Федеральном Собрании имеет право на приоритетное применение в случае коллизии с нормой национального права. Ратифицированный договор в этом случае будет иметь силу федерального закона. При этом важно отметить, что ратифицированный договор имеет приоритет перед внутригосударственной нормой только в конкретных случаях, т.е. исключительно в сфере применения. В этих случаях норма национального права не теряет свою правовую силу, а лишь не применяется в конкретных вопросах, касательно положений ратифицированного договора. Прежде всего, это касается межгосударственных соглашений РФ, которые обладают правом на приоритетное применение в случае коллизии. В соответствии с положениями Федерального закона о международных договорах РФ, ратифицированные межправительственные договоры также имеют приоритетное применение в случае коллизии. Что касается нератифицированных межправительственных договоров, то они обладают приоритетом только в отношении правительственных актов, но не в отношении федеральных законов. Межведомственные соглашения будут иметь приоритет только в отношении нормативных актов данного ведомства, хотя теоретически, ратифицированный межведомственный договор может обладать приоритетом в случае коллизии с нормами внутригосударственного права. Однако из практики государств можно сделать вывод, что межведомственные договоры не могут обладать приоритетом перед нормами национального права. Тем не менее, целесообразнее было бы принять новый нормативный акт внутригосударственного характера, который установит, что именно межгосударственные договоры подлежат ратификации и имеют приоритетное применение относительно норм национального права в случае коллизии и даст разъяснения, какие именно межправительственные договоры подлежат ратификации. Таким образом, нератифицированные межправительственные, а также межведомственные договоры, являясь частью правовой системы РФ, занимают свое соответствующее место в правовой системе РФ. Тогда как в других странах частью правовой системы являются только ратифицированные договоры.

На территории РФ Конституция является высшим юридическим документом, её положения превалируют, в том числе и в случае коллизии с нормами международного права. Нормы Конституции имеют большую юридическую силу и в отношении международных договоров, касающихся прав и свобод человека, так как нормы Конституции являются гарантом применения международных договоров. Тем не менее, следует отметить, что нормы международного права, касающиеся прав человека обладают особым статусом, ввиду того, что к таким нормам особое отношение в международном сообществе. Продолжая эту мысль, заметим, что Конституции цивилизованных государств не должны противоречить международным договорам по вопросам прав и свобод человека. Из этого следует, что и Конституция РФ и общепризнанные нормы, касающиеся прав человека, не должны находится в противоречии друг другу, а, напротив, должны взаимодействовать и взаимодопол-нять друг друга. При этом надо учитывать требование международного права о безусловном выполнении международных обязательств. В частности, это правило подтверждается ст. 27 Венской Конвенции 1969 г. Во избежание противоречий международных договоров с нормами Конституции, необходимо: принимать во внимание свое внутригосударственное законодательство при заключении международных договоров; внимательно изучать и анализировать соответствие содержания договора положениям Конституции; учитывать экономический, политический, научно-технический фактор и т.д. Участие в этом процессе государственных органов как исполнительной, так и законодательной власти (МИДа РФ, Минюста РФ, Государственной Думы и т.д.), а также негосударственных организаций, например, Российской Ассоциации международного права, позволит избежать возможных юридических коллизий между российским и международным правом.

Для урегулирования вопроса о соотношении международных договоров РФ и законов субъектов Федерации, необходимо четко установить круг законов, принимаемых субъектами Федерации вне пределов ведения Федерации, и области их действия. Ст. 76 Конституции РФ устанавливает такое правило. Однако правильным было бы принятие специального законодательного акта для разрешения спорных моментов. Тем не менее, отметим, что при заключении международных договоров, где затрагиваются интересы субъекта или же сфера ведения субъекта, Федерация должна учитывать положения главы III Конституции РФ и ст. 4 Федерального закона о международных договорах. При этом не будут принижены права субъектов РФ, а самое главное - это законодательно способствовало бы закреплению федеративного устройства страны, а с другой стороны, у РФ не возникали бы трения с международным правом. Если положениям международного договора, где затрагиваются полномочия субъекта по предметам совместного ведения РФ и субъектов, противоречит закон, принятый субъектом РФ, то в этом случае приоритет будет иметь договор.

Что касается соотношения договоров и федеральных конституционных законов, то, представляется здесь, в рамках правовой системы РФ, их юридическая сила равнозначна. Нужно учитывать особый порядок принятия федеральных конституционных законов. В то же время федеральные конституционные нормы в правовой иерархии стоят ниже норм Конституции. Что касается договоров, то здесь также имеет место особый случай их принятия, во-первых, а во-вторых, не следует забывать и обязательство РФ относительно выполнения международных соглашений в международном плане. Учитывая все эти обстоятельства, следует отметить, что в случае коллизии ратифицированного договора и федерального конституционного закона, правоприменитель должен исходить из принципа: закон последующий отменяет закон предыдущий, закон специальный отменяет общий закон. При этом правоприменитель должен руководствоваться общепризнанной доктриной «дружественного отношения к международному праву».

7. Компетенция Конституционного Суда сужена в сфере международного права, тем не менее, не следует недооценивать обращения Конституционного Суда к нормам международных договоров при рассмотрении конкретных дел. В большинстве случаев Суд применял международные договоры по вопросам защиты прав и свобод человека, только для обоснований своих решений. Решения суда, как правило, опирались в первую очередь на нормы Конституции. Однако применяя нормы международного права, Суд способствует укреплению межнациональных отношений в РФ, юридически обосновывает федеративное устройство страны и т.д. Более того, все решения суда будут влиять при принятии внутригосударственных актов, в которых должно учитываться решение суда в сфере принимаемого акта. Целесообразнее было бы наделить Суд надзорными функциями в отношении внутригосударственных актов, которые противоречат международным договорам, касающимся прав и свобод человека, имея в виду то, что и в дальнейшем Суд будет обращаться к нормам международного права в области прав и свобод человека. В этом случае права граждан будут еще более закреплены и защищены, с одной стороны, нормами Конституции, с другой - международными обязательствами.

8.В XXI в. продолжатся дискуссии вокруг теории lex mercatoria. Lex mercatoria — свод норм, обособленных от национальных правовых систем и специально предназначенных для регулирования международных торговых отношений. Специфика этих документов заключается в том, что подготовленные правила действуют в сфере международного коммерческого оборота. Иными словами, разработанные контракты могут регулировать отношения внутри государства и между государствами. То есть, такие документы, не пройдя стадии ратификации или другой процедуры принятия или одобрения, применяются в государствах с согласия заинтересованных сторон в международном торгово-экономическом обороте. Такие контракты подготавливаются прежде всего, Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) и Комиссией Европейских Сообществ. Анализируя данную теорию, следует отметить, что, во-первых, без санкционирования со стороны государства никакие нормы не могут регулировать отношения внутри страны. Юридическую силу внутри страны имеют только те нормы, которые санкционированы властными структурами данного государства. Международные нормы, как правило, применяются внутри страны после издания внутригосударственного акта. Вызывает некоторое сомнение в позиции сторонников теории lex mercatoria, которые полагают, что любое регулирование социального поведения, принятое в обществе, является правом. Своды контрактного права не являются международными юридическими нормами в классическом понимании и не могут регулировать отношения между заинтересованными сторонами в сфере международного коммерческого оборота. Вместе с тем при подготовке международных договоров или внутригосударственных актов в этой сфере своды контрактного права могут служить образцами юридических норм. Вероятнее всего, специалистам предстоит оценить в юридическом плане природу сводов контрактного права.

9.Арбитражным законодательством четко определено, что в случае коллизии между нормой внутригосударственного права и международным договором, приоритет в применении должен быть отдан последнему. Из практики арбитражных судов следует: в случае расхождения национального законодательства с международным договором, приоритет отдается договору в качестве специального правила (lex specialis), т.е. применяется при регулировании конкретной ситуации в первую очередь. Следует доработать некоторые процедурные вопросы относительно компетенции арбитражных судов в связи с обязательствами исполнения судебных решений соответствующих государств на территории РФ согласно международным соглашениям РФ. Ни многосторонние, ни двусторонние договоренности не устанавливают компетенцию арбитражных судов в связи с такими судебными делами. Неразре-шенность данного вопроса приводит к определенным осложнениям и негативно влияет на работу не только арбитражных судов, но и общих судов. Для совершенствования процесса исполнения иностранных судебных решений на территории РФ необходимо принятие нового внутригосударственного акта, который будет регулировать все спорные вопросы в этой сфере в соответствии с международными обязательствами РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Восканов, Сурен Георгиевич, 2003 год

1. ЗАКОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2. Конституция Российской Федерации 1993г.

3. Федеральный конституционный закон от 24 июня 1994г. «О Конституционном суде Российской Федерации».

4. Федеральный конституционный закон от 31декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации».

5. Федеральный конституционный закон от 1июля 1995г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 1июля 1995г.

7. Гражданский кодекс РФ от 1 января 1995г.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ 1995г.

9. Уголовный кодекс РФ от 1 января 1999г.

10. Указ Президента РФ от 30 ноября 1994г. №2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики».

11. Ю.Указ Президента РФ от 9 декабря 1994г. №2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино-ингушского конфликта».

12. Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. «Об общевоинских уставах».

13. Федеральный закон РФ 1998г. «О борьбе с терроризмом».

14. З.Федеральный закон РФ 1997г. «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

15. Федеральный закон РФ от 16июня 1995г. «О международных договорах РФ».

16. Федеральный закон РФ 1997г. «Об исполнительном производстве».

17. Федеральный закон РФ 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

18. Федеральный закон РФ 1995г. «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ».

19. Федеральный закон РФ от 27 декабря 1991г. «Об основах налоговой системы в РФ».

20. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991г. «О ратификации Соглашения о создании СНГ».

21. Постановление Правительства РФ №621 от 25 августа 1992г. «О дисциплине работников железнодорожного транспорта».

22. Закон Чувашской Республики от 26 августа 1994г. «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики».

23. Закон Тюменской области 1996 года «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов Тюменской области».

24. Постановление Совета Министров СССР №49 от 1987г. «О создании на территории СССР совместных предприятий с участием фирм капиталистических и развивающихся стран».

25. Таможенный кодекс СССР 1964г.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР 1958г. «О порядке исполнения решений судов иностранных государств».

27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».

28. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.41.Устав ООН 1945г.

29. Амстердамские соглашения 1997г.43 .Варшавская Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929г.44.Вашингтонский пакт 1935г.

30. Венская Конвенция ООН от 19 декабря 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ».

31. Венская Конвенции о дипломатических сношениях 1961г.

32. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969г.

33. Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954г.

34. Гаагские Конвенции 1889 и 1907гг.

35. Декларация тысячелетия ООН, утвержденная редакцией 52/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000г.

36. Договор между РФ и Литвой 1992г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

37. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990г.

38. Дополнительный протокол к Женевским Конвенциям от 12 августа 1949г.

39. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.

40. Европейская культурная Конвенция 1954г.

41. Женевская Конвенция о защите жертв войны 1949г.

42. Женевский протокол об арбитражных оговорках 1923г.

43. Женевская Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1923г.

44. Индийский Закон об арбитраже и примирительных процедурах 1996г.

45. Итоговый документ Венской встречи 1986г.

46. Итоговый документ Всемирной конференции по правам человека 1993г.

47. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980г.63 .Конвенция о договоре международной перевозки грузов 1956г. (с изменениями и дополнениями от 5 июля 1978г.).

48. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954г.

49. Конвенция СНГ 1993г. «О правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам».

50. Маастрихтский договор о Европейском Союзе 1992г.

51. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.

52. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г.

53. Нью-Йоркская Конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958г.

54. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1983 г.

55. Протоколы №3 и 4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975г.).

56. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 41/117 от 4 декабря 1986 года.

57. Римский договор об учреждении ЕЭС 1957г.

58. Советско-американский Договор ОСВ-2 1979г.

59. Соглашение СНГ 1998 «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества».

60. Соглашение СНГ 1992г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

61. Таможенный кодекс Европейского Сообщества 1992г.1. ЛИТЕРАТУРА.

62. Абдулаев М.И. Примат международного права над внутригосударственным правом: история проблемы и современность (проблемы теории). Правоведение. 1992. №4.

63. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С.99.

64. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С.362.

65. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треуш-никова. 3-е изд., М., Изд-во «Спарк», Юрид. бюро «Городец», 1997. С.6.

66. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: Европейское договорное право и его элементы \\ Государство и право. 2000. №2. С.67.83 .Байков А.Л. Правовое значение оговорки rebus sic stantibus в международных отношениях. М., 1916.

67. Бахин С.В. О правовой природе унифицированных норм // Российский ежегодник международного права. 1998-99. С.62-63.

68. Бахин С.В. Понятие и механизмы сближения правовых систем // Российский ежегодник международного права. 2001. С.86.

69. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 1997.

70. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.

71. Богатырев А .Г. Инвестиционное право. М., 1993.

72. Борко Ю. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №9. С. 18.

73. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

74. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1. С.4.

75. Васильев A.M. О системах советского и международного права. Советское государство и право. 1985. №1.

76. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С.130-132.

77. Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №26. 95 .Ведомости Верховного Совета СССР, 1991, №23.

78. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №51. Ст. 1798-1799.

79. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, №42. Ст.2331.

80. Венская Конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М., Юрид. лит. 1997. С.69.

81. Верещетин B.C. Международное космическое право и внутригосударственное право: проблемы взаимосвязи. — Советское государство и право, 1981, №12. С. 108.

82. ЮО.Вестник ВАС РФ. Спец. прил.,1999. №3. С. 192-195.

83. Вестник ВАС РФ. 1999. №8. С.6.

84. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. №4.

85. Вышинский А.Я. Вопросы международного права и международной политики, 1949.

86. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев. 1980. С.62-63.

87. Ю5.Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. №2. С.57. 1 Об.Гегель, Соч., T.VII, М.-Л.-1934. С.15.

88. Горовцев A.M. Международное право. Избранная литература. Краткая энциклопедия. СПб., 1909.

89. Давид Р. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отношения, 1998.

90. Действующее международное право. М., 1996. T.l. С.504.1.Ю.Законность. 1998. №3.

91. Игнатьева И.А. Соотношение источников экологического права: экологическое законодательство и международные договоры // Государство и право. 2001. №2. С.47.

92. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С.73.

93. Клёмин А.В. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского Союза // Московский журнал международного права. 1995. №2. С.47.

94. Комментарий к Конституции РФ // Под ред. Б.Н. Топорнина. М., Юрид. литер, 1994. С.118.

95. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» М., Изд. «Спарк», 1996. С.6.

96. Конституционное право РФ: Сб. судебных решений. Екатеринбург. 1997.

97. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 — 1996 / Составитель и отв. редактор д.ю.н. проф. Т.Г. Морщако-ва —М.: Новый Юрист, 1997.

98. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1979. С.76.

99. Кохановский В. Философия: Уч. пособие. М., 1997.

100. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., Наука. 1974.

101. Л евин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX века. М., 1982.

102. Левин Д.Б. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права // Сов. государство и право. 1964. №77. С.92 — 93.

103. Лукашук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права №4. 2001. С.67.129Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 1995. №2. С.39.

104. Манов Б.Г. О соотношении права СНГ и современного международного права \\ Журнал российского права. 1998. №7-8. С.103-104.

105. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М., 1973. С.287.

106. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998.

107. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1898.

108. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1999.

109. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов М., Юристь, 2001. С.171.

110. Международное право: Учебник / Талалаев А.Н., Тункин Г.И., Шестаков JI.H. и др. М.: Юрид. лит. 1999.

111. Международное право. Общая часть: Ученик / Под ред. И.И. Лукашука. 2-е изд., перераб. и доп.-М., Изд., Бек, 2000.

112. Международное уголовное право. Учебн. пособ. / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. М., Наука, 1999. С. 6.

113. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М. 1982.

114. Независимая газета от 19.03.2002.

115. Независимая газета от 25.03.2002.

116. Независимая газета от 10.12.2002.

117. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998. С.26-27.

118. Нешатаева Т.Н. Общие замечания по вопросу о признании исполнений решений судов и арбитражей иностранных государств по экономическим спорам // Вестник ВАС РФ. Спец. прил., 1999. №3. С. 12

119. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права. 1993-94. С.49.

120. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998.

121. Российская газета от 31.07.1996.

122. Российская газета от 28.12.1995.

123. Российский ежегодник международного права. СПб., 1998-99. С.281.

124. Российский ежегодник международного права. СПб., 2000. С.334.

125. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. С.4.

126. Собакин В.К. Правовые аспекты внесения на ратификацию многосторонних международных договоров // Московский журнал международного права. 1997. №3. С. 13.

127. Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. М., 1996. С.9.

128. Соловьев В.Н. О некоторых вопросах практики применения норм международного права судами Российской Федерации. Российский ежегодник международного права// 1998-1999. С.27.

129. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ И Государство и право. 1998. №3. С.65.

130. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // Московский журнал международного права. 1994. №4. С.4.

131. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнитель-ное//Государство и право. 1999. №8. С.7.

132. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права // Нижегородская академия МВД РФ. -М., 2001. С. 109.

133. Топорнин Б.Н. Российское право и иностранные инвестиции // Правовое регулирование иностранных инвестиций. Отв. ред. Светланов А.Г. М., 1995. С.31.

134. Тункин Г.И. Идеологическая борьба и международное право, М., 1967.

135. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М., 1956.

136. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С.32.170 .Ульянова Н.Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отношений. Киев, 1981.

137. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция II Московский журнал международного права. 1995. №2. С. 13-14.

138. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., Наука, 1988. С.45.

139. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции в России и международное право. Изд. Башкирского государственного университета. — Уфа, 2001.

140. Федеральный закон о нормативных правовых актов РФ. Проект // Закон: создание и толкование // Под редакцией А.С. Пиголкина. С.223.

141. Федоренко Н.В. Исполнение решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. М.,1999. С.95.

142. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА — М., 1999.

143. Хлестов О.Н. Прогнозы развития международного права // Московский журнал международного права 2001. №4. С.28.

144. Шмитгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. М., 1993.

145. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. С.131.

146. АП Khan. The Extinction of Nation-State: A world Without Boders. The Hague, 1996; Cueheno J. The End of the Nation-State. Minneapolis, 1995.

147. Annan K. We the Peoples. The Role of the United Nations in the 21st Century. U.N. 2000. P.7.

148. Annuaive de L'Institut de Droit International Vil. 65-11. P., 1994. P.319.

149. CJCE. 15.07.64. Costa/E.N.E.L.//Op.cit.-P.l 158.

150. Constitution of the United States. Wash., 1991. P.15-16.

151. Diario da Republica. 1985 Ser. II P.4698.

152. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. 1968. Bd. 23. S.316-317.

153. Fitzmaurice J. The General Principles of International Law//RdC. 1957-11.P.79.

154. Frowein J. FRG // The Effect of Treaties in Domestic Law. L., 1987. P. 69.

155. Henkin L. et all. International Law. Cases and Materials. St. Paul. Minn., 1987. P. 166-167.

156. Henkin L. U.S. Ratification on Human Rights Conventions // American Journal of International Law. 1995. Vol. 89. N2. P.344.

157. Jessup Ph. Transnational Law. New Haven, 1956. P.76.

158. Kelsen H. Das Problem des Souveranitat und die Theorie des Volkerrechts. Tubingen, 1928. S.114.

159. Kelsen H. General Theory of Law and State.Cambr., 1945. P.349.

160. Kerameus K. D., Kozyris P. J. Introduction to Greek Law. KJuwer Sarroulas. Deventer Boston, 1993. Dessemonter F., Ansay T. Introduction to Swiss Law. KJuwer Law Introductional. Hague — Boston — London, 1995.

161. Majone G. The European Community Between Social Policy and Social Regulation //Journal of Common Market Studies. Oxford, 1993. Vol. 31. № 2. P. 168.

162. Recueil des cours de EAcademie de droit international. Recueil, 1975, t.IV. P.60.

163. Recueil des cours de EAcademie de droit international, 1975, t.IV. The Hague, 1978. P.59.

164. Scelle G. Precis de droit des gens,principes et systematique-Paris: Recueil Sirey,1932/34, t.l.

165. Scelle G. De la pretendue inconstitutionnalite interne des traites (Revue de droit public et de sciences poliliques, a propos du Traite sar La Communaute interne des traites). 1952. P. 1012.

166. Semaine de Bruges // Цит. no Hasford H. Die Jurisdiktion der Europaischen Gemeinschaften. Fr.-am-M., Bern, Las-Vegas, 1978. S. 150.

167. The Paquete Habana // U.S. 1900. Vol. 175. P.700.

168. Toffler A. The Third Wave. N.Y. 1980. P.344.

169. Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899. S.19.21 l.Triepel H. Les rapports entre le droit intern et le droit international. — Recueil des cours de L'Academie de droit international, t.l.P., 1925. P.92.

170. Tunkin G.I. The Problem of Sovereignty and Organization of European Security. — Revue belqe de droit international, 1974, №1. P.3.

171. Turkey Case. Commission v. UK. 1982. ECR 615.

172. Wildhaber L. Bemerkungen zum Fall Schubert betreffend das Verhaltnis von Volkerrecht und Landesrecht // Schweizerisches Jahrbuch fur internationales Recht, 1974. P. 195. ff.

173. Zorn A. Crundziige des V61kerrechts.-Leipzig:J.J. Weber, 1903. P.315.

174. ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

175. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края.

176. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелу-хина.

177. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 1994 г. по делу о проверке конституционности части 2 статьи 42 Закона Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» в редакции от 26 августа 1994 г.

178. Постановление Конституционного Суда РФ от марта 2000 г. по делу о проверке конституционности Закона Оренбургской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» в связи с жалобами граждан Оренбургской области.

179. ПРАКТИКА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

180. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №29 от 16 февраля 1998 г.1. Обзорсудебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц.1. Раздел I

181. Вопросы применения и толкования международно-правовых норм.1. Раздел II

182. Вопросы применения коллизионных норм.