Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Зимненко, Богдан Леонидович

• Зимненко, Богдан Леонидович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зимненко, Богдан Леонидович

Введение

Глава I

Международное право и правовая система Российской Федерации $/ Согласование норм внутригосударственного и международного права

§2 Общепризнанные нормы и международные договоры в правовой системе России $3 Судебное применение норм международного права

Глава II

Соотношение норм международного и внутригосударственного права $1 Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и норм внутригосударственного права $2 Соотношение международного договора Российской Федерации и норм внутригосударственного права

Глава III

Применение норм международного права при осуществлении правосудия в Российской Федерации

Применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации Конституционным Судом РФ $2 Применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации судами общей юрисдикции $3 Применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации арбитражными судами РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации»

Эффективность норм современного международного права зависит не только от того, как они соблюдаются на международном уровне, но и от того, как они реализуются во внутригосударственных отношениях.

Впервые в истории нашего государства в Конституцию Российской Федерации 1993 года была включена норма, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ стали составной частью правовой системы России.1

Указанное положение означает, что благодаря национальному законодательству международное право стало оказывать регулирующее воздействие на отношения с участием граждан и организаций, а субъекты национального права получили возможность принимать непосредственное участие в реализации международно-правовых норм.

Любое субъективное право предусматривает необходимость судебной защиты со стороны государства. Благодаря п. 4 ст. 15 Конституции РФ национальная судебная система при осуществлении правосудия обязана руководствоваться не только внутригосударственным, но и международным правом.

Сейчас не осталось ни одной сферы общественных отношений, которая не подвергалась бы влиянию международно-правовых норм, поэтому суды должны будут обращаться к нормам международного права практически по всем категориям рассматриваемых ими дел. Как известно, суды Союза ССР в своей деятельности применяли нормы

1 В силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". международного права, однако, это применение из-за политических причин носило ограниченный характер.

В силу вышеуказанных обстоятельств диссертационное исследование по теме, связанной с применением норм международного права в судебной системе Российской Федерации, приобретает не только теоретическое, но и практическое значение.

Объектом данного диссертационного исследования являются нормы международного права и национального права Российской Федерации, регулирующие процесс применения судами РФ международно-правовых норм, а также практика Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов,1 касающаяся применения норм международного права.

Предметом диссертационного исследования является применение норм международного права судами Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования: рассмотреть теоретические основы соотношения норм международного и внутригосударственного права в рамках правовой системы РФ, изучить практику Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции при осуществлении гражданского и уголовного судопроизводств, арбитражных судов, касающуюся судебной имплементации международно-правовых норм.

Для реализации данной цели автор поставил перед собой следующие основные задачи: рассмотреть теоретические основы согласования норм международного и национального права РФ в рамках правовой системы России;

1 В данной работе исследуется практика государственных арбитражных судов. Как известно, нормы международного права активно применяются третейскими судами, включая Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. дать понятие "правовой системы Российской Федерации", частью которой являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, проанализировать теоретическое и практическое значение положений, закрепленных в п. 4 ст. 15 Конституции РФ; рассмотреть понятия общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся частью правовой системы России; проанализировать проблему самоисполняющихся и несамоисполняющихся международных договоров РФ в свете действующего российского законодательства; исследовать теоретические особенности применения норм международного права в судебной системе РФ, в частности, вопросы недействительности, прекращения и приостановления международных договоров при рассмотрении судебных дел, а также выработать практические рекомендации правоохранительным органам; определить соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ и норм, предусмотренных национальным законодательством России; проанализировать практику применения норм международного права в Конституционном Суде РФ, судах общей юрисдикции и арбитражных судах и выявить складывающиеся закономерности.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс таких методов, как диалектический, систематический, кибернетический, синергетический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, логический и другие.

При исследовании проблемы применения норм международного права в судебной системе Российской Федерации теоретической базой диссертации послужили труды российских ученых (Алексеева Л. Б., Алексеев С. С., Блищенко И. П., Богуславский М. М., Буткевич В.Г., Венгеров А. Б., Гавердовский А. С., Даниленко Г. М., Дмитриева Г. К., Здравомыслов Б. В., Зыкин И. С., Колосов Ю. М., Кузнецов В. И., Кузнецова Н. Ф., Левин Д. Б., Лукашук И. И., Лунц Л. А., Лупинская П. А., Манов Г. Н., Марочкин С. Ю., Миронов Н. В., Мюллерсон Р. А., Нешатаева Т. Н., Решетов Ю. А., Розенберг М. Г., Садиков О. Н., Талалаев А. Н., Тиунов О. И., Топорнин Б. Н., Треушников М. К., Тункин Г. И., Усенко Е. Т., Хлестов О. Н., Черниченко С. В., Шакарян М. С. и другие), а также зарубежных ученых (Аманн Д. М., Анцеллоти Д., Бантекас И., Баркрофт П., Беккер П., Броунли С. Я., Вилетс Д., Вильям Д., Вире Д., Гуго Гроций, Дэмрош Л. Ф., Кельзен X., Котлер И., Оппенгейм Л., Рене Давид, Ризенфилд С., Рудольф П., Фасбендер Б., Фердросс А., Харрис Д., Хартли Т. К., Э. Хименес де Аречага, ШмиттгоффК. и другие).

Система источников, использованных автором при написании диссертации, определена наличием отечественных фундаментальных теоретических трудов, касающихся соотношения норм международного и внутригосударственного права, необходимостью учитывать опыт зарубежных государств в сфере применения норм международного права, отсутствием российских фундаментальных трудов, связанных с практикой применения норм международного права в судах Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор комплексно рассмотрел в рамках одной работы теоретические и практические аспекты судебного применения норм международного права в свете действующего российского законодательства, а также складывающейся судебной практики.

Автор рассматривает нормы международного права в качестве составной части именно правовой системы России, а не национального законодательства, права.

Автор приходит к выводу, что действующее российское законодательство и практика указывают на наличие двух форм согласования международного и внутригосударственного права: отсылки и инкорпорации.

Автор вырабатывает возможный алгоритм действий суда, связанных с недействительностью международных договоров Российской Федерации, прекращением или приостановлением их действия.

Автором осуществлен комплексный анализ практики Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, касающейся применения международно-правовых норм. Отмечены положительные и отрицательные стороны действий судов в отношении применения норм международного права.

Полученные автором диссертационного исследования результаты в определенной мере восполняют пробелы в отечественной теоретической разработке механизма судебного применения норм международного права.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем, ориентированностью на совершенствование российского законодательства в области судебного применения норм международного права.

Подготовленные автором общие теоретические выводы, связанные с диссертационным исследованием, конкретные практические рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее российское законодательство с целью более эффективной реализации норм международного права могут быть использованы законодателем, правоохранительными органами Российской Федерации, а также сотрудниками Министерства иностранных дел Российской Федерации, участвующими в разработке международных договоров РФ.

В настоящее время автор активно применяет результаты проведенного исследования в своей трудовой деятельности в качестве адвоката.

Основные положения работы и выводы могут быть востребованы при чтении общих и специальных курсов по международному праву. Представляется, что указанное диссертационное исследование может быть использовано в смежных науках: конституционное право, международное частное, гражданское, гражданско-процессуальное, уголовное и уголовно-процессуальное право.

Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения.

1) Международное и внутригосударственное право являются самостоятельными нормативными системами. Из указанного положения вытекает два важных вывода: а) внутригосударственный нормативный акт не может быть источником международного права; б) международный договор или обычай не может являться источником внутригосударственного права. Однако то обстоятельство, что международный договор и/или обычай не являются источником национального законодательства не означает, что международное право вообще не может оказывать регулирующее воздействие на внутригосударственные отношения.

2) Государство в силу общепризнанного принципа международного права обязано добросовестно исполнять свои международно-правовые обязательства. Согласование норм международного и внутригосударственного права есть одна из форм надлежащего исполнения (реализации) международно-правовых обязательств

Практика и действующее российское законодательство дают нам возможность говорить о двух способах согласования (национально-правовой имплементации) норм международного и внутригосударственного права: отсылке и инкорпорации.

Для того чтобы нормы международного права оказывали регулирующее воздействие на поведение субъектов национального права, со стороны государства необходимо специальное "санкционирование" действия правил, содержащихся в источниках международного права, во внутригосударственной сфере. Данное "санкционирование" осуществляется с помощью отсылочной нормы.1 Можно различать следующие виды отсылочных норм: общие (генеральные), отраслевые, специальные, материальные и процессуальные;

Благодаря отсылке общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ могут оказывать регулирующее воздействие на международные отношения негосударственного характера и чисто внутригосударственные отношения. Деление общественных отношений на международные негосударственного характера и чисто внутригосударственные

1 Отсылка, как один из основных способов согласования международного и внутригосударственного права, находит закрепление в национальном законодательстве и в этом отношении можно говорить об отсылочных нормах или нормах об отсылках. необходимо для определения последствий действия процессуальной отсылочной нормы.

Если действие международного договора РФ направлено на регулирование международных отношений негосударственного характера, то правило, предусмотренное таким международным договором, рассматривается как специальная норма по отношению к общей норме, содержащейся в национальном праве. Общая норма продолжает действовать одновременно со специальной нормой, но приоритетом в применении пользуется договорная норма. В случае, если регулирующее действие международного договора направлено на чисто внутригосударственные отношения, то правило договора отменяет правило закона, которое не подлежит применению.

3) В силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью именно правовой системы России, а не национального законодательства, права. В результате отсылочной нормы, содержащейся в п. 4 ст. 15 Конституции РФ, не возникают внутригосударственные нормативные акты, которые составляли бы часть национального законодательства РФ.

Из Конституции РФ, иных законодательных актов следует, что частью правовой системы России международный обычай является только в той степени, в которой он содержит общепризнанные принципы и нормы международного права.

Составной частью правовой системы России является международный договор РФ, одновременно отвечающий следующим требованиям: а) международный договор РФ должен быть заключен в письменной форме; б) международный договор РФ должен стать источником международного права, то есть вступить в силу и в отношении такого договора Российская Федерация должна окончательно оформить свое участие; в) положения международного договора РФ должны быть самоисполнимыми, то есть конкретными и четкими, способными оказывать регулирующее воздействие на поведение субъектов национального права; г) международный договор должен быть официально опубликован в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Будучи включенной в правовую систему России, международно-правовая норма не утрачивает связи с международной нормативной системой.

4) Судебное применение норм международного права непосредственно связано со "специальным юридико-техническим толкованием", а также принципом разделения властей.

В случае, если в ходе судебного заседания возникает вопрос о возможной недействительности оспоримого договора, то суд должен приостановить дело и передать соответствующим государственным органам решение данного вопроса на межгосударственном уровне.

Однако, если у суда возникает вопрос о недействительности ничтожного договора, то государство вправе в одностороннем порядке определить свое отношение к такому договору. Учитывая не только внутригосударственное, но и международное значение рассмотрения такого рода вопросов, было бы целесообразно наделить Конституционный Суд РФ правом вынесения окончательного решения по этой проблеме.

Суд обязан приостановить рассмотрение дела и обратиться с запросом к органам исполнительной, законодательной власти, если возникает вопрос о прекращении или приостановлении действия международного договора РФ.

5) Общепризнанные принципы и нормы международного права не обладают преимуществом в применении перед конституционными положениями.

Общепризнанные нормы о правах и свободах человека должны обладать равным статусом с иными общепризнанными нормами международного права.1

Государственные органы в своей деятельности должны исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права обладают таким же юридическим статусом, что и международные договоры РФ. В случае возникновения коллизии между общепризнанной нормой международного права и законом, приоритет в применении должен быть отдан общепризнанной норме.

В случае появления коллизии между правилом, сформулированным в международном договоре РФ, и конституционным положением, приоритетом в применении пользуется правило, определенное в Конституции РФ.2

Из Конституции РФ, Закона о международных договорах РФ вытекает, что в случае возникновения коллизии между законом, принятым субъектом Российской Федерации в пределах предоставленной ему Конституцией РФ исключительной компетенции, и международным договором РФ, заключенным без согласования с

1 Автор принимает во внимание особый статус общепризнанных принципов международного права.

2 Речь идет о внутригосударственном применении норм международного права. Безусловно, на межгосударственном уровне государство не вправе ссылаться на положения своего внутреннего законодательства, включая конституцию, в качестве оправдания для невыполнения им международно-правовых обязательств. субъектом Российской Федерацией, то приоритетом в применении должны пользоваться положения, сформулированные законом субъекта РФ.

Если субъект РФ принимает закон, противоречащий положениям международного договора РФ, затрагивающего совместную компетенцию Российской Федерации и субъекта РФ, то правоприменительные органы должны отдать приоритет в применении правилам, предусмотренным в международном договоре.

Нератифицированные международные соглашения РФ не обладают приоритетом в применении в случае возникновения коллизии с законом. Однако указанные договоры входят в правовую систему России, занимая свое место, исходя из принципа: правила международного договора РФ имеют приоритет в применении в отношении правовых актов, изданных государственным органом, подписавшим международный договор в пределах своей компетенции, а также иных актов, принятых нижестоящими государственными органами.

6) Конституционный Суд РФ не осуществляет контроля за соответствием действующего российского законодательства международно-правовым нормам, ставшим обязательными для Российской Федерации. В случае возникновения коллизии между законодательством и нормой международного права суды должны самостоятельно разрешить данную коллизию, исходя из вышеуказанных принципов.

Практика Конституционного Суда РФ свидетельствует, что Суд при осуществлении конституционного судопроизводства применяет нормы международного права с целью: а) констатации того, что положения Конституции РФ полностью соответствуют обязательным для Российской Федерации нормам международного права; б) раскрытия нормативного содержания положений, закрепленных в Конституции РФ.

Проверяя конституционность законов, Конституционный Суд РФ применяет общепризнанные принципы и нормы международного права, тем самым фактически признавая приоритет норм общего международного права перед национальным законом.

Применяя общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституционный Суд РФ определяет, какие именно нормы международного права являются общепризнанными и, следовательно, входят в правовую систему России.

Конституционный Суд РФ, применяя нормы международного права, учитывает практику их применения в международных организациях.

7) Верховный Суд РФ рассматривает нарушения международного договора РФ как основание к отмене решения.

Судебная и законодательная практика свидетельствует о том, что пункт 4 ст. 15 Конституции РФ не распространяется на отношения, охраняемые уголовным правом России. Если международным договором РФ исключается или устанавливается преступность деяния и в порядке инкорпорации не было внесено соответствующих изменений в уголовный закон, то суд обязан руководствоваться положениями, сформулированными в законе, а не международном договоре РФ. Из действующего Уголовного кодекса РФ вытекает, что исключительно уголовный закон способен определить какие общественно-опасные действия являются преступлением. Однако, несмотря на наличие указанного правила, можно утверждать, что существуют исключения, прямо сформулированные уголовным законом, когда положения международных договоров оказывают воздействие на квалифицирующие признаки преступления1.

В отличие от уголовного закона РФ в сфере отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом России, нормы международного права не только могут, но и должны непосредственно действовать и применяться правоохранительными органами.

8) Арбитражные суды в своей деятельности исходят из того, что нормы международного права, регулирующие международные отношения негосударственного характера, по отношению к законодательным актам, носят специальный характер.

Арбитражные суды исходят из того, что вопросы, не урегулированные нормами международного права, разрешаются согласно российскому законодательству.

Применение и толкование норм международного права арбитражными судами осуществляется в том смысле и порядке, который существует в международном праве, а также с учетом международной практики их применения.

Арбитражные суды применяют международные договоры РФ только в том случае, когда они вступили в силу и стали обязательными для Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает нарушения норм международного права, допущенные нижестоящими судами, как основание к отмене решения.

1 См., к примеру, ст.ст. 355-356 УК РФ. В соответствии со ст. 356, предусматривающей уголовную ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны, "жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации".

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертационная работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии МИД РФ.

Основные теоретические выводы и положения диссертации получили апробацию в форме: а) публикации статей в журнале "Московский журнал международного права", научных сборниках, выпущенных Дипломатической академии МИД РФ, других источниках; б) обсуждения на кафедре международного права Дипломатической академии МИД РФ; в) практического применения результатов диссертационного исследования в качестве адвоката Московской городской коллегии адвокатов; г) выступления на вузовских и межвузовских научно-практических конференциях (апрель, ноябрь 1998 года).

Структура диссертационной работы и ее содержание подчинены целям и задачам исследования. Она состоит из введения, основной части, заключения, списка источников, на которые опирался автор.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Зимненко, Богдан Леонидович

Заключение

Включение в Конституцию Российской Федерации 1993 года пункта 4 ст. 15 явилось важнейшим шагом на пути реализации норм международного права национальными судами России. Однако наше государство должно не останавливаться на достигнутом, а продолжать двигаться в направлении более эффективного применения международно-правовых норм.

Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды начинают активно применять нормы международного права, но в процессе осуществления этой деятельности возникает множество теоретических и практических вопросов. Представляется, что настоящее диссертационное исследование может хотя бы частично способствовать разрешению проблем, возникающих у государственных органов в процессе применения международно-правовых норм.

Проведение в данной работе комплексного анализа норм современного международного и российского внутригосударственного права, связанных с реализацией международно-правовых норм в судебной системе России, позволило автору сделать следующие основные теоретические и практические выводы, характеризующие особенности применения норм международного права в национальных судах Российской Федерации:

1) международное и внутригосударственное право являются самостоятельными нормативными системами;

2) для того, чтобы нормы международного права оказывали регулирующее воздействие на поведение субъектов национального права, со стороны государства необходимо специальное "санкционирование" действия правил, содержащихся в источниках международного права, во внутригосударственной сфере. Такое "санкционирование" осуществляется с помощью отсылок;

3) государство в силу общепризнанного принципа международного права обязано добросовестно исполнять свои международно-правовые обязательства. Согласование норм международного и внутригосударственного права есть одна из форм надлежащего исполнения (реализации) международно-правовых обязательств;

4) практика и действующее российское законодательство дают нам возможность говорить о двух способах согласования норм международного и внутригосударственного права: отсылке и инкорпорации;

5) благодаря отсылке общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ могут оказывать регулирующее воздействие на международные отношения негосударственного характера и чисто внутригосударственные отношения. Деление общественных отношений на международные негосударственного характера и чисто внутригосударственные необходимо для определения последствий действия процессуальной отсылочной нормы.

Если действие международного договора РФ направлено на регулирование международных отношений негосударственного характера, то правило, предусмотренное таким международным договором, рассматривается как специальная норма по отношению к общей норме, содержащейся в национальном праве. Общая норма продолжает действовать одновременно со специальной нормой, но приоритетом в применении пользуется договорная норма. В случае, если регулирующее действие международного договора направлено на чисто внутригосударственные отношения, правило договора отменяет правило закона, которое не подлежит применению;

6) в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью именно правовой системы России, а не национального законодательства, права;

7) составной частью правовой системы России и, следовательно, подлежащим применению является международный договор, одновременно отвечающий следующим требованиям: а) международный договор РФ должен быть заключен в письменной форме; б) международный договор РФ должен стать источником международного права, то есть вступить в силу и в отношении такого договора Российская Федерация окончательно оформила свое участие; в) положения международного договора РФ должны быть самоисполнимыми, то есть конкретными и четкими, способными оказывать регулирующее воздействие на поведение субъектов национального права; г) международный договор должен быть официально опубликован в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации;

8) будучи включенной в правовую систему России, международно-правовая норма не утрачивает связи с международной нормативной системой. В процессе применения норм международного права суд должен учитывать, что толкование, действие (возникновение, изменение, приостановление, прекращение) таких норм подчинено правилам, предусмотренным международным правом;

9) судебное применение норм международного права непосредственно связано со "специальным юридико-техническим толкованием", а также принципом разделения властей;

10) в случае, если в ходе судебного заседания возникает вопрос о возможной недействительности оспоримого договора, то суд должен приостановить дела и передать соответствующим государственным органам решение такого вопроса на межгосударственном уровне. Однако, если у суда возникает вопрос о недействительности ничтожного договора, то государство вправе в одностороннем порядке решить этот вопрос. Учитывая не только внутригосударственное, но и международное значение рассмотрение такого рода вопросов, было бы целесообразно наделить Конституционный Суд РФ правом вынесения окончательного решения.

Суд обязан приостановить рассмотрение дела и обратиться с запросом к органам исполнительной, законодательной власти, если возникает вопрос о прекращении или приостановлении действия международного договора РФ;

11) общепризнанные принципы и нормы международного права не обладают преимуществом в применении перед конституционными положениями;

12) общепризнанные нормы о правах и свободах человека должны обладать равным статусом с иными общепризнанными нормами международного права; «

13) государственные органы в своей деятельности должны исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права обладают таким же юридическим статусом, что и международные договоры РФ. В случае возникновения коллизии между общепризнанной нормой международного права и законом, то приоритет в применении должен быть отдан общепризнанной норме;

14) в случае появления коллизии между правилом, сформулированным в международном договоре РФ, и конституционным положением, приоритетом в применении пользуется правило, определенное в Конституции РФ;

15) только ратифицированный договор способен отменить правило закона;

16) в случае возникновения коллизии между законом, принятым субъектом Российской Федерации в пределах предоставленной ему Конституцией РФ исключительной компетенции, и международным договором РФ, заключенным без согласования с субъектом Российской Федерацией, то приоритетом в применении должны пользоваться положения, сформулированные в законе субъекта РФ. Если субъект РФ принимает закон, противоречащий положениям международного договора РФ, затрагивающего совместную компетенцию Российской Федерации и субъекта РФ, то правоприменительные органы должны отдать приоритет в применении правилам, предусмотренным в международном договоре;

17) нератифицированные международные соглашения РФ не обладают приоритетом в применении в случае возникновении коллизии с законом. Однако указанные договоры также входят в правовую систему России, занимая свое место, исходя из принципа: правила международного договора РФ имеют приоритет в применении в отношении правовых актов, изданных государственным органом, заключившим международный договор в пределах своей компетенции, а также иных актов, принятых нижестоящими государственными органами.

Первоочередные меры, которые необходимые принять в законодательном порядке с целью более эффективного применения международно-правовых норм в судебной системе Российской Федерации:

1) четко определить на законодательном уровне статус общепризнанных принципов и норм международного права. Необходимо исходить из того, что общие нормы международного права в рамках правовой системы должны иметь не меньшую юридическую силу, чем договорные нормы. Важно помнить особый статус принципов международного права;

2) необходимо урегулировать на законодательном уровне отношения между судебной, исполнительной, законодательной властями, складывающиеся вследствие возникновения вопроса о недействительности международного договора РФ, его прекращения или приостановления;

3) принимая во внимание то обстоятельство, что источником существования общих норм международного права является обычай, было бы целесообразно наделить Конституционный Суд РФ компетенцией определять: является то или иное правило поведения обшей нормой международного права, обязательной для Российской Федерации, или нет;

4) признать за нормами нормы международного права свойство восполнять пробелы в действующем российском законодательстве;

5) определить четкие юридические параметры самоисполнеяющихся и несамоисполняющихся международных договоров Российской Федерации;

6) урегулировать вопрос о соотношении Федеральных конституционных законов и норм международного права;

7) четко определить: является ли региональный международный обычай частью правовой системы России;

8) дать понятие "закона" в свете п. 4 ст. 15 Конституции РФ. л

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зимненко, Богдан Леонидович, 1999 год

1. Национальное законодательство Российской Федерации:

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года; Федеральный конституционный закон от 24 июня 1994 года "О Конституционном суде Российской Федерации";

3. Федеральный конституционный закон от 1 июля 1995 года "Об арбитражных судах в Российской Федерации";

4. Федеральный конституционный закон от 1 июля 1995 года "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";

5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" от 23 октября 1996 года;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 года;

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 22 декабря 1995 года;

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года;

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года;

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964года;

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года; Уголовный процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960года;

12. Патентный закон Российской Федерации 1992 года; Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" 1993 года;

13. Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 1995 года "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности";

14. Федеральный закон от 15 июля 1995 года "О международных договорах Российской Федерации";

15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995года;

16. Федеральный закон Российской Федерации от 21 февраля 1997 года "О переводном и простом векселе";

17. Таможенный кодекс Российской Федерации в ред. от 16 ноября 1997 года;

18. Постановление ЦИК СНК СССР от 7 августа 1937 года "О г введении в действие положения о переводном и простом векселе";

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 года "Об утверждении консульского устава СССР";

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей";

21. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам";

22. Инструкция о порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям от 28 февраля 1972 года (в ред. от 26 июня 1985 года);

23. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств";

24. Указ Президента Российской Федерации № 11 от 11 января 1993 года (в ред. от 1 декабря 1995 года) "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации";

25. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 года № 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы";

26. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 "Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации";

27. Письмо Центрального Банка России от 7 октября 1994 года №116;

28. Письмо Министерства юстиции РФ от 17 марта 1992 года "О проставлении апостиля";

29. Письмо Министерства юстиции РФ от 7 августа 1992 года "О некоторых вопросах проставления апостиля";

30. Международно-правовые документы:

31. Устав Организации Объединенных Наций от 24 октября 1945года;

32. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, от 24 октября 1970 года;

33. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года;

34. Женевская конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе 1930 года;

35. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года;

36. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года;

37. Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов, 1961 года;

38. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года;

39. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года;

40. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики об устранении двойного налогообложения в отношении подоходных налогов от 6 октября 1987 года;

41. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 года;

42. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года;

43. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" 1993 года;

44. Соглашение "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" от 24 декабря 1993 года;

45. Конвенция Организации Объединенных Наций о независимых гарантиях и резервных аккредитивах 1995 года;1. Литература:

46. Алексеев С. С., Общая теория права, М., 1981, т. 1, с. 249;

47. Алексеев С. С., Теория права, М., Бек, 1994, с. 223;

48. Антокольская М. В., Семейное право, М., Юрист, 1997, с. 367;

49. Анцилотти Д., Курс международного права, М., Иностранная литература, 1961, с. 447;

50. Аречага Э. X., Современное международное право, М., Прогресс, 1983, с. 480;

51. Близнец И., Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности, Российская юстиция, 1998, № 1;

52. Блищенко И. П., Международное и внутригосударственное право, М., Госюриздат, 1960, с. 238;

53. Богуславский М. М., Международное частное право, М., Юрист, 1998, с. 407;

54. Брагинский М. И, Витрянский В. В., Договорное право. Общие положения, М., Статут, с. 685;

55. Буткевич В. Г., Соотношение внутригосударственного и международного права, Киев, 1981, с. 278;

56. Венгеров А. Б., Теория государства и права, М., Новый юрист, 1998, с. 622;

57. Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сборник статей, М., Спарк, 1995, с. 356;

58. Гавердовский А. С., Имплементация норм международного права, Киев, Высшая школа, 1980, с. 318;

59. Гражданское право. Часть первая, под ред. проф. А. Г. Калпина и проф. А. И. Масляева, М., Юрист, 1997, с. 473;

60. Гражданское процессуальное право России под ред. проф. М. С. Шакарян, М., Былина, 1996, с. 400;

61. Грось Л, Акты конституционного суда РФ и право на судебную защиту, Российская юстиция, 1998, №№ 11-12;

62. Гуго Гроций, О праве войны и мира, М., Ладомир, 1994, с. 868;

63. Даниленко Г. М., Обычай в современном международном праве, М., Наука, 1988, с. 191;

64. Даниленко Г. М., Путь в "царство права и справедливости", Московский журнал международного права, 1997, № 1;

65. Действующее международное право в трех томах, М., Издательство Московского независимого института международного права, 1996;

66. Демин Ю. Г., Статус дипломатических представительств и их персонала, М., Международные отношения, 1995, с. 206;

67. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика, М., издательство Московского независимого института международного права, 1998, с. 598;

68. Ерпылева Н. Ю., Международное частное право. Сборник нормативных документов, М., Манускрипт, 1994, с. 597;

69. Ефремов Л., О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов, Хозяйство и право, 1998, № 3;

70. Зыкин И. С., Обычаи и обыкновения в международной торговле. Понятие, применение, формирование, применимое право, типовые контракты, М., Международные отношения, 1983, с. 160;

71. Казанский П., Учебник международного публичного и гражданского права, Одесса, 1902, с. 531;

72. Каланда В. А., О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ), Московский журнал международного права, 1994, № 3;

73. Ковалев А. А., Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности на современном этапе, М., Дипломатическая академия МИД РФ, 1995, с. 78;

74. Комментарий к Конституции Российской Федерации под ред. акад. Б. Н. Топорнина, М., Юридическая литература, 1994, с. 623;

75. Комментарий к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, М., Юридическая литература, 1994, с. 316;

76. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, под. ред. проф. В. Ф. Яковлева, М., Юридическая фирма Контракт, 1995, с. 495;

77. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ, М., Спарк, 1995, с. 600;

78. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой под ред. проф. О. Н. Садикова, М., Юринформцент, 1995, с. 445;

79. Комментарий к Венской конвенции о праве международных договоров под ред. проф. А. Н. Талалаева, М., Юридическая литература, 1997, с. 335;

80. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР, М., Спарк, 1997, изд. 2-е;

81. Комментарий к Закону о международных договорах Российской Федерации, М., Спарк, 1996, с. 260;

82. Левин Д. В., Актуальные проблемы теории международного права, М., Международные отношения, 1974, с. 252;

83. Ледях И., Новый уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека, Российская юстиция, 1997, № 1;

84. Лукашук И. И., Международное право. Общая часть, М., Бек, 1996, с. 367;

85. Лукашук И. И., Международное право. Особенная часть, М., Бек, 1997, с. 393;

86. Лукашук И. И., Международное право в судах государств, С-П, " Россия-Нева, 1993, с. 302;

87. Лукашук И. И., Нормы международного права, М., Спарк, 1997, с. 322;

88. Лукашук И. И., Нормы международного права в правовой системе России, М., Спарк, 1997, с. 93;

89. Лукашук И. И., Конституции государств и международное право, М., Спарк, 1998, с. 124;

90. Лукашук И. И., Осуществление международного права: суд, личность, общественность, Московский журнал международного права, 1993, №1;

91. Лукашук И. И., Конституция России и международное право, Московский журнал международного права, 1995, № 2;

92. Лунц Л. А., Соотношение международного договора и внутригосударственного закона в гражданском и трудовом праве, М.;

93. Марочкин С. Ю., Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации, Московский журнал международного права, 1998, № 2;

94. Международное право под ред. проф. Ю. М. Колосова, проф. Кузнецова В. И., изд. 2-е, М., Международные отношения, 1998, с. 620;

95. Международное право под ред. проф. Г. В. Игнатенко, проф. О. И. Тиунова, М., НОРМА-ИНФРА, 1998, с. 569;

96. Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения, Свердловск, Уральский рабочий, 1984, с. 131;

97. Международное частное право. Учебное пособие под ред. проф. Г. К. Дмитриевой и доц. М. В. Филимоновой, М., Триада, 1997, с. 414;

98. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека под ред. Л. Б. Алексеевой, С. В. Сироткина, М., Российская правовая академия при Министерстве юстиции РФ, 1993, с. 176;

99. Международные нормативные акты ЮНЕСКО, М., Логос, 1993,639;

100. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Практическое пособие под ред. проф. Л. Б. Алексеевой, В. М. Жуйкова, И. И. Лукашука, М., Права человека, 1996, с. 356;

101. Мингазов Л. X., Эффективность норм международного права, Казань, издательство Казанского университета, 1990, с. 207;

102. Миронов Н. В., Советское законодательство и международное право, М., Международные отношения, 1968;

103. Михлин А., Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения, Российская юстиция, 1997, № 4;

104. Мюллерсон Р. А., Соотношение международного и национального права, М., Международные отношения, 1982, с. 136;

105. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева, М., Спарк, 1997, с. 457;

106. Нешатаева Т. Н., Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика, М., Дело, 1998, с. 216;

107. Нешатаева Т, Н., О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам судов государств-участников СНГ, Хозяйство и право, 1998, №1;

108. Нешатаева Т. Н., О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц, Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1996, № 10;

109. Нешатаева Т. Н., О некоторых вопросах применения арбитражными судами международных договоров, Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1997, № 7;

110. Новое уголовное право. Общая часть под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой, М., Зерцало Теис, 1995, с. 168;

111. Новое уголовное право. Особенная часть под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой, М., Зерцало Теис, 1996, с. 391;

112. Паршуткин В., Львова Е., Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами, Российская юстиция, 1998, №11;

113. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий, М., Юридическая литература, 1994, с. 268;

114. Право Совета Европы и Россия, Краснодар, Советская Кубань, 1996, с. 384;

115. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы, М., Международные отношения, 1989, с. 709;

116. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, М., 1998, с. 37;

117. Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози, Основные правовые системы современности, М., Международные отношения, 1998, с. 399;

118. Решетников Ф. М., Правовые системы стран мира. Справочник, М., Юридическая литература, 1993, с. 256;

119. Римское частное право, М., Юрист, 1994, с. 544;

120. Розенберг М. Г., Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда, М., Статут, 1998, с. 212;

121. Российский ежегодник международного права 1992, С-П, Россия-Нева, 1994, с. 272;

122. Сборник постановлений Верховного суда РФ 1961-1993, М., Юридическая литература, 1994, с. 350;

123. Советский ежегодник международного права 1977, М., Наука, у 1979, с. 416;

124. Современные зарубежные конституции, М., Полигран, 1992, с.285;

125. Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов, М., Спарк, 1996, с. 283;

126. Талалаев А. Н., Право международных договоров, М., Международные отношения, 1985, с. 294;

127. Талалаев А. Н., Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации, Московский журнал международного права, 1994, № 4;

128. Талалаев А. Н., О термине "не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации", Московский журнал международного права, 1997, № 3;

129. Теория государства и права под ред. проф. Г. Н. Манова, М., Бек, 1995, с. 323;

130. Тиунов О. И., Конституционный суд Российской Федерации и международное право, Российский ежегодник международного права , 1995, С-П, Россия-Нева, 1996, с. 259;

131. Тихомиров Ю. А., Согласованность и коллизии норм, Московский журнал международного права, 1996, № 2;

132. Топорнин Б. Н., Европейское право, М., Юрист, 1998, с. 455;

133. Тункин Г. И., Международное право, М., 1982, с. 370;

134. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть под ред. проф. Б. В. Зравомыслова, М., Юрист, 1996, с. 509;

135. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть, под ред. проф. Б. В. Здравомыслова, М., Юрист, 1996, с. 559;

136. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации под ред. проф. П. А. Лупинской, М., Юрист, 1997, с. 591;

137. Усенко Е. Т., Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция, Московский журнал международного права, 1995, № 2;

138. Фердросс А., Международное право, М., 1958, с. 108;

139. Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества, М., ЮНИТИ, 1998, с. 648;

140. Хлестов О. Н., Международное право и Российская Федерация, Московский журнал международного права, 1994, Mb 4;

141. Ценные бумаги. Нормативные акты и документыв,М., Юридическая литература, 1994, с. 446;

142. Черниченко С. В., Международное право: современные теоретические проблемы, М., Международные отношения, 1993, с. 295;

143. Шебанова Н., О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранных лиц, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, N9 1;

144. Шерстюк В., Полномочия апелляционной инстанции. Основания ' отмены решений, Хозяйство и право, 1997, № 4;

145. Ярков В., Бойко Т., Законодательство об исполнительном производстве, Бизнес-адвокат, 1998, N° 7;1.ternational Legal Materials, volume XXXXIII, 1971;1.ternational Legal Materials, volume XXXIII, 1998;1.ternational Legal Materials, volume XXXVII, 1998;

146. American Journal of International Law, vol. 90, N° 1,1996;

147. American Journal of International Law, vol. 90, Mb 2,1996;

148. American Journal of International Law, vol. 90, Mb 3,1996;

149. American Journal of International Law, vol. 90, Mb 4,1996;

150. American Journal of International Law, vol. 91, Mb 1,1997;

151. American Journal of International Law, vol. 91, M® 2, 1997;

152. American Journal of International Law, vol. 91, Mb 3,1997;

153. American Journal of International Law, vol. 91, Mb 4,1997;

154. American Journal of International Law, vol. 92, Mb 1,1998;

155. American Journal of International Law, vol. 92, Mb 2, 1998;

156. American Journal of International Law, vol. 92, Mb 3,1998;

157. American Journal of International Law, vol. 92, Mb 4,1998.

158. Практика Конституционного суда Российской Федерации:

159. Постановление Конституционного суда РФ от 3 мая 1995 года № 4-П "По делу о поверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна";

160. Постановление Конституционного суда РФ от 10 июля 1995 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 42 Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" в ред. от 26 августа 1994 года";

161. Постановление Конституционного суда РФ от 20 декабря 1995 года № 17-П "По делу о проверке конституционности ряда положений п. "а" ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова";

162. Постановление Конституционного суда РФ от 16 мая 1996 года № 12-П "По делу о проверке конституционности п. "г" ст. 18 Закона

163. Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А. Б. Смирнова";

164. Постановление Конституционного суда РФ от 13 июня 1996 года № 14-П "По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Щелухина";

165. Определение Конституционного суда РФ от 3 июля 1997 года "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н. В. Григорьевой";

166. Постановление Конституционного суда РФ от 11 ноября 1997 года № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" в ред. от 19 июля 1997 года";

167. Постановление Конституционного суда РФ от 17 февраля 1998 года № 6-П "По делу о поверке конституционности положения ч. 2 ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура";

168. Постановление Конституционного суда РФ от 16 марта 1998 года № 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан";

169. Постановление Конституционного суда РФ от 2 июля 1998 года № 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан";

170. Постановление Конституционного суда РФ от 10 декабря 1998 года № 27-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Воронина";

171. Определение Конституционного суда РФ от 25 декабря 1998 года № 167-0 "По делу о проверке конституционности ч.ч. 4, 5 и 6 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан П. В. Янчева, В. А. Жеребенкова и М. И. Сапронова";

172. Постановление Конституционного суда РФ от 15 января 1999 года № 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева";

173. Практика судов общей юрисдикции по гражданским делам:

174. Постановление Пленума Верховного суда СССР от И апреля 1969 года № 2 (в ред. от 27 ноября 1981 года) "О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа";

175. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 13 января 1995 года;

176. Письмо Верховного суда РФ от 25 сентября 1995 года "Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ";

177. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия";

178. Определение Рязанского областного суда от 2 июня 1997 года;

179. Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 1998 года;

180. Практика судов общей юрисдикции по уголовным делам:

181. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 12 июля 1994 года;

182. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 5 "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности";

183. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 26 сентября 1996 года;

184. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 12 марта 1998 года;

185. Практика арбитражных судов Российской Федерации:

186. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 10 сентября 1993 года № С-13/ОП-276 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике";

187. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 1 марта 1994 года № ОМ-37 "Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства";

188. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 25 августа 1994 года № СЗ-7ЮЗ-614;

189. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 29 августа 1994 года № СЗ-7ЮЗ-620 "О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам";

190. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 22 ноября 1994 года № 03-51 "О применении арбитражными судами Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности";

191. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 19 декабря 1994 года № ОМ-376 "О государственной пошлине для хозяйствующих субъектов государств-участников СНГ при обращении в арбитражные суды России";

192. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 16 августа 1995 года № ОМ-230 "Перечень международных договоров и соглашений, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России";

193. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 29 ноября 1995 года № С5-7/03666 "О Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности";

194. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 25 января 1996 года № С5-7/03-39;

195. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 1 марта 1996 года № ОМ-37;

196. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 17 июня 1996 года № 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства";

197. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17 сентября 1996 года № 911/96;

198. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 25 декабря 1996 года "Обзор практики рассмотрения споров по дела с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года";

199. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1997 года № 4707/96;

200. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 марта 1997 года № 4670/96;

201. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 31 марта 1997 года № 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции";

202. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27 мая 1997 года № 396/97;

203. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 25 июля 1997 года № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте";

204. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 29 июля 1997 года № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак";

205. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от7 апреля 1998 года № 5410/96;

206. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ № 29 от 16 февраля 1998 года "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц";

207. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от8 сентября 1998 года № 1367/98;

208. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 1999 года по делу № КГ-А40/189-99;

209. Постановление № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от И июня 1999 года "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса".