Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Терешкова, Валентина Владимировна

• Терешкова, Валентина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Терешкова, Валентина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.:.

§ 1. Международное и внутригосударственное право - взаимодействующие правовые системы.

§ 2, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ как составная часть правовой системы России.

§ 3, Российское законодательство и международные договоры РФ о действии норм международного права во внутригосударственной сфере.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМА ТИВНЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Источники правового регулирования.

§ 2. Международно-правовые нормы в судебном разбирательстве: общетеоретические проблемы.

§ 3. Международные нормы как регулятор судебной деятельности (процессуальные аспекты).

ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ.

§1. Роль федеральных судов в обеспечении единых принципов применения международно-правовых норм.

§ 2. Применение норм меадун а родного права судами России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации»

Проблема соотношения и взаимодействия международного и национального права представляет сегодня одну из актуальных и сложных проблем юриспруденции. Неизменно растет ее практическое значение не только для традиционных субъектов международного права, но и для субъектов внутригосударственного права -государственных органов, юридических лиц и индивидов, участвующих в реализации международно-правовых норм.

Взаимозависимость и единство мира требуют, чтобы национальные правовые системы были способны взаимодействовать друг с другом и с правовой системой международного сообщества в целом. Можно говорить о формировании всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом национальные правовые системы. В современном праве имеет место «встречное движение»: международные договоры и другие международные юридические акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, и напротив, законы и иные национальные правовые акты содержат положения о совместном применении внутригосударственных и международных правил и о приоритетном в коллизионных случаях применении международных правил.1

Идет процесс создания единого европейского правового пространства, о чем свидетельствует, в частности вступление Российской Федерации в Совет Европы и присоединение к европейским конвенциям.

Как отмечено в литературе, именно «в области внутригосударственной компетенции происходит регулирование соотношения международного и национального права, создается своего рода правореализующий оптимум, т.е. совокупность таких условий и положений, которые не допускают разрыва между обеими системами права, поведением государства и формами реализации».2

1 См.: Международное право./ Под ред. Г.В. Игнатенко. - М.: Высшая школа, 1995. С. 16.

2 Курдюков Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции. И Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. - Свердловск, 1984. С. 24 -25.

Однако в исследованиях, касающихся вопросов исполнения международных договоров РФ на территории государства, преобладает характеристика деятельности тех органов власти, которые выполняют внешние функции.

Органы внутригосударственной компетенции, особенно это касается судов, в своей деятельности в целом не были настроены на постоянное взаимодействие норм международного права и национального законодательства.

Сегодня можно констатировать, что применение норм международного права уже не является прерогативой ограниченного круга органов государственной власти, поскольку не связано исключительно с осуществлением международной деятельности. В последнее время существенно возросло число норм международного права, применение которых является функцией судебных органов. В результате суды все шире вовлекаются в процесс реализации международных норм.

Нормой общего значения является ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» формулируется общее положение о непосредственном действии норм международного права. На основе Конституции РФ сложился комплекс правовых актов, которые ориентируют судебные органы на применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в своей деятельности. Непосредственно к судебным органам обращены Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» и другие. Следует также учитывать сохраняющие свое действие нормы Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Гражданский кодекс РФ закрепил принцип непосредственного применения международных договоров РФ к гражданским правоотношениям. О непосредственном действии общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров говорят Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ и иные законодательные акты. Несомненно, что во многих случаях такого рода формулировки предназначены судебным органам.

Возможность самостоятельного применения международно-правовых норм предоставляют судам Таможенный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Федеральный закон «О Федеральном железнодорожном транспорте», Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» и т.д. И огромный массив законодательных актов содержит предписание о приоритетном применении правил международных договоров в коллизионных ситуациях.

Вопросы соотношения и взаимодействия международного и национального права были предметом оживленных дискуссий в течение последних десятилетий. Широкое распространение получила теория «трансформации» и длительное время в науке международного права превалировало мнение, что «нормы международного права обязывают государство в целом, а не отдельные его органы и должностные лица», а компетенция и поведение органов государства и должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения международных обязательств, регулируются нормами национального права.1

Понятие ме>едународно-правового регулирования не охватывало внутригосударственных отношений. Имелось в виду, что «процесс осуществления норм международного права во внутригосударственной сфере протекает как процесс осуществления норм внутригосударственного права». 2

Едва ли не аксиомой считался тезис, что международное право действует только в случае, если оно воспринято внутригосударственным правом, и только тогда суды имеют возможность использовать международно-правовые нормы в своих решениях. Но и в таком случае «суд применяет не международный договор, а внутригосударственную норму.в международном договоре изложен лишь текст нормы».3

Интересно отметить, что в среде дореволюционных русских ученых наряду с

1 Курс международного права. В 7 т. - М., 1989. Т. 1. С. 283 -284.

2 Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. - М.: Междунар. отношения, 1993. С. 54.

3 Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. // СЕМП. 1977. - М.: Наука, 1979. С. 74. классическим пониманием международного права как права, регулирующего отношения между государствами (В.Э. Грабарь, Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Мартене), получили распространение суждения о действии международного права в отношении частных лиц (В.П. Даневский, Л.А. Камаровский, М.Н. Капустин) и о том, что внутригосударственные суды выносят свои решения не только на основании права внутреннего, но и на основании права международного (П.Е. Казанский, Г.Ф. Шершеневич).

В отечественной доктрине, начиная с семидесятых годов, традиционное представление о роли международного права во внутригосударственной сфере подверглось критической оценке. Получила распространение иная позиция, согласно которой международно-правовые нормы непосредственно применяются к отношениям с участием физических и юридических лиц.

Некоторые допускали непосредственное действие только с санкции государства, в качестве которой рассматривали отсылочную норму, разрешающую «применение международно-правовых норм для решения конкретных отношений, возникающих внутри государства».1

Другие исследователи (Э.М. Аметистов, Т.П. Гревцова, С.А. Иванов, В.Ф. Ме-шера) допускали возможность прямого применения норм без какого либо изменения формы и содержания, рассматривая их в качестве источников внутригосударственного права. Ряд ученых (И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, С.Ю. Марочкин, М.М. Солнцева) 2 и до принятия действующей Конституции говорили, что в процессе регулирования внутригосударственных отношений нормы международного права не изменяют своего международно-правового характера, но обязывают суды, физических и юридических лиц применять и исполнять их.

1 Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. - М.: Междунар. отношения, 1968. С. 58; См. также: Тункин Г.И., Мюллерсон Р.А. Закон о международных договорах СССР. П Сов. государство и право. 1979. № 2. С. 28 -29.

2 Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. С. 103 -104; Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Уч. пособие. - Свердловск. УрГУ, 1981. С. 26 -28; Марочкин С.Ю. Применение в СССР норм международных договоров (к разработке проблемы). // Проблемы реализации норм международного права. - Свердловск, 1989. С. 4-11.

Дискуссия традиционно велась в рамках науки международного права. Лишь с середины 80-х годов проблема стала приобретать общетеоретическое значение. Общая теория права «медленно и осторожно приближалась к знаменательному рубежу: от постановки в семидесятые годы вопроса о том, что международное право - самостоятельная правовая система, существующая наряду с советским правом, до обсуждения в научно-практическом плане всего комплекса проблем, связанных с реальным взаимодействием международного права и российского законодательства».1

Впервые такое обсуждение прошло в апреле 1984 года на заседании Ученого совета Института государства и права АН СССР, где вопросы соотношения и взаимодействия международного и внутригосударственного права стали предметом внимания не только международников, но и представителей общей теории государства и права и отраслевых наук.2

Появились отраслевые диссертационные исследования, посвященные соотношению международного права с уголовным, 3 уголовно-процессуальным 4, трудовым правом 5 и др.

Более внимательное отношение к указанной проблеме стало характерным для новейших учебников по международному праву.1

1 Баранов В.М. Теория права в контексте проблем взаимодействия международного и российского права. // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. - Н. Новгород, 1996. С.56.

2 Советское государство и право. 1985. № 1. С. 64 - 84.

3 Степаненко В.И. Влияние международных договоров на содержание и сферу действия советского уголовного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Свердловск, 1982.

4 Бастрыкин А.И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права в сфере советского уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук./Ленинград, 1987.

5 Аметистов Э.М. Факторы имплементации норм международного права (на примере международных норм о труде). Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук./ М., 1984; Самовалов В.А. Согласование норм внутригосударственного права с нормами конвенций и рекомендаций МОТ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук./ Киев, 1989.

Определенные аспекты данной темы стали рассматриваться в книгах по общей теории государства и права. В этом плане заслуживает внимания учебник «Теория государства и права», 2 в котором развитие правовой системы в Российской Федерации рассматривается с позиций новеллы п. 4 ст. 15 Конституции РФ. Представляют интерес комментарии к Конституции РФ, 3 в числе которых особо следует отметить суждения В.И. Андрианова относительно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ,4 и Сборник судебных решений по конституционному праву, 5 в котором имеется раздел о применении международно-правовых норм в процессе вынесения судебных решений. По гражданскому праву можно назвать работы, в которых дан лаконичный комментарий ст. 7 ГК РФ. 6

На этом благоприятном фоне заметны недостатки. Некоторые авторы, игнорируя положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и последующего законодательства, по-прежнему говорят, что «официальные органы государства, его физические и юридические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются». 7

В большинстве учебников по теории государства и права постановка вопроса ограничивается воспроизведением формулировки ч. 4 ст. 15 Конституции РФ либо

1 Международное право. /Под ред. Г.В. Игнатенко. - М., 1995, Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. - М.: Изд-во БЕК, 1996.

2 Теория государства и права./ Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. -Екатеринбург, 1996.

3 Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. ред. Б.Н. То-порнина, Ю.Н. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид. лит., 1994; Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Отв. ред. Л.А. Окуньков. - М.: Изд-во БЕК, 1996;

4 Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 215-218.

5 Конституционное право Российской Федерации. Сб. судебных решений. -Екатеринбург, 1997.

6 См.: Комментарий к части первой ГК РФ (для предпринимателей). Отв. ред. В. Кузнецов, Т. Брагинская. - М., 1995; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. -М., 1997.

7 Международное право. Учебник. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов -М.: Междунар. отношения, 1998. С.12. анализ Конституции сводится к фразам, что в системе права Российской Федерации обособленное положение занимает международное право, или общепризнанные принципы и нормы по вопросам прав человека обладают приоритетом над внутригосударственным правом, или Конституция РФ устанавливает примат международного права перед национальным.

С сожалением приходится отмечать, что иногда и представителями конституционного права положение ч.4 ст. 15 Конституции РФ не комментируется. 1

Сохраняются попытки «приспособить» конституционную формулу к прежним представлениям. Представители теории «трансформации» утверждают, что п. 4 ст. 15 Конституции РФ представляет «трансформационную норму общего характера» 2 или выступает в качестве «примера генеральной трансформации в российском праве». 3 А иногда конституционное положение рассматривают «как акт ограничения государственно-правового суверенитета». 4

В юридической науке отсутствует комплексное многоаспектное исследование проблем применения международно-правовых норм судами Российской Федерации. Определенные аспекты затрагивались в публикациях Г.М. Даниленко, О.И. Тиунова (практика Конституционного Суда РФ), В.М. Жуйкова (применение Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции международных норм о правах человека), Т.Н.

1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 1995. С. 13.

2 Черниченко С. В. Права человека в контексте соотношения международного и российского права. // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. - Н. Новгород, 1996. С. 29

3 Каланда В. А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (Конституционно-правовой анализ). // МЖМП. 1994. № 3. С. 20.

4 Бойков А.Д. Концептуальные проблемы проекта нового Уголовно-процессуального кодекса России. // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 2. С. 101. Такой подход был сформулирован еще в 1977 году Е.Т. Усенко, который утверждал, что в силу государственного суверенитета «международное право, международная норма, международный договор не имеют и не могут иметь непосредственного действия на территории государства». См.: Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. С. 70.

Нешатаевой, В.Ф. Яковлева (применение норм международного права в арбитражных судах), С.Ю. Марочкина, (общие проблемы применения международных норм в судебной деятельности).

Но не только недостаточная научная разработанность побуждает уделить особое внимание рассматриваемой проблеме. Следует согласиться с мнением, что «теория международного права в многолетней дискуссии о возможности или невозможности непосредственного действия норм международного права сфере внутреннего права не смогла обогатить практику единой концепцией». 1

Сегодня традиционные взгляды переосмысливаются, акценты проблемы соотношения международного и национального права переносятся в сферу правоприменительной деятельности.

Об этом свидетельствуют научно-практические форумы, объединившие как юристов-международников, так и правоведов, областью профессиональных интересов которых являются проблемы внутригосударственного права. Особо отмечу участие в них практиков.

22-24 ноября 1994 года в Москве состоялась Международная конференция «Действие норм международного права на территории Российской Федерации»,2 на которой указанные проблемы ученые - международники обсуждали вместе с руководителями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. В дискуссии участвовали представители (государств - членов) Совета Европы.

20-22 сентября 1995 года в Нижнем Новгороде прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия». 3 В организации данной конференции, проходившей на базе Нижегородской высшей школы МВД, участвовали Конституци

1 Марочкин С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой системе Российской Федерации. // Правоведение. 1997. № 3 .С. 123.

2 Дипломатический вестник. 1994. № 22 -24. С. 46 -48.

3 Государство и право. 1996. № 2 - 4; Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. - Н. Новгород, 1996. онный Суд РФ, Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе, Комитет по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Итогом работы этого научно-практического форума стали рекомендации, адресованные субъектам правотворческого процесса Российской Федерации.

7- 9 февраля 1996 года в Москве была проведена научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами, на которой применение норм международного права органами юстиции, внутренних дел, ФСБ, судами России рассматривались в свете новой Конституции и Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».1

В мае 1996 года в Государственной Думе Ученый совет Института законодательства и сравнительного правоведения провел обсуждение темы «Проблемы соотношения российского и международного права». В решении было рекомендовано уделить серьезное внимание реализации международно-правовых норм в российском законодательстве путем: определения механизма прямого применения международных норм и трансформации их в законодательных и иных актах; решения по обобщениям судебной практики в области применения международно-правовых норм.2

В рамках научно-практических конференций, посвященных правовой реформе в России, состоявшихся в Тюмене (октябрь, 1995 г.)3 и Екатеринбурге (апрель, 1996 г.), указанные вопросы обсуждались как на теоретическом, так и на практическом (федеральном и региональном) уровнях. Однако, в рекомендациях конференции участники ограничились постановкой только теоретической проблемы - рекомендо

1 Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами. - М., 1996.

2 См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М.: Изд-во НОРМА, 1996. С. 234.

3 Государство и право. 1996. № 5; Развитие российской государственности и права в период перехода к рыночной экономике. - Тюмень, 1995. вать междисциплинарное исследование данных вопросов в таких отраслях знаний, как общая теория права, теория международного права и теоретические основы специальных юридических дисциплин.1

17-18 апреля 1997 года в Уральской государственной юридической академии состоялся международный семинар «Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека». 2 В ходе семинара были рассмотрены вопросы реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в России: проблемы законодательства и правоприменительной практики, вопросы толкования многих статей Конвенции, а также международные механизмы обеспечения и защиты прав человека в рамках Совета Европы.

Особый интерес вызвали доклады представителей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержавшие обобщение практики высших судебных органов и предложения по ее совершенствованию в контексте норм международного права.

При исследовании проблем применения международно-правовых норм в российской судебной системе учитывается мировой опыт, в том числе практика судов зарубежных государств. 3 Несомненно методологическое значение практики международных судебных органов. 4 Полезной может оказаться деятельность комитета «Международное право в национальных судах» Ассоциации международного права.

1 Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. - Екатеринбург,

1996. С. 441.

2 Российский юридический журнал. 1997. № 2; Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. - Екатеринбург,

1997.

3 Лукашук И.И. Международное право в судах государств. - СПб.: СКФ «Россия -Нева», 1993.

4 Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. - М.: «Права человека», 1996; Хартли. Т.К. Основы права Европейского Сообщества. - М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1998; Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. - М.: Изд-во МНИМП, 1997.

На 67-й конференции Ассоциации в 1996 году, отметив весьма скромное внимание литературы к проблемам применения международного права национальными судами, комитет сформулировал предложения для будущей работы: начиная от постановки вопроса о роли международного права в национальном юридическом порядке до разработки конкретных рекомендаций по правильному применению международно-правовых норм национальными судебными органами.1

К сожалению, Совет Европы видит первоочередную задачу в реформировании российского законодательства. В Заключении № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы 2 Парламентская Ассамблея указала, что Совет Европы принимает к сведению и разделяет намерение России «продолжить проведение правовой реформы с тем, чтобы привести все национальное законодательство в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы.». Эффективность международных норм зависит не только от их восприятия российским законодательством, но и от реализации этих норм на территории государства. В связи с этим большую ценность представляли бы рекомендации внутригосударственным органам по применению европейских конвенций.

Практическая и теоретическая значимость рассматриваемых вопросов определила необходимость многопланового и нетрадиционного исследования практики применения судами Российской Федерации международно-правовых норм.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых. В работе над темой автор опирался на теоретические работы в области соотношения международного и внутригосударственного права ученых -международников Э.М. Аметистова, И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, B.C. Верещети-на, А.С. Гавердовского, Г.М. Даниленко, Г.И. Курдюкова, Д Б. Левина, И.И. Лукашука, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, В.Я. Суворовой, А.И. Талалаева, Е.Т. Усенко, С.В. Черниченко и других.

1 The International Law Association Report of the Sixty-seventh conference held at Helsinki. Finland 12 to 17 August 1996. London, 1996. P. 570-593.

2 Право Совета Европы и Россия: Сб. документов и материалов. - Краснодар, 1996. С.82 - 89.

Особо следует отметить труды тех ученых, которые наряду с характеристикой теоретических вопросов соотношения национального и международного права занимались исследованием вопросов применения международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности, в том числе судебной: В.М. Жуйкова, Г.В. Игнатенко, М.И. Клеандрова, С.Ю. Марочкина, Н.И. Марышевой, Т.Н. Нешатае-вой, М.Г. Розенберга, О.И. Тиунова, В.Ф. Яковлева и др.

Значительную помощь при написании диссертации оказали работы по общей теории права и сравнительного правоведения С.С. Алексеева, В.М. Баранова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, а среди представителей науки международного права (наряду с названными выше) - Ю.М. Колосова, Д.Б. Левина, В.Н. Лихачева, Л.Х. Мингазова, Э.А. Пушмина, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана.

В процессе разработки темы была изучена литература, затрагивающая аспекты соотношения международного частного и международного публичного права. (М.М. Агарков, Г.М. Вельяминов, М.М. Богуславский, М.Х. Бабаев, П.Н. Бирюков, Г.К. Дмитриева, В.М. Корецкий, Л.А. Лунц, С.Н. Лебедев, Г.К. Матвеев, И.С. Перетерский, О.И. Садиков, В.Г. Храбсков, О.Е. Щербинина).

Среди авторов, уделяющих внимание соотношению международного права и отраслей отечественного законодательства, можно назвать работы: А.И. Бастрыки-на, P.M. Валеева, Л.Н. Галенской, А.В. Мелешникова, В.И. Степаненко.

При написании диссертации использовались труды таких зарубежных ученых, как С. Агравала, Д. Анцилотти, Э.Х. Аречага, Я. Броунли, Дж. Гинзбурге, Р. Давид, Л. Дамрош, М. Иссад, Г. Лаутерпахт, Ф. Ловенфельд, Дж.К. Мосс, П. Сандевуарь, П. Радойнов, А. Фердросс.

Большой интерес для диссертационного исследования представляли теоретические работы дореволюционных авторов: В.П. Даневский, П.Е. Казанский, Л.А. Камаровский, М.Н. Капустин, Ф.Ф. Мартене, Ф. Лист, В.В. Тенишев, Г.Ф. Шершене-вич, а также обобщения практики применения норм международного права судами дореволюционной России и деятельности Сената, содержащиеся в работе М.И. Мыша «Об иностранцах в России. Сб. узаконений, трактатов и конвенций с относящимися к ним правительственными и судебными разъяснениями» 1911 г.

В ходе работы анализировалось советское и современное российское законодательство, которое предусматривает различные формы участия норм международного права во внутригосударственной сфере. В развитие положений Конституции РФ многие законы закрепляют понятие «непосредственное действие», «непосредственное применение», а последующие правовые акты содержат конкретизацию непосредственного применения. Большое количество правовых актов (законов, указов, постановлений, инструкций) содержит отсылку к международным договорам, если ими установлены иные правила. Характерной для национального законодательства становится формула совместного и самостоятельного применения.

Однако не только национальное законодательство обязывает суды применять нормы международного права, но и международные договоры вторгаются в сферу внутригосударственной юрисдикции. К договорам такого рода относятся Варшавская Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, 1929 года, Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов, 1952 года; Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года; Соглашение о международном грузовом сообщении; Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972 года; Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» 1992 года.

При написании диссертации исследовались международные договоры, которые ориентируют государственные органы (прежде всего судебные) на применение международно-правовых норм в своей деятельности. Следует не только отметить тот факт, что количество многосторонних, региональных и двусторонних договоров, рассчитанных на самостоятельное или совместное с российским законодательством применение, постоянно возрастает, но и обратить внимание на особенности таких договоров.

В своей деятельности суды в основном используют многосторонние конвенции и двусторонние договорами о правовой помощи, которые регулируют вопросы судебной защиты, определения подведомственности, производство различных процессуальных действий, порядок признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений. Следует подчеркнуть, что в последние десятилетия для судебной деятельности представляют интерес международные нормы о правах человека, конвенции о борьбе с преступлениями международного характера, договоры, регулирующие международную перевозку.

Сегодня в их числе можно назвать также соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, договоры об избежании двойного налогообложения, соглашения о торговом морском судоходстве и иные договоры самого различного характера (об экономическом сотрудничестве, о сотрудничестве в области туризма, о сотрудничестве в борьбе против незаконного оборота наркотиков, о сотрудничестве в области воздушного транспорта и т.д.).

При подготовке диссертации была изучена и обобщена практика федеральных судебных органов. 1 В определенной степени обобщение, проведенное автором, затронуло практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции Иркутской, Московской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, Красноярского края. Информация, публикуемая в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ и Бюллетене Верховного Суда РФ, позволила ознакомиться с практикой и других регионов. Анализу подверглась деятельность органов юстиции некоторых субъектов федерации по оказанию правовой помощи, включая признание и исполнение иностранных судебных решений иностранных государств. При этом применялся метод интервьюирования судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также судебных исполнителей. Использован автором и собственный опыт работы.

Целью настоящей работы является многоаспектный анализ взаимодействия норм российского законодательства и международного права в процессе судебной деятельности, на основе которого можно разработать и предложить судебным органам рекомендации по применению международно-правовых норм.

1 Судебные решения, вынесенные по конкретным делам, а также обзоры практики публиковались в Вестнике Конституционного Суда РФ, Бюллетене Верховного Суда РФ, Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ.

Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:

- рассмотреть теоретические вопросы взаимодействия внутригосударственного, прежде всего российского, и международного права; выявить специфику такого взаимодействия в процессе осуществления правосудия;

- проанализировать российское законодательство и международные договоры, предписывающие государственным органам, включая судебные, руководствоваться международно-правовыми нормами в своей деятельности;

- обобщить опыт применения международно-правовых норм федеральными судами РФ; опыт арбитражных судов и судов общей юрисдикции субъектов федерации, входящих в систему государственных судов, а также опыт негосударственных юрисдикционных органов (например, Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, третейские суды Уральского и Восточно-Сибирского отделений Торгово-промышленной палаты РФ, третейский суд при Московской межбанковской валютной бирже и др.);

- выявить характер взаимодействия судов с органами юстиции в связи с реализацией международных норм;

- определить роль судебной практики в соотношении международного публичного и международного частного права;

- проанализировать влияние норм международного права на применяемое судами материальное право и на процедуру вынесения решений;

- рассмотреть направления судебной деятельности, связанной с использованием норм международного права;

- показать значение рекомендаций и разъяснений федеральных судебных органов для деятельности судов субъектов федерации, установить в какой мере федеральные суды используют возможности влияния на практику применения норм международного права;

- выработать рекомендации по применению норм международного права при рассмотрении дел.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Терешкова, Валентина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование вопросов применения норм международного права в судебной системе Российской Федерации дает основания для определенных выводов и рекомендаций, которые охватывают как ряд общих проблем участия таких норм в регулировании внутригосударственных отношений, непосредственного действия международных договоров РФ в российской правовой системе, так и специальные аспекты правоприменительной деятельности судов. Имеются в виду также вопросы дальнейших научных разработок в этой сфере и совершенствования преподавания международного права в юридических высших учебных заведениях в контексте его внутригосударственной ценности.

1. Закрепление Конституцией Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в качестве составной части российской правовой системы обусловливает необходимость дальнейшего научного анализа конституционной формулы. Ее оценка концентрируется обычно на словосочетании «часть правовой системы». К тому же нередки случаи замены словами «часть права» или «часть законодательства». Международное право - самостоятельный правовой комплекс и его нормы, выполняя регулирующую функцию, не меняют своей природы.

Правовая система России включает все правовые явления, в том числе связанные с международным правом. В ходе дискуссий относительно компонентов правовой системы, ученые порой оставляют без внимания данный вопрос либо ограничиваются воспроизведением конституционной формулы.

Конституция РФ употребляет словосочетание «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации». В литературе можно встретить иное выражение: «международное право является частью правовой системы России». Такая интерпретация представляется не обоснованной. Международное право - сложное социальное явление. Оно включает в себя огромное число правовых норм (договорных и обычных) разной степени общности и юридической силы, которые группируются в отдельные отрасли и институты.

Объявление норм международного права частью российской правовой системы не означает, что все международное право подлежит непосредственному применению во внутригосударственной сфере. Имеются в виду номы, принятые (признанные) Российской Федерацией, а ранее СССР.

В ходе применения в судах международных договоров возникала и возникает в настоящее время проблема установления преимущественной силы правовых актов. Нормы и источники международного права не находятся в одном ряду с нормами и источниками внутреннего права, в связи с чем в работе дана теоретическая оценка формулировки «нормы международного права как составная часть правовой системы России» с точки зрения взаимосвязей этих норм с нормами внутреннего права.

Попытка отнести международно-правовые акты к источникам внутреннего права не согласуется с признанным понятием источника права. Суды в силу требований законодательства должны обеспечить соблюдение верховенства договора над законом: в случае противоречия между двумя документами со ссылкой на соответствующий акт в решении суды должны указывать на приоритет международного договора над положением закона, в том числе закона, принятого позже договора,

2. Рост числа национальных правовых актов, ориентированных на взаимодействие с международным правом, расширяющаяся практика применения международно-правовых норм требуют научного осмысления непосредственного действия норм международного права в правовой системе России.

Длительное время доктрина связывала непосредственное действие норм международного права на территории государства с вопросом о том, является ли индивид субъектом международного права. Сегодня признается возможность и реальное участие норм международного права в регулировании определенных внутригосударственных отношений. Проникновение международно-правовых норм в российскую правовую систему подтверждается нормативным материалом и практикой. По мнению автора, дискуссия о международной правосубъектности индивида не должна затенять проблему участия юридических и физических лиц в правоотношениях, в том числе связанных с судебной деятельностью, которые регулируются нормами международного права.

3. Ощущается потребность развить взгляды и оценить истинность выводов о взаимодействии национального и международного права, определить место норм международного права в российской правовой системе не только с позиций теории международного права и общей теории, но и с широким вовлечением отраслевых юридических дисциплин.

Следует отметить, что большинство диссертаций по вопросам соотношения международного и национального права защищаются по специальности международное право. Исключения крайне редки. В результате складывается ситуация, когда международники, раскрывая различные аспекты взаимодействия двух правовых систем, вынуждены вторгаться в вопросы, не относящиеся к предмету международного права. Такой подход ограничивает серьезный анализ. Целесообразным было бы исследование вопросов соотношения в рамках каждой отраслевой дисциплины.

4. В работе в соответствии с ее темой перенесен акцент с более разработанных вопросов правотворчества на правоприменительный аспект, имея в виду непосредственное действие международных договоров при осуществлении судебной власти. Правовой основой судебного применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации являются:

- во-первых, положения законодательства, провозглашающие общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ частью правовой системы РФ, что распространяет непосредственное действие международно-правовых норм и на судебную систему Российской Федерации. К таковым относятся ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ст. 7 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Лесного кодекса и т.д.

- во-вторых, правовые акты, которые ориентируют суды на осуществление правосудия посредством применения как норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов, так и международных договоров, принципов и норм. Имеются в виду Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон РФ «О международном коммерческом арбитражном суде».

Внутригосударственные источники правового регулирования судебного применения можно классифицировать по их функциональному назначению.

В первую группу входят правовые акты, которые предписывают судам самостоятельное применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в определенных ситуациях. Вторую группу составляют правовые акты, которые предписывают судам совместное применение международно-правовых норм с нормами национального законодательства. И третья группа правовых актов предусматривает приоритетное применение судами норм международных договоров в случаях, если международным договором установлены иные правила.

Несмотря на то, что широкое распространение получили законодательные акты, ограничивающиеся традиционной формулой о приоритетном применении норм международного права в коллизионных ситуациях, сегодня можно утверждать, что в России заложены юридические основы, как для самостоятельного, так и для совместного с национальным законодательством применения международных договоров.

В необходимых случаях для осуществления некоторых положений международных договоров могут приниматься соответствующие им российские внутригосударственные акты. Прямое действие норм международного права не исключает их совместного применения с национальным законодательством.

5. Международно-правовые нормы служат не только материальным основанием для вынесения судебного решения, но и оказывает влияние на судопроизводство. Международные договоры могут устанавливать процессуальные правила как при разрешении дел с участием иностранного элемента (это судебной практике уже было известно), так и при рассмотрении дел, участниками которого являются субъекты внутригосударственного права.

Сохраняется потребность в многоаспектном изучении вопроса соотношения международного и национального права в процессуальном аспекте с точки зрения науки гражданского, уголовного и арбитражного процессуального права.

6. С позиций судебной практики по - иному выглядит вопрос о соотношении международного публичного и международного частного права. Расширение сферы применения международного права приводит к сближению предмета регулирования международного публичного и частного права. Не отрицая существенных различий, автор полагает, что граница между международным частным и международным публичным правом уже не носит абсолютного характера.

Перед судами обычно не возникают вопрос о том, с какими международными нормами - публично-правовыми или частно -правовыми - имеют дело, ибо характерным можно считать их переплетение. Занимающие когда-то доминирующее положение в международном частном праве коллизионные нормы того или иного государства уступают место унифицированным материальным нормам, число которых продолжает расти по мере развития международного сотрудничества.

7. В последнее время возросло количество международных договоров, которые непосредственно обязывают российские суды. Обилие двусторонних договоров самого разного характера, вторгающихся в сферу внутригосударственной юрисдикции, предопределяет мнение о целесообразности заключения или присоединения России к уже действующим многосторонним, в том числе универсальным, конвенциям по указанным вопросам. Это облегчит положение судов, которым удобнее использовать текст единой конвенции (практика применения Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам) и даст возможность достигнуть единообразного применения норм международного права.

8. Вынесение обоснованных и законных решений зависит от надлежащего применения не только национального законодательства, но и международных норм.

Не возникает, как правило, сомнений относительно самостоятельного применения норм международного права в случае пробелов национального законодательства и о приоритетном применении в коллизионных ситуациях. Судам необходимы разъяснения относительно совместного применения правил международного договора и закона при отсутствии коллизий, поскольку наиболее сложной является именно эта проблема.

Не вызывают особых трудностей ситуации, когда стороны предусмотрели совместное применение норм российского законодательства и международного договора. Однако это происходит не всегда, стороны в претензиях и исках используют международные нормы для аргументации своих требований, в то время как судебные органы выносят решения чаще всего только на основании внутренних норм, объясняя это тем, что данный вопрос урегулирован национальным законодательством и международно-правовые нормы служат вспомогательным средством. Подобный аргумент недостаточно убедителен.

В этом плане заслуживает внимания деятельность Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые активно применяют общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры при рассмотрении дел в качестве самостоятельного правового основания.

Использование международно-правовых норм в качестве дополнительного аргумента не означает, что суд должен применять международный договор совместно с российским правовым актом только в случаях, если данный акт основан на положениях международного договора. Нормы международного права, не вторгаясь в российское законодательство, взаимодействуют с ним в правоприменительном процессе, выступая как самостоятельный правовой аргумент (даже когда речь идет о совместном применении международного и внутреннего права). Судебные решения, сопровождаемые ссылками на международно-правовые нормы, выглядят более обоснованно.

Выбор российского права в качестве права, регулирующего спорное правоотношение, означает выбор российской правовой системы. В силу чего, надлежит руководствоваться нормами международного договора. Если спорные вопросы не урегулированы международным договором и не могут быть разрешены в соответствии с общими принципами, на которых он основан, суд применяет нормы внутригосударственного российского права. го права становится постоянной функцией как арбитражных, так и судов общей юрисдикции всех уровней. Для судов чрезвычайно важной становится нормативная характеристика международного права как составной части правовой системы, форм непосредственного действия международно-правовых норм.

В связи с этим очевидна необходимость принятия специального нормативного акта о непосредственном действии норм международного права в российской правовой системе, в котором следует закрепить:

- понятие и характеристику форм непосредственного действия (применения) международно-правовых норм; правило соотношения Конституции РФ и международно-правовых норм; правила соотношения юридической силы не только договорных, но и общепризнанных принципов и норм международного права с внутригосударственными нормами;

- правила действия не подлежащих ратификации международных договоров;

- правила действия обычных норм международного права в сфере внутригосударственных отношений и внутригосударственной юрисдикции;

- правила толкования общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров.

10. Особое место среди источников регулирования судебного применения занимают рекомендации федеральных судебных органов относительно реализации норм международного права судами Российской Федерации.

Консультационно-разъяснительная работа по вопросам судебного правоприменения не относится к новым функциям федеральных судов. Однако ныне это направление деятельности затронуло и проблемы применения международно-правовых норм. И все же на теоретическом уровне необходимы размышления и даже критические замечания.

Высший Арбитражный Суд РФ в своих рекомендациях ориентирует арбитражные суды на все формы реализации норм международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции.

К сожалению, Верховный Суд РФ не в полной мере использует предоставленные права и возможности. Об этом свидетельствуют его постановления, б которых вопросам реализации международно-правовых норм в судебной системе уделено весьма скромное внимание.

Рекомендации и разъяснения высших федеральных судов по вопросам непосредственного действия норм международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции немногочисленны и не всегда конкретны и точны.

Полезны были бы рекомендации по применению норм международного права третейскими судами, не входящими в систему государственных судов. Положения о правовом статусе этих органов, их регламенты также предписывают им в процессе вынесения решения руководствоваться международно-правовыми нормами.

Особую актуальность приобретают рекомендации судебным органам по применению процессуальных правил, предусмотренных международными договорами.

Заметны пробелы, особенно ощутимые в случае конкретного правового регулирования. Оставлен без внимания вопрос о взаимодействии и согласованием родственных по предмету регулирования международных договоров, относящихся к различным уровням функционирования (универсальные, региональные, локальные). Между тем арбитражные суды уже столкнулись с такой проблемой. Можно презюми-ровать, что в деятельности судов общей юрисдикции возникнут подобные ситуации.

При решении проблемы соотношения многосторонних и двусторонних договоров следует исходить из правила Венской конвенции о праве международных договоров. Двусторонний договор по отношению к многосторонней конвенции, в которой участвуют оба государства, заключившие двусторонний договор - это специальная норма, имеющая преимущество. Что касается соотношения универсальных и региональных договоров, а также региональных договоров между собой, то эта проблема остается дискуссионной. Вопрос о совместимости Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека был решен при вступлении России в Совет Европы. Парламентская Ассамблея в Заключении приняла к сведению, что Россия намерена «обеспечить такой порядок применения Конвенции СНГ по правам человека, который бы никоим образом не препятствовал обеспечению процедуры и гарантий, предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод».

Проблема согласования может возникнуть в процессе применения договоров о правовой помощи - Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Европейской конвенции о взаимной помощи по уголовным делам, в процессе применения международно-правовых норм о правах человека (Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических и социальных и культурных правах, Европейская Конвенция о защите прав и свобод человека) и других норм.

Суды субъектов федерации принимают во внимание и решения федеральных судов Российской Федерации, вынесенных при рассмотрении конкретных дел. В этом плане представляют интерес постановления Конституционного Суда РФ и решения Высшего Арбитражного Суда РФ, которые не только содержат ссылки на общепризнанные принципы и нормы или международные договоры, но и аргументируют использование международно-правовых норм.

11. Проведенные исследования позволяют выделить этапы применения международно-правовых норм судами:

- анализ национального законодательства с целью определения формы непосредственного действия норм международного права (самостоятельное, приоритетное, совместное);

- выбор необходимой международной нормы (особую сложность представляет установление и уяснение общепризнанных и обычных норм международного права);

- разрешение вопроса о соотношении норм международного и национального права по юридической силе;

- толкование международно-правовых норм;

- формулирование судебного решения, содержащего ссылки на международные нормы.

В большинстве случаев суды в решениях ограничиваются упоминанием международного акта. Такой недостаток присущ постановлениям Верховного Суда РФ, решениям арбитражных судов и судов общей юрисдикции субъектов федерации, причем иногда ссылка на международный договор дается без указания конкретных статей, что представляется неправильным. Целесообразны рекомендации относительно использования международно-правовых норм в судебных решениях.

Национальные суды могут посредством сравнения международного права и национального законодательства установить их расхождение и сделать обоснованный вывод о пробельности последнего и о потребности в ее устранении. В таком случае в судебном решении использование международно-правовых норм также должно быть обосновано.

Расширяющаяся практика ссылок на международные договоры обретает черты популярности. Однако судьи не всегда правильно используют нормы международного права, что еще раз подчеркивает потребность на законодательном уровне закрепить правила непосредственного действия международно-правовых норм.

12. В проблеме взаимодействия международного и внутригосударственного права особое значение приобретает вопрос, который характеризует место учебного курса международного права в системе юридического образования.

Традиционно программы курса и учебники по международному праву содержат преимущественно темы и вопросы, характеризующие деятельность государства во внешних отношениях, почти не затрагивая внутригосударственную сферу. Такой подход вполне оправдан в учебных заведениях, осуществляющих подготовку специальных кадров для работы в органах, выполняющих внешние функции российского государства.

В большинстве высших учебных заведений, призванных готовить специалистов для внутренних органов (органов государственной власти, судебных и правоохранительных), изучение международного права с таких позиций ставит его в разряд «необязательных» предметов, включенных в программу только для общего развития юристов. Между тем подобная ориентация не отвечает потребностям практики.

В процессе преподавания целесообразно обеспечить взаимосвязь между теорией государства и права и отраслевых дисциплин, с одной стороны, и международным правом, с другой.

В силу того, что применение норм международного права для судебных и иных органов представляет определенную сложность, особое вниманий должно быть уделено обучению судей не только в сфере международного частного права и международного гражданского процесса, но и международного публичного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Терешкова, Валентина Владимировна, 1998 год

1. Нормативные акты:

2. Устав Организации Объединенных Наций. Нью - Йорк, Издание ООН, 1985.

3. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. // ВВС СССР. 1975. Приложение к № 33.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. И ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. // Там же.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. // Российский юридический журнал. 1997. № 1. С. 7 -22.

7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года. // БМД. 1995. № 2.

8. Всеобщая Декларация прав человека 1948 года. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 460 —464.

9. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 года. // Там же. С. 2 8.

10. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года. // СП СССР. 1967. № 20.

11. Нью-Йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.!! ВВС СССР. 1960. № 46.

12. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972 года. // СДД- Вып. XXIX. С. 102 -104.

13. Вашингтонская Конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 года. // International Legal Materials, Washington. 1965. V.V. N 6.

14. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. // БМД. 1995. № 2.

15. Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств 1992 года. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 2. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 495.

16. Положение об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств 1992 года. // Там же. С. 495 497.

17. Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1991 года. // Там же. С. 445 -455.

18. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 года. // БМД. 1993. № 6.

19. Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств 1993 года. // БМД. 1994. № 7.

20. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года. // ВВС СССР. 1964. № 44. Ст. 485.

21. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года. // ВВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

22. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года. // ВВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221.

23. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года. // ВВС СССР. 1989. Приложение к № 12.

24. Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, 1980 года. // СМД. Вып. XXXVIII. С. 179 -185.

25. Устав Объединенного института ядерных исследований. // БМД. 1997. №11.

26. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юрид. лит., 1994.

27. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, 1978 года.// ВВС СССР. 1979. № 33. Ст. 539.

28. Конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков 1929 года. //СДД СССР. Вып. VII. С. 40 -53.

29. Единая Конвенция о наркотических средствах 1961 года. // СДД СССР. Вып. XXIII. С. 105-136.

30. Конвенция о психотропных веществах 1971 года. // СДД СССР. Вып. XXXV. С. 416 ^36.

31. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 2. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 71 -82.

32. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.

33. Варшавская Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, 1929 года. // СЗ СССР. Отдел 2. 1934. № 20.

34. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952 года. // СМД СССР. Вып.38.

35. Соглашение о международном смешанном железнодорожно-водном грузовом сообщении (МЖВС) 1959 года. // СДД. Вып. XXI. С. 429 -431.

36. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1996 года. // Многостороннее экономическое сотрудничество социалистических государств. Сборник документов. Изд. 2. М., 1972. С. 457 —462.

37. Соглашение о международном пассажирском сообщении (СМПС) 1966 года. // Там же. С. 447 -454.

38. Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности 1992 года. // БМД. 1993 № 10.

39. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности 1993 года. // БМД. 1994. № 4.

40. Конвенция Международного союза электросвязи 1992 года. // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5370.

41. Конвенция МОТ № 95 относительно защиты заработной платы. // Бюллетень ВС РФ. 1995. №5. С. 3-6.

42. Соглашение о сотрудничестве в сфере правосудия 1992 года. // Сов. юстиция. 1993. № 1. С. 10.

43. Образцовые правила арбитражного процесса 1958 года. // Международное публичное право. Сб. документов. Том 1. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 424 -431.

44. Основные принципы независимости судебной власти 1985 года. // Международное публичное право. Сб. документов. Том 2. М.: Изд-во БЕК, 1996. С.124 -126.

45. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Румынии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество. // СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1770.

46. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан об избежании двойного налогообложения доходов и имущества. // СЗ РФ.1995. N 13. Ст. 1225.

47. Соглашение между Правительством РФ и Кабинетом Министров Республики Беларусь о сотрудничестве в области туризма 1995 года. // БМД. 1995. N.9.

48. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Туркменистана о сотрудничестве в области туризма 1995 года. // БМД. 1996.N 3.

49. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики о воздушном сообщении и сотрудничестве в области воздушного транспорта. // БМД. 1995. N 7.

50. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республикой о воздушном сообщении и сотрудничестве в области воздушного транспорта 1996 года. // БМД. 1996. N 7.

51. Соглашение между Правительством РФ и Правительством США о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам 1995 года. // БМД. 1996. N 10.

52. Договор между СССР и ПНР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 28. 12. 57 г. // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во «Спарк»,1996. С. 420-438.

53. Договор между СССР и НРБ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19. 02. 75 г. //Там же. С. 132 -153.

54. Договор между СССР и Республикой Кубой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28. 11. 84 г. // Там же. С. 303 322.

55. Договор между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23. 09. 88 г. // Там же. С. 399 — 419.

56. Договор между РФ и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21. 07. 92 г. // Там же. С. 362 380.

57. Договор между РФ и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14. 09. 92 года. // Там же. С. 322 340.

58. Договор между РФ и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26. 01. 93 г. // Там же. С. 525 544.

59. Договор между РФ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25. 02. 93 г. // Там же. С. 380 399.

60. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Известия». 1993.

61. Декларация прав и свобод человека и гражданина России 1991 года. // ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

62. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

63. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».// СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

64. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

65. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».// СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

66. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».// СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

67. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации».// СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

68. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

69. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации». // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

70. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации». // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 1269.

71. Федеральный закон «Об исполнительном производстве». // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

72. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3929.

73. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.

74. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

75. Федеральный закон «О животном мире». //СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

76. Федеральный закон «Об уничтожении химического оружия». // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2105.

77. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях».// СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

78. Федеральный закон «Об образовании». // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

79. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

80. Федеральный закон «Об общественных объединениях». // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

81. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения». // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст.4873.

82. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии». // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст.4552.

83. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах». У/ СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 219.

84. Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте»,// СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3505.

85. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».// СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

86. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».// СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

87. Федеральный закон «О вынужденных переселенцах».// СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

88. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».// СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

89. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

90. Федеральный закон «О мелиорации земель».// СЗ РФ 1996. № 3. Ст. 142.

91. Основы законодательства РФ о нотариате 1993 года.// ВСНД и ВС РФ. 1993. № 10.

92. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА-М. НОРМА, 1996.

93. Водный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

94. Лесной кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 612.

95. Семейный кодекс Российской Федерации. //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

96. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.// СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

97. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.// СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

98. Таможенный кодекс Российской Федерации.// ВСНД и ВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.

99. Уголовный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

100. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Спарк», 1996.t 101. Воздушный кодекс Российской Федерации.//СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

101. Транспортный Устав железных дорог Российской Федерации.// СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 218.

102. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 года. // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32.

103. Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации». // ВВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

104. Патентный закон Российской Федерации // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 42.

105. Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей».// ВСНД и ВС РФ. 1993. № 20.

106. Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. 1993 года).// ВСНД и ВС РФ. 1992. №6. Ст. 243; ВВС РФ. 1993. №29. Ст. 1112.

107. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» (в ред. 1995 года).// ВСНД и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; Российская газета. 1995. 27 декабря.

108. Постановление Президиума Верховного Совета СССР 1988 года «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам». // ВВС СССР. 1988. № 26.

109. Указ Президиума Верховного Совета СССР 1988 года «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // ВВС СССР. 1988. №

110. Положение о Посольстве Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г. № 1497. // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.

111. Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 14 марта 1995 г. № 271.// СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1033.

112. Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление гражданам РФ и иностранным гражданам. Утв. Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3768.

113. Положение о порядке предоставления политического убежища. Утв. Указом Президента РФ от 26 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3601.

114. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 6 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 36. Ст. 4133.

115. Положение об иммиграционном контроле. Утв. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2384.

116. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров от 24 июня 1992 года. // ВСНД и ВС РФ. 1992. №30. Ст. 1790.

117. Регламент Лондонского международного третейского суда.// Вестник ВАС РФ. 1993. № 11. С. 84-97.

118. Регламент Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма.// Вестник ВАС РФ. 1994. № 3. С. 76 -86.

119. Регламент по арбитражу и примирению Международного Арбитражного суда Федеральной палаты экономики, Вена.// Вестник ВАС РФ. 1995. № 2. С. 64 -72.

120. Регламент МАК при ТПП Украины.// Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков: «Основа», 1995. Приложение.

121. Регламент MAC при ТПП Белоруссии. // Там же.

122. Положение об Арбитражной комиссии при Московской Межбанковской валютной бирже. // Третейский суд. Законодательство, практика, комментарий. М.: Инфра - М„ 1997. С. 278 -283.

123. Положение о Третейском суде Ассоциации Российских банков. // Там же. С. 214-220.

124. Регламент Третейского суда при Союзе юристов. // Там же. С. 248 -269.

125. Регламент Третейского суда Уральской торгово-промышленной палаты. // Вестник Уральской торгово-промышленной палаты. 1995. № 2.

126. Регламент Третейского суда Восточно Сибирского отделения ТПП РФ.

127. Конституция Республики Татарстан. -Казань: Татарское книжное изд-во, 1993.

128. Закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации».// Вестник Тюменской областной Думы. 1996. № 1 (55).

129. Устав Свердловской области. // Ведомости Свердловской областной Думы. 1995. № 5.

130. Устав Иркутской области. Научно-практический комментарий. Иркутск: Вост,-Сиб. Кн. изд-во, АО «Норма Плюс», 1995.

131. Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже. // Ведомости Верховного Совета Украины. 1994. № 25. Ст. 198

132. Закон Эстонской Республики «Об арбитражном суде Торгово-промышленной палаты Эстонии». // Ве/#мости Эстож5кои*Республ1»си. 1991. № 25. Ст. 308.

133. Кодекс об исполнительном производстве Эстонии. // Правовые акть* Эстонии. 1993. № 52-54. Ст. 693.

134. Основной закон Федеративной Республики Германии 1949 года. // Конституции зарубежных стран. Учебное пособие. -М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 153-228.

135. Международный кодекс Бустаманте 1928 года. // Журнал международного частного права. 1994. № 3,4,6.

136. Конституция Французской Республики 1958 года. // Там же. С. 103 138.

137. Конституция Греции 1975 года. // Конституции буржуазных государств. -М.: Юрид. лит., 1982. С. 340-406.

138. Конституция Испании 1978 года. // Там же. С. 276 -329.

139. Конституция Болгарии 1991 года. // Правоведение. 1992. № 1. С. 83 98.

140. Конституция Румынии 1991 года. // Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989 -1992). М.: Изд-во «Юр. Колледж МГУ», 1996. С. 137 - 174.

141. Конституция Союзной Республики Югославия 1992 года.// Там же. С. 255 -288.

142. Конституция Республики Словении 1991 года. // Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997. С. 363 - 406.

143. Конституция Литовской Республики 1992 года. //Там же. С. 149 -192.

144. Конституция (Основной закон) Эстонской Республики 1992 года. // Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып. 2. — М.: Манускрипт, 1997. С. 623-661.

145. Конституция Республики Казахстан 1995 года. // Там же. С. 227 - 268.

146. Конституция Республики Армения 1995 года. И Конституции стран членов СНГ. Том 1 .Сборник документов (в 2 т.) — Ер.: Изд. «Мхитар Гош». С. 5 -31.

147. Конституция Республики Кыргызстан 1993 года. //Там же. С. 32-61.

148. Конституция Республики Грузия 1995 года. //Там же. С. 62 -100.

149. Конституция Украины 1996 года. // Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 36. С. 141.

150. Сборники документов по международному праву:

151. Международное право в документах. Уч. пособие. / Сост. Н.Т. Блатова. М.: Юрид. лит, 1982. - 856с.

152. Международная защита прав человека. Сб. документов. / Сост. Г.М. Мелков. -М.: Юрид. лит., 1990. -672с.

153. Международное гуманитарное право в документах. / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров. М.: Изд-во МНИМП, 1996. - 556с.

154. Международное публичное право. Сб. документов. В 2-х т.- М.: Изд-во БЕК, 1996. Том 1. 570с. Том 2. - 539с.

155. Международное частное право в документах. Т. 1. Финансы. Валюта. Налоги. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: Юристъ, 1996. - 480с.

156. Действующее международное право. Сб. документов. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. В 3-х т. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996 -1997.

157. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Сб. документов./ Сост. П.Н: Бирюков, В.А. Панюшкин. Воронеж, 1997.

158. Международное частное право. Действующие нормативные акты. Уч. пособие. /Сост. Г.К. Дмитриева, М. В. Филимонова. М.: «Триада, Лтд», 1997. -414с.

159. Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сб. нормативных актов и документов. М.: Юрид. лит., 1995. - 288с.

160. Право Совета Европы и Россия (сб. документов и материалов). Краснодар, 1996.-384с.

161. Правовая помощь по международным договорам России со странами СНГ и Балтии. Сб. международных договоров. / Сост. Н.И. Марышева. -М., 1994.

162. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи./ Сост. П.В. Крашенинников, В.П. Кружков. М.: Изд-во «Спарк», 1996.-616с.

163. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. / Под ред. и со вступ. ст. О.А. Жидкова. М.: «Прогресс», «Универс», 1993. - 768с.1. Специальная:

164. Абдулаев М.И. Примат международного права над внутригосударственным: история и современность. // Правоведение. 1992. № 4. С.45 50.

165. Абдулаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным (теоретические аспекты). // Правоведение. 1993. № 2. С.45 53.

166. Агарков М. М. Ценность частного права. // Правоведение. 1992. № 1. С.24 41.

167. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: «Права человека», 1996. - 432с.

168. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. T.I. М.: Юрид. лит., 1981. -360с.

169. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т.2. М.: Юрид. лит., 1982.- 360с.

170. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994. - 224с.

171. Аметистов Э.М. Международное право и труд. М.: Междунар. отношения, 1982. - 272с.

172. Аметистов Э.М. Международный договор и советский закон. // Проблемы совершенствования сов. законодательства: Труды ВНИИСЗ, 1979. Вып. 14. С. 152 -166.

173. Аметистов Э.М. Международное частное право. // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву: Труды 44. ВНИИСЗ. -М., 1989. С.75-98.

174. Анцилотти Д. Курс международного права. Т.1. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1961.- 447с.

175. Аречага Э.Х. Современное международное право. -М.: Прогресс, 1983. -480с.

176. Бабаев М. X. Международный договор и нормы международного частного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Киев, 1983. -24с.

177. Бабаев М. X. Советское международное частное право: предмет и способы регулирования. // Вестн. Киев, ун-та. Вып. 15. 1982. С. 76 80.

178. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л.: Изд -во Ленинградского ун - та, 1986. - 204 с.

179. Бастрыкин А.И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права в сфере советского уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук./ Л., 1987. - 33с.

180. Батлер У.Э. Взаимодействие международного и национального права (на примере Великобритании). // Сов. государство и право. 1987. № 5. С.112 -118.

181. Бирюков П.Н. Юридический механизм реализации в СССР норм международного гуманитарного права. Автореф. дисс.канд. юрид. наук./ Казань, 1983. -20с.

182. Бирюков П.Н. Реализация международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений: проблемы компетенции органов государства. // Проблемы реализации права. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1990. С. 60 - 66.

183. Бирюков П.Н. О юридическом механизме реализации в СССР международно-правовых норм. // Правоведение. 1991. № 4. С. 64 70.

184. Бирюков П.Н. Международное право. Уч. пособие. Воронеж: Изд-во «Истоки», 1996. - 302с.

185. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж: Изд-во «Истоки», 1997.

186. Бирюков П.Н. Вопросы международного частного права. Вып. 2. Воронеж: Изд-во «Истоки», 1997. -208с.

187. Бирюков П.Н., Погудина М.В. Международное право и российское уголовное законодательство: проблемы взаимодействия. // Правоведение. 1992. № 6. С. 81 -85.

188. Блищенко И.П. Международное и национальное право. Автореф. дис.канд. юрид. наук. / М., 1957. 30с.

189. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М.: Юрид. лит., 1960. -238с.

190. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М.: Меж-дунар. отношения, 1968. - 272с.

191. Бойков А.Д. Концептуальные проблемы проекта нового уголовно-процессуального кодекса России. // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 2. С. 97 111.

192. Богуславский М. М. Международное частное право. Учебник. М.: Междунар. отношения, 1994. -416с.

193. Богуславский М. М. Международное экономическое право. М.: Междунар. отношения, 1986. - 303с.

194. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во «Статут», 1997. -682 с.

195. Броунли Я. Международное право. В 2-х томах. Т.1. -М.: Прогресс, 1977. -509с.

196. Броунли Я. Международное право. В 2-х томах. Т.2.- М.: Прогресс, 1977. -535с.

197. Брун М. И. Введение в международное частное право. М., 1915.

198. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев: «Вища школа», 1977. -262с.

199. Буткевич В.Г. Теоретические основы взаимодействия международного и внутригосударственного права. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. / Киев, 1980 -42с.

200. Буткевич В.Г. Вопросы применения договоров в советских судах (исторический очерк). // Исполнение международных договоров СССР. Свердловск, 1986. С.77 -87.

201. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права.- Киев: «Вища школа», 1981. 312с.

202. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.- 126с.

203. Валеев P.M. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права. // Проблемы реализации норм международного права. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1989. С. 64 - 77.

204. Валеев P.M. Международный контроль в обеспечении норм международного гуманитарного права. // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 93 103.

205. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев: Вища школа, 1988.-287с.

206. Васильев A.M. О системах советского и международного права. // Сов. государство и право. 1985. № 1. С. 64 72.

207. Введение в курс международного права П. Казанского. Одесса, 1901.

208. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М.: Теис,1994. 110с.

209. Верещетин В. С., Даниленко Г. М., Мюллерсон Р. А. Конституционная реформа в СССР и международное право. // Сов. государство и право. 1990. № 5. С. 13 -22.

210. Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей./ Отв. ред. Л. Дэмрош, Г. Даниленко. -М.: Изд-во «Спарк», 1996. -356с.

211. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев: «Ви-ща школа», 1980. - 320с.

212. Галенская Л. Н. Международное частное право. Уч. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. -233с.

213. Галенская Л.Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права. // Журнал международного частного права.1995. № 4 (10). С. 3 11-, 1996. № 1 - 2. С. 3 - 13.

214. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц М.: Изд-во «Мысль», 1990. - 524с.

215. Гинзбурге Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и России. // Государство и право. 1994. № 3. С. 150 -113.

216. Гинзбурге Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права. // Государство и право. 1994. № 11. С. 149 -156.

217. Голубев Н.Н. Международные третейские суды 19 в. Очерки теории и практики. М.: Университетская типография, 1903. - 312с.

218. Горовцев А. М. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи с международным правом. Петроград, 1916-1917. - 303с.

219. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. / Отв. ред. А.П. Маковский; исследовательский центр частного права. -М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998. -480с.

220. Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647 -1917). М.: Изд-во АН СССР, 1958. -491с.

221. Гревцова Т.П. Международный договор в системе источников советского внутригосударственного права. П СЕМП. 1963. М.: Наука, 1965. С.171 - 179.

222. Грязнов B.C. Международные авиаперевозки (правовые вопросы). М.: Юрид. лит., 1982. - 118 с.

223. Давид Р., Жоффре Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 1996. -400с.

224. Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права. 1892.

225. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда. П Государство и право. 1995. № 11. С. 115-125.

226. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М.: «Проспект», 1997. - 232с.

227. Евсеев П.Н. Исполнение решений иностранных судов на территории Советского Союза. И Правоведение. 1969. № 5. С.95 103.

228. Жамен С., Лакур Л., Торговое право: Учебное пособие. М.: Междунар. отношения, 1993. - 255с. ,

229. Жуйков В.М. Судебная защита гражданских и политических прав человека и гражданина в Российской Федерации. // Вестник РУДН. Серия Юридические науки, 1997. №2. С. 132- 134.

230. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. 320с.

231. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дисс. . д-ра юрид наук. / М., 1997. 51с.

232. Жуйков В.М. Применение судами общей юрисдикции международных норм при рассмотрении дел о защите прав человека.// Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. Екатеринбург, 1997. С. 9- 11.

233. Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора. М.: Наука, 1987. - 140с.

234. Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правовых и коллизионных способов регулирования в международном частном праве. // СЕМП. 1973. М., 1975. С.284 - 292.

235. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Между-нар. отношения, 1994. 301с.

236. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / МГИМО. М., 1980. - 20 с.

237. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники. // Государство и право. 1996. № 1. С.43 52.

238. Иванов С.А. Применение Конвенций МОТ В России в переходный период. Некоторые проблемы. // Государство и право. 1994. № 8 9. С. 66 - 74.

239. Иванов С.А. МОТ: Контроль за применением международных норм о труде и его проблемы. // Государство и право. 1997. № 7. С.17 24.

240. Иванова С.Г. Об ответственности хранителей грузов при международных перевозках. // Правовые аспекты осуществления внешнеэкономических связей. Сб. научных трудов. М., 1985. С. 111-131.

241. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Учебное пособие. Свердловск. УрГУ , 1980. - 74с.

242. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Учебное пособие. Свердловск, УрГУ, 1981. - 60с.

243. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем. // Сов. государство и право. 1985. № 1. С. 73 81.

244. Игнатенко Г.В. Советское законодательство и международные договоры: опыт, тенденции и проблемы взаимодействия. // Правоведение. 1987. № 5. С. 70-76.

245. Игнатенко Г.В. Союз, республики, международное право. // Народный депутат. 1991. №4. С.7- 14.

246. Игнатенко Г.В. Применение норм международного права в российской правовой системе. // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург. 1996. С. 36-41.

247. Игнатенко Г.В. Договоры Совета Европы и правовая система России. // Российский юридический журнал. 1997. №1. С.60 77.

248. Игнатенко Г.В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы. // Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. Екатеринбург, 1997. С. 5-7.

249. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю., Суворова В.Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации. // Российский юридический журнал. 1995. № 4(8). С.13-26.

250. Иссад М. Международное частное право: Пер. с фр. / Ред. и послесл. М.М. Богуславского; Примеч. Л.Р. Сюкияйена. -М.: Прогресс, 1989. -400с.

251. Каланда В. А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (Конституционно-правовой анализ). // МЖМП. 1994. № 3. С. 12-27.

252. Камаровский Л.А. Международное право. М.: Типография Общества распространения полезных книг, 1900.

253. Камаровский Л.А. Международное право въ XIX въкъ. -М.: Типо-литография товарищества И.Н. Кушнеревъ и К0, 1901.

254. Камаровский Л. Основные вопросы науки международного права. М., 1892.

255. Карбонье Ж. Юридическая социология. / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1986. -351с.

256. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. - 133 с.

257. Киселев И.Я. Международно-правовое регулирование труда (международные стандарты труда). Уч. пособие. М., 1995. - 137с.

258. Киселев И .Я. Международный труд: (Правовое регулирование труда и социального обеспечения: комментарии, разъяснения, рекомендации). Практическое пособие. М.: Юристь, 1997. - 232с.

259. Кичигина И.Л. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном частном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук/ М.,1987. -22с.

260. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та. 1986. - 180с.

261. Клеандров М.И. Межгосударственные споры, рассмотренные Экономическим Судом СНГ. // Российский юридический журнал. 1995. № 3 (7). С. 31 -37.

262. Клеандров М.И. Разрешение экономических споров в СНГ. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, 1996. - 100с.

263. Клеандров М.И. Об Уставных судах субъектов Российской Федерации. // Российский юридический журнал. 1997. № 3. С. 34 40.

264. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. М.: Юриздат, 1947. -333с.

265. Козлихин И. Ю. Правовое государство: история и современность. СПб., 1993.

266. Козлов В.В., Фалилеев П.А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства). // Государство и право. 1997. №11. С.82 94.

267. Колосов Ю. М. Некоторые современные вопросы международного права. // Сов. государство и право. 1990. № 11. С. 84 91.

268. Колосов Ю. М. Международные стандарты в сфере прав человека и проблемы российского законодательства. // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное изменения. Екатеринбург, 1993.

269. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. -X.: Основа, 1995. -304с.

270. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М., 1995. -312 с.

271. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. -448с.

272. Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552с.

273. Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Отв. ред. Л.А. Окуньков. -М.: Изд-во БЕК, 1996.

274. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». / Отв. ред. В.П. Звеков, Б.И. Осминин. М.: Изд-во «Спарк», 1996. -228с.

275. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 1. / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1994. - 104с.

276. Комментарий части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации (для предпринимателей). / Отв. ред. В. Кузнецов, Т. Брагинская. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.-480с.

277. Конспект международного права проф. М.Н. Капустина. М., 1867 -1868.

278. Конституция Российской Федерации. Комментарий./ Под общ. ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. -624с.

279. Корецкий В.М. Избранные труды: В 2-х книгах. Киев: Наукова думка, 1989. Кн. 1 -416с.

280. Корецкий В.М. «Общие принципы права» в международном праве. Киев: Изд-во Академии наук Украинской ССР, 1957. - 52с.

281. Королев Ю.А. Проблемы соотношения законодательства государств -участников СНГ и актов органов Содружества. // Государство и право. 1995. № 2. С.З 9.

282. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979. - 174с.

283. Курдюков Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции. // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск: СЮИ, 1984. С. 24 - 29.

284. Курдюков Г.И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство. // Международное право и советское законодательство. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991.

285. Курс международного права: В 7 т. Т.1. М.: Наука, 1989. - 359с.

286. Лебедев С. Н. О природе международного частного права в советской науке. //СЕМП. 1979.-М.: Наука, 1980. С.61 -78.

287. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов. // Государство и право. 1996. № 4. С.З -13.

288. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М.: Наука, 1974.-264с.

289. Левин Д.Б. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права, И Сов. государство и право. 1964. № 7. С. 86 95.

290. Лисовский В.И. Международное публичное право. М.: «Международная книга», 1949. - 391с.

291. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1902. -404с.

292. Лихачев В.Н. Об эффективности применения международно-правового принципа универсальности. // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск: СЮИ, 1981. С.78 -84.

293. Лихачев В.Н. Пробелы в современном международном праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. - 85с.

294. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. 136с.

295. Лихачев В.Н. Международное правотворчество и национальное законодательство. // Международное право и советское законодательство. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991.

296. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. — Киев: «Вища школа», 1980. 167с.

297. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ «Россия- Нева» , 1993. 300с.

298. Лукашук И.И. Конституционный Суд России и международное право. II Международная жизнь. 1993. № 2. С. 66 75.

299. Лукашук И.И. Роль суда в осуществлении норм международного права. // Сов. юстиция. 1993. №20. С. 13-14.

300. Лукашук И.И. О применении международного права судами России. // Государство и право. 1994. № 2. С. 106-115.

301. Лукашук И.И. Конституция России и международное право. // МЖМП. 1995. № 2. С. 29-41.

302. Лукашук И.И. Конституция России и международное право. // РЕМП. 1995. -СПб.: СКФ «Россия Нева» , 1996. - С. 167 - 179.

303. Лукашук И.И. Международное право в деятельности правоохранительных органов России. // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996. С. 41 - 49.

304. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: Изд-во БЕК. 1996. -371с.

305. Лукашук И.И. Применение норм международного права в свете Федерального закона о международных договорах России. // Российский юридический журнал. 1996. №4. С. 46-54.

306. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. М.: Изд-во БЕК. 1997.-410с.

307. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: «СПАРК», 1997. - 322с.

308. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: «СПАРК», 1997.-90с.

309. Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция. // Государство и право. 1998. № 2. С. 112 -116.

310. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1973. - 384с.

311. Лунц Л.А., Марышева Н. Международный гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1976.-264с.

312. Лунц Л.А. Развитие советской доктрины по международному частному праву. // Сов. государство и право. 1977. № 12. С.48- 57.

313. Лунц Л.А., Садиков О.Н., Марышева Н. Международное частное право. Учебник. М.: Юрид. лит., 1984. - 336 с.

314. Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. М., 1924.

315. Маковский А.Л. Новый этап в развитии международного частного права в России. И Журнал российского права. 1997. № 1. С.147 151.

316. Малинин С. А. Мирное использование атомной энергии: международно-правовые вопросы. М., 1971. - 176с.

317. Марочкин С.Ю. Сфера реализации и эффективность норм международного права. // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск: СЮИ, 1984. С. 37 - 42.

318. Марочкин С.Ю. Юридические основания и практика применения международных договоров при разрешении гражданских дел. // Исполнение международных договоров СССР. Свердловск, 1986. С. 88 - 98.

319. Марочкин С.Ю. Проблемы эффективности норм международного права. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун -та, 1988. 152с.

320. Марочкин С.Ю. Применение в СССР норм международных договоров (к разработке проблемы). // Проблемы реализации норм международного права. -Свердловск, 1989. С. 4 11.

321. Марочкин С.Ю. Международное право в правовой системе Российской Федерации. // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996. С. 46-48.

322. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации. // Российский юридический журнал. 1997. № 2. С. 34 52.

323. Марочкин С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой системе Российской Федерации. // Правоведение. 1997. № 3. С. 123 130.

324. Марочкин С.Ю. Юридическая сила норм Европейской Конвенции о защите прав человека в российской правовой системе. // Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. Екатеринбург, 1997. С. 17.

325. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1998. - 200с.

326. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов./ Под ред. Л.Н. Шестакова. Том 1- М.: Изд-во «Юрид. колледж МГУ», 1996. 313с.

327. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов./ Под ред. Л.Н. Шестакова. Том 2 М.: Изд-во «Юрид. колледж МГУ», 1996. - 369с.

328. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1996. -432с.

329. Марышева Н.И. Правовая помощь по уголовным делам (международный аспект). // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. Труды 44,-М., 1989. С. 135-181.

330. Марышева Н.И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ.// МЖМП. 1992 . №4.

331. Марышева Н.И. Правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук. / М., 1996. 109с.

332. Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М.: Юрид. лит., 1970. - 120с.

333. Матвеев Г.К. Международное частное право как отрасль советского права. // Сов. государство и право. 1980. № 6. С. 51 58 .

334. Матвеев Г.К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права. // СЕМП. 1978. М., 1980. С. 285 - 297.

335. Международное воздушное право. / Под ред. А.П. Мовчана. Книга i. М.: Наука, 1980. - 348с.

336. Международное право: Библиография. 1917 -1972. / Ред. Д.И. Фельдман. М.: Юрид. лит., 1976. -518с. .

337. Международное право: Библиография. 1973 -1985. М.: Междунар. отношения, 1987. -357с.

338. Международное право: Библиография. 1986 -1990. / Отв. ред. Д.И. Фельдман. -СПб.: СКФ «Россия -Нева», 1992. -230с.

339. Международное право по лекциям профессора графа Л.А. Камаровского. М.: Издание Тимофеева и Юделевича, 1884 -1885.

340. Международное право. Конспект лекций М.Н. Капустина. Ярославль, 1873.

341. Международное право. Словарь справочник. / Под общей редакцией академии МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. - М.: ИНФРА- М., 1997. - 368 с.

342. Международное право. Учебник. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1998.-624с.

343. Международное право. Учебник. / Под ред. Г.И. Тункина. М.: Юрид. лит., 1994. -512с.

344. Международное право: Учебник для вузов. / Г.В. Игнатенко, В.Я. Суворова, О.И. Тиунов и др.; Под ред. Г.В. Игнатенко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1995. - 399 с.

345. Международное частное право: современные проблемы. М.: ТЕИС. 1994. -507 с.

346. Международное частное право: Учебное пособие. / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. М.: Юрист, 1993. - 168с.

347. Международное право./ Под ред. Н.Т. Блатовой. М.: Юрид. лит, 1997. - 544с.

348. Международное уголовное право. / И.П. Блищенко, Р.А, Каламкарян, И.И. Карпец. М.: Наука, 1995. - 172с.

349. Мелешников А.В. Международное право и российское законодательство: человеческое измерение. // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Н. Новгород: Нижегородский институт МВД РФ, 1996. С. 63-67.

350. Методология исследования теоретических проблем международного права. / Науч. ред. Ю.А. Баскин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986. - 136с.

351. Мешера В.Ф. О международном договоре как источнике советского права. II Правоведение. 1963. № 1. С. 124-126.

352. Мешера В.Ф. О соотношении закона и международного договора в советском морском праве. // Правоведение. 1988. № 1. С. 101 -102.

353. Мингазов J1.X Эффективность норм международного права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986. - 136с.

354. Миронов Н.В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона. // СЕМП. 1963. М.: Наука, 1965. С.150 - 167.

355. Миронов Н.В. Советское законодательство и ме>едународное право. М.: Междунар. отношения, 1968. - 197с.

356. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.: Юрид. лит., 1980. - 159с.

357. Миронов Н.В. Институт исполнения международных договоров в советском праве. // Исполнение международных договоров СССР. Свердловск, 1986. С.12 -22.

358. Мюллерсон Р.А. Национально-правовая имплементация международных договоров. // СЕМП. 1978. М.: Наука, 1980. С.125 - 139.

359. Мюллерсон Р.А. Конституция СССР и вопросы соотношения международного национального права. М.: МГУ, 1980. - 76с.

360. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права. // Сов. государство и право. 1982. № 2. С.80 -89.

361. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М.: Междунар. отношения, 1982. - 136с.

362. Мюллерсон Р. А. Международное публичное и международное частное право: соотношение и взаимодействие. // СЕМП. 1985. М.: Наука, 1986. С. 64 - 82.

363. Нешатаева Т.Н. Международное частное право. Уч. пособие. Пермь, 1991.

364. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения. // РЕМП. 1993 -94. СПб.: «Россия - Нева», 1995. С.47 - 63.

365. Нешатаева Т.Н. Международное право и практика Арбитражного Суда Российской Федерации. // Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами. -М., 1996. С. 57-62.

366. Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 10. С. 139-143.

367. Общая теория права и государства. Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 1996. -472с.

368. Общая теория права: Учебник для юридических вузов./ Под ред. А.С. Пиголки-\ на. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. - 384с.

369. Оппенгейм Л. Международное право. Т. I. Полутом I. - М.: Изд-во ин. лит-ры, 1948. - 547с.

370. Осинцев Ю.В., Турбин Э.А. Борьба СССР за совершение и мирное урегулирование споров. М.: Междунар. отношения, 1983. - 141с.

371. Перетерский И. С. Система международного частного права. // Государство и право. 1946. № 8 9. С. 17 - 30.

372. Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959.

373. Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. М.: Междунар. центр фин.-эконом, развития, 1996. - 80 с.

374. Полянский Н.Н. Международный суд. М,: Изд-во Академии наук СССР, 1951.

375. Правовой статус иностранных граждан и юридических лиц в Российской Федерации. М.: Изд-во Московского ун-та, 1995. - 266с.

376. Правовой статус Республики Татарстан. Казань: Татарское кн. изд-во, 1996. - 205с.

377. Практика международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. / Составитель и автор комментария М.Г. Розенберг. -М.: Международный центр финансово экономического развития, 1997. 288с.

378. Пушмин Э.А. О процессуальных вопросах современного международного права. // Сов. государство и право, 1982. № 1. С.107 111.

379. Радойнов П. Международно-правни проблеми на социалистическата-икономическа интеграция. София: Изд-во БАН, 1984. - 207с.

380. Радойнов П.М. Съгласуванне на вътрешно державното и международното право. -София. Наука и изкусство, 1971. 176с.

381. Рамзайцев Д. Международные торговые обычаи в арбитражной практике. Сб. материалов IV Международного конгресса по арбитражу. // Торг. пром. палата СССР. -М., 1974. С. 627-630.

382. Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве. Киев: Наукова думка, 1992.

383. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрид. лит., 1995.-256 с.

384. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями (правовые проблемы). Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. / ИГПАН. М., 1983. - 25с.

385. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996.-204с.

386. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -656с.

387. Розенберг М.Г. Спор по вопросам, связанным с расчетом. II Комментарий судебно-арбитражной практики./ Под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 2. М.: Юрид. лит., 1994. С.117- 131.

388. Садиков О.Н. Пределы ответственности перевозчика в условиях инфляции. // Там же. С.131 136 .

389. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988.

390. Самовалов В.А. Согласование норм внутригосударственного права с нормами конвенций и рекомендаций МОТ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Киев, 1989. -25с.

391. Сандевуарь П. Структура правовой системы: государственное и частное право. Париж: ДЮНО, 1991. - 55с.

392. Синюков В.И. Российская правовая система. Введение в общую теорию. -Саратов: Полиграфист, 1994.-496с.

393. Солодовников А.Д. Законоведение. Учебник для коммерческих учебных заведений. М.: Юридический книжный магазин «Право», 1913. - 550с.

394. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1995. - 300с.

395. Степаненко В.И. О понятии международного уголовного права. // Правоведение. 1982. № 3.

396. Степаненко В.И. Влияние международных договоров на расширение сферы уголовной юрисдикции. // Исполнение международных договоров СССР. -Свердловск, 1986. С.99-108.

397. Суворова В.Я. Реализация норм международного права. — Екатеринбург, 1992. -43с.

398. Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа). // Сов. государство и право. 1991. № 9. С. 116 -122.

399. Суворова В.Я. Содействие реализации норм международного права. // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск: СЮИ, 1984. С. 29 - 36.

400. Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М.: Меж-дунар. отношения, 1980. - 312с.

401. Талалаев А.Н Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ. // МЖМП. 1994. № 4. С.З 15.

402. Талалаев А.Н. О термине «не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации». // МЖМП. 1997. № 3.

403. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина). // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 3. С. 66-74.

404. Тенишев В.В. Въчный миръ и международный третейский судъ. С,- Петербурга Типография А.С. Суворина, 1909. - 119с.

405. Теория государства и права. / Под ред. Г.Н. Манова. М.: Изд-во БЕК, 1995. -336с.

406. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов./ Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.-570с.

407. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. М.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.

408. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зеркало, 1997. -476с.

409. Тиунов О.И. Принцип соблюдения договоров в международном праве. -Пермь: Пермский государственный университет, 1976. 151с.

410. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М.: Меж-дунар. отношения, 1979. - 184с.

411. Тиунов О.И. СССР и обеспечение международных договоров. Уч. пособие. -Пермь: Пермский государственный университет, 1986. 88с.

412. Тиунов О.И. Новый закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».// Российский юридический журнал. 1995. № 1 (5). С. 21 33.

413. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.// Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 48 -63.

414. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право. // РЕМП. 1995. СПб.: СКФ «Россия - Нева», 1996. С.179 - 191.

415. Тиунов О.И. Непосредственное применение Конституции и международного права в практике Конституционного Суда. // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996. С. 22 -24.

416. Тиунов О.И. О применении Конституционным Судом Российской Федерации норм международного права. // Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами. М., 1996. С. 14 - 41.

417. Тиунов О.И. Об использовании решений Конституционного Суда Российской Федерации в курсе «Международное право». // Российский юридический журнал. 1997. № 1. С. 98-112.

418. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения. //Правоведение. 1995. №3. С.56-64.

419. Тихомиров Ю.А. Национальные законодательства и международное право: параллели и сближения. // МЖМП. 1993. № 3. С.80 88.

420. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 496с.

421. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 1996.

422. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии. / Сост. и автор коммент. Виноградова Е.А. М.: Инфра - М, 1997. - 688с.

423. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Междунар. отношения, 1970. -512с.

424. Тюрина Н.Е. Международный правопорядок (современные проекты совершенствования и преобразования). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. - 92с.

425. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М.: Изд-во БЕК, 1994. - 296с.

426. Уляницкий В. Международное право. Томск: Типо-литография Сибирского Товарищества Печатного Дела, 1911.- 378с.

427. Усенко Е. Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права.// Сов. государство и право. 1983. №10. С.45 54.

428. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция. // МЖМП. 1995. N2. С. 13 28.

429. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. // СЕМП. 1977. М.: Наука, 1979. С.57 - 86.

430. Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М.: Междунар. отношения, 1965. -415с.

431. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М.: Наука, 1988. -191с.

432. Фельдман Д.И. О системе международного права. // СЕМП. 1977. М., 1979. С. 91 -116.

433. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лазарев В.В. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 118с.

434. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. О системном подходе в науке международного права. // ИВУЗ. Правоведение. 1980. № 6. С. 40 47.

435. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. Советская конституция и международное право. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. - 108с.

436. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. -119с.

437. Фердросс А. Международное право. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1959.

438. Фогельсон Ю.Б. О реальности юридических лиц. // Правоведение. 1996. № 2. С. 30 42.

439. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калан-таровой. М., 1992. - 286с.

440. Хадсон О.М. Международные суды в прошлом и будущем. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1947.

441. Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение США. / Под ред. профессора В.Н. Дурденевского. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1950.

442. Хачатурян А.Г Унификация коллизионных норм в международном частном праве. -Киев: Наукова думка, 1993. 128с.

443. Хохлов Е.Б. Субъективное трудовое право в системе права. // Правоведение. 1996. №2. С. 54-70.

444. Храбсков В. Г. Международное частное право в системе общего международного права. // Правоведение. 1982. № 6. С. 34 -38.

445. Храбсков В. Г. Проблема разграничения международного публичного и международного частного права. Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук./ М., 1990. 55с.

446. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. - 342с

447. Циммерманъ М. История международного права. Прага: Типография Русского Юридического Факультета въ Прагъ, 1924.

448. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: Изд-во Де-юре, 1994. -40с.

449. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Междунар. отношения, 1993. - 296с.

450. Черниченко С. В. Объективные границы международного права и соотношение международного и внутригосударственного права. // СЕМП. 1984. -М.: Наука, 1986.

451. Черниченко С. В. Права человека в контексте соотношения международного и российского права. // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Н. Новгород: Нижегородский институт МВД РФ, 1996. С. 25-33.

452. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. -495с.

453. Шебанова Н.А. О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранных лиц. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1. С. 99 104.

454. Шершеневич Г.Ф. Конспект лекций по гражданскому праву. М.,1916.

455. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) -М,: Фирма «СПАРК», 1995. -556с.

456. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1994. - 335с.

457. Шестаков Л.Н. Понятие международного права. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 6. С.88 93.

458. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М.: Наука, 1992.

459. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юрид. лит-ра, 1993. - 512 с.

460. Экономидес К. Взаимоотношения между международным правом и внутренним законодательством. Страсбург: Издание Совета Европы, 1994. -30с.

461. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения: роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении международных споров. М.: Междунар. отношения, 1984. - 174с.

462. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. -М.: Изд-во МНИМП, 1997. 296с.

463. Энтин М.Л. Последствия вступления в Совет Европы для правового порядка Российской Федерации.// Первая научно-практическая конференция по вопросамприменения норм международного права российскими правоохранительными органами. М., 1996. С. 106 - 115.

464. Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. -287с.

465. Явич Л. С. Сущность права. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. 207с.

466. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство.// Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 131 -138.

467. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды России с позиций европейских правовых норм. // Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. Екатеринбург, 1997. С. 11-12.

468. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды России с позиций европейских правовых норм. //Журнал российского права. 1997. № 7. С.Ю -15.

469. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. / Отв. ред. А.П. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С.58 - 66.

470. August R. International Business Law. Text, Cases, and Readings. Prentice Hall, Englewood. New Jersey. -P. 150 -177.

471. Brownlie J. Principles of Public International Law. Oxford. Clarendon press. 1990. -748p.

472. Carolyn Hotchkiss International Law for business. McGraw -Hill, Incorporation, 1992. P. 145-162.

473. Case and Materials on Private International Law. J.H.C. Morris, P.M. North.-But-terworths. London, 1984. P. 1 -215.

474. Cheshire and North' s Private International Law. Twelfth edition.-Butterworths. London. Dublin. Edinburgh, 1992. P. 445^50.

475. Collier J.G. Conflict of Laws. Cambridge, Cambridge Uneversity Press.

476. Damrosh L. International Human Rights Law in Soviet and American Courts Yale LS, Vol. 100, 1991. June.

477. Danilenko G. The new Russian Constitution and International law. И Amer. Journal of International Law. Vol. 88. No 3, July 1994. P. 451 -470.

478. Erades L. Interaction between International Law and Municipal Law: a comparative case law study. / L. Erades; ed. By Malgosia Fitzmorise, Cees Flinterman. -The Hague: T.M.C. Asser Institute. 1993. -1037p.

479. Expression of Consents by States to be Bound by a Treaty. Council of Europe. Strasbourg, 1987.-122p.

480. Lauterpacht H. International Law. Cambridge, Cambridge University Press. Vol. 1. P. 151 -230.

481. Lowenfeld F. International economic Law.// Amer. Journal of International Law. Vol. 80, 1986. № 3.

482. Notes and Comments on Case in International Law, Commercial Law, and Arbitration by F.A. Mann. Oxford. Clarendon press. 1992. - P. 3 -252.

483. Oliver P. The French Constitution and the Treaty of Maastricht.// International and Comparative Law Quartely. 1994. Part I.

484. Petrsmann E. International economic theory and international economic law// The structure and progress of International law. The Hague. 1986.

485. Redfern A., Hunter M., Smith M. Law and Practice of International commercial Arbitration. Second edition. London. Sweet and Maxweel, 1991. -P.3 -477.

486. The International Law Association. Report of the sixty seventh conference held at Helsinki, Finland, 12-17 August 1996. -London. 1996.

487. The Relationship between International and Domestic Law. Council of Europe Press, 1993. -115p.

488. Tiunow O.I. Concepts and features of International Law: its relation to norms of the National Law of the State.// Saint Louis University Law Journal. Vol. 38. No 4, Summer 1994. P. 915-927.

489. Verehshetin V.S. New Constitutions and the Old Problem of the Relation between International Law and National Law.// European Journal of International Law. Vol. 7. No 1, 1996. P. 29-41.

490. Wright Q. Treaties as Law in National Courts. Treaties and executive Agreements Hearing before the Subcommitte on judiciary. US Senate. Wash. 1958.1. Судебная практика

491. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа». // Бюллетень ВС СССР. 1969. №. С. 11-16.

492. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг». // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 7. С. 2 -3; № 8. С. 12-15.

493. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1. С.З -4.

494. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 7. С. 2 -3.

495. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1. С. 57 -63.

496. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 10. С. 57 -63.

497. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления. // Бюллетень ВС РФ. 1997. №9. С. 15-16.

498. Определение Департамента Сената. 1893. № 1204. // Мышь М.И. Об иностранцах в России. Сб. узаконений, трактатов и конвенций с относящимися к ним правительственными и судебными разъяснениями. СПб., 1911. С. 148.

499. Решение гражданского кассационного департамента. 1878. № 253. // Там же. С. 365.

500. Указание Сената. 1879. // Там же. С. 175.

501. Решение гражданского кассационного департамента. 1888. № 34. // Там же. С. 136 -137.

502. Решение общ. собрания кассационного департамента. 1885. № 20. // Там же. С. 144.

503. Решение гражданского кассационного департамента. 1885. № 79. // Там же. С. 268 269.

504. Решение гражданского кассационного департамента. 1906. № 65. // Там же. С. 149.

505. Дело по обвинению уполномоченного делегации Польской республики. // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 7.

506. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. V ст. 33 КЗоТ РСФСР. И Вестник КС РФ. 1993. № 1. С.29 35.

507. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности правоприменительной практики обжалования работниками прокуратуры увольнений и наложения на них дисциплинарных взысканий.// Вестник КС РФ. 1994. № 2-3. С. 25-30.

508. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности постановлений Верховного Совета Северо-Осетинской ССР от 6 марта и от 26 марта 1993 года.// Вестник КС РФ. 1994. № 6. С. 19 25.

509. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статей 21 и 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий». // Вестник КС РФ. 1995. № 2 -3. С. 51 -58.

510. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 года «О государственной тайне».

511. К //Вестник КС РФ. 1996. №2. С. 34-41.

512. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пункта 5 ч. 2 ст. 371, ч.З ст. 374 и пункта 4 ч.2 ст. 384 УПК РСФСР. // ВКС РФ. 1996. №2. С.2- 11.

513. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пункта «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации».// ВКС РФ. 1996. № 3. С.29 35.

514. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР // Вестник КС РФ. 1996. № 4. С.2 10.

515. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 ст. 242 и ст. 280 Таможенного кодекса РФ. // Вестник КС РФ. 1997. №4. С. 55-59.

516. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статей 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ.// Вестник ВАС. 1998. № 4. С. 24 -32.

517. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР // Вестник КС РФ. 1996. № 5. С. 16-21.

518. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР. // Российская газета. 25 марта 1998.

519. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 266 Таможенного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 КоАП РСФСР. // Российская газета. 26 марта 1998.

520. Обзор судебной практики «Применение законодательства при рассмотрении дел о перевозках грузов и багажа». // Бюллетень ВС СССР. 1983. № 1. С. 27 -35.

521. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 7. С. 16.

522. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 10. С. 15 -16.

523. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 10. С. 2 -3.

524. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 8. С. 1.

525. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 11. С. 6 -7.

526. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 1.

527. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ, 1994. № 6.

528. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 11. С. 5 -6.

529. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 6. С. 5 -6.

530. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 8. С.8.

531. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 9. С. 10-12.

532. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 2. С. 9 -10.

533. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике».// Вестник ВАС РФ. 1993. № 11.

534. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике».// Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

535. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 года № ОМ 230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суда России».// Вестник ВАС РФ. 1995. № 11. С. 82 -85.

536. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. № ОМ 37 «О применении международных договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств».// Вестник ВАС РФ. 1996. № 12. С. 101 -102.

537. Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции.// Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.

538. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 года «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 38 -56.

539. Постановление № 3203/96 от 08. 04. 97 г.// Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.С. 86 -87.

540. Постановление № 524/95 от 19. 08.97 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

541. Постановление № 1578/97 от 15. 07.97 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11.С.59 -60.

542. Постановление № 4670/96 от 25. 03. 97 г.// Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.С. 100 101.

543. Постановление № 4707/96 от 25. 02. 97 г.// Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.С. 101 103.

544. Арбитражная практика. Часть IV. Решения ВТАК 1963 1965 гг. - М.: ТПП СССР, 1972.

545. Арбитражная практика. Часть VIII. Решения ВТАК 1975 1978 гг. -М.: ТПП СССР, 1983.

546. Обзор арбитражной практики (за 21. 02. 95 27.02. 95).// Коммерсантъ -Daily. 1995. №35.

547. Обзор арбитражной практики (за 26. 08. 95 01.09. 95).// Коммерсантъ -Daily. 1995. № 161.

548. Решения арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 1995 года, от 26 апреля 1996 года, от 5 июня 1996 года, от 28 ноября 1996 года.//Архив арбитражного суда г. Москвы.

549. Дело № 1/ 231; дело № 3/ 592; дело № 5/ 452; дело № 1/ 770; дело № 4/ 1304; дело № 2 -492.//Архив Свердловского областного арбитражного суда.

550. Дело ФОУ 9-681/ 96; дело ФОУ 722/ 96; дело ФОУ 511/ 96; дело ФОУ 432/ 96; дело ФОУ 253/ 96; дело ФОУ 319 /96; дело У 130/96; дело Г 12/К.// Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа. 1996.

551. Дело № А 19 -137/5; дело № 98/ 7; дело № 90 /2; дело № 74 /6; дело № 235/7; дело № 380 /11.// Архив Иркутского областного арбитражного суда. 1996 1997.

552. Дело № 10/22; дело № 5/ 20; дело № 1/ 14; дело № 11/ 33; дело ФО 2 96 С (1) -10/1; дело ФО 2 9/ 2/96 -С 1/58. // Архив Федерального арбитражного суда Восточно -Сибирского округа. 1995 -1996.

553. Определения Красноярского краевого суда от 20 февраля 1997 года, от 29 февраля 1997 года, от 29 апреля 1997 года, от 12 мая 1997 года, от 15 мая 1997 года. // Архив Красноярского краевого суда.

554. Определения Иркутского областного суда от 20 декабря 1996 года, от 24 декабря 1996 года; от 8 июля 1997 года, от 3 марта 1997 года, от 16 апреля 1997 года. //Архив Иркутского областного суда.

555. Обзор судебной практики Мосгорсуда. //Хозяйство и право. 1995. № 9 -12.

556. Решение Городского суда г. Ирбита (Свердловская область).// Государство и право. 1996. №2. С. 19-20.

557. Архив Ленинского районного суда г. Иркутска. Решение от 2 июня 1997 года.

558. Дело № 3 1996. // Архив Третейского экономического суда Уральской ТПП.

559. Архив отдела юстиции исполкома Тюменского областного Совета народных депутатов. 1986.

560. Архив Управления юстиции Администрации Иркутской области. 1995 1997.

561. Архив управления юстиции Администрации Красноярского края. 1995 1997.