Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кияшко, Владислав Анатольевич

• Кияшко, Владислав Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кияшко, Владислав Анатольевич

Введение.

Глава 1. Несостоявшиеся сделки в гражданско-правовой доктрине.

§ 1 Взгляды цивилистов на несостоявшиеся сделки и их место в гражданскоправовой доктрине.

§ 2 Понятие несостоявшихся сделок, их общая характеристика.

Глава 2. Основания считать действие, не состоявшимся как сделка.

§ 1 Основания считать действие, не состоявшимся как сделка, в юридической науке и в законодательстве.

§ 2 Проблемы выделения оснований несостоявшихся сделок.

§ 3 Состав сделки как основание для признания ее состоявшейся (несостоявшейся).

Глава 3. Признание сделки несостоявшейся: порядок и правовые последствия.

§ 1 Порядок признания сделки несостоявшейся.

§ 2 Правовая природа требований о признании сделки несостоявшейся.

§ 3. Последствия признания сделки несостоявшейся.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок»

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена той ролью, которую играют сделки, являясь важнейшим и наиболее распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. В этой связи большое значение имеет вопрос о правовой природе так называемых «несостоявшихся сделок» (незаключенных договоров), ответ на который пытались искать еще во времена досоветской, а особенно в советской и постсоветской нивилистической науке. При этом у исследователей не сложилось единого мнения о правовой природе этой юридической категории. По мнению одних такие сделки необходимо отличать от недействительных, другие же наоборот считали это нецелесообразным.

По выражению О. Н. Садикова, «наличие в гражданском праве несостоявшихся сделок выражено в косвенной форме, но достаточно ясно» Так, в самом ГК и в других нормативно-правовых актах наряду с нормами о недействительности сделок также имеется упоминание о «незаключенных договорах» и «не имеющих силы» сделках. Несостоятельность юридического факта наряду с его недействительностью известна и другим отраслям права. Выделяются несостоявшиеся сделки и в судебно-арбитражной практике, многочисленные примеры которой не отличаются единообразием в понимании и применении существующего гражданского законодательства.

Несостоявшиеся сделки не были предметом пристального внимания исследователей, хотя современный уровень развития законодательства уже требует их выделения и отграничения от недействительных сделок. В связи с этим, на наш взгляд, является актуальной и своевременной научная разработка проблем правового регулирования несостоявшихся сделок, их правовой природы,

1 Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. - 2000. - №6. -С. 7.

• оснований признания таковыми, правовых последствий и порядка их применения.

Комплексного исследования несостоявшихся сделок предпринято не было, на их существование обращалось внимание преимущественно при изучении недействительных сделок. Говоря о недействительности сделок, упоминали и вскользь рассматривали несостоявшиеся сделки классики российской цивилистики (Г. Ф. Шершеневич, Ю. С. Гамбаров, Н. JI. Дювернуа, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий)1, а также представители французской (Ж. де Морандьер, Р. Сава-тье)" и немецкой (Л. Эннекцерус) цивилистических школ. Более подробно на несостоявшихся сделках в своих монографиях, посвященных недействительным сделкам, останавливались Н. В. Рабинович и В. П. Шахматов4. Эти работы, изданные более 30 лет назад, даже сейчас не потеряли своей актуальности и значимости. В последнее время к проблеме несостоявшихся сделок в своих работах обращались О. Н. Садиков, В. В. Груздев, Ю. П. Егоров, однако данные работы, являясь научными статьями, не носят характера комплексного исследования5. Совершенно справедливо, что «наличие среди гражданско-правовых

• реалий несостоявшихся сделок уже давно отмечается как в зарубежной (нре

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). - Тула: АВТОГРАФ, 2001. - С. 168; Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. / под ред. и с предисловием

B.А.Томсинова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. - С. 726; Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. -СПб, 1898. - Т.1. - С. 885, 888; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902г.). - М.: «Статут», 1997. - С. 194, 203; Новицкий И.Б. Недействительные сделки // в книге: Вопросы советского гражданского права. Сборник статей. - М.: Изд-во АН СССР, 1945. - С. 36-37.

• 2 Л.Жюллио де ла Морандьер, Гражданское право Франции. - N1.: Изд-во иностранной литера1уры.

1960. - Т.2. - С. 278; Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. - М.: «Прогресс», 1972. - С. 279.

3 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. - С. 306.

4 Рабинович П.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - С. 19-21; Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. — Томск: Изд-во ТГУ, 1967.-С. 89-93.

5Садиков О.П. Недействительные и несостоявшиеся сделки.С. 7-11; Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. - 2000. -jM'1 1. - С. 25-28; Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки II Журнал российского права. - 2004. - М'Ю.

C. 62-68. имущественно немецкой), так и в отечественной литературе, однако обычно весьма кратко и без обсуждения всего комплекса этой правовой темы»1.

Большую значимость представляет работа О. В. Гугникова , однако не все сделанные в ней выводы, на наш взгляд, бесспорны.

Исходя из изложенного, кажутся очевидными актуальность изучения феномена несостоявшихся сделок и практическая значимость этого для правильного правопонимания и применения.

Теоретической основой исследования послужили работы О. С. Иоффе, И. Б. Новицкого, М. М. Агаркова, О. А. Красавчикова, Ф. И. Гавзе, Д. М. Ген-кина, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева, О. Н. Садикова, Б. И. Путинского, М. В. Телюкиной, Е. С. Болтановой, А. Н. Танага и других.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, связанных с фактом заключения (незаключения) договора как юридическим фактом.

Предметом исследования является правовое регулирование несостоявшихся сделок как явления, правовое регулирование оснований считать сделки таковыми и связанных с этим правовых последствий.

Целью работы является комплексное исследование несостоявшихся сделок с точки зрения их правовой природы, оснований признания таковыми, правовых последствий и порядка их применения, анализ теоретических и практических вопросов, имеющейся судебной практики, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования несостоявшихся сделок. В связи с этим диссертант ставит перед собой следующие задачи:

Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки.С. 8.

2 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском нраве. Теория и практика оспаривания. -М.: Бератор-Пресс, 2003.-С. 82-109.

1) рассмотреть и обобщить имеющиеся в юридической литературе воззрения на правовую природу и место несостоявшихся сделок в гражданско-правовой доктрине;

2) проанализировать действующее законодательство с точки зрения регулирования несостоявшихся сделок, разработать предложения по его совершенствованию;

3) выявить правовую природу несостоявшихся сделок, отграничить их от недействительных сделок;

4) исследовать имеющиеся в законодательстве основания признания сделок несостоявшимися; выявить проблемы, возникающие при выделении этих оснований, предложить рекомендации по их решению;

5) выявить правовые последствия несостоявшихся сделок и порядок их применения;

6) проанализировать судебную практику признания сделок несостоявшимися (договоров незаключенными), выявив проблемы в правоприменении, предложить пути их разрешения.

При решении поставленных теоретических и практических задач автор опирался на разработанные юридической наукой и апробированные практикой методы познания. В ходе исследования были применены исторический, системный, структурно-функциональный, формально-логический и сравнительно-правовой методы. Эмпирическую основу исследования составила практика Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в комплексе рассматривается слабо изученная в отечественной правовой науке и не нашедшая достаточного отражения в юридической литературе проблема несостоявшихся сделок. Автором показаны основные различия несостоявшихся и недействительных сделок, проявляющиеся в их правовой природе, основаниях признания таковыми и правовых последствиях; показана необходимость совершенствования законодательства в этом направлении.

На защиту выносятся следующие предложения:

1) Под несостоявшимися как сделки действиями (несостоявшимися сделками) следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, которые будучи направленными на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, основанием для этого не являются по причине несоблюдения установленного гражданским законодательством порядка совершения сделок.

2) Основанием считать действие несостоявшейся сделкой является отсутствие в таком действии предусмотренной законодательством совокупности необходимых и достаточных признаков (состава сделки), трансформирующей действие-факт реальной действительности в действие-сделку-юридический факт.

3) Несостоявшиеся сделки необходимо отличать от недействительных сделок. Последние как сделки являются состоявшимися, потому что содержат необходимый состав сделки. Их недействительность (т. е. неспособность порождать желаемых сторонами правовых последствий) связана с другими недостатками (несоблюдением юридических требований к сделке). Поэтому недействительность сделок не имеет никакого отношения к факту совершения сделки, она относится только к тому правоотношению, которое из факта совершения сделки может возникнуть.

4) В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433). Целесообразно исключить из законодательства требование о государственной регистрации сделок не только как излишнее наряду с требованием о государственной регистрации прав, но и как не имеющее никакого отношения к совершению сделок. Для этого необходимо пункт 3 статьи. 433 ГК исключить, а также внести изменения в ряд статей ГК (пункт 2 статьи 558, пункт 3 статьи 560, пункт 2 статьи 651, пункт 2 статьи 658 и другие) и некоторые другие нормативно-правовые акты, исключив упоминание о том, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

5) В целях единообразного понимания гражданско-правовых категорий целесообразно законодательно установить в качестве существенного условия договора наряду с предметом договора его объект. Под объектом договора понимаются действия обязанных сторон, в связи или по поводу которых заключен договор, под предметом договора — объект материального (вещь, имущество) или нематериального (информация) мира, на который непосредственно направлена или с которым непосредственно связана воля договаривающихся сторон. Для внесения изменений необходимо абзац 2. пункта 1 статьи 432 ГК изложить в следующей редакции: «Существенными являются условия о предмете и объекте договора.», далее по тексту, а также внести изменения в ряд статей части второй ГК (статьи 607, 673, 1013 ГК).

6) Целесообразно на законодательном уровне более четко разграничить последствия несоблюдения требования о простой и нотариальной письменной форме сделки, когда таковая установлена законом или соглашением сторон. Чтобы исключить коллизию пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 165 ГК с абзацем 2 пункта 1 статьи 434 ГК, необходимо в пункт 2 статьи 162 ГК слова «или в соглашении сторон» исключить, а пункт 1 статьи 165 ГК изложить в следующей редакции: «Несоблюдение нотариальной формы сделки в случаях, когда необходимость соблюдения такой формы сделки установлена законом, влечет недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной».

7) Сделка является несостоявшейся независимо от признания ее таковой, поэтому в статье 153, пункте 1 статьи. 433 ГК слово «признается» необходимо заменить словом «считается» или словом «является».

8) Состоявшиеся, несостоявшиеся и недействительные сделки различны и по своим последствиям. К несостоявшимся сделкам не могут применяться нормы договорного права. К ним не применяются и специальные последствия недействительности сделок (статьи 169, 179 ГК). В случае исполнения несостоявшихся сделок применяются нормы о неосновательном обогащении.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Анализ поставленной проблемы позволяет по-новому взглянуть на место и значение несостоявшихся сделок в гражданско-правовой доктрине, что может способствовать становлению и развитию института несостоятельности юридического факта наряду с недействительностью в законодательстве вообще, несостоявшихся сделок в качестве самостоятельного института в гражданском праве в частности. Изложенные автором положения и выводы могут послужить в качестве научно-методической базы совершенствования гражданского законодательства, правоприменительной деятельности всех хозяйствующих субъектов, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в ходе учебного процесса при чтении курсов гражданского и предпринимательского права, а также спецкурса о порядке заключения договоров. Теоретические разработки и эмпирический материал могут быть полезны и для дальнейших научных исследований в данной области.

Апробация результатов исследования. В процессе подготовки данная диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры международного частного и предпринимательского права Кубанского государственного аграрного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах.

Структура диссертации и ее объем обусловлены кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кияшко, Владислав Анатольевич

Заключение

В результате рассмотрения категории несостоявшихся сделок, особенностей их правового регулирования можно сделать следующие основные выводы:

1. Под несостоявшимися сделками (а точнее - под несостоявшимися как сделки действиями) следует понимать такие действия граждан и юридических лиц, хотя и имевшие место быть в качестве фактов реальной действительности, но за которыми закон по причине несоблюдения порядка совершения сделки (фактических требований к совершению сделки) не признает силы сделки -юридического факта как основания для возникновения, изменения и прекращения свойственного сделке обязательства.

2. Основанием считать действие не состоявшимся как сделка является отсутствие в действии требуемого для сделки состава, т. е. совокупности необходимых и достаточных признаков, трансформирующих действие-факт реальной действительности в действие-сделку-юридический факт.

Состав сделки включает в себя следующие элементы. С объективной стороны действие (волеизъявление) направлено на определенный объект и характеризуется содержанием и формой. С субъективной стороны сделка совершается определенным субъектом, достигшим возраста сделкоспособности, дееспособным и вменяемым, в некоторых случаях обладающим определенными признаками (скажем, зарегистрированным в качестве предпринимателя).

3. Несостоявшиеся сделки имеют много общего с недействительными сделками. Так, недействительные сделки, а равно и несостоявшиеся сделки по общему правилу не влекут тех последствий, на которые они направлены.

Однако между ними имеются и различия. Несостоявшаяся сделка - это действия, которые отсутствуют как сделка-юридический факт. Недействительные же сделки, в отличие от несостоявшихся, как сделки-факты считаются состоявшимися, т. е. они содержат все необходимые элементы (состав), с которыми действия-факты реальной действительности становятся сделками, однако в силу других причин (нарушения законодательства) они не порождают желаемых сторонами правовых последствий (сделочного правоотношения). Недействительность сделок не имеет никакого отношения к факту заключения договора, она относится только к тому правоотношению, которое из факта заключения договора может возникнуть.

4. Последствия несостоявшихся и недействительных сделок также различны. К несостоявшимся сделкам не могут применяться нормы договорного права и специальные последствия недействительности сделок (ст. 169, 179 ГК). В случае исполнения к несостоявшимся сделкам применяются нормы о неосновательном обогащении.

5. Рассматривая вопрос о том, являются ли предпринятые сторонами действия сделкой, необходимо тщательно исследовать все фактические обстоятельства, не ограничиваясь при этом анализом лишь текста документа, иметь в виду то, что сделка является несостоявшейся не как документ, а как юридический факт. Исполнение зачастую свидетельствует о том, что сделка состоялась как юридический факт и как правоотношение.

На основании вышеизложенного, а также на основании проведенного исследования категории несостоявшихся сделок по действующему законодательству Российской Федерации можно внести следующие предложения по его совершенствованию в этой части:

1. Поскольку для того, чтобы действие считать сделкой, необходимо, чтобы оно содержало некоторый состав признаков, то предлагаем следующую редакцию п.1 ст.432 ГК:

1. Договор считается заключенным, если между имеющими право на его заключение сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными считаются условия о предмете и объекте договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Потребуется также внесение изменений в ряд статей ГК (ст. ст. 607, 673, 1013 ГК).

II. Считаем, что государственная регистрация сделки не имеют никакого отношения к процессу совершения сделки, поэтому предлагаем п. 3 ст. 433 ГК исключить. Кроме того, необходимо будет во второй части ГК (п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 560, и. 2 ст. 651, п. 2 ст. 658) и в ряде других нормативно-правовых актах исключить упоминание о том, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

III. Считаем, что нормы, регулирующие последствия несоблюдения формы сделки, коллизионны.

Предлагаем в п. 2 ст. 162 ГК слова «или в соглашении сторон» исключить, а п. 1 ст. 165 ГК изложить в следующей редакции: «Несоблюдение нотариальной формы сделки в случаях, когда необходимость соблюдения такой формы сделки установлена законом, влечет недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной». Это позволит устранить коллизию этих норм с п. 1 ст. 432, абз. 2 и. 1 ст. 434 ГК и будет означать, что сделка является недействительной лишь в тех случаях несоблюдения простой письменной формы, когда такое последствие прямо предусмотрено в законе и во всех случаях несоблюдения нотариальной формы, если необходимость ее соблюдения установлена в законе. В случаях несоблюдения простой или нотариальной письменной формы, установленной соглашением сторон, сделка является незаключенной.

IV. Поскольку несостоявшаяся сделка при наличии соответствующих обстоятельств является таковой вне зависимости от признания ее кем-либо, то в ст. 153, и. 1 ст. 433 ГК слово «признается» необходимо заменить словом «считается» или словом «является».

Указанные предложения, на наш взгляд, позволят на законодательном уровне более четко выделять несостоявшиеся сделки, удовлетворив потребности совершенствования гражданского законодательства в этом вопросе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кияшко, Владислав Анатольевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. — 25 дек.

3. Федеральный закон от 20.12.2002г. №175-ФЗ «О выборах депутатов Госу-» дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ.2312.2002. №51. - Ст. 4982, СЗ. - 30.06.2003. - №26. - Ст. 2571-2574.

4. Федеральный закон от 10.01.2003г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ. 13.01.2003. - №2. - Ст. 171.v

5. Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ. — 28.07.1997.

6. Федеральный закон от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ 2.12.1996.-№49.- Ст. 5491, СЗ.- 13.01.2003. №2. - Ст. 167, СЗ. - 30.08.2004. - №35. - Ст. 3607.

7. Федеральный закон от 26.11.1996г. №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных нрав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ. 2.12.1996. - №49. - Ст. 5497, СЗ. -29.06.1998. - №26. - Ст. 3005.

8. Федеральный закон от 24.07.2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ. 29.07.2002. - №30. - Ст. 3019.

9. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ. 23.02.1998. -№8. - Ст. 963.

10. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

11. Материалы судебной практики

12. Определения Конституционного Суда РФ от 5.07.2001г. по жалобе ЗАО «Сэвэнт» и ЗАО «Ребау АГ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п.1 ст. 165, п.З ст.433 и и.З ст.607 ГК РФ.// Вестник Конституционного суда РФ. 2002. - № 1. - С. 70-78.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. - №9. - С. 5-20.

14. Письмо ВАС РФ от 19.08.1994г. №С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. - № 11. - С. 66-69.

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997г. №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости»//Вестник ВАС РФ. 1998.-№1. - С.81-90.

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражнымисудами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ. 1998. -№ 3. - С. 82-87.

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998г. №27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ. 1998. -№3. - С. 88-92.

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ.—2000.—№3.—С. 14-23.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. 2000. - №3. - С. 32-44.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды» // Вестник ВАС РФ. 2002. - №3. - С. 17-49.

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002г. №67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделок с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. - №3. - С. 49-61.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002г. №69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 1. - С. 71-85.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов,имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. — №4. - С. 4451.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.02.1999г. по делу №2792/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. - №6. - С. 19-20.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 6.10.1998г. по делу №981/98 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.1997 г. № 2516/96 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика».

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2001г. по делу №7755/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - №7. - С. 50-51.

28. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.1999г. по делу Ф08-774/99 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

29. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2000 г. по делу Ф08-3264/2000 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9.07.2003г. по делу Ф08-2395/2000 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

31. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2002г. по делу Ф08-176/2002 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

32. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3.06.2003г. по делу Ф08-1796/2003 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

33. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1999 г. по делу А10-258/12-1589/98-Ф02-981/99-С2 // СПС «КонсультантАрбтраж: Восточно-Сибирский округ».

34. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2000 г. по делу Ф04/2201-462/А03-2000 // СПС «КонсультантАрбитраж: ЗападноСибирский округ».

35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 сентября 1998 г. но делу А-56-9287/98 //СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ».

36. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 ноября 1999 г по делу А05-2221/99-8/13. // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ».

37. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2000г. по делу А05-2327/00-5/22// СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ».

38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2000г. по делу А42-5001/99-7 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ».

39. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2002г. по делу А13-7256/01-1 гт2 // СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ».

40. Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.1999г. по делу А09-2823/99-11 // СПС «КонсультантАрбитраж: Центральный округ».

41. Постановление ФАС Московского округа от 10 мая 2000 г. по делу КГ-А40/1771 -00 // СПС «КонсультантАрбитраж: Московский округ».

42. Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2001г. по делу КГ-А40/1412-01 // СПС «КонсультантАрбитраж: Московский округ».

43. Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2001г. по делу КГ-А40/1998-01// СПС «КонсультантАрбитраж: Московский округ».

44. Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2002г. по делу КГ-А41/6038-02 // СПС «КонсультантАрбитраж: Московский округ».

45. Постановление ФАС Уральского округа от 27 апреля 2000 г. по делу Ф09-530/2000-ГК // СПС «КонсультантАрбитраж: Уральский округ».

46. Постановление ФАС Уральского округа от 4 июля 2000 г. по делу Ф09-867/2000-ГК // СПС «КонсультантАрбитраж: Уральский округ».

47. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 октября 2001 г. по делу Л-29-1329/01-2э // СПС «КонсультантАрбитраж: Волго-Вятский округ».

48. Диссертации и авторефераты

49. Зарубин Л.В. Недействительность сделок с пороками воли. Дис. канд. юр. наук: 12.00.03. Краснодар, 2003. - 182 с.

50. Ипатов А.Б. Денежные кондикционные обязательства в гражданском праве Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. — Ростов-на-Дону, 2003.-216 с.

51. Мамедкеримова Н.А. Недействительность сделок по незаконному содержанию по российскому гражданскому праву. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Махачкала, 2002. - 147 с.

52. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. - 192 с.

53. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 Екатеринбург, 2003. - 25 с.

54. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 1999. - 25 с.

55. Шевцов С.Г. Продажа имущества неуправомоченным лицом. Дис.канд. юр. наук: 12.00.03. М., 2004. - 196 с.

56. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.15. СПб, 2001. - 188 с.4. Общая литература

57. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. — М.: «Центр ЮрИнфоР», 2002. Т.2. - 452 с.

58. Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение / Андреев С.Е., Сивачева Е.А., Федотова А.И. М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. - 376 с.

59. Андреева J1. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиции. 1999. -№2. - С. 15-18.

60. Андреева JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой. // Хозяйство и право. 2000. - №12. - С. 89-96.

61. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. - №9. - С. 114-120.

62. Афонина Е.И. Вопросы недействительности сделок в судебно-арбитражной практике // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. - №4. - С. 108-122.

63. Болтанова Е.С. О правовых последствиях признания договора незаключенным // в книге: Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Часть 5./ Под ред. Б. JI. Хаскельберга. Томск.: Изд-во ТГУ, 2001.-С. 81-84.

64. Болтанова Е.С. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров // Журнал российского права. 2002. - №1. - С. 84-90.

65. П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: «Статут», 2001. -842 с.

66. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: договоры о передаче имущества / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: «Статут», 2002. - 800 с.

67. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе» // Хозяйство и право. 2003. - №6. - С. 3-20.

68. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. -1998.-№7-С. 3-21.

69. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике. // Вестник ВАС РФ. — 2002. №5. -С. 132-142; №6. - С. 75-83; №7. - С. 91-101.

70. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ, 1968.- 127 с.

71. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1972.- 168 с.

72. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / под ред. В. Л. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. - 816 с.

73. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенной с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып.У. М., 1947.

74. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. / Отв. ред. Е. А. Суханов М.: БЕК, 1998.-Т. 1.-816 с.

75. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 600 с.

76. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1998.-464 с.

77. Гражданское право России. Часть первая: учебник / под ред 3. И. Цыбулен-ко. М.: Юристь, 1998. - 464 с.

78. Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. 2000. - J\»l 1. - С. 25-28.

79. Груздев В. Количество стадий договорного процесса по российскому гражданскому праву. //Хозяйство и право. 2004. - ЖЗ. - С. 123-128.

80. Груздев В.В. Реальные договоры в гражданском праве // Право и экономика. -2001.- т.-С. 15-18.

81. Груздев В.В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. - №7. - С. 89-94.

82. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. М.: И1ТГЕРКРИМ-Г1РЕСС, 2000. -176 с.

83. Гуев А.11. Гражданское право. Учебник М.: ИНФРА М, 2003. - Т. 1. - 457 с.

84. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. — 576 с.

85. Денисов С. Государственная регистрация договоров // Бизнес-адвокат. -1997.-№7-С. 9-14.

86. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора// в книге: Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. М. И. Брагинского. М.: «Статут», 1999. - С. 229-275.

87. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. - 704 с.

88. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву / Н. J1. Дювернуа. СПб, 1898. -Т.1.-931 с.

89. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки //Журнал российского права. — 2004. -№10.-С. 62-68.

90. Железняк A.M. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав // http://\v\v\v.yurclub.ru/docs/civil/article70.html#fnB4.

91. Иоффе О.С Обязательственное право. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1975.-880 с.

92. Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения последствии недействительности сделок // Юрист. 2002. - №8. - С. 33-37.

93. Ипатов А.Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обязательствах из неосновательного обогащения // Юрист. 2002. -№3.-С. 45-49.

94. Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положения концепции // Известия ВУЗов. Правоведение. 2003. - №2. - С. 90-102.

95. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/ под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995.-597 с.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: «Юрайт», 2002. - 880 с.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997. - 778 с.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. - 800 с.

99. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

100. Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. - №11. - С. 96-106.

101. Лазарей И. Вексельные суррогаты. Последствия их получения. Права, удостоверенные вексельным суррогатом // Хозяйство и право. 2004. - №6. - С. 13-25.

102. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. - №12. - С. 90-97.

103. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитин-форм, 2002.-176 с.

104. Материалы конференции «Совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества». Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Отв. ред. В.В.Витрянский. М.: «Статут», 2003.

105. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902г.). М.: «Статут», 1997. - 831 с.

106. Молчанов Р. Спор ни о чем: некоторые аргументы в защиту практики признания договоров незаключенными / http://\v\v\v.yurpractika.com/articIe. php?id= 10002379.

107. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // в книге: Вопросы советского гражданского права. Сборник статей. М.: Изд-во АН СССР, 1945. - С. 3173.

108. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. - 750 с.

110. Перкунов Е. Неосновательное обогащение место в Гражданском кодексе и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник ВАС РФ.-2004,-№2.-С. 150-172; №3. - С. 99-123.

111. Перова Л.Г. Признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности / JI. Г. Перова, К. В. Коршакова // Арбитражная практика. 2003. - №5. - С. 69-76.

112. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. - №5. - С. 92-107; №6. - С. 70-90.

113. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Серия 11 ПРАВО. 2002. - №2. - С. 38-57.

114. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна Римское право (базовый учебник) / под ред. В. А. Томсинова. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. - 448 с.

115. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.-171 с.

116. Римское частное право. Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юристъ - 2003. - 544 с.

117. Рожкова М.А. Требование о признании в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2002. — №11. - С. 19-26.

118. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. 2002. - №7. - С. 48-56.

119. Рясенцев В.А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике // Социалистическая законность. 1950. - №8. - С. 33-44.

120. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: «Прогресс», 1972. - 440 с.

121. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. — №6. - С. 7-11.

122. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2000. - 370 с.

123. Семенов М.И. Государственная регистрация сделок и последствия ее соблюдения // Право и экономика. 2002. — №6. - С. 15-19.

124. Семенов М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) // Юрист. 2001. - №4. - С. 16-20.

125. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // в книге: Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. М.И.Брагинского. М.: «Статут», 1999. - С. 109-160.

126. Скловский К. О влиянии процедуры государственной регистрации на частные отношения // Хозяйство и право. 2001. - №8. - С. 123-128.

127. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632 с.

128. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: «Высшая школа», 1985.-Т. 1. - 544 с.

129. Советское гражданское право / Под ред. Ю. X. Калмыкова и В. А. Тархова. -Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1991. -452 с.

130. Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева, Н. П. Волошина. -М.: «Юридическая литература», 1987. 479 с.

131. Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда // Вестник ВАС РФ. 2000. - №6. - С. 104-107.

132. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 211 с.

133. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ. 2002. - №7. - С. 101-110.

134. Телюкина М.В. Гражданское право. В 2 томах. Схемы / Отв.ред. Е. А. Суханов.-М.: БЕК, 2001.-Т.1.- 128 с.

135. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретические и практические аспекты // Адвокат. -2002.-№8. -С. 21-35.

136. Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. - №7. - С. 145-165.

137. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. - 239 с.

138. Халфина P.O. Значение и сущность договора в социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 239 с.

139. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: «Юрайт», 1999. - 143 с.

140. Хозяйственный договор: общие положения. Учебное пособие /Д.Н.Сафиуллин и др. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1986. - 70 с.

141. Чеговадзе JI. Основания и последствия распоряжения объектом права собственности // Хозяйство и право. -2003. -№12. С. 85-94.

142. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967 - 342 с.

143. Шевцов С.Г. Передача имущества: проблемы теории и практики // Юридический мир. 2003. - №10. - С. 64-72.

144. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). Тула: АВТОГРАФ, 2001. - 720 с.

145. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / научн. ред. Н. А. Чечина. -СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 306 с.

146. Эннекцерус J1. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. Введение и общая часть / пер. И. Б. Новицкого, Г. Н. Полянской, В.А. Альтшу-лера, под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950.-483 с.

147. Эрделевский A.M. Споры о регистрации сделок с недвижимостью // «Бизнес-адвокат». 2003. - №22 - С. 43-46.

148. Яковлева В.Ф. Рецензия на книгу: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право (общие положения). М., 1997г. / В. Ф. Яковлева // Правоведение. 1999. - №2. - С. 257-260.