Теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок (комплексный анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Киселев, Алексей Алексеевич

• Киселев, Алексей Алексеевич
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Киселев, Алексей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок: понятие, квалификация, классификация составов.

1.1. Обоснованность применения термина «недействительные сделки» в законодательстве и гражданско-правовой доктрине.

1.2. Теоретические основы квалификации недействительных сделок и классификации их составов.

1.3. Проблемы соотношения недействительных и несостоявшихся сделок.

Глава 2. Недействительность сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам.

2.1. Проблемы установления оснований применения статьи 168 ГК РФ.

2.2. Круг субъектов и особенности рассмотрения дел о ничтожности сделок.

Глава 3. Проблемы квалификации недействительности сделок с пороками воли.

3.1. Квалификация недействительности сделок, совершенных лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

3.2. Проблемы квалификации недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения.

3.3. Квалификация недействительности сделок по статье 179 ГК РФ.

Глава 4. Составы недействительных сделок, совершенных за пределами правоспособности или полномочий.!

4.1. Недействительность сделок юридических лиц, выходящих за пределы их правоспособности.

4.2. Недействительность сделок, совершенных с превышением ограниченных полномочий.

4.3. Недействительность крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность.

Глава 5. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности: проблемы квалификации и правовые последствия.

5.1. Основания применения статьи 169 ГК РФ.

5.2. Применение конфискационных санкций по статье 169 ГК РФ.

Глава 6. Общие правовые последствия недействительности сделок.

6.1. Недействительность сделки и двусторонняя реституция.

6.2. Соотношение реституции и виндикации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок (комплексный анализ)»

Актуальность темы исследования. Сделки занимают значительное место в системе юридических фактов, лежащих в основе возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Следовательно, сделки являются необходимым звеном гражданского оборота, и исследование вопросов их недействительности не только имеет важное теоретическое значение, но и необходимо для всей системы правового регулирования имущественных отношений.

В современных условиях рынка, когда коммерческий оборот расширяется, его участниками становится большое число новых предпринимателей, не имеющих достаточного практического опыта. Возрастает число разного рода коммерческих злоупотреблений, в результате появляется значительное число сделок, правовая сила которых их участниками затем оспаривается.

Судебная статистика свидетельствует о постоянном росте числа дел, связанных с недействительностью сделок, прежде всего договоров1. В каких случаях, по каким основаниям сделка может быть признана недействительной, каковы последствия признания ее таковой, как правильно квалифицировать отношения сторон - эти и многие другие проблемы приходится решать судам при рассмотрении подобных споров. Законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые также осложнило правовое регулирование отношений в области недействительности сделок.

Тенденция роста дел о признании договоров недействительными составляет не менее 15 процентов в год. См., например: Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 годах //Российская юстиция. 2005. № 6. С. 49.

Центральной проблемой, осложняющей рассмотрение судами данных споров, выступает несовершенство и нестабильность действующего законодательства. Терминология статей § 2 главы 9 ГК РФ, допускающая расширительное толкование, ставит многочисленные вопросы перед учеными и юристами-практиками. В связи с этим основная задача теории гражданского права состоит в том, чтобы сформировать методику для точного и единообразного понимания и применения рассматриваемых норм.

В настоящее время в отечественной науке гражданского права не существует сколько-нибудь удовлетворительной теории недействительных сделок, способной без существенных противоречий объяснить правовую природу этих сделок, определить основания и порядок признания их недействительными, а также установить последствия этой недействительности. Очевидно, что в сложившихся условиях проблемы недействительности сделок нуждаются в глубоком теоретическом исследовании и, прежде всего, с точки зрения их составов и квалификации В данной работе уделяется особое внимание понятию недействительных сделок, делению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, определяется правовая природа оспоримых и ничтожных сделок, проводится исследование отдельных оснований недействительности сделок, анализируются последствия недействительных сделок, выявляются недостатки в законодательном регулировании исследуемой группы отношений, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства. Степень разработанности проблемы.

Анализ общих вопросов института недействительности сделок, а также исследование отдельных составов недействительных сделок содержатся в трудах М. М. Агаркова, Н. Г. Вавина, Н. В. Васевой, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского,

М. 3. Прилуцкой, Н. В. Рабинович, В. К. Райхера, Ф. С. Хейфеца, В. П. Шахматова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. Н. Садикова.

Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, вопросам недействительности сделок не было уделено должного внимания. Современные исследования в основном посвящены изучению отдельных аспектов недействительности сделок. К тому же большинство из существующих работ значительно устарели, так как были опубликованы на основе ранее действовавшего гражданского законодательства.

Из последних научных работ, затрагивающих вопросы недействительности сделок, следует отметить диссертационные исследования Т. Ш. Кулматова «Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению» (М., 1996), А. И. Муранова «Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве» (М., 1999), Д. О. Тузова «Реституция в гражданском праве» (Томск, 1999), Д. А. Узойкина «Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности» (М., 2002), Е. С. Кушнерука «Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия» (Волгоград, 2002).

Цель исследования — проведение комплексного научного анализа общетеоретических и практических проблем составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок, включая изучение норм действующего законодательства и существующей судебной практики по вопросам недействительности сделок.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

- выявить природу и содержание понятий «сделка», «недействительная сделка»;

- отразить основные подходы к определению правовой природы недействительной сделки;

- дать характеристику нормам § 2 гл. 9 ГК РФ с позиций общей теории права;

- исследовать теорию развития норм о недействительности сделок в отечественном гражданском праве, а также провести сравнительно-правовой анализ ее положений со сходными положениями, содержащимися в современном зарубежном законодательстве;

- выявить основные проблемы квалификации недействительности сделок и показать наиболее оптимальные способы их решения;

- показать основные подходы к классификации недействительных сделок;

- провести четкую грань между недействительными и несостоявшимися сделками.

- вычленить признаки (элементы) состава недействительных сделок в соответствии со ст. 168 ГК РФ и процессуальные особенности данной категории дел;

- выявить недостатки гражданско-правового регулирования недействительности сделок, совершенных за пределами полномочий или правоспособности и показать наиболее оптимальные способы их устранения;

- провести анализ недействительности сделок с пороками воли;

- выявить недостатки гражданско-правового регулирования недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности и показать тенденции правоприменительной практики, складывающейся в результате применения данных норм;

- определить условия применения конфискационных санкций по ст. 169 ГК РФ;

- исследовать правовую природу реституции в качестве общего последствия недействительности сделок и рассмотреть проблемы ее применения на практике;

- дать оценку возможности применения к отношениям сторон недействительной сделки норм ГК РФ о защите права собственности;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства;

Объект диссертационного исследования — нормы, составляющие институт недействительности сделок, общественные отношения, регулируемые ими, а также общественные отношения, возникающие в процессе изменения указанных норм, и положения теории гражданского права о недействительности сделок.

Предмет исследования — составы, квалификация и правовые последствия недействительных сделок.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати; статистические данные органов судебной власти.

Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты Российской Федерации и отдельные положения зарубежных нормативных актов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем института недействительности сделок, а также труды по общей теории права.

Методологической основой исследования стал широкий спектр методов научного познания. В процессе работе использованы общенаучные и частно-научные методы: формальной и диалектической логики, исторический, лингвистический, статистический, социологический, структурно-функциональный анализ, методы моделирования и прогнозирования, сравнительно-правовой, системно-правовой, формально-юридический, а также иные методы анализа исследуемой проблематики.

Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой первое в современной цивилистической науке монографическое исследование, специально посвященное комплексному анализу составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок.

Главная особенность диссертационной работы состоит в комплексном решении проблем оптимального правового регулирования недействительности сделок. Данный методологический подход в исследовании позволил сформулировать целостную концепцию недействительных сделок, в которой органически были увязаны и последовательно решены теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок. В рамках указанной концепции и с ее помощью в диссертации определены новые подходы к определению понятия недействительной сделки; исследована теория развития норм о недействительности сделок; выявлены основные проблемы квалификации недействительности сделок и показаны наиболее оптимальные способы их решения; выяснена правовая природа реституции как общего последствия недействительности сделок. Целостная концепция недействительных сделок позволила выявить наиболее существенные недостатки в гражданско-правовом регулировании института недействительности сделок и наметить основные направления совершенствования гражданского законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Недействительная сделка является юридическим фактом, поскольку данная сделка приводит к наступлению определенных юридических последствий (установленных законом для недействительных сделок). Понятие недействительности относится к юридическим последствиям сделки, на которые была направлена воля сторон сделки, а не к сделке - юридическому факту. Под недействительной сделкой следует понимать сделку, не влекущую за собой юридические последствия, на которые была направлена воля сторон.

2. Необходимо четко разграничивать на законодательном уровне недействительные и несостоявшиеся сделки. В качестве критерия разграничения сделок на недействительные и несостоявшиеся выступает их общая способность порождать гражданско-правовые последствия: если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя бы и специальные, установленные законом для недействительных сделок), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся — нет. С практической точки зрения это означает, что рассматриваемые разновидности сделок должны подчиняться различному гражданско-правовому регулированию и к несостоявшимся сделкам не могут применяться положения о недействительности сделок. Данные отношения должны регулироваться нормами института неосновательного обогащения.

3. Указание в ст. 449 ГК РФ на нарушение правил торгов в качестве основания для признания сделки оспоримой, не исключает возможность как признания торгов недействительными по другим основаниям (не связанным с соблюдением процедуры проведения торгов), так и отнесение сделок, заключаемых по результатам торгов, к ничтожным либо оспоримым, в зависимости от конкретных оснований.

Если сделка, заключенная по результатам торгов, признается недействительной по основаниям, которые возникли до проведения торгов (например, продажа на торгах имущества, изъятого из оборота), и эти основания свидетельствуют о ничтожности сделки, то такая сделка не может признаваться оспоримой только потому, что ее заключению предшествовали торги. Указанные сделки необходимо признавать ничтожными, поскольку выставление имущества на торги не должно изменять квалификацию сделки и превращать ее из ничтожной в оспоримую.

4. Нормы статьи 177 ГК РФ целесообразно применять к сделкам юридических лиц, от имени которых действовало лицо, не способное понимать значение своих действий или руководить ими. Юридические лица всегда заключают сделки посредством граждан, имеющих соответствующие полномочия на заключение сделок от имени юридического лица. Любой гражданин, в том числе и действующий от имени юридического лица, может оказаться в таком состоянии, в котором он не может понимать значение своих действий или руководить ими, поэтому неправильно было бы ограничительно толковать положения статьи 177 ГК РФ, применяя ее только к сделкам граждан, действующих от своего имени. Данную статью следует применять также к сделкам, совершенным гражданами, действующими от имени других (физических или юридических) лиц.

5. Статья 179 ГК РФ в части сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, должна применяться также в отношении сделок, заключаемых органами юридических лиц. Орган юридического лица может вступить с представителем другой стороны в злонамеренное соглашение, приведшее к убыточной для юридического лица сделке. В подобных случаях нет оснований лишать юридических лиц такого средства защиты, как признание этих сделок недействительными на основании статьи 179 ГК РФ. В противном случае юридические лица будут поставлены в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений.

6. Для коммерческих организаций тяжелыми обстоятельствами при совершении сделок должны являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные обстоятельства не могут считаться тяжелыми для коммерческих организаций, поскольку в силу предпринимательского характера их деятельности они должны в полном объеме нести риск наступления этих обстоятельств.

7. Необходимо признавать сделки, совершенные юридическими лицами без лицензии, ничтожными и законодательно закрепить данное положение. Требование осуществлять лицензируемые виды деятельности только на основании лицензии установлено законом, и сделки, совершенные в нарушение этого требования, должны признаваться не оспоримыми, как это следует из ст. 173 ГК РФ, а ничтожными.

8. Имеет практическую значимость определение конкретного круга законов, составляющих «основы правопорядка» в соответствии со ст. 169 ГКРФ.

Следует законодательно закрепить условия применения неправового понятия «нравственность». Несоответствие сделки нравственным категориям не всегда должно являться основанием для признания ее ничтожной и к тому же влекущей, помимо недействительности, переход имущества в доход Российской Федерации. Чтобы исключить возможность различного толкования указанной нормы, на законодательном уровне следует закрепить условия применения неправового понятия «нравственность».

9. Реституция является петиторным средством защиты, требующим судебного установления прав стороны недействительной сделки на истребуемое в ее пользу имущества.

10. Целесообразно применение к отношениям сторон недействительной сделки норм о защите права собственности, поскольку нормы о недействительности сделок не содержат полноценного механизма учета интересов сторон при осуществлении реституции.

11. Дано теоретическое обоснование оптимальности судебной практики, учитывающей момент добросовестности лица, приобретшего имущество от неуправомоченного отчуждателя, и не допускающей применение реституции там, где невозможна виндикация.

12. Иск собственника к третьему лицу, получившему вещь по недействительной сделке, следует квалифицировать как виндикационный на основании того, что истец требует возвратить имущество непосредственно ему, как собственнику, а не приводить стороны недействительной сделки в первоначальное положение.

13. Необходимо законодательно предусмотреть возможность применения санкции ст. 169 ГК РФ к третьим лицам - тем, кто, не относясь к числу контрагентов недействительной сделки, оказывается в юридической связи с ними.

14. Предложения по изменению и дополнению гражданского законодательства, регулирующего отношения в области недействительности сделок.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок вопросов института недействительности сделок, а также в практических комментариях к § 2 гл. 9 ГК РФ. Отдельные положения могут применяться при преподавании учебных курсов гражданского и гражданского процессуального права. Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России, кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина. По этой проблематике автор выступил с сообщениями на четырех международных и всероссийских научно-практических конференциях, прошедших в вузах городов Чебоксар, Коломны и Рязани.

Результаты исследования изложены в тридцати статьях, опубликованных преимущественно в центральных журналах, сборниках, пяти монографиях и двух учебных пособиях. Материалы и выводы диссертации используются автором в преподавательской работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, содержащих 15 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Киселев, Алексей Алексеевич

Заключение

Проведенное исследование норм § 2 главы 9 ГК РФ и регулируемых ими отношений может рассматриваться как этапное и затрагивающее лишь те вопросы их понимания и применения, которые относятся, по нашему мнению, к наиболее проблемным для настоящего периода развития гражданско-правовых отношений в РФ.

Анализ составов недействительных сделок, их правовых последствий и правоприменительной практики позволил нам прийти к следующим выводам:

1. Недействительностью сделок следует считать отрицание правом тех юридических последствий, на которое была направлена сделка-волеизъявление.

Под термином «недействительная сделка» следует понимать как сделку - юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку -правоотношение, которое отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших место в момент совершения сделки — юридического факта.

2. Несостоятельность утверждения о том, что в конструкции «недействительные сделки» понятие «сделка» лишается одного из основополагающих ее элементов (сделка - «правомерное действие»). Термин «недействительный» означает не что иное, как «несуществующий». В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически не существующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого следует признать, что термин «недействительные сделки» вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных, а потому имеет

Са право на использование в законодательстве, гражданско-правовой доктрине и практике правоприменения.

3. Оспоримые сделки характеризуются тем, что их составы всегда связаны с нарушением юридически значимой для действительности сделки воли определенного лица.

4. Законодатель не дал четкого ответа на вопрос о том, кто вправе устанавливать факт ничтожности сделки. Заложенная в ГК РФ возможность субъектам гражданского оборота самим решать вопрос о ничтожности сделок направлена на придание участникам гражданского оборота большей оперативности и самостоятельности в защите своих прав и в пресечении нарушений закона. Однако неясность и возможность различного толкования некоторых норм, посвященных ничтожным сделкам, приводит к различного рода злоупотреблениям данным правом. Поэтому факт ничтожности сделки, как и факт оспоримости, который часто не бывает очевидным и бесспорным, должен устанавливаться исключительно судом.

5. В настоящее время существует необходимость четкого разграничения на законодательном уровне недействительных и несостоявшихся сделок. Данные разновидности сделок должны подчиняться различному гражданско-правовому регулированию ввиду их общей способности порождать гражданско-правовые последствия: если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся - нет. Поэтому к несостоявшимся сделкам не могут применяться нормы, предусмотренные § 2 главы 9 ГК РФ для недействительных сделок. Данные отношения должны регулироваться нормами института неосновательного обогащения.

6. Норма статьи 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих императивным правовым предписаниям, и должна применяться всякий раз, когда в законе отсутствуют указания на какое-либо специальное основание недействительности (ничтожности или оспоримости). Учитывая же, что оспоримость сделки всегда должна быть оговорена в законе специально, квалификация непосредственно по статье 168 ГК РФ остается возможной лишь в отношении ничтожных сделок. Основание недействительности сделки, предусмотренное статьей 168, имеет объективный, а не субъективный характер, и для квалификации сделки как недействительной по этому основанию не требуется направленности всех сторон на соблюдение закона.

7. Указание в ст. 449 ГК РФ на нарушение правил торгов в качестве основания для признания сделки оспоримой, не исключает возможность как признания торгов недействительными по другим основаниям (не связанным с соблюдением процедуры проведения торгов), так и отнесение сделок, заключаемых по результатам торгов, к ничтожным либо оспоримым, в зависимости от конкретных оснований. Если сделка, заключенная по результатам торгов, признается недействительной по основаниям, которые возникли до проведения торгов (например, продажа на торгах имущества, изъятого из оборота), и эти основания свидетельствуют о ничтожности сделки, то такая сделка не может признаваться оспоримой только потому, что ее заключению предшествовали торги. Указанные сделки необходимо признавать ничтожными, поскольку выставление имущества на торги не должно изменять квалификацию сделки и превращать ее из ничтожной в оспоримую.

8. Требование по негационным искам и искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить любое заинтересованное лицо. Заинтересованность истца может быть материальной и процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Процессуальный интерес означает, что лицо требует защиты не своего, а чужого права или охраняемого законом интереса. Наличие или отсутствие процессуального интереса определяется специальным указанием на него в нормах закона.

9. Вопрос о ничтожности или действительности сделки не может быть предметом мирового соглашения. Это отношение сделки к нормам права является объективным и не зависит от усмотрения совершивших ее лиц. Подобное мировое соглашение не соответствовало бы закону, а согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону. Суд не может принять и признание негационного иска ответчиком. Принятие судом такого признания оформляется вынесением решения об удовлетворении иска, то есть дело разрешается по существу. Следовательно, если сделка действительна, положительное судебное решение по негационному иску будет незаконным. С другой стороны, нет препятствий для принятия судом отказа от негационного иска, даже если ничтожность сделки ни у кого не вызывает сомнений. Отказ от иска означает, что истец решил не пользоваться своим правом на судебную защиту и, следовательно, спор не разрешается судом по существу. Определение суда, которым производство по делу в этом случае прекращается, ничего не подтверждает и не опровергает: в правоотношениях остается та же неопределенность, которая была и до процесса.

10. Сделки, совершенные юридическими лицами без лицензии, должны признаваться ничтожными; соответствующие изменения необходимо внести в законодательство.

11. Статья 174 ГК РФ должна применяться, только если ограничения полномочий установлены в договоре или учредительных документах.

Наличие ограничений в каких-либо иных документах не должно рассматриваться как основание для применения данной статьи.

12. При надлежащем подтверждении и оценке всей совокупности внешних обстоятельств суд может сделать вывод о недействительности сделки по основанию, указанному в ст. 177 ГК РФ, и без привлечения судебно-медицинских экспертов. Поэтому на уровне постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ целесообразно было бы дать специальное разъяснение о доказательствах, которые могут быть приняты во внимание в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

13. Положения статьи 177 ГК РФ следует применять к сделкам юридических лиц, от имени которых действовало лицо, не способное понимать значение своих действий или руководить ими.

14. Статья 179 ГК РФ в части сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, должна применяться также в отношении сделок, заключаемых органами юридических лиц.

15. Для коммерческих организаций тяжелыми обстоятельствами должны являться только обстоятельства непреодолимой силы («форс-мажор»), которые во всех отношениях могут применяться в качестве «тяжелых обстоятельств» в целях признания сделок кабальными. Это правило полезно было бы закрепить в законе, дополнив пункт 1 статьи 179 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Для коммерческих организаций стечением тяжелых обстоятельств признается наступление обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ)». Что касается остальных субъектов (в том числе и граждан-предпринимателей), то в отношении них понятие стечения тяжелых обстоятельств должно толковаться более широко. Под ними следует понимать любые уважительные чрезвычайные обстоятельства, влекущие за собой необходимость совершения сделки на любых условиях.

16. Законодателю необходимо определить круг законов, которые составляют «основы правопорядка» в соответствии со статьей 169 ГК РФ. Кроме того, следует законодательно конкретизировать условия применения неправового понятия «нравственность».

17. Признание сделки недействительной необходимо четко отграничивать от судебного акта о возврате предоставленного по такой сделке имущества, поскольку первое не является решением о присуждении и не имеет исполнительной силы. Возврат имущества (реституция) осуществляется путем самостоятельного притязания (хотя, возможно, в одном процессе с требованием о признании сделки недействительной).

18. Позиция судов, трактующих реституцию владения как петиторное средство защиты, требующее судебного установления прав стороны недействительной сделки на истребуемое в ее пользу имущество, представляется совершенно правильной и должна быть отражена в руководящих разъяснениях высших судебных органов, имеющих общий характер. Понимание же реституции как посессорного средства защиты, основанного на буквальном толковании пункта 2 статьи 167 ГК РФ и допускающее возможность использования этого средства в интересах незаконного владельца, не только не соответствует смыслу гражданского законодательства, но и неприемлемо теоретически.

19. Иск о реституции точно так же, как и виндикационный, направлен на истребование имущества из чужого незаконного владения. Его особенность состоит лишь в том, что само незаконное владение всегда возникает здесь вследствие исполнения недействительной сделки. Таким образом, реституция не имеет той специфики, которая могла бы стать достаточным основанием для отграничения этой меры от виндикации. Выделяясь лишь некоторой особенностью субъективного состава (ее субъектами являются стороны недействительной сделки), реституция владения по своей правовой природе есть не что иное, как разновидность виндикации, частичный случай ее применения. Данное понимание реституции позволяет применить к отношениям сторон недействительной сделки нормы о защите права собственности. Необходимость этого видится в том, что сами нормы о недействительности сделок не содержат механизма учета многих затрагиваемых при осуществлении реституции интересов. В них не урегулированы многие вопросы, связанные с конкретным содержанием прав и обязанностей сторон, в частности о судьбе плодов и доходов, полученных незаконным владельцем от пользования имущества, о последствиях произведенных им в связи с этим затрат и улучшений. Эти пробелы могут быть устранены путем применения к соответствующим отношениям правил главы 20 ГК РФ о защите права собственности. Таким образом, положения о реституции не должны применяться изолированно, в отрыве от других норм ГК РФ, и в первую очередь норм о виндикации, что необходимо подтвердить законодательным путем.

20. Представляется единственно правильной судебная практика, учитывающая момент добросовестности лица, приобретшего имущество от неуправомоченного отчуждателя, и не допускающая применение реституции там, где невозможна виндикация.

21. Иск собственника к третьему лицу, получившему вещь по недействительной сделке, следует квалифицировать как виндикационный, так как истец требует возвратить имущество непосредственно ему, как собственнику, а не приводить стороны недействительной сделки в первоначальное положение.

22. Применение конфискационных санкций, предусмотренных статьей 169 ГК РФ, возможно лишь в случае, если хотя бы одна из сторон исполнила предусмотренное сделкой обязательство. Неисполненная антисоциальная сделка влечет лишь право любого заинтересованного лица требовать признания ее недействительной. При исполнении части сделки конфискации подлежит лишь то имущество, в отношении которого хотя бы одна из сторон начала исполнения, а также причитающегося в возмещение полученного.

23. Буквальное толкование статьи 169 ГК РФ дает основание для применения конфискационных санкций лишь в отношении контрагентов недействительной сделки. Однако, нередко, возникает необходимость в применении данной санкции к третьим лицам - тем, кто, не относясь к числу контрагентов, отказывается в юридически значимой связи с ними. Данная проблема наглядно иллюстрирует значимость четкого установления последствий для столь широко сформулированного в законе основания недействительности и должна быть урегулирована законодательным путем.

Таким образом, институт недействительности сделок, заложенный в ГК, содержит значительный ряд неточных формулировок и пробелов, которые необходимо устранить на законодательном уровне.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Киселев, Алексей Алексеевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)//Российская газета, 25 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 1. Принят Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - 8 декабря.

3. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 2. Ст.406.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733; Ведомости РФ. -1992. -№30. -Ст. 1800; 1993.-№ 11.-Ст. 393;

5. Ст. 1243; СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3302; 1996. - № 5. -Ст. 411; 2001. - № 49. - Ст. 4553.

6. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993г. № 4462-1// Российская газета. 1993. - 13 марта.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. - Часть 1. - Ст. 2700; № 30. - Ст. 3101; 2004. - № 5.1. Ст. 403; №9.-Ст. 831.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 28 мая 2003г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - 2 июня. - № 22. - Ст. 2066.

10. Жилищный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1. - 4.1. -Ст. 14.

11. Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1983.-№ 26. - Ст. 883.

12. Земельный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1. Ч. 1. - Ст. 1.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Принят Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 31. - Ст. 3824.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Принят

16. Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

17. Семейный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 1. — Ст. 16.

18. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

20. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.

21. ФЗК «О судебной системе в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

22. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществахс ограниченной ответственностью» (в ред. ФЗ от 31 декабря 1998г. № 193 ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации.1998. № 7. Ст. 785

23. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 13 авг.№33 (Часть 1). Ст. 3430.

24. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ

25. О несостоятельности (банкротстве)»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190

26. Федеральный закон от 17 января 1992г. № 2202-1 «Опрокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4972.

27. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ

28. Федеральный закон от 7 августа 2001г. «О противодействиилегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть 1). Ст.3418.

29. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» СЗ РФ. —1998. № 29. - Ст. 3400; 2001. - № 46. - Ст. 4308; 2002. - № 7. -Ст. 629; № 52. - Часть 1. - Ст. 5135; 2004. - № 6. - Ст. 406.

30. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР» // ВСНД и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

31. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1990. -№30.-Ст. 418.

32. Федеральный закон от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. - № 27. - Ст. 927.

33. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 28. - Ст. 959.

34. Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» // ВСНД и ВС РФ. 1992. -№23.-Ст. 1239.

35. Федеральный закон от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // ВСНД и ВС РФ. 1993. - № 10. - Ст. 357.

36. Федеральный закон от 17 ноября 1995г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47.

37. Федеральный закон от 22 апреля 1996г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп. от 26 ноября 1998г., 8 июля 1999г., 7 августа 2001г., 28 декабря 2002г., 29 июня, 28 июля 2004г., 7 марта, 18 июня 2005г.) // Российская газета. 1996. - 25 апреля.

38. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 30. - Ст. 3591.

39. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской

40. Федерации. 1998. - № 29. - Ст. 3400.

41. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — №44. — Ст. 4148.

42. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 4. Ст.251.

43. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 46. - Ч. 2. - Ст. 4448.

44. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 52. -4.1. -Ст. 5276.

45. Федеральный закон от 21 июля 2005г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 30. - Ст. 3120.

46. Указ Президента РФ от 1 июля 1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. — 1992. — 7 июля.

47. Указ Президента РФ от 8 мая 1993 г. № 640 «О государственныхгарантиях права граждан России на участие в приватизации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.- 1993.-№20.-Ст. 1755.

48. Указ Президента РФ от 11 декабря 1993 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993.-№50.- Ст. 4868.

49. Указ Президента РФ от 28 февраля 1996 г. № 293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования» //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 10. — Ст. 880.

50. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 8. Ст. 963.

51. Приказ Минюста России от 6 августа 2004 г. № 135 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества» // Российская газета. -2004.-31 авг. № 188.

52. Книги (монографии, учебники, учебные пособия).

53. Абрамов В.А. Сделки и договоры. — М., 2000. 191 с.

54. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1 М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2002. -490с.

55. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2

56. М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2002. 452с.

57. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву//

58. Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. - М: Юриздат, 1940.- 192с.

59. Агарков М.М. Основы банковского права: курс лекций. Учение о ценных бумагах: научное исследование. 2-е изд. — М.: Изд-во БЕК, 1994. -349с.

60. Акционерное общество и товарищество с ограниченной Ответственностью: Сборник зарубежного законодательства. -М., БЕК, 1995.-291 с.

61. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советскомобществе. М.: Госюриздат, 1955.- 176с.

62. Алексеев Н.Н. Основы философии права (по изд. 1924г.). Спб: Изд-во «Лань», 1999. - 256с.

63. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит.1982.-356с.

64. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций В 2-х т. Т. 1. Свердловск. 1972.-396с.

65. Алексеев С.С. Право: азбука -теория философия: опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — 712с.

66. Алексеев С.С. Механизм правового регулированияв социалистическом государстве. — М.: Юридическая литература, 1966.- 187с.

67. Ансон В.Р. Договорное право: (Пер. с англ.)/Под общ. ред. и спредисл. О.Н. Садикова. -М.:Юрид. лит., 1984. 463с.

68. Арзамасцев А. Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. JL, 1956. -142 с.1"57Бартбшек МГРймскоё право: понятия, терм иныТоп р еде л е ния. -М.:Юрид. лит. 1989. 447с.

69. Белинский В.Е. Органы наблюдения и контроля акционерных компаний. -СПб., 1901.-63 с.

70. Белов В.А. Хозяйственные общества. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 332 с.

71. Брагинский М. И. Комментарий части первой РК РФ для предпринимателей. М.: Юристъ, 1995. 423 с.

72. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника. 1967. 259с.

73. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: «Статут», 2001. - 848с.

74. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. - 197 с.

75. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Юрид. лит., 1976. 216 с.

76. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1947. -364с.

77. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. 367с.

78. Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. М.: Право и жизнь, 1926. - 112 с.

79. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве.- Рига, 1976. — 231с.

80. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. -М.: Финиздат, 1927. 168 с.

81. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юридическая литература, 1972. 168 с.

82. Гайдук А.С., Киселев А.А. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России. М.: ИГ«Юрист», 2004.-192 с.

83. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. Спб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. - 782с.

84. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону //Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. V.-195 с.

85. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат,1960. -224 с.

86. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: пер. с нем. —М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.552 с.

87. Годэме Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого М.: Юриздат, 1948.-512с.

88. Горбачев И.А. Фирменные договоры. Торговые дома и паевые Товарищества. -М., 1911. 100 с.

89. Гражданские законы (Свод Законов, том X часть 1)с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. СПб., 1870.-610с.

90. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Текст, комментарии, предметно-алфавитный указатель / Под ред.

91. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -704с.

92. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1/Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юрид. изд-во, 1944. -419с.

93. Гражданское право. В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред.проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000.816 с.

94. Гражданское право: Учеб. Т. I. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001.- 632с.

95. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая/ Под. Ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. - 304с.

96. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций/ Отв. ред. О. Н. Садиков.- М.: Изд-во БЕК, 1997.-704с.

97. Гражданское право России. Учебник. Ч. 1/Под общ. ред. Т.П. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.:НОРМА ИНФРА-М, 1998. -453с.

98. Гражданское право. Часть первая /Под ред. А. Г. Калпина и

99. А.И. Масляева. М., 2000. - 472с.

100. Гражданское уложение. Кн. 1: Положения общие / Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. — Вторая редакция. Спб., 1905. - 1216 с.

101. Гражданско-правовой договор. Понятие, условия заключения, изменения и расторжения. Последствия недействительности договорных сделок. -М.: ЗАО Библиотечка РГ, 2001. 176 с.

102. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2000.-411с.

103. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

104. Грибанов В.П. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. -М.: Знание. 1978. 127с.

105. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права.- Т. 1: Пролегомены к общей теории гражданского права. СПб: Типография М. Стасюлевича, 1900.-300 с.

106. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с Предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 496 с.

107. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970.- 185 с.

108. Гуляев A.M. Общие учения системы гражданского права в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената за пятьдесят лет. — Пг., Сенатская типография, 1914. — 79 с.

109. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.- 175 с.

110. Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М.,1981.-40 с.

111. Гурвич М. А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.- 216 с.

112. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.

113. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. — 1915.-115 с.

114. Добровольский А.А. Исковая форма защиты прав: Основные вопросы учения об иске. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. -190 с.

115. Дювернуа Н.Л. Конспект лекций по гражданскому праву. Спб: Типография Стасюлевича, 1986. - 212 с.

116. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву . Т. 1. Введение и часть общая. - Вып. 3: Изменение юридических отношений. Учение о юридической сделке. 4 -е изд. СПб.: Типография Стасюлевича, 1905.-936 с.

117. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л.: ЛГУ, 1986. - 213с.

118. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. — Новосибирск, 1999.159 с.

119. Единообразный торговый кодекс США. Перевод с английского.-М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.-427 с.

120. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 230 с.

121. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 672 с.

122. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. 124 с.

123. Жюллио де Морандьер JI. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. докт. юрид. наук Е.А. Флейшиц. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 728 с.

124. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит. 1966.- 192 с.

125. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1964. 74 с.

126. Иеринг Р. Гражданско-правовые казусы без решений. М., 1908. -260 с.

127. Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1980.-76 с.

128. Ильков С. В. Все о сделках. М., СПб: Издательский дом Герда, 2000. С.342.: схем. библиогр. С.337.

129. Иоффе О.С. Новый ГК РСФСР. Л.: ЛГУ. 1965. - 447с.

130. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. М.:Статут. 2000. 777с.

131. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.:Юрид. лит, 1975.- 880с.

132. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскомуправу. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 308 с.

133. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1949. 144 с.

134. Иоффе О.С. Вопросы теории права. -М.: Госюриздат, 1961. 381с.

135. Иоффе О.С. Советское гражданское право.- М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967. 494с.

136. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций): Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. 511 с.

137. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

138. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юридическая литература, 1984. — 144 с.

139. Казакевич Т.А. Целессобразность и цель в общественном развитии. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. — 96 с.

140. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: Саратовск. Гос. ун-т. 1976. 267с.

141. Калмыков Ю. X. Избранное: Труды. Статьи. Выступления / Пред. В.Ф. Яковлева; сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост; Исследовательский центр частного права. -М.: Статут, 1998.- 312с.

142. Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. СПб, 1902. Т. 1.-490 с.

143. Каминская П. Д. Основания ответственности по договорным обязательствам: Сб. «Вопросы гражданского права». Изд-во МГУ, 1957.-77 с.

144. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000. 303 с.

145. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Право хозяйственных товариществ и обществ. М.: Норма - Инфра М, 1999. -815 с.

146. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование. М., 1995. - 543 с.

147. Квачевский А. О товариществах вообще и АО в особенности по началам права, русским законам и судебной практикев общедоступном изложении. Т. 1.4. 1. Спб., 1980. - 184 с.

148. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 187с.

149. Ковалев А.О. Право на оспаривание сделки в гражданском законодательстве России. М., 2002. - 159 с.

150. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: БЕК, 1994. - 174 с.

151. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. — М.: Юрид. лит., 1991.-206с.

152. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г. С. Шапкиной. М.: КОНТРАКТ-ИНФРА-М, 2000.-380 с.

153. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» С постатейным приложением нормативных актов, судебной практики и образцов документов / Автор-составитель Е.И. Ткаченко — М.: Бератор-Пресс, 2003. 896 с.

154. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002. — 365 с.

155. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спаркс», 1995. 597 с.

156. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. — 480 с.

157. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской

158. Федерации, части первой (постатейный) . / Под ред. Садикова О.Н. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М-НОРМА, 2002. 910с.

159. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). / Под ред. Садикова О.Н. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М-НОРМА, 1998. -799с.

160. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре/ Отв. ред. Проф. П.П. Баранов.- СПб:Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001 -209 с.

161. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. -187с.

162. Кузнецова Л.Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит. 1968. 134с.

163. Кулагин М.И. Предпринимательство и опыт: опыт Запада. -М., 1992. 142с.

164. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств: Лекции. -М.: Госторгиздат, 1960. 72 с.

165. Лаасик Э. Советское гражданское право. Таллин:Валгус, 1980.-572с.

166. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков: Юриздат, 1926. - 367 с.

167. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная Практика. СПб: Юридический центр Пресс, 2002. - 544с.

168. Ласк Г. Гражданское право США: Право торгового оборота / Сокр. пер. с англ. Ю.Э. Милитаревой и В.А. Дозорцева // Под ред. и вступит, стат. д-ра юрид. наук, проф. Е.А. Флейшиц. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 744 с.

169. Лебедев С. Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.- 49 с.

170. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.-238 с.

171. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы). М.: Издательство МГУ, 1981.-240 с.

172. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М.: Юридическая литература, 1973. 344 с.

173. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, принципы, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. -192с.

174. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. -Киев: КГУ. 1955.-308с.

175. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: Юридическая литература, 1970. 312 с.

176. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок.- М.: ООО Издательства «Юрлитинформ», 2002.-176с.

177. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. М.: Статут, 2000.-831с.

178. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М.: Дело. 2001. - 359 с.

179. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса российской федерации для предпринимателей/Под общ. ред. В.Д. Карповича 2-е изд., доп. и перераб.-М.: «Спарк», 1999. - 736с.

180. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве.- М.: «Статут», 1998. 286 с.

181. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.-247 с.

182. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М.: «Юридическая литература», 1972. С.296.

183. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное.1. М., 1996.-245 с.

184. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве.-М.: Госюриздат, 1950. 416с.

185. Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 266 с.

186. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. Т. 2 /Под ред. М.Н. Марченко. М.:Зерцало. 2000. - 656с.

187. Общая теория советского права. Под ред. докторов юрид. наук С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., «Юрид лит.», 1966. 491с.

188. Общества с ограниченной ответственностью: органы и структура управления / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. - 330 с.

189. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права).- Душанбе: Дониш. 1983.- 256с.

190. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон. 1972.-224с.

191. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе: Ирфон. 1991.- 174с.

192. Осиновский А.Д. Акционер против АО. СПб.: ДНК, 2003. - 350 с.

193. Основные институты гражданского права зарубежных стран/ Рук. авт. колл. В.В. Залесский. М.: Норма, 2000. - 648 с.

194. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. — М.: БЕК, 1995.-288 с.

195. Осокина Г. JI. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. -192 с.

196. Осокина Г. JI. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск, 1990. 150 с.

197. Перетерский И. С. Сделки. Договоры // Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. - М.: Юриздат, 1929. -84 с.

198. Петражицкий JI. И. Теория права и государства в связи стеорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Издательство «Лань», 2000. С.608.

199. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002. 320с.

200. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть (Вотчинные права). Спб.: Синодальная типография, 1896. — 745 с.

201. Покровский И.А. История римского права.- Вступит. Статья, переводы с ла., науч. Ред. И коммент. А.Д. Рудокваса. СПб: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1998.-580с.

202. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права, (по изданию 1917 г.). -М.: Статут. 1998. 353.

203. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. — 152 с.

204. Проблемы гражданского и предпринимательского права в Германии. Перевод с немецкого. — М.: БЕК, 2001. 336 с.

205. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1987. 466 с.

206. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -И.:Юрид. лит., 1984. 224с.

207. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд- во Ленинградского ун-та , 1960. 247 с.

208. Радыгин А.Д. Проблемы правоприменения в сфере защиты прав акционеров. М.: ИЭПП, 2002. 158 с.

209. Разумов К.Л. Пороки воли, как основания недействительности сделок. М., 1979. - 22 с.

210. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: догматическое исследование. СПб., 1900. - 373 с.

211. Римское частное право: Учебник/Под ред. Проф. И.Б. Новицкого ипроф. И.С. Перетерского.-М.: Юрист, 1996.- 544с.

212. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. — М.: «Статут», 2003. -140с.

213. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -М.: Юристь, 2001. 496с.

214. Рясенцев В. А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву». М.: Госюриздат, 1951, - 48 с.

215. Рясенцев В. А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве // Ученые записки МГУ. 1949. Вып. 144. Кн.З. С. 102.

216. Рясенцев В. А. Советское гражданское право. М., 1963.

217. Соватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический

218. Очерк. Пер. с франц. и вступит, статья д-ра юрид. наук

219. P.O. Халфиной. -М.: Прогресс, 1972. 440 с.

220. Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебн. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1994. С.96.

221. Саморядов А.Н. Хозяйственные договоры и сделки. Теория, практика, споры. М.: Книжный мир, 2000. - 182 с.

222. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963. — 286 с.

223. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству. М.:Юрид. лит., 1971 -240с.

224. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993. - 193 с.

225. Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда. М.: Изд-во НЮО РСФСР. 1928. 58с.

226. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1:

227. Общая часть и вещное право. -Киев.-1914. 330 с.

228. Скворцов О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. 60 с.

229. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. -512с.

230. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. — 167 с.

231. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - 192 с.

232. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2-х ч. Ч. 1./ Отв. ред. В.А. Рясенцев. -М.: Юрид. лит., 1986. 558с.

233. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2-х ч. Ч. 2./ Отв. ред. В.А. Рясенцев. -М.: Юрид. лит., 1987. 575с.

234. Советское гражданское право: Ч. l./Под общ. ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. -Киев, 1983. 462с.

235. Советское гражданское право: В 2-х т. Т. 1 ./Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1968. - 519с.

236. Советское гражданское право: В 2-х т. — Т. 2./Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1969. 528с.

237. Советское гражданское право: Учеб. Для юрид. ин-тов и факультетов: Т. 2./Отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.-520с.

238. Советское гражданское право/Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат. 1950.-680с.

239. Советское гражданское право. Учебник. Т. 2/Под ред. Грибанова В.Р. и Корнеева С.М. М.:Юрид. лит, 1980. -512с.

240. Специальные нормы советского права / И.Н. Сенякин,

241. М.И. Байтин — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 97с.

242. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. — Т. 2: Общая часть гражданского права. М.: Изд-во Коммунистическойакадемии, 1929. 376 с.

243. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит, 1991.-240с.

244. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфимский юридический ин-т МВД РФ. Уфа, 1998. - 329с.

245. Тархов В.А. Советское гражданское право: Ч. 2.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. 232с.

246. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. —Уфа: Уфимск. Высшая школа МВД РФ. Уфа, 1998. - 329с.

247. Теория государства и права: Учеб./ Под ред. В.К. Бабаева.-М.: Юристъ, 1999. -592с.

248. Толстой B.C. Законодательство о сделках: Спорные вопросы практики его применения. — М., 1982. — 24 с.

249. Толстой В. С. Испонение обязательств. М.: Юридическая лит., 1973.-208 с.

250. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Изд-во ЛГУ, 1955. 218 с.

251. Толстой Ю.К. К теории гражданского правоотношения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.-87с.

252. Толстой Ю.К. Исполнение обязательств. -М., 1973. 207с.

253. Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности. М.: Городец-издат., 2001 -268 с.

254. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. С. 48.

255. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. С.191.

256. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998. 72 с.

257. Философский энциклопедический словать. — М.: Норма — Инфра1. М, 2000. 575 с.

258. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения в советском гражданском праве. Госюриздат, М., 1951. 240с.

259. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юристь. 2001. - 191 с.

260. Халфина Р. О. Право личной собственности граждан в СССР. М., 1955.- 183 с.

261. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд. АН СССР, 1954.- 240с.

262. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит. 1974.-351с.

263. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник, (по изд. 19081909 гг.). М.: Спарк, 1996.-522с.

264. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.: Юрайт-М, 2001. 164 с.

265. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. -М., 1999.-377 с.

266. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В2-х т. Том 2: Пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 1998,- 510 с.

267. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов.-М.: Юрайт, 1999.-432 с.

268. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: (Теория и практика) М.: Юрид. лит, 1979. 168 с.

269. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. -М.: Статут.2001.-479с.

270. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. -М.: «Де-Юре», 1994.- 40 с.

271. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001.-С. 280.

272. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. -М., 1970. 214 с.

273. Шапкина Г.С. Споры по договорам аренды нежилых помещений. М.:Юрид. лит., 1996.-224с.

274. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Изд-во Томского университета, 1967. 171 с.

275. Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1966. -140 с.

276. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М: Фирма СПАРК, 1995. -556с.

277. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2: Учеб. Пособ (по изд. 1910-1912 гг.). -М.:Юрид. колледж МГУ, 1995.-363с.

278. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-720с.

279. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).- М.: Изд-во «Спарк» -1995. 556 с.

280. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок.- СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -306с.

281. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Полутом 2 Введение и общая часть.- М.: Издательство иностранной литературы, 1950.-484 с.

282. Явич JI.C. Общая теория права. JL: Изд-во Ленинградского ун-та,1976.-287 с.

283. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск. 1972. — 210с.

284. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право: Вопросы теории и практики. М.: РИЦ ИСПИ РАН. - 224 с.

285. Статьи из периодических изданий и сборников статей.

286. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 41-55.

287. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. -Вып. 13. Свердловск, 1970. - С. 46-63.

288. Алексеев С.С. Дифференциация гражданско-правового Регулирования в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1960. - № 2. - С. 75-84.

289. Амирасланов С.А. Правовая природа недействительных сделок // Проблемы эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений.

290. Ярославль, 1986. С. 74-79.

291. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. № 8. С.87-99.

292. Арифулин А. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2001. - № 10. - С. 44-45.

293. Арсеньев К.К. О назначении принуждения в делах гражданских // Журнал гражданского и уголовного права. 1877. - № 6.1. С. 230-242.

294. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты.// Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 114-120.

295. Белов А. П. Публичный порядок: законодательство, доктрина,судебная практика // Право и экономика. 1996. №19-20. С.90.

296. Белопольский Э. Язык ничтожной сделки // Бизнес-адвокат. М.,1997. № 22. С.7-8.

297. Богданов Е. В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. - № 3. - С. 108-113.

298. Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований.// Право и экономика. 2003. - № 3. - С. 51-53.

299. Бражевский С. Некоторые проблемы применения норм о Заинтересованности в совершении сделок. // Юрист. 2000. № 9. - С. 5-7.

300. Васильева А.В. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества (Обзор судебной практики) // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - № 1. - С. 27-40.

301. Винавер A.M. Свобода договоров и порочные сделки по Проекту Положения об обязательствах.// Право и жизнь. — 1922. № 1. — С. 12-17.

302. Витрянский В. В. Законодательство об акционерных обществах истабильность имущественного оборота // Экономика и жизнь. 1997. № 7. С. 29

303. Витрянский В.В. Новый гражданский кодекс и суд. // Хозяйство и право. 1997. - № 6. - С. 76-86.

304. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью,противной закону // Ученые записки ВИЮН. — Вып. 5. — М.: Юриздат, 1947. С. 40-57.

305. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок.// Юридический вестник. 1914. № 7-8.

306. Герасименко С. А. Некоторые вопросы недействительности сделок// Закон. 1993. № 8. С. 12-25.

307. Герасимович С. Когда сделка признается недействительной. // Журнал для акционеров. 2001. - № 12. - С. 28-30.

308. Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. М., 1998. № 8. С. 114-119.

309. Гривков О., Шичанин А. Оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Российская юстиция. 2003.-№4.-С. 19-21.

310. Грось А. А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Правоведение. 1999. №4. С. 100-101, 106-111.

311. Груздев В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. 2000. № 11. С.25-28.

312. Дедиков С. консультация. // Бизнес-адвокат. 2001. № 5. Деревнин А.А. Специальные нормы в российском праве // Академический юридический журнал. 2002. - № 1. - С. 10-14.

313. Десятков В. М., Кофман В. И., Яковлев В. Ф., Якушев В. С. Рецензия на сборник «Актуальные вопросы советского гражданского права» // Советское государство и право. 1965. № Ю. С.142.

314. Дихтяр А.И. Недействительность сделок должника в процедурахбанкротства // Юрист. 2001. - № 1. - С. 26-33.

315. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве// Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 36-44.

316. Дубовицкая Е. Применение норм о недействительности сделок к хозяйственным обществам и товариществам (сравнительно-правовой анализ)// Вестник ВАС РФ. 2002. - № 7. - С. 139-146.

317. Егиазаров В.А. Сделки с заинтересованностью в акционерных обществах. // Право и экономика. 2003. - № 2. - С. 88-89.

318. Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2002. №5. С. 120-132.

319. Егоров Ю.П. К вопросу о недействительности сделок // Формирование правовой системы России: Проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука, 1977.-С. 133-135.

320. Загоровский А.И. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку//Юридический вестник. 1890. № 1. С. 13-20.

321. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства//Хозяйство и право, 1997. №2. С.120-128.

322. Иванова З.Д. Некоторые вопросы теории юридических фактов // Ученые записки Казанского государственного университета: Сб. юридического факультета. Т. 117. Кн. 7. — Казань, 1957. -С. 41-53.

323. Игнатенко В. Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Правоведение. 2001. № 2. С.92.

324. Иоффе О. С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР// Советское государство и право. 1956. № 2.

325. Каган Е. Сделки, совершенные от имени акционерного общества с превышением полномочий // ЭЖ-Юрист. 1997. №1. С. 5.

326. Кельман Е.И. Пороки воли // Труды цивилистического студенческого кружка при университете Св. Владимира / Под ред. проф. В.И. Синайского. Киев, 1915. - С. 60-85.

327. Кирсанов В. Гуров Д. Сделки с заинтересованностью // Журнал для акционеров. 2000. - № 2. - С. 8-11.

328. Кияшко В.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы // Право и экономика. -2003. № 5. -СПС Гарант.

329. Колобов В.Ю. О соотношении гражданской правоспособности и гражданско-правовой заинтересованности // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1990. С. 64-72.

330. Колпашникова О.В. Недействительность сделок // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М., 2003.- С. 221-227.

331. Кораблева М.С. К вопросу о заключении сделки неуполномоченным лицом // Комментарий судебно-арбитражной практики. 1998. - № 5. -С. 33- 36.

332. Коршикова Н. Недействительность сделок, совершенных органами хозяйственных обществ // ЭЖ-Юрист. 2000. № 17. С.6-7.

333. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. - № 1. - С. 65-76.

334. Красавчиков О. А. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по новомугражданскому законодательству // Советское государство и право. М., 1965. № 10. С.36, 40-41.

335. Краснояружскнй С.Г. Индивидуальное правовое регулирование (общетеоретический аспект) // Государство и право.1993.-№7.-С. 127- 135.

336. Крашенников Е.А. Последствия совершения порочных сделок // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та. 1987.-С. 41-51.

337. Кресс В. В., Тузов Д. О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2001. № 10. С.89-100; продолжение № 11. С.97-107.

338. Кряжевских К. П. К вопросу об определении полномочий на совершение сделок от имени юридического лица.// Нотариус. -2003. -№3.- С. 13-15.

339. Кудашкин В. Недействительность внешнеторговых сделок// Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 102-110.

340. Кудашкин В.В. Правовые аспекты теории сделок // Юрист. 1999. №7.-С. 53-56.

341. Кудашкин В.В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов.// Хозяйство и право. 1999. - № 9. - С. 108-112.

342. Кудашкин В.В. Коллизионные аспекты недействительности сделок в области экспорта продукции военного назначения и последствия признания их недействительными // Юрист. 2000. - № 2.1. С. 19-28.

343. Куликова J1.A. По материалам судебной практики разрешенияспоров, связанных с признанием сделок недействительными.// Юридический мир. 1999. - № 9. - С. 62-68.

344. Курылев С. В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8. С.54.

345. Ландкоф С.Н. Действительность внеуставных сделок// Еженедельник советской юстиции. 1926. - № 43. - С. 1234-1236.

346. Ландкоф С.Н. Новейшее иностранное акционерное законодательство // Советское право. 1928. № 5. С. 68-80.

347. Лебедев К.К. О гражданско-правовых средствах закрепления Инициативы субъектов // Правоведение. — 1973. № 4. - С. 34-41.

348. Левшина В. Сделки: виды, условия действительности, правовые последствия// Закон. 1993. № 8. С. 9-12.

349. Лобанов Г. А. Сделка ничтожна, но действие правомерно // Юрист. 2000. № 8. С.29-34.

350. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте// Законодательство. 2001. № 3. С. 18-25.

351. Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 60-74.

352. Любимова Р. Н. О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства о валютном регулировании и валютном контроле // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1998. № 6. С.107-114.

353. Маковская А.А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом // Хозяйство и право. 2003. - № 5. С. 46-61.

354. Маковский А.Л. ГК РФ действует. Что дальше ? // ЭЖ-Юрист. 2003. №46. С. 3-4.

355. Маметов Р.И. Новоселов A.JI. О сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (к пункту 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»)// Вестник ВАС РФ. 2000. -№ 12. - С. 83-87.

356. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности.// Государство и право. — 1996. № 8. — С. 41-51.

357. Марголин М.А. Судьбу сделок АО решает суд // ЭЖ-Юрист. 2001. №5. С. 5-7.

358. Марголин М.А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц// Законодательство. 2001. № 3.-С. 26-34.

359. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. - № 12. - С. 90-97.

360. Мацуков В.Е., Ширяев Н.В. Недействительность сделок// Арбитражная практика. 2003. - № 7. - С. 68-75.

361. Медведев А. Недействительные сделки: бухгалтерские и налоговые проблемы // Хозяйство и право. 1999. - № 8. - С. 60-64.

362. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 22-23.

363. Молчанова Т.Н. Нормативные основы диспозитивности в советском гражданском праве // Сб. аспирантских работ Свердловского юридического института. — Вып. 14. Свердловск. 1972. —1. С. 190-198.

364. Моргунов С.В. Крупная сделка//Комментарий судебно-арбитражной практики. 1999. - № 6. - С. 81-85.

365. Недействительность хозяйственных договоров // Бухгалтерское Приложение. 1998. - № 5. - С. 25-28.

366. Никонов А.А. Последствия недействительности сделок // Главбух. 2000. № 14. - С. 64-71.

367. Новицкий И. Б. Недействительные сделки // Сборник «Вопросы советского гражданского права». М.: Изд. АН СССР, 1945.-С. 31-73.

368. Новоселова JI.A. Недействительность сделки с участием кооперативов // Хозяйство и право. 1992. - № 5. - С. 82-88.

369. Новоселов A.JI. Маметов Р.И. О сделках в совершении которых имеется заинтересованность// Вестник ВАС РФ. — 2000. № 12. С. 83-87.

370. Оганесян С. А. Недействительность сделок по статьям 32 и 33 ГК РСФСР (1922г.): Автореф. канд. дис. Ереван, 1955. С.8- 14.

371. О работе арбитражных судов Российской Федерации в 19951996 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1997. № 4. С. 131-134.

372. Осипенко О. Делегирование полномочий органов управления акционерного общества // Журнал для акционеров. 2003. - № 9. С. 3-10.

373. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. № 3.1. С.8-11.

374. Павлодский Е.А. Из практики применения норм Закона об акционерных обществах о заинтересованности в совершении сделок // Право и экономика. 1998. -№ 5. - С. 103.

375. Палыдева И., Рухтина И. О практике применения Налогового кодекса Российской Федерации в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа за период с 1 января 1999г. по 1 апреля 2000г. // Вестник ВАС РФ. 2000. С. 68-70.

376. Панкратов В., Гусева Т. Признание сделок недействительными по искам налоговых органов // Юрист. М., 1999. № 3. С.36-37.

377. Пантелеев П. Отдельные вопросы недействительности сделок // Право и экономика. 1999. № 8. С.19.

378. Полуйчик Н. Недействительные сделки // Хозяйство и право. — 1999. -№ 1.-С. 140-144; № 2-С. 124-128.

379. Приезжая Н. В. Оговорка о публичном порядке: применение в международном арбитраже // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С.65-68.

380. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5 С.92-107, № 6. С.70-90.

381. Рабинович Н.В. Воля предприятия в договоре // Советское государство и право. 1973. - № 10. - С. 50-58.

382. Разумов K.JI. Концепции недействительных договоров в буржуазном праве // Советское государство и право. 1977. - № 12. С. 111-115.

383. Райхер В. К. Об особом виде противозаконных сделок // Сборник «Актуальные вопросы советского гражданского права». М.: Издательство Юридическая литература. 1964. С.55-63.

384. Райхер В. К. Конфискационные последствия сделок, противных интересам социалистического государства и общества // Правоведение. М., 1965. № 1. С.59.

385. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 117-127.

386. Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. № 5. С. 127-140.

387. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок// Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120-128.

388. Розенфельд ЯЗ. Пределы действия принципа диспозитивности и некоторые вопросы толкования сделок // Некоторые вопросы совершенствования развитого социализма: Сб. стат. — Рига. 1984. С. 72-74.

389. Розенфельд Я.Э. «Чужой» интерес как объект защиты при оспаривании сделок // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. -Вып. 823.-Тарту, 1988.-С. 144-159.

390. Рутман JI. Юридические лица: отдельные заметки на полях нового ГК // Закон. 1995. - № 12. С. 103-104.

391. Рябова С. За интересом выгода // ЭЖ -Юрист. 2003. № 34. С. 4.

392. Рясенцев В. А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике // Социальная законность. 1950. № 8. С. 27-37.

393. Рясенцев В.А. Современное российское законодательство о недействительных сделках // Современная юстиция. 1922. - № 7-8. С. 7-9.

394. Рясенцев В.А. Форма сделок и последствия ее несоблюдения // Советская юстиция. 1974. - № 21. - С. 15-16.

395. Рясенцев В.А. Полномочия и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве.// ВЮЗИ. Методические материалы. М., 1948. - Вып. 2. — С. 3-11.

396. Рясенцев В.А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном праве // ВЮЗИ. Ученые записки. — 1960. Вып. 10.1. С. 75-89.

397. Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки //

398. Юридический мир. № 6. С.7-11.

399. Сарбаш С.В. Ограничение полномочий органов юридических лиц// Журнал российского права. 1998. № 6. С. 99-112.

400. Семенов М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) // Юрист. 2001. - № 4. - С. 16-20.

401. Семенов М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности. // Юрист. 2001. № 5. - С. 4-10.

402. Семенов М.И. Что такое незаключенная сделка ? // ЭЖ-Юрист. 2001. № 9. С. 3.

403. Семенова А. Страхового брокера наказали за работу без лицензии: Арбитражная практика за 19.06.96-25.06.96 // Коммерсантъ-DAILY. М., 1996. № 107. С. 12.

404. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике// Хозяйство и право. 2002. № 6.

405. Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке// Хозяйство и право. 1998ю № 12. С. 34-38.

406. Скловский К. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2003. № 2. С. 84-91.

407. Скловский К. Некоторые последствия продажи чужого имущества// Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 59-62.

408. Скловский К. Некоторые проблемы реституции// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 8. С. 108-122.

409. Скловский К. Последствия недействительной сделки // Закон. — 2000.-№6.-С. 112-113.

410. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки// Закон. 2000. № 6. С. 112-113.

411. Скловский К. Рецензия на кн.: Скворцов О. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. С.368 // Государство и право. М., 2002. № 1. С. 123-124.

412. Скловский К. Защита владения при признании договора недействительным // Российская юстиция. 1998. № 6. С.38.

413. Скловский К. О злоупотреблении правом // ЭЖ-Юрист. 2000. № 32. С.2.

414. Скловский К. Сделки, совершенные руководителем вопреки интересам организации // ЭЖ -Юрист. 1999. № 29. С. 2.

415. Скобликов П. А. О правовых основаниях изъятия доходов, полученных от противозаконной деятельности // Государство и право. М., 2001. № 1. С.63-70.

416. Степанов Д.И. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. - № 12. — С. 54-64.

417. Степанов Д.И. О недействительности крупных сделок акционерных обществ // Хозяйство и право. — 2003. № 11. - С. 52-59.

418. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. — 2002. № 10. - С. 40-51.

419. Степанов Д.И. Срок действия учредительного договора// Журнал для акционеров. — 1999. № 9. - С. 29-32.

420. ТелюкинаМ.В. Тарасов В.И. Целесообразность существования института крупных сделок в корпоративном праве и конкурсномправе // Законодательство. 2002. - № 11. — С. 34-39.

421. Тихомиров Ю.А. Корпоративное управление: правовые аспекты// Право и экономика. 2003. - № 3. - С. 18-21.

422. Толстой В. С. Мнимые и притворные сделки: Научно-практический комментарий // Социальная законность. 1971. № 12. С. 34-36.

423. Толстой Ю. К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. 1999. № 2. С. 140.

424. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества// Вестник ЛГУ. 1973. № 5. Толчеев Н. Разграничение оспоримых и ничтожных сделок // ЭЖ-Юрист. 2003. № 35. С. 5.

425. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. М., 1998. № 8. С.105-109.

426. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3/2002. С.121- 134.

427. Тузов Д. О. Реституция при недействительности сделок (Исторический и сравнительно-правовой аспекты) // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.2 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 1999. С.26-34.

428. Украинцева Е. П. Антисоциальные сделки // Актуальные проблемы правоведения. Ярославль, 1997. С.35-38.

429. Файзутдинов И. Крупные сделки: судебно-арбитражная практика// ЭЖ-Юрист. 2000. № 19. С. 6-7.

430. Фаршатов И.А. Специализированные и специальные нормы права// Государство и право. — 2003. № 6. — С. 22-28.

431. Фелонов Б. Внеуставные сделки госпредприятия в практике ВАК// Еженедельник советской юстиции. 1926. - № 18. - С. 548-522.

432. Флейшиц Е.А. Основные начала нового акционерного Законодательства капиталистических стран // ВНИИСЗ. Ученые Записки. 1968. - Вып. 12. - С. 124-139.

433. Фогельсон Ю. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право. — 2001.- №2. -С. 83-90.

434. Хейфец Ф. С. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной интересам социалистического государства и общества // Советская юстиция. М., 1972. № 11. С. 19.

435. Холявченко А. А. Иски прокуроров о признании гражданско-правовых сделок недействительными // Социальная законность. 1963. № 4. С.24.

436. Цыганков Э. Суд позади, но проблемы остались // Экономика и жизнь. М., 1996. № 18. С.22.

437. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»)// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2001. №11. С. 71-96; № 12. С. 102-129; 2002. № 1. С. 78-104.

438. Шишко ИВ. Ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Юридический мир. 1998. — № 11-12.-С. 42-47.

439. МО.Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок.// Ваш налоговый адвокат. Консультвции, рекомендации. вып. 2(8).) М.: ИД ФБК- ПРЕСС, 1999.

440. Щенникова JI. В. Злоупотребление правом: дух и буква закона // Законодательство. М., 1999. № 5. С.20-25.

441. Щербакова Н. Учреждение хозяйственных обществ с участием публично-правовых образований//

442. Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 91 -101.

443. Эрделевский A.M. Недействительность сделок // Российская юстиция. 1999. № 11. С.12-13; № 12. С.16-18.

444. Эрделевский А. М. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. 2002. - № 1. - С. 5-15.

445. Эрделевский А. М. Недействительность сделок // Финансовая газета. 1998. № 23. С. 3.

446. Яблочков Т.М. Исцеление порока формы в договорах // Вестник Советской юстиции. 1926. - № 6. - С. 231-233.

447. Яни П. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. М., 2000. № 6. С.34-38.

448. Диссертации и авторефераты диссертаций.

449. Васева Н. В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. .к. ю. н. Свердловск, 1978.

450. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно- судебной защитыгражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дисс. д.ю.н. — М., 1996.

451. Денисов С.А. Заключение договора по гражданскому праву

452. Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.-25 с.

453. Егоров Ю.П. Сделки как средство индивидуального регулирования

454. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф.дис. .к.ю.н.- Свердловск, 1968.

455. Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1950.

456. Кулматов Т. Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 187с.

457. Лозовская О.Л. Правосубъектность в гражданском праве:

458. Дисс. . канд. Юрид. наук. М., 2001. -220с.

459. Насыров Р.С. Содержание сделки по советскому гражданскомуправу. Автореф. дисс. к.ю.н. -М., 1982.

460. Оганесян С.А. Недействительность сделок по ст. 32 и ст. 33 Гражданского кодекса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ереван, 1955. 15 с.

461. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998.-30 с.

462. Прилуцкая М. 3. Недействительность сделок по ст.30 ГК РСФСР. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1951. -212 с.

463. Разумов К. Л. Пороки воли как основание недействительности сделок: сравнительно-правовой анализ и международная унификация. Дис. канд. юрид. наук. М.: 1978.- 191 с.

464. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданскомправе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск. 1990. — 34с.

465. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Автореф. дис . канд. юрид. наук. -М., 1966.- 15 с.

466. Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис.1. Томск, 1999.

467. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1972.- 16 с.

468. Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. 15 с.

469. Материалы судебной практики

470. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г.

471. П «По делу о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан»// Российская газета. 2003. № 81. 26 апреля.

472. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда

473. Российской Федерации от 23.05.1995 №11// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.,1995. №9.

474. Постановление Пленума Верховного Суда Российской

475. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 « О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 6.

476. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 10.

477. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 мая1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. №7

478. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики Применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 12.

479. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФо поручительстве// Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

480. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой// Вестник ВАС РФ. 2002 г. № 3.

481. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.93 № С-13ЮП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1993. № 3.

482. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.1995 №С5-7/03-145 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

483. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего арбитражного суда РФ по спорам, связанным с применением сделок недействительными//Хозяйство и право. 2001. № 4-7.

484. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»//Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 8-10, № 11,№ 17.

485. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.1996 № 2808/96 // Справочно-правовая система «Гарант-Профессионал».

486. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 декабря 1996 г. № 2506/96 // Справочная правовая система «Гарант».

487. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3527/96 //Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 113.

488. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16 сентября 1997г. № 435/96//Справочная правовая система «Гарант».

489. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

490. Российской Федерации от 07.10.1997 № 6427/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1998. №2. С.18-19.

491. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 октября 1997 г. № 1506/97//Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.

492. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 1998 г. № 3605/96//Справочная правовая система «Гарант».

493. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 1998 г. № 1225/98// Справочная правовая система «Гарант».

494. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 1998 г. № 112/98//Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам.- М., 2001. С. 257.

495. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 июля 1998 г. № 2385/98// Справочная правовая система «Гарант».

496. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1998 г. № 1173/98// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.1998. № 11.

497. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26 января 1999 г. № 2800/98//Вестник Высшего арбитражного суда РФ.1999. №5. С. 64-65.

498. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 6115/98// Справочная правовая система «Гарант».

499. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФот 15 июня 1999г. № 2384/99//Справочная правовая система «Гарант».

500. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ// Справочная правовая система «Гарант».

501. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 июля 1999 г. № 3203/99// Справочная правовая система «Гарант».

502. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от1 февраля 2000 г. № 4385/99//Справочная правовая система «Гарант».

503. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30 мая 2000 г. № 9507/99// Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданскимделам.- М., 2001. С. 236.

504. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 4 июля 2000 г. № 2710/00// Справочная правовая система «Гарант».

505. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2000 № 3015/00 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж».

506. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №11. С.26-27; от № 5824/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.22-25.

507. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 № 2868/00 //Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.26-28.

508. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21 августа 2001 г. № 7538/00// Справочная правовая система «Гарант».

509. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.93 № 24 // Вестник ВАС РФ. 1994. №2. С.35-37.

510. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.97 № 5207/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. №7. С.79-80.

511. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

512. Российской Федерации от 13.01.98 № 3200/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. С.26-27.

513. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.10.95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.

514. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.10.95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.

515. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.98 № 3239/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. №12. С.71-73;

516. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/99 //Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. С.26-27;

517. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.01 № 5482/00 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж»;

518. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.01 № 9291/00// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж»;

519. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 25.11.97 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №3. С.34.

520. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.97 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № з. с.34.

521. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.98 № 3772/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.С.63.

522. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2000 № 3162/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.70-72.