Недействительность сделок по законодательству Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Лиманский, Николай Вячеславович

• Лиманский, Николай Вячеславович
• кандидат наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат наук Лиманский, Николай Вячеславович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Недействительность сделки: теоретические

аспекты

1.1 Понятие недействительности сделки

1.2 Условия недействительности сделки

1.3 Проблемы классификации недействительности сделки

Глава 2. Классификация условий недействительности

сделки

2.1 Общее условие недействительности сделки

2.2 Частные условия недействительности сделки

2.3 Смешанное условие недействительности сделки

Глава 3. Защита прав и законных интересов, нарушенных в

результате совершения недействительной сделки

3.3 Последствия недействительности сделки

3.2 Реституция и ее место в системе последствий недействительности сделки

3.3 Соотношение реституции и виндикации

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недействительность сделок по законодательству Кыргызской Республики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Кыргызская Республика находится сейчас на важном этапе формирования своей экономической и правовой систем. Одна из наиболее значимых ролей в этом процессе отводится нормальному бесперебойному функционированию экономики и ее важной составляющей - гражданскому обороту.

Изучение, анализ закономерностей и особенностей гражданского оборота Кыргызской Республики, сравнение его с аналогичными отношениями, характерными для других государств, поиск адекватных экономической сущности такого оборота правовых норм позволит сформулировать ряд предложений и мер, направленных на совершенствование механизма обмена товарами, работами и услугами. При этом равное значение имеют как отношения, опосредующие сугубо экономические связи, так и отношения, основу которых составляет правовое регулирование.

С учетом темпов развития рыночной системы экономики Кыргызской Республики в настоящее время одним из приоритетных направлений для государства является правовое регулирование экономических и иных отношений. При этом наиболее распространенным институтом, регулирующим вопросы товарообмена, является обязательственное право и его основной элемент - сделка. В конечном итоге именно сделка придает стихийным экономическим отношениям правовую упорядоченность и предоставляет возможность участникам гражданского оборота действовать в юридически равных условиях.

Сделка как институт гражданского права известна со времен римского права. С тех пор подходы к определению понятия и сущности сделки претерпели изменения, поскольку поменялись сами экономические отношения, опосредуемые нормами о сделках.

Сделки представляют собой систему, удельный вес которой в общем гражданском обороте весьма высок. Практически невозможно говорить о каких-либо действиях, связанных с перемещением товаров на рынке, не применяя к ним понятия «сделка». На основании сказанного полагаем, что значимость сделки как экономического и социально-правового явления велика.

Следует признать, что нередко сделка оказывает на общественные отношения совсем не такой эффект, которого намеревались достичь ее участники. Сделка - понятие сугубо юридическое, и она может противоречить тем или иным нормам, устанавливаемым законодательством. Существует целый ряд условий, при несоблюдении которых можно говорить о том, что сделка не состоялась, а желаемые правовые и экономические последствия не были достигнуты.

В целом несоответствие сделки законодательству, вне зависимости от того, какие именно нормы были нарушены, - явление крайне негативное для общества. Для Кыргызской Республики ситуация осложняется еще и тем, что она сейчас находится в условиях переходного периода своего развития.

Основной задачей для Кыргызской Республики на современном этапе является обеспечение нормального и стабильного функционирования гражданского оборота, и сам факт существования недействительных сделок неблагоприятно отражается на экономических отношениях, ставит под угрозу формирование необходимых для полноценной жизнедеятельности общества условий.

Следует отметить, что в правоприменительной практике республики с каждым годом количество сделок, признанных недействительными в судебном порядке, стабильно возрастает. Удельный вес гражданских дел, направленных на разрешение споров о признании сделки недействительной, увеличивается и в общей массе гражданско-правовых споров составляет в среднем 4 %, а ежегодный прирост таких дел - 12 %.

Так, по статистическим данным Судебного департамента при Министерстве юстиции Кыргызской Республики, в 2005 г. в суды общей юрисдикции Кыргызской Республики было подано 1376 исковых заявлений о признании сделки недействительной. При этом количество заявлений, поданных в районные суды, составило 1279 дел, а в межрайонные суды по экономическим делам - 97 дел. В первом полугодии 2006 г. количество исковых заявлений о признании сделки недействительной составило 781, из них в районные суды - 721 и 60 - в межрайонные суды по экономическим делам, что соответственно на 12 и 20 % выше аналогичных показателей 2005 г.

Анализ статистических данных показывает, что физические лица обращаются в суд с требованиями о защите своих прав и охраняемых законом интересов, нарушенных в результате совершения недействительной сделки, в 12 раз чаще, чем юридические лица и индивидуальные предприниматели. Скорее всего, это обусловлено тем, что юридическое лицо по своему статусу изначально находится в более привилегированном положении, поскольку прежде чем заключить какую-либо сделку, имеет возможность дать ей правовую оценку. В случаях когда сделка заключается между гражданами, вероятность нарушения норм законодательства повышается вследствие того, что граждане либо затрудняются определить правовые последствия сделки, либо вообще не знают о таких последствиях, -так же, как и о всех тех требованиях, которые предъявляются законодательством к той или иной сделке.

Приведенные выше данные, по мнению автора диссертационного исследования, характеризуют неблагоприятное в целом для республики явление. Такое количество дел, связанных, по сути, с нарушением правил ведения гражданского оборота, свидетельствует: 1) о низком уровне правового сознания и правовой культуры населения, 2) в определенной мере - о недостаточно высоком уровне законодательства республики в

области сделок, а также 3) о возможном злоупотреблении участниками сделок предоставляемыми им законом правами.

Перечисленные процессы вызывают тревогу, так как они могут негативно сказаться и на формировании национального рынка товаров, работ и услуг, который опосредуется сделками, и на дальнейшем развитии экономики Кыргызской Республики в целом.

Для лучшего понимания природы и оснований возникновения условий или ситуаций, в которых та или иная сделка может быть признана недействительной, необходим анализ указанных аспектов на теоретическом уровне. При этом следует отметить, что, несмотря на распространенность недействительных сделок на практике, на теоретическом уровне они изучены не достаточно глубоко, и это затрудняет процесс толкования и применения норм, связанных с определением условий и оснований недействительности конкретной сделки.

Потребность в тщательном изучении вопросов недействительных сделок именно в плане их теоретической обоснованности является очевидной и требует своего отражения в существующих нормах законодательства и цивилистической науке.

Изучение теории недействительности сделок будет также способствовать более правильному, адекватному и осознанному применению судами юридических норм о недействительных сделках на практике.

Для того чтобы применять существующие законодательные положения на практике наиболее точным образом, необходимо четко уяснить природу недействительных сделок в доктрине, определить условия и основания такой недействительности и ее последствия с тем, чтобы исключить любую возможность неверного применения права в отношении сделки.

Создание на законодательном уровне научно обоснованной и логически выстроенной системы условий недействительности сделок будет способствовать предотвращению увеличения их числа на практике. Также необходимо определить принципы, в соответствии с которыми термины, используемые при определении недействительности сделки, получат свое закрепление в законодательных нормах.

Таким образом, на сегодняшний день можно с уверенностью констатировать наличие объективной потребности в разработке ряда научных категорий, понятий и принципов, которые внесут определенную ясность в вопросы, связанные с недействительностью сделки, и в конечном счете помогут сократить количество сделок, признаваемых недействительными, как явление, имеющее отрицательную социальную направленность.

Следует заметить, что исследованиям, посвященным вопросам, связанным с определением и обоснованием категории «недействительная сделка», в науке гражданского права уделяется неоправданно мало внимания. В частности, к таким работам можно отнести труды Д. О. Тузова, изучавшего философско-правовую сущность недействительных сделок. Отдельные вопросы, связанные с основаниями и условиями недействительности сделки,

а также их последствиями, затрагивались такими кыргызстанскими авторами, как Ч. И. Арабаев и Ф. А. Зайков, а также советскими, российскими и казахстанскими цивилистами: М. М. Агарковым, Ю. Г. Васиным, Д. М. Генкиным, О. В. Гутниковым, А. Г. Диденко, И. В. Матвеевым, И. Б. Новицким, Н. В. Рабинович, О. Н. Садиковым, Г. В. Сичинава, К. И. Скловским, С. Н. Смольковым, А. К. Томилиным, Ф. С. Хейфец, В. П. Шахматовым, Н. Д. Шестаковой и др.

Большинство из перечисленных авторов рассматривали недействительные сделки с позиции определенного их свойства: основания недействительности сделки, правовая природа недействительной сделки, последствия недействительности сделки. Однако в настоящее время отсутствуют исследования, посвященные недействительным сделкам в целом. Соответственно отсутствует и возможность комплексного анализа недействительных сделок и создания единого терминологического аппарата.

Таким образом, очевидно, что проблемы, связанные с недействительными сделками, являются для Кыргызской Республики одними из наиболее актуальных ввиду их распространенности на практике и отсутствия как их четкого правового регулирования, так и системы их теоретической разработанности.

Теоретическая, практическая и методологическая основы исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются имеющиеся на сегодняшний день научные разработки в области недействительности сделки.

В связи с отсутствием доктринальных исследований в сфере правового регулирования недействительности сделок в Кыргызской Республике диссертантом преимущественно были использованы научные достижения в этой области ученых Российской Федерации и стран СНГ. В основу исследования легли труды ученых-цивилистов советского и современного периодов.

Проблемы правовой природы недействительных сделок рассматриваются в работах М. М. Агаркова, О. В. Гутникова, В. А. Кияшко, И. В. Матвеева, И. Б. Новицкого, О. Н. Садикова, С. Н. Смолькова, Д. О. Тузова, Ф. С. Хейфец, Н. Д. Шестаковой.

Вопросы, связанные с определением конкретных оснований недействительности сделки, освещаются в трудах Д. М. Генкина, И. Ю. Павловой, В. П. Шахматова.

Последствия недействительных сделок анализируются в исследовании Н. В. Рабинович, специально посвященном этому вопросу, а также в работах Г. В. Сичинава, К. И. Скловского.

Классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые получила свое отражение в работе А. К. Томилина.

Методологическую основу настоящей работы составили следующие методы:

■ общенаучные (анализа и синтеза, диалектический, логический, исторический и др.);

• частнонаучные (формально-юридический, сравнительного правоведения, системно-правовой и др.).

В процессе исследования были использованы нормативные источники, в частности, гражданские кодексы стран СНГ, законодательные акты, затрагивающие вопросы недействительности сделки, а также некоторые подзаконные акты и судебная практика Кыргызской Республики по проблемам правоприменения в области недействительности сделки.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ теоретических и нормативных положений, касающихся понятия, условий и последствий недействительности сделки, и создание единого подхода, объединяющего все имеющиеся на сегодняшний день взгляды по поводу недействительности сделки.

В соответствии с названной целью в исследовании решаются следующие конкретные задачи:

■ определение понятия и признаков недействительной сделки;

■ анализ правовой природы и отличий категорий недействительной, несостоявшейся и незаключенной сделки;

■ исследование условий недействительности сделки и разработка критериев их классификации;

■ анализ сущности и практики применения общего условия недействительности сделки;

■ изучение нормативных положений законодательства Кыргызской Республики в сфере частных условий недействительности сделки;

■ рассмотрение обоснованности использования такой категории, как «смешанное условие» недействительности сделки;

■ изучение вопросов, связанных с определением правовых последствий недействительности сделки;

■ разрешение проблемы соотношения реституции и виндикации как последствий недействительности сделки.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с заключением участниками гражданского оборота сделок, которые по каким-либо критериям не соответствуют действующему законодательству.

Предметом исследования являются теоретические положения и нормы в сфере недействительности сделок, их правовой природы, оснований недействительности сделок и их правовых последствий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обосновывается соотношение недействительной и несостоявшейся сделки как целого и части соответственно. Любая несостоявшаяся сделка является недействительной - ничтожной, но не любая ничтожная сделка является несостоявшейся.

2. Необходимо разграничить категории «условие недействительности сделки» и «основание недействительности сделки». При этом под условиями недействительности сделки следует понимать обстоятельства, наличие или отсутствие которых влечет за собой недействительность сделки, а под основаниями - норму права или вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым сделка признается недействительной.

3. Предлагается следующая классификация условий недействительности сделки:

■ Общее условие - несоответствие сделки требованиям законодательства.

■ Частные условия:

а) несоответствие содержания сделки закону;

б) несовпадение волеизъявления и подлинной воли субъекта сделки;

в) отсутствие или ограничение праводееспособности у лица, заключающего сделку;

г) несоответствие формы сделки закону;

д) отсутствие государственной регистрации сделки.

■ Смешанное условие.

4. Предлагается включить в перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом Кыргызской Республики, такой самостоятельный способ, как признание ничтожной сделки недействительной, при этом не распространяя на данную категорию дел сроков исковой давности.

5. Целесообразно отнести сделки, совершаемые малолетними и лицами, признанными недееспособными, к категории недействительных сделок с пороком воли; сделки, совершаемые под влиянием насилия или угрозы, - к институту правонарушений; объединить нормы о сделках, совершенных под влиянием обмана и под влиянием заблуждения, в одну норму; исключить соответствующую норму о сделках, совершаемых юридическими лицами без получения лицензии, из текста статьи 194 Гражданского кодекса Кыргызской Республики; исключить нормы о недействительности кабальных сделок и сделок, совершаемых в противоречии с общественными и государственными интересами (статья 187, пункт 2 статьи 197 Гражданского кодекса Кыргызской Республики).

6. Обосновывается необходимость использования категории «порок сущности» вместо «порок содержания», что позволит наиболее полно отразить основные характерные черты сделок, входящих в состав указанной категории.

7. В качестве практического руководства по разрешению ситуаций, когда одна сделка может быть признана недействительной одновременно по нескольким условиям, предлагается включить в Гражданский кодекс Кыргызской Республики дополнение в форме статьи 198-1, изложив ее в следующей редакции:

«1. Если сделка может быть признана недействительной одновременно в силу нескольких положений нормативных правовых актов Кыргызской Республики, она признается судом недействительной по всем имеющимся условиям.

2. В случае, указанном в пункте 1 настоящей статьи, применению подлежат все последствия, предусмотренные для таких условий нормативными правовыми актами, если только такие последствия не поглощают друг друга. Если последствия носят взаимоисключающий характер, приоритет отдается последствию, не связанному с двусторонней реституцией.

3. Если сделка является одновременно ничтожной и оспоримой, она считается ничтожной в силу закона с момента ее совершения с применением последствий ничтожности такой сделки».

8. Предлагается исключить из Гражданского кодекса Кыргызской Республики такие последствия недействительности сделки, как взыскание полученного по сделке в доход государства как противоречащего принципам гражданского права, а также возмещение реального ущерба как самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности и способа защиты гражданских прав (статьи 187, 189, 196, 197 Гражданского кодекса Кыргызской Республики).

9. Предлагается на законодательном уровне закрепить право сторон по сделке самостоятельно определять последствия возможной недействительности такой сделки.

10. Ввиду неоднозначности толкования термина «реституция» вносится предложение определить его как возвращение сторонами всего полученного по сделке и закрепить данное определение в Гражданском кодексе Кыргызской Республики.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым на сегодняшний день комплексным исследованием в Кыргызской Республике, в рамках которого рассматривается абсолютное большинство вопросов, так или иначе относящихся к проблеме недействительных сделок.

Данное диссертационное исследование отличается иным, по сравнению с исследованиями, предпринятыми российскими и казахстанскими учеными, подходом к определению сущности и условий недействительности сделки, что также предопределяет его научную новизну.

В рамках диссертационного исследования были получены результаты, обладающие научной новизной ввиду отсутствия в цивилистической науке Кыргызской Республики аналогичных положений и концепций.

Практическая значимость работы.

Выводы и рекомендации, сделанные по результатам анализа имеющихся правовых норм и теоретических положений в области недействительных сделок, могут быть использованы как при обобщении судебной практики по делам о признании сделок недействительными, так и при внесении возможных изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие материально-правовые и процессуальные вопросы, связанные с признанием сделок недействительными. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке методических и учебных пособий в рамках курса гражданского права, части первой, а также специальных учебных курсов: обязательственное право и корпоративное право.

Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование было подготовлено и обсуждено на кафедре гражданского права и процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кыргызско-Российский Славянский университет.

Наиболее значимые теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Кыргызской Республики, отраженные в диссертационном исследовании, сформулированы в опубликованных работах автора, а также изложены в форме докладов на научно-практических конференциях:

■ Научно-практическая конференция, посвященная Году государственности Кыргызской Республики (Бишкек, 2002);

■ Республиканская научно-практическая конференция, посвященная 2200-летию кыргызской государственности на тему: Актуальные проблемы гражданского законодательства в Кыргызской Республике (Бишкек, 2003);

■ Научно-практическая конференция «Генезис цивилистической мысли в Кыргызской Республике», посвященная памяти профессора Ф. А. Зайкова (Бишкек, 2004, 2005);

■ Межвузовская научно-практическая конференция «Развитие современного законодательства: теория и практика», посвященная 2200-летию кыргызской государственности (Бишкек, 2005);

■ Теоретический семинар для преподаьателей, аспирантов и соискателей Кыргызско-Российского Славянского университета «Недействительность сделок» (Бишкек, 2006).

Результаты диссертационного исследования были использованы диссертантом при подготовке и проведении лекционных занятий по курсу гражданского права, римского права и международного частного права.

Выводы и рекомендации диссертанта были использованы в работе рабочей группы Министерства юстиции Кыргызской Республики по приведению системы законодательства в соответствие с Законом

Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики», в работе комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, законности, судебно-правовой реформе и правам человека Жогорку Кенеша Кыргызской Республики при подготовке проекта Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики», а также при подготовке комментария к проекту Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики».

Структура работы.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих в совокупности девять параграфов, заключения и списка использованных источников. Общий объем диссертации составляет 162 страницы машинописного текста.

Глава 1. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Понятие недействительности сделки

Несмотря на то, что институт недействительности сделки известен еще со времен римского права и ему посвящено множество монографий и научных статей1, у ученых-цивилистов до сегодняшнего дня нет единого мнения о правовой природе недействительности сделки.

«Относительное обилие литературы, посвященной сделкам по ранее действовавшему законодательству, ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы, тем более что до сих пор нет единогласия в определении сделки, нет единого взгляда на соотношение воли и волеизъявления, нет также единого понимания всех аспектов недействительных сделок и их правовой природы».2

Мы полагаем, что прежде чем рассматривать вопросы, связанные с изучением положений законодательства Кыргызской Республики о недействительности сделки, с анализом правоприменительной практики в сфере признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, необходимо выяснить теоретические аспекты, относящиеся к определению правовой природы недействительности сделки.

В литературе неоднократно ставился вопрос о том, является ли недействительная сделка вообще сделкой.

Одним из первых, кто задался таким вопросом, был И. С. Перетерский, который утверждал: «Сделка есть действие, дозволенное законом, действия хотя и вызывающие юридические последствия, но не пользующиеся охраной закона..., не являются сделками... Если действие имеет вид сделки, но направлено против закона, то оно не является сделкой».3

Позиция И. С. Перетерского была поддержана М. М. Агарковым, который, указывая наделение юридических действий в системе юридических фактов на правомерные и неправомерные, относил сделки к первым. Затем, обращая внимание на расхождение такого понимания сделки с терминологией закона, говорящего о недействительных сделках, он для устранения этого противоречия предлагал именовать сделками лишь те волеизъявления, которые достигают тот правовой результат; на который они были направлены. Для недействительных сделок М. М. Агарков предложил термин

1 См., напр.: Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий. - Вып. 5: Сделки. Договоры. - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929; ГенкинД. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Уч. зап. ВИЮН. - Вып. 5. - М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1947; Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. - М.: Госюриздат, 1954; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958; Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960; Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и обществ. - Томск: Изд-во ТГУ, 1966.

2 Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - Изд. 2-е, доп.- М.: Юрайт-М, 2001. - С. 6.

3 Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий. - Вып. 5: Сделки. Договоры. -С. 6.

«волеизъявление». Таким образом, автор перевел вопрос из области его существа в область терминологии, не устранив при этом противоречия терминологии закона с терминологией, предложенной им самим, так как закон говорит о недействительных сделках, а не о недействительных волеизъявлениях.

Взгляды И. С. Перетерского и М. М. Агаркова на недействительные сделки как на такие юридические факты, которые в сущности не являются сделками, нашли отражение в работах Ю. К. Толстого. Он утверждал, к сожалению, опустив доказательственную сторону вопроса, что «термин "сделка" должен быть сохранен только для правомерных действий, вызывающих тот правовой эффект, на достижение которого они направлены».1

Данная позиция характерна не только для советской гражданско-правовой доктрины середины прошлого века. Ее придерживались и некоторые русские ученые начала 20-го века. Так, Д. И. Мейер писал, что «только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими».2

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Лиманский, Николай Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая проделанное нами исследование, посвященное проблеме недействительности сделок по законодательству Кыргызской Республики, мы пришли к выводу о том, что вопросы, связанные с законодательным регулированием отношений, возникающих в ходе совершения недействительных сделок, нуждаются в тщательной проработке. Такой же подход необходим и к правоприменительной практике, направленной на рассмотрение и разрешение дел в сфере недействительности сделки.

В рамках изучения данной проблематики, в основе которого лежал анализ имеющихся на сегодня доктринальных и нормативных положений, касающихся недействительности сделки, пред нами стояли следующие задачи:

1. Определить понятие и правовую природу недействительной сделки.

2. Выявить условия или основания, в соответствии с которыми сделка признается недействительной.

3. Определить виды недействительных сделок.

4. Рассмотреть отдельные условия, в соответствии с которыми сделка признается недействительной.

5. Определить последствия признания сделки недействительной, их разновидности и практику применения.

С учетом того, что решение конкретных вопросов недействительности сделок в настоящее время весьма актуально для Кыргызской Республики ввиду учащения и распространенности недействительных сделок, мы надеемся, что выводы, полученные нами, могут быть использованы в дальнейшем как в теории, так и на практике.

Изучив правовую природу недействительной сделки, мы пришли к выводу о том, что недействительная сделка является все же сделкой в традиционном понимании этого термина. Полагаем, что сделка, совершенная с нарушением требований законодательства, представляет собой юридический факт хотя бы потому, что влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Вопрос о том, на установление каких именно прав и обязанностей была направлена воля сторон по сделке, носит в данном случае второстепенный характер и не может расцениваться как основание для • признания такого факта неюридическим.

Проблему разграничения терминов «недействительная сделка» и «недействительность сделки» предлагаем разрешить следующим образом: во всех случаях, когда речь идет о сделках, не соответствующих требованиям законодательства, имеются в виду недействительные сделки. Если же сделка объявляется таковой судом, то имеет место констатация недействительности сделки как состояния, определяющего в дальнейшем все связанные с ним правовые последствия.

Анализируя правовую природу недействительной сделки, мы предприняли попытку разрешить идущий в цивилистике спор относительно того, является ли недействительная сделка правонарушением или же относится к категории правомерных действий. На основании изучения положений общей теории права о деликтах, рассмотрев имеющиеся точки зрения к науке гражданского права по этому вопросу, мы пришли к выводу: по сути, недействительную сделку нельзя отнести к правонарушениям хотя бы потому, что она не обладает всеми признаками и элементами состава гражданского правонарушения. В целом считаем подход к недействительной сделке как к правонарушению не совсем оправданным и затрудняющим понимание правовой природы данного института.

Рассмотрев соотношение несостоявшейся и недействительной сделки, мы пришли к следующему заключению. По нашему мнению, несостоявшаяся сделка по своим характеристикам очень схожа со сделкой ничтожной, то есть изначально противоречащей закону. Оспоримая же сделка характеризуется тем, что она была совершена, было достигнуто согласие по всем существенным ее условиями, однако по инициативе заинтересованной стороны сделка может быть признана недействительной. В данном случае мы имеем дело с существованием сделки, с ее состоятельностью.

Таким образом, несостоявшаяся сделка является разновидностью сделки недействительной - ничтожной. Ничтожная сделка недействительна изначально в силу положений закона. При этом соотношение ничтожной и несостоявшейся сделки можно определить так: любая несостоявшаяся сделка является ничтожной, но не любая ничтожная сделка является несостоявшейся. То есть сделка, в случае несоблюдения требований к ее форме, является недействительной, чаще всего ничтожной и одновременно несостоявшейся. Причем сделка, являющаяся ничтожной по иным основаниям, например, по пороку содержания, не будет носить характера несостоявшейся. Любая оспоримая сделка в таком случае будет состоявшейся, но в дальнейшем признанной недействительной по основаниям, установленным законом.

Для лучшего понимания сущности недействительной сделки необходимо определить, в каких случаях ее можно признать таковой. С этой целью нами была предложена классификация условий недействительности сделки:

1. Общее условие - несоответствие сделки требованиям законодательства;

2. Частные условия: несоответствие содержания сделки закону; несовпадение волеизъявления и подлинной воли субъекта сделки; отсутствие праводееспособности у лица, заключающего сделку; несоответствие формы сделки закону; отсутствие государственной регистрации сделки.

3. Смешанное условие.

В целом предложенная нами классификация условий недействительности сделки отражает общепринятый подход к их

разделению, однако носит более обобщающий по сравнению с имеющимися классификациями характер.

Так, выделение общего условия недействительности сделки определяет наиболее общую, типичную ситуацию, в которой независимо от наличия в законодательстве конкретной нормы сделка может быть признана недействительной. Введение подобного условия позволит заметно расширить круг действия норм о недействительных сделках и в некоторой степени укрепить гражданский оборот, придав его участникам уверенность в том, что любые действия по сделке, нарушающие требования законодательства, могут быть впоследствии признаны недействительными.

В распространение общего условия недействительности сделки нами предложен ряд условий, носящих более конкретный по сравнению с общим условием характер. Мы сформулировали их, исходя из традиционного деления условий действительности сделки.

Вводя в классификацию смешанное условие недействительности сделки, мы ориентировались на практику применения судами норм о недействительных сделках. Гражданские правоотношения зачастую не ограничиваются каким-либо определенным признаком или содержанием и способны одновременно вместить в себя различные связи и взаимодействия между их участниками. Поэтому именно в целях соответствия практике правоприменения мы посчитали возможным и целесообразным ввести смешанное условие недействительности сделки в приведенную нами классификацию.

Анализ различных мнений ученых-цивилистов по вопросу о разграничении сделок на ничтожные и оспоримые подтвердил наш вывод о целесообразности использования указанной классификации как оправдавшей себя за время своего исторического существования со времен римского права и до наших дней, а также как наиболее четко отражающей сущность указанных разновидностей недействительных сделок.

Изучение законодательства Кыргызской Республики о недействительных сделках показало, что зачастую в нем отсутствуют необходимые указания на возможность признания, например, ничтожной сделки недействительной в судебном порядке. С целью устранения неясностей и неточностей при применении положений статьи 183 Гражданского кодекса Кыргызской Республики предлагаем внести соответствующие изменения в текст данной статьи и изложить ее в следующей редакции:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами Кыргызской Республики, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом не исключается возможность признания ничтожной сделки недействительной в судебном порядке, а также путем соглашения между сторонами.

2. Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе либо в ином нормативном правовом акте, устанавливающем оспоримость сделки.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

В отношении срока, в течение которого заинтересованные лица вправе предъявить требование о признании ничтожной сделки недействительной, нами предлагается внести соответствующую уточняющую формулировку в статью 221 Гражданского кодекса Кыргызской Республики и предусмотреть отсутствие каких-либо временных ограничений для предъявления подобных требований.

В связи с введением предложенного нами такого условия для признания сделки недействительной, как общее условие, необходимо было разрешить и основные вопросы, связанные с процедурой признания сделки недействительной в соответствии с данным условием.

Общее правило о недействительности сделки по общему условию предлагается сформулировать следующим образом: сделка, противоречащая требованиям нормативных правовых актов Кыргызской Республики, может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица, если законом не установлено, что такая сделка является ничтожной или совершение такой сделки прямо запрещено законом.

Рассматривая частные условия, по которым сделка будет признана недействительной, мы последовательно выделяли и анализировали отдельные составы недействительных сделок, в результате чего пришли к следующим выводам.

Недействительная сделка, совершенная с пороком формы, является несостоявшейся. В связи с этим предлагаем соответственно изменить формулировку норм законодательства о несоответствии формы сделки требованиям закона, изложив их в следующей редакции:

1. Пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Кыргызской Республики: «В случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее несостоятельность».

2. Пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Кыргызской Республики: «Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее несостоятельность».

Результатом анализа идущего в цивилистике спора о том, куда следует относить государственную регистрацию сделки: к требованиям о форме либо к самостоятельной категории условий, - нами был сделан следующий вывод. Требование государственной регистрации является отдельным частным условием для признания сделки недействительной. С учетом сказанного, а также значимости осуществления государственного контроля за сделками, в том числе с недвижимым имуществом, предлагаем изменить законодательную формулировку в той части, что государственной регистрации подлежит именно сделка. Последствия отсутствия такой государственной регистрации должны быть аналогичны последствиям несоблюдения требований о форме сделки. Так, если стороны заключили сделку, но не зарегистрировали ее, она считается несостоявшейся, так как не выполняет возложенные на нее функции юридического факта.

Таким образом, на наш взгляд, есть необходимость в том, чтобы слегка изменить законодательный подход к условию о действительности сделки по критерию соблюдения требований к ее форме и государственной регистрации. Вместо существующих на сегодня законодательных норм о несоблюдении требований к форме сделки предлагаем внести в Гражданский кодекс Кыргызской Республики норму следующего содержания: «В случаях несоблюдения требований нормативных правовых актов, предъявляемых к форме сделки или к ее государственной регистрации, такая сделка считается несостоявшейся (договор - незаключенным)».

Сделки с пороками в субъектном составе означают, что сторона или стороны по сделке не имели права на заключение такой сделки в силу закона. Сюда традиционно относят такие условия, как отсутствие дееспособности, ограничение дееспособности, малолетний или несовершеннолетний возраст, отсутствие или недостаточность правоспособности, отсутствие или ограничение полномочий на совершение сделки, отсутствие лицензии.

Однако на основании анализа сущности указанных составов становится очевидной необоснованность отнесения к сделкам с пороками в субъекте сделки, совершаемые малолетними и недееспособными, поскольку их психическое состояние отражается скорее на формировании воли и выражении волеизъявления.

Изучение статей Гражданского кодекса Кыргызской Республики показало необоснованность включения нормы о недействительности сделки, совершенной без получения лицензии, одновременно в тексты двух статей. В свете вышесказанного предлагаем исключить из статьи 194 Гражданского кодекса Кыргызской Республики норму о недействительности сделки, совершенной юридическим лицом без получения соответствующей лицензии, и изложить указанную статью в следующей редакции:

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенными в его учредительных документах, может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица -стороны по сделке либо соответствующего государственного органа».

В рамках изучения сделок, которые могут быть признаны недействительными по условию субъекта, нами были проанализированы нормы законодательства Кыргызской Республики об акционерных обществах. В результате мы пришли к следующим выводам. В статье 73 Закона Кыргызской Республики «Об акционерных обществах» устанавливается, что решение о совершении крупной сделки стоимостью от 20 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки принимается советом директоров общества большинством голосов. Решение о совершении крупной сделки стоимостью 50 и выше процентов балансовой стоимости активов общества на дату решения о совершении такой сделки принимается общим собранием акционеров большинством не менее чем двумя третями от общего количества голосующих акций общества. Как мы видим, вопрос о совершении крупной сделки стоимостью от 10 до 20 процентов балансовой стоимости активов общества законодатель обошел стороной, отдав его на откуп акционерному обществу, которое в своем уставе или иных документах должно самостоятельно решить данный вопрос. Это лишний раз доказывает нецелесообразность установления столь низкого барьера. Исходя из вышеизложенного, предлагаем внести соответствующие изменения в закон и увеличить барьер, с которого бы определялась крупная сделка - 20 процентов балансовой стоимости активов общества.

Сделки, совершаемые с пороком воли, представляют собой значительную и часто встречающуюся на практике категорию сделок. Однако законодательные нормы, регулирующие вопросы недействительности таких сделок, также нуждаются в корректировке.

С целью исключения разночтений при толковании нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, а также учитывая положительный опыт законодателей Российской Федерации и Республики Беларусь, предлагаем дополнить статью 196 Гражданского кодекса следующим абзацем: «Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения».

Сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы, должны повлечь для виновного лица последствия, гораздо более значимые и серьезные по сравнению с теми, которые отражены в статье 197 Гражданского кодекса Кыргызской Республики. По нашему мнению, норму об ответственности за сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы, необходимо поместить в параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 51 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Кыргызской Республики.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, на наш взгляд, по своим характеристикам весьма схожа со сделкой, совершенной под влиянием заблуждения. В связи с этим целесообразно совместить указанные нормы в статье 196 Гражданского кодекса Кыргызской Республики и сформулировать ее следующим образом:

Сделка, совершенная под влиянием обмана или заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения или обмана».

Что касается злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, то здесь, как нам кажется, речь о пороках воли не идет, поскольку злонамеренность соглашения может предопределить формирование отнюдь не воли лица, а содержания самой сделки. В связи с этим предлагаем отнести данное основание к порокам содержания.

Говоря о сделке, заключенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, можно отметить, что данное основание представляет собой достаточно серьезную проблему с точки зрения теоретического определения и практики правоприменения, которая заслуживает дополнительного самостоятельного изучения.

Что касается так называемых кабальных сделок, то в силу отсутствия надлежащего законодательного урегулирования указанного института, а также в связи с его неоднозначностью и трудностями в практическом применении предлагаем упразднить соответствующую норму. Мы основываем свое мнение на том, что любая сделка или договор заключаются, исходя из принципа свободы договора, который помимо остального подразумевает также свободу при определении сторонами условий сделки.

Учитывая сложность и расплывчатость категории общественных и государственных интересов, которым может противоречить сделка, предлагаем исключить соответствующую норму из Гражданского кодекса Кыргызской Республики.

Рассматривая сделку в качестве правоотношения, под ее содержанием следует понимать субъективные гражданские права и обязанности сторон по такой сделке. Из этого следует, что само выражение «порок содержания» предполагает наличие порока в субъективном гражданском праве или обязанности. На наш взгляд, это абсолютно недопустимая с правовой точки зрения ситуация, поскольку субъективное право само по себе, равно как и субъективная обязанность, не может быть порочным. Оно изначально правомерно. Поэтому, исходя из смысла статьи 188 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, посвященной недействительности мнимой и притворной сделки, предлагаем в теории гражданского права заменить понятие «порок содержания» на категорию «порок сущности» сделки, так как термин «сущность», по нашему мнению, наиболее точно отражает мнимость и притворность сделки.

Общепринятое отнесение отдельных частных условий недействительности, .сделки к., тем-или-иным группам представляется нам — -весьма спорным. В связи с этим предлагаем изменить теоретическое обоснование отнесения различных типов сделок к определенным порокам, а также изменить расположение соответствующих норм в параграфе 2 «Недействительность сделок» главы 7 «Сделки» Гражданского кодекса Кыргызской Республики и изложить их в следующей последовательности: общие положения о недействительности сделки; общее правило о недействительности сделки; недействительность сделки, совершенной в ненадлежащей форме; недействительность сделки, при совершении которой не соблюдается правило о государственной регистрации; недействительность сделки, совершенной ограниченно дееспособным лицом или юридическим лицом без лицензии или с имеющимися ограничениями полномочий на совершение такой сделки; недействительность сделки, совершенной с пороком воли: недееспособным, малолетним, несовершеннолетним лицом, лицом, не способным понимать значение своих действий, совершенной под влиянием обмана и заблуждения; недействительность мнимой и притворной сделки. При формулировании конкретных частных условий недействительности сделки необходимо также принимать во внимание не только случаи, когда сделка является двух- или многосторонней, но и те ситуации, когда сделка является односторонней, с тем, чтобы избежать возможных неточностей и обеспечить единство применения юридической терминологии.

В целях упорядочения отношений, которые могут возникнуть в связи с признанием сделки недействительной по количественно или качественно смешанному составу, предлагаем внести в Гражданский кодекс Кыргызской Республики дополнения в форме статьи 198-1 и изложить ее в следующей редакции:

1. Если сделка является недействительной или может быть признана недействительной одновременно в силу нескольких положений нормативных правовых актов Кыргызской Республики, она является или признается судом недействительной по всем имеющимся условиям.

2. В случае, указанном пункте 1 настоящей статьи, применению подлежат все последствия, предусмотренные для таких условий нормативными правовыми актами, если только такие последствия не поглощают друг друга. Если последствия носят взаимоисключающий характер, приоритет отдается последствию, не связанному с двусторонней реституцией.

3. Если сделка одновременно является недействительной в силу указания нормативного правового акта и может быть признана недействительной судом, она считается недействительной в силу закона с .,момента ее совершения с, применением последствий ничтожности-такой сделки».

Рассматривая вопросы практической реализации последствий недействительности сделок, мы определили следующие разновидности последствий: реституция двусторонняя; реституция односторонняя; взыскание полученного по сделке в доход государства; возмещение стоимости полученного по сделке в виде денежной компенсации; возмещение реального ущерба; прекращение сделки на будущее; восстановление предыдущего завещания.

По нашему мнению, последствием недействительности сделки является комплекс возникающих в связи с такой недействительностью прав и обязанностей, направленных на восстановление нормального гражданского оборота и социальной справедливости, прекращающих отношения сторон по недействительной сделке.

Мы полагаем, что взыскание полученного по сделке в доход государства представляет собой вмешательство государства в частноправовые отношения субъектов гражданского права, а кроме того, а) в некоторых случаях подменяет собой защиту прав граждан путем осуществлением мер уголовного или административного судопроизводства и б) создает впечатление некоей ненадежности гражданского оборота, особенно с учетом расплывчатости формулировки статьи 187 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, когда по большому счету любая сделка в определенном смысле может быть признана противоречащей общественным и государственным интересам.

Таким образом, предлагаем исключить подобную разновидность последствий недействительности сделки из Гражданского кодекса Кыргызской Республики, а факт совершения указанных сделок отнести к разряду правонарушений.

Определяя собственную позицию по вопросу о соотношении реституционных и кондикционных требований, мы пришли к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения представляют собой самостоятельный институт гражданского права. Причем в случае применения последствий недействительности сделок вполне возможно руководствоваться нормами о возвращении имущества, полученного без достаточного на то правового основания. Единственным уточняющим моментом здесь является то, что норму о субсидиарном применении к отношениям по недействительности сделки положений о неосновательном обогащении следует поместить не в раздел Гражданского кодекса Кыргызской Республики об обязательствах из неосновательного обогащения, а в раздел, посвященный недействительности сделок.

Поскольку возмещение реального ущерба является одновременно способом .защиты гражданских- прав, мерой гражданско-лравовой ответственности и последствием недействительности сделки, могут возникнуть определенные сложности с выявлением правовой природы данного института. Если требование о возмещении убытков, в том числе реального ущерба, является способом защиты гражданских прав, то это означает, что лицо, полагающее, что его право было нарушено, вправе в любой момент (в течение срока исковой давности) обратиться в суд с требованием о возмещении понесенного ущерба. Исключением не должен стать и процесс защиты нарушенных прав сторон недействительной сделки. Если одна из сторон считает, что действиями другой стороны ей был нанесен ущерб, она вправе на общих основаниях обратиться в суд.

При этом абсолютно необязательно императивно предусматривать такое последствие недействительности сделки, как возмещение ущерба, потому что в данном случае обоснованно поднимается вопрос о возможности возмещения, например, упущенной выгоды, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и применения иных способов защиты гражданских прав в рамках одного правоотношения по недействительной сделке.

В контексте системы последствий недействительности сделки нами рассматривался вопрос о возможности сторон предусмотреть последствия недействительности сделки в договоре. Нужно отметить, что с учетом диспозитивной направленности гражданского права данный вопрос должен быть решен положительно. В соответствии с изложенными выше соображениями предлагаем включить в положения гражданского законодательства о недействительных сделках нормы о возможности сторон по сделке самостоятельно определить последствия ее недействительности. Включение в текст, например, договора условия о последствиях недействительности такого договора будет дополнительным напоминанием сторонам о возможности объявления их сделки недействительной. Условие о последствиях недействительности сделки можно выделить в качестве существенного для отдельных категорий правоотношений.

Если говорить о законодательной конструкции таких отношений, то нормы о последствиях недействительности сделки можно сформулировать по аналогии с нормами гражданского процессуального права о подсудности, предусмотрев общее правило о последствиях недействительности сделки, исключительные последствия недействительности сделки, а также перечень возможных, наиболее приемлемых и распространенных последствий недействительности сделки.

Поскольку реституция является одним из наиболее распространенных последствий недействительности сделки, мы остановились на ее изучении более подробно. При рассмотрении реституции в контексте перечисленных в статье 11 Гражданского кодекса Кыргызской Республики способов защиты гражданских прав возникает вопрос о соотношении реституции и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельного способа защиты. На наш взгляд, реституция является частным случаем восстановления существовавшего ранее - -положения, поскольку, во-первых, применима только к субъектам недействительных сделок, а во-вторых, при реституции возможна денежная компенсация, что в чистом виде не является восстановлением первоначального положения.

Помимо положительного решения вопроса о принадлежности реституции к способам защиты гражданских прав в теории гражданского права высказывается мнение о том, что реституция представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. На наш взгляд, данная позиция абсолютно неверна. Так, если вспомнить, что представляет собой гражданско-правовая ответственность (меры имущественного характера, применяемые к нарушителю), то становится очевидным отсутствие такой характеристики у реституции. Реституция лишь возвращает стороны в первоначальное положение, при этом никаким образом не налагая на субъектов недействительной сделки какие-либо дополнительные имущественные обязанности или ограничения.

Для лучшего понимания сущности реституции считаем целесообразным закрепить данное определение термина «реституция» и внести в Гражданский кодекс Кыргызской Республики изменения, изложив статью 184 Кодекса (общие положения о последствиях недействительности сделки) в следующей редакции:

Статья 184. Общие положения о последствиях недействительности сделки (реституции).

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. Реституцией признается возвращение сторонами по недействительной сделке всего полученного по такой сделке в натуре, а при невозможности возвращения полученного в натуре - возмещение его стоимости в денежном эквиваленте.

3. Если сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а если сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием о применении реституции (возвращении всего полученного по сделке).

4. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время».

Изучив вопрос о соотношении реституции и виндикации, а также мнения разных авторов, занимающихся этой проблемой, мы пришли к следующему выводу.

Общее содержание дискуссии о соотношении реституции и виндикации сводится к тому, что если по сделке лицо, которое не имело права отчуждать не принадлежащее ему на праве собственности имущество, распорядилось им, сделка является ничтожной. Следовательно, каждая из сторон по такой сделке обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке. Если имущество оказалось во владении неправомерно распорядившегося им лица - стороны по сделке - по воле собственника, то возвращение сторон в первоначальное положение будет означать лишь восстановление ограниченного вещного права, на котором лицо владело вещью. Впоследствии собственник вправе потребовать прекращения этого ограниченного вещного права у стороны по сделке, которая оказалась недобросовестной. В случае если вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, возвращение сторон по сделке в первоначальное положение порождает у собственника спорной вещи право обратиться в суд с виндикационным иском, направленным на истребование своей вещи из чужого незаконного владения лица, неправомерно распорядившегося им по признанной недействительной сделке.

В данном случае мы предлагаем отдать приоритет реституции как обязательному последствию недействительности любой сделки. При этом, на наш взгляд, собственник вещи получает возможность предъявить иск на общих основаниях не к добросовестному приобретателю, а к тому лицу, у которого вещь находилась в момент неправомерного отчуждения.

Из сказанного выше делаем вывод о том, что при совершении недействительной сделки, связанной с отчуждением имущества, приоритет отдается, безусловно, защите права не одного конкретного добросовестного приобретателя, а всего гражданского оборота и его стабильности. Для защиты же прав добросовестного приобретателя возможно применить иные, чем виндикационный иск, средства и способы защиты нарушенных прав.

Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании, целью которого было изучение научных и нормативных положений, относящихся к недействительности сделки, с учетом особенностей законодательства Кыргызской Республики, предложен целый ряд мер, направленных на совершенствование законодательства, а также установлены некоторые принципы, в соответствии с которыми могут быть разрешены все основополагающие теоретические вопросы в сфере признания сделки недействительной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лиманский, Николай Вячеславович, 2006 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г., в ред. Закона Кыргызской Республики от 18 февраля 2003 г. № 40.

2. Гражданский кодекс Кыргызской Республики, часть первая, от 8 мая 1996 г. № 15.

3. Гражданский кодекс Кыргызской Республики, часть вторая, от 5 января 1998 г. № 1.

4. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30 ноября

1994 г. № 51-ФЗ.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 22 декабря

1995 г. № 14-ФЗ.

7. Гражданский кодекс Республики Казахстан, часть первая, от 27 декабря 1994 г.

8. Гражданский кодекс Республики Узбекистан, часть первая, от 21 декабря 1995 г. № 257-1.

9. Водный кодекс Кыргызской Республики от 12 января 2005 г. № 8.

10. Земельный кодекс Кыргызской Республики от 2 июня 1999 г. № 45.

11. Лесной кодекс Кыргызской Республики от 8 июля 1999 г. № 66.

12. Семейный кодекс Кыргызской Республики от 30 августа 2003 г. № 201.

13. Закон Кыргызской Республики «О банках и банковской деятельности в Кыргызской Республики» от 29 июля 1997 г. № 60.

14. Закон Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)» от 15 октября 1997 г. № 74.

15. Закон Кыргызской Республики «Об акционерных обществах» от 27 марта 2003 г. №64.

16. Закон Кыргызской Республики «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 22 декабря 1998 г. № 153.

17. Закон Кыргызской Республики «О государственной службе» от 1 августа 2004 г. № 114.

18. Закона Кыргызской Республики «О консервации, ликвидации и банкротстве банков» от 15 февраля 2004 г. № 14.

19. Закон Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» от 1 июля 1996 г. № 34.

20. Закона Кыргызской Республики «О рынке ценных бумаг» от 21 июля 1998 г. №95.

21. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

22. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации / Сост. А. П. Сергеев. - М.: Проспект, 1999.-832 с.

23. Постановление Конституционного суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167

Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, 3. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева» от 21 апреля 2003 г. № 6-П.

24. Постановление Пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О некоторых вопросах применения судами Кыргызской Республики законодательства о взыскании судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам» от 27 декабря 1996 г. № 11-03.

25. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

26. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от

20 июня 2002 г. делу № Б-01-117/с4пр-02.

27. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от 10 января 2002 г. по делу № Б-01-320/01-С5пр.

28. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от 22 ноября 2001 г. по делу № Ч-07-173/01-С2.

29. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от

21 декабря 2000 г. по делу № Б-01-111/8пр-99 «В»-С3.

30. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от 21 ноября 2000 г. по делу № Б-01-300/2000-С8пр.

31. Постановление Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от 28 ноября 2000 г. по делу № Ч-07-49/00-С6.

32. Постановления Высшего арбитражного суда Кыргызской Республики от 25 января 2000 г. по делу № Б-01-53/4пр-99.

33. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от

14 декабря 2005 г. по делу № 07-275/05-АД.

34. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от

17 февраля 2005 г. по делу № 07-008.

35. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 28 марта 2005 г. по делу № 07-087.

36. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от

15 сентября 2004 г. по делу № 12-0128.

37. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 10 сентября 2004 г. по делу № 12-0154.

38. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от

18 августа 2004 г. по делу № 12-0144.

39. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 17 октября 2003 г. по делу № Б-01-413/с8-02ВсЗ.

40. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 6 октября 2003 г. по делу № Ч07-322/С5пр-02.

41. Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Чуйской области от 4 сентября 2000 г. по делу № Ч-07-262/00-с7.

42. Решение арбитражного суда г. Бишкек от 1 июня 2001 г. по делу №Б-01-202/01-с5.

43. Решение арбитражного суда г. Бишкек от 27 июня 2000 г. по делу № Б-01-403/2000-С7.

44. Решение арбитражного суда г. Бишкек от 15 сентября 1999 г. по делу № Б - 402/8пр-99.

Специальная и учебная литература:

45. Арабаев Ч. И. Основы гражданского права Кыргызской Республики: Учеб. пособие. - Бишкек: Просвещение, 2004. - 287 с.

46. Басин Ю. Г. Сделки: Учеб. пособие. - Изд. 2-е, испр. и доп. - Алматы: ВШП Адилет, 1999. - 158 с.

47. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. - Кн. первая: Общие положения. - Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 1999. - 848 с.

48. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.

49. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. - М.: Спарк,

1999.-152 с.

50. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Науч.-практ. комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. -М.: БЕК, 1998.-316 с.

51. Гражданское законодательство Республики Казахстан: толкование и комментирование / Гл. ред. А. Г. Диденко. - Алматы: Баспа, 1997. - 127 с.

52. Гражданское право: Учебник: В 2 т. - Т. 1 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.

53. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Под ред. А. Г. Диденко. - Алматы: Нур-пресс, 2006. - 722 с.

54. Гражданское право: Сб. статей. Общая часть: Учеб. пособие. - Алматы: Нур-пресс, 2006. - 432 с.

55. Гражданское право в 2-х т. - Т. 1: Учебник. - Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников,

2000. - 624 с.

56. Гражданское право Республики Казахстан (Часть общая): Уч. пособие / Отв. ред. Г. И. Тулеугалиев, К. С. Мауленов. - Изд. 2-е, доп. и изм. /

Ин-т междунар. права и междунар. бизнеса Данекер. - Алматы, 1999. -468 с.

57. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2001. - 779 с.

58. Гражданское право: Учебник для вузов: В 2 ч. - Ч. 1 / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. - М.: Норма-Инфра-М, 1998.-453 с.

59. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.-410 с.

60. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации - Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2003.-972 с.

61. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.

62. Дождев Д. В. Римское частное право. - М.: Норма-Инфра-М. — М, 1999.-784 с.

63. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

64. Ильков С. В. Все о сделках. - СПб.: Герда, 2000. - 342 с.

65. Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций): в 3-х т. -Т. 1. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Кыргызской Республики, части первой (постатейный): В 2 т. - Т. 1 / Отв. ред. Н. С. Галямова. - Бишкек: Академия, 2005. - 564 с.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). - Изд. 2-е, испр. и доп., с исп. судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. д-р юрид. наук проф. О. Н. Садиков. - М.: КОНТРАКТ; Инфра М, 2003. - 940 с.

68. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Рук. авт. колл. М. И. Брагинский. - М.: Ред. журнала «Хозяйство и право»; СПАРК, 1995. - 597 с.

69. Корецкий А. Д Теоретико-правовые основы учения о договоре. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-211 с.

70. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

71. Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1997. - 85 с.

72. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

73. Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок. - М.: Юрлитинформ, 2004. -176 с.

74. Мейер Д. И. Русское гражданское право. - Ч. 1 (по изд. 1902 г.). - М.: Статут, 1997.-227 с.

75. Мигранов С. Д. Недействительность сделок приватизации государственного и муниципального имущества. - М.: Логос, 2005. -240 с.

76. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова - М.: Статут, 2006. -445 с.

77. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов. - М.: Норма, 2000. - 552 с.

78. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. - М.: Госюриздат, 1954. - 248 с.

79. Ойгензихт В. А. Презумпция в советском гражданском праве. -Душанбе: Ирфон, 1976. - 190 с.

80. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. - Т. 2 / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

81. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2002. - 520 с.

82. Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР: Науч. комментарий. -Вып. 5: Сделки. Договоры. - М.: Юрид. изд-во НЮО РСФСР, 1929. - 84 с.

83. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998.-353 с.

84. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Проспект, 1999. - 502 с.

85. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960.-171 с.

86. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого, проф. И. С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 1999. - 512 с.

87. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. - М: БЕК, 2002. - 400 с.

88. Скворцов О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике: Юридический бюллетень предпринимателя / Бизнес-школа Интел-Синтез.-М., 1998.-362 с.

89. Степанов Д. К. Виндикационный пек в соотношении с другими способами защиты. -М.: Статут, 1999. - 122 с.

90. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. - Томск: Пеленг, 1998. - 234 с.

91. Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. -М.: Статут, 2006. - 204 с.

92. Тузов Д. О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. — Вып. первый: Сб. науч. трудов памяти проф. И. В. Федорова / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. - М.: Статут, 2004. - 380 с.

93. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - Изд. 2-е, доп. -М.: Юрайт-М, 2001. - 164 с.

94. Цвайгерт К, Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. - Т. 2. - М.: Междунар. отношения, 1998. - 510 с.

95. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву / Сер. Классика российской цивилистики. - М.: Статут, 2001. - 479 с.

96. Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и обществ. - Томск: Изд-во ТГУ, 1966. - 140 с.

97. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск: Изд-во ТГУ, 1967. - 310 с.

98. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

99. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-306 с.

Материалы конференций, статьи в научных сборниках и

периодических изданиях:

100. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Сов. государство и право. - 1946. - № 3- 4. - С. 41-55 .

101. Аксенова Е. Виндикация или реституция? // Коллегия. - 2003. - № 4. - С. 12-15.

102.Амфитеатров Г. Н. Вопросы виндикации в советском праве // Сов. государство и право. - 1941. - № 2. - С. 38-47.

103. Артемов В. В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. - 2002. - № 9. - С. 114-120.

104.Витрянский В. В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Междунар. центр фин.-экон. развития. - М., 1998.-С. 131-153.

105. Воробьева Т. Признание сделок с недвижимостью недействительными // Право и предпринимательство. - 2004. - № 5. - С. 15-20.

106. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Уч. зап. ВИЮН. - Вып. 5. - М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. - С. 40-57.

107.Диденко А. Г. Пресечение незаконных действий как способ защиты права // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. - Вып. 16. - Алматы: ЮРИСТ, 2003. - С. 4-13.

108. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. - 1997. - № 2. - С. 120-128.

109.Киреева Т. Т., Климкин С. И. Последствия невозможности виндикации при потреблении или уничтожении вещи // Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика. - Вып. 7. - Алматы: ВШП Адилет, 1999. - С. 75-82.

110. Киселев А. А. Недействительные сделки: вопросы квалификации и классификации // Нотариус. - 2004. - № 2. - С. 30-33.

111 .Кияшко В. А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) // Право и экономика. - 2003. -№9.-С. 82-85.

112. Кияшко В. А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы // Право и экономика. -2003.-№5.-С. 16-19.

113. Марголин М. А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. - 2001. - № 3. - С. 26-34.

114. Матвеев И. В. Недействительность сделок с пороками формы // Соверменное право. - 2001. - № 9. - С. 17-22.

115. Мельникова А. Г. Некоторые аспекты оспаривания недействительных сделок // Защита гражданских прав: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию Казахского гуманитарно-юридического университета (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 13-14 мая 2004 г. / Отв. ред. М. К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права; КазПОУ, 2005. - С. 433-436.

116. Мындря Д. И. Недействительность сделки и неправомерность действия (недействительность сделок с точки зрения классификации юридических фактов) // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. -Выпуск. 2. - М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. - С. 411-429.

117. Новицкий И. Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права: Сб. статей. - М.: Изд-во АН СССР, 1945. - С. 31-73.

118. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. - 2000. - № 5. - С. 92-107.

119. Ровный В. В. Добросовестность ответчика при виндикации // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. - Вып. 22. - Алматы: ЮРИСТ, 2005. - С. 161-202.

120. Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Известия высш. учеб. заведений: Правоведение. -2000.-№5.-С. 127-140.

121 .Рясенцев В. А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике // Соц. законность. - 1950. -№ 8. - С. 33-44.

122. Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юрид. мир.-2000.-№6.-С. 7-11.

123. Скловский К. И. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. - 1998. - № 12. - С. 34-38.

124. Скловский К. И. Некоторые проблемы реституции // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 2002. - № 8. - С. 108-122.

125. Толстой Ю. К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. - 1999. - № 2. - С. 138-148.

126. Томилин А. К. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. - 1998. -№ 8. - С. 105-109.

127. Тузов Д. О. Конституционный суд о защите добросовестного приобретателя // Законодательство. - 2003. - № 10. - 8-13.

128. Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость сделок: Классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. - Выпуск 2. - М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. - С. 135-178.

129. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 2002. - № 3. - С. 115-135.

130. Чигир В. Ф. О виндикации имущества у добросовестного приобретателя // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. - Вып. 20. - Алматы: ЮРИСТ, 2004. - С. 80-91.

131. Ширяев В. Конституционный суд защитил добросовестных приобретателей // Бизнес-адвокат. - 2003. -№ 9. - С. 15-16.

132. Эрделевский А. М. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. - 2002. - № 1. - С. 5-15.

133. Эрделевский А. М. О соотношении кондикционных и иных требований // Хозяйство и право. - 2004. - № 7. - С. 87-92.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

134. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Дис. ... д-ра юрид. наук в форме науч. докл., выполняющего также функции автореф. -М., 1996. -55 с.

135. Зарубин А. В. Недействительность сделок с пороками воли: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. - 25 с.

136. Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1950.- 15 с.

137. Мамедкеримова Н. А. Недействительность сделок по незаконному содержанию по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. — 21 с.

138. Мельников В. С. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (по современному гражданскому законодательству Российской Федерации): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 57 с.

139. Мордасов Е. В. Общие и специальные основания недействительности сделок хозяйственных обществ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2004.-27 с.

140. Павлова И. Ю. Недействительность сделок в российском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. -М., 2004. - 183 с.

141. Савельева О. Ю. Недействительность сделок в гражданском обороте: теория и практика: Авфтореф. дис.... канд. юрид. наук. - Рязань, 2003. -22 с.

142. Сичинава Г. В. Ограничения применения реституции по российскому гражданскому праву: Авфтореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.-20 с.

143. Смольков С. Н. Недействительные сделки: вопросы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М., 2004. - 24 с.

144. Тузов Д. О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - Томск, 2006. - 70 с.

145. Узойкин Д. А. Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. -24 с.

\А6. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М., 1972. - 16 с.

147. Черярин А. В. Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики: Авфтореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 31 с.