Теоретические основы и пути повышения налогового потенциала региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Вачугов, Игорь Викторович

• Вачугов, Игорь Викторович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вачугов, Игорь Викторович

Введение

Глава 1. Экономическое содержание налогов и налогового потенциала

1.1. Экономическое содержание налогов

1.2. Налоговый потенциал и его классификация

1.3. Налоговый потенциал региона и его оценка

1.4. Факторы формирования налогового потенциала региона

Глава 2. Объективные основы повышения налогового потенциала

2.1. Закон растущих налоговых изъятий

2.2. Факторы роста налоговых изъятий

2.3. Формы, особенности и механизм использования закона растущих налоговых изъятий

Глава 3. Основные пути увеличения налогового потенциала региона

3.1. Институциональные резервы увеличения налоговых изъятий

3.2. Повышение качества налогового обслуживания как фактор роста бюджетных поступлений

3.3. Влияние форм налогообложения малых предприятий на развитие налогового потенциала региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы и пути повышения налогового потенциала региона»

Актуальность работы определяется чрезвычайно важной ролью налогов в жизни общества. Введенная в нашей стране в 1992 году налоговая система играет ключевую роль в финансовом обеспечении деятельности государства. Налоговая составляющая доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации превышает ныне 80%. Значение налогов в современном обществе не ограничивается выполнением ими только фискальной функции, поскольку налоги являются универсальным инструментом государственного регулирования.

Проблемы налогообложения внутренне противоречивы. Мобилизуя финансовые ресурсы в бюджет государства, налоги обеспечивают повышение уровня экономической и политической безопасности страны, укрепление правопорядка, социальную защиту граждан. В то же время повышение налоговой нагрузки на предприятия, корпорации и домашние хозяйства ухудшает инвестиционный климат в стране, стимулирует отток капитала, замедляет процесс обновления и модернизации производственных мощностей, тормозит проведение экономических реформ, снижает темпы роста уровня жизни. Поэтому, несмотря на принятие Налогового кодекса и ряда других законодательных актов, направленных на снижение налоговой нагрузки и повышение эффективности налоговой системы, проблема налогообложения продолжает оставаться предметом острых дискуссий, областью столкновения экономических интересов.

В целях совершенствования социально-ориентированной рыночной экономики государство должно формировать такую налоговую систему, которая обеспечит оптимальную налоговую нагрузку во всех сферах для всех субъектов экономической деятельности. В этой связи представляется необходимой детальная проработка категории налогового потенциала, исследование факторов, тенденций и резервов роста налоговых изъятий, определение путей оптимизации налоговой нагрузки, повышение уровня налоговой культуры общества.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы повышения налогового потенциала и оптимизации роста налоговых изъятий не остались без внимания в экономической науке.

Фундамент науки о налогах был заложен У.Петти, А.Смитом, Д.Рикардо, Ф.Кенэ и А.Тюрго. Дальнейшее развитие наука о налогах получила в трудах Э.Селигмана, Ж.Сэя, С.Сисмонди, Дж.Милля, А.Маршалла, а также представителей более поздних школ - Дж.Кейнса, П.Самуэльсона, М.Алле, М.Фридмана, Дж.Стиглица, Гр.Мэнкью, А.Лаффера, К.Макконнелла, С.Брю, С.Фишера, Р.Дорнбуша, Р.Шмалензи. Значительный вклад в разработку теории налогообложения внесли наши соотечественники: И.Т.Посошков, Н.И Тургенев, В.Н.Твердохлебов, И.Х.Озеров, И.М.Кулишер, М.Буланже, И.И.Янжул. Активное участие в исследованиях проблемы налогооболожения принимают А.В.Толкушкин, В.М.Пушкарева, В.Г.Пансков, С.Д.Шаталов, Т.Ф.Юткина, И.В.Караваева, Р.Г.Самоев, J1.Г.Ходов, Л.И Якобсон, И.В.Горский, Д.Г. Черник, А.В.Брызгалин, С.Г.Пепеляев и др. Перечисленные ученые и мыслители внесли существенный вклад в развитие теории налогообложения.

К определению налогового потенциала обращались М.В.Романовский, О.В.Врублевская, Л.В.Дуканич, А.Л.Коломиец, М.Н.Шалюхина и др. Важный вклад в разработку теории налогового потенциала внесла Т.Ф.Юткина. Однако проблема повышения налогового потенциала региона осталась недостаточно исследованной.

Не получило должного внимания изучение объективных законов развития налогообложения, что показало автору новое направление в исследовании динамики роста налоговых изъятий.

К проблеме роста государственных расходов и обоснованию путей оптимизации налоговых изъятий уже обращались в XVII столетии У.Петти, в XIX - К.Маркс, Ф.Нитти, а также многие современные авторы: А.Лаффер,

Дж.Стиглиц, С.Фишер. Активное участие в решении данной проблемы принимают и наши соотечественники Т.Ф.Юткина, Р.Г.Самоев, И.В.Караваева.

В произведениях некоторых авторов, например, представителей теории экономики предложения, рост налоговых изъятий рассматривался, главным образом, под углом зрения негативного влияния на развитие экономики, то есть односторонне. Немецкий экономист и политический деятель Адольф Вагнер (1835-1917) исследовал растущие финансовые потребности государства в связи с объективно обусловленным процессом расширения сферы и повышения интенсивности деятельности государства. А.Вагнеру принадлежит приоритет в постановке вопроса о законе расширяющейся деятельности государства, который характеризует рост государственных расходов в ВВП.

Отечественная библиография не сохранила нам основные труды этого ученого. Согласно существующей в научных публикациях оценке, А.Вагнеру не удалось доказать объективный характер данного закона, раскрыть его содержание, особенности и формы проявления. Существенно, что и научный мир не был готов к восприятию концепции нового закона. Вместе с тем к данной проблеме были близки и исследователи закона возвышения потребностей К.Маркс, а впоследствии и ряд советских ученых: Б.М.Левин, Г.Д.Тарасенко, Л.А.Булочникова и другие. Их ценный научный багаж лег в основу предложенного нами объяснения закона растущих налоговых изъятий, который позволяет дать объективное обоснование необходимости увеличения налогового потенциала и указать общие направления решения данной проблемы.

Объект исследования - налоговые отношения.

Предмет исследования - налоговый потенциал региона, закономерности и резервы его роста.

Целью исследования является изучение теоретических основ повышения налогового потенциала региона на основе выборочного анализа факторов его роста.

Задачи исследования.

Осуществление поставленной цели предопределило решение следующих задач: исследование экономического содержания налога; формулировка понятия налогового потенциала, его классификация; исследование налогового потенциала региона и определяющих этот потенциал факторов; обоснование экономического закона растущих налоговых изъятий, познание механизма взаимодействия его с другими экономическими законами; анализ объективных факторов роста налоговых изъятий, а также форм, особенностей проявления и механизма использования закона растущих налоговых изъятий; изучение институциональных резервов увеличения налогового потенциала региона и поиск путей их реализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании следующих положений.

1. Содержание налоговых отношений рассмотрено с позиции различных школ: классической, неоклассической и институциональной. Налог раскрывается не только в качестве способа перераспределения доходов, но и как сложное институциональное образование, регулирующее производство экономических и социальных благ, как обязательный элемент воспроизводственного процесса.

2. Дано обоснование экономического закона растущих налоговых изъятий, сформулирована его сущность, рассмотрены формы, особенности проявления и механизм его использования.

3. Введено понятие качества налогового обслуживания, отображающего совокупность мероприятий по повышению эффективности работы фискальных органов и снижению усилий налогоплательщиков на исчисление, уплату налога и предоставление налоговой отчетности.

4. На основе сформулированного определения налогового потенциала региона дана классификация факторов его роста.

5. Рассмотрены основные институциональные резервы увеличения налоговых изъятий на примере Нижегородского региона, включающие комплекс мер по совершенствованию налогового законодательства, повышению эффективности функционирования государственных налоговых институтов.

Теоретическая значимость. Проведенное автором исследование налогового потенциала региона, классификации факторов его роста позволяет перейти к более глубокому конкретному познанию путей оптимизации налогообложения на макро- и микроуровнях.

Исследование закона растущих налоговых изъятий, особенностей и форм его проявления обеспечивает возможность более продуктивных поисков путей совершенствования государственных налоговых институтов.

Практическая значимость. Материалы диссертации раскрывают важные направления повышения налогового потенциала региона, которые со стороны государственных органов власти остаются до сих пор без должного внимания и могут быть включены в общую программу экономических реформ на ближайшие годы, а также использоваться в практической деятельности государственных органов при определении основных направлений налоговой политики, разработке механизмов пополнения бюджета. Кроме того, результаты исследования могут найти применение в учебно-методической работе при изложении материала в курсах экономической теории и государственного регулирования экономики.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научных конференциях в Волго-Вятской академии государственной службы, Нижегородском государственном университете им. Лобачевского, изложены в семи публикациях общим объемом 5,7 п.л.

1 Глава: Экономическое содержание налогов и налогового потенциала

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Вачугов, Игорь Викторович

Общие выводы по УСН:

1. УСН по-прежнему стимулирует экономическую активность предпринимателя и сводит к минимуму затраты на налоговый контроль.

2. Лишение регионального законодателя в законотворчестве по УСН следует расценивать положительно, поскольку за 7 лет существования УСН она так и не получила широкого распространения, причина в неэффективности решений регионального законодателя.

3. Применение налоговой ставки 6% с дохода в новой УСН расширит список желающих с ней работать за счет МП, имеющих высокую рентабельность и МП легко затеняющих доходы. Для последних в интересах государства был бы более полезен ЕНВД.

4. Вариант новой УСН со ставкой 15% с доходов, уменьшенных на величину расходов, наиболее выгоден для производителя, хотя и предусматривает наличие контроля за составом расходов.

5. Уменьшение суммы налога в новой УСН с применением налоговой ставки 6% с дохода на уплаченные страховые взносы в обязательное пенсионное страхование помогут решению проблемы с выводом зарплаты из тени. Отсутствие такого права во втором варианте УСН указывает на половинчатость решения проблемы.

3.3.4. Единый налог на вмененный доход

Более трех лет прошло после введения единого налога на вмененный доход. Федеральным законом № 148-ФЗ от 31.07.98 регионам были предоставлены широкие права по определению порядка расчета и, соответственно, величины налога. Сначала перечень ошибок и перегибов был разнообразен и значителен. А ежегодное повышение данного налога приводило не только к негодованию налогоплательщиков, но и к массовым выступлениям.

Вообще, идея о едином налоге не нова сама по себе. В 18 веке теория единого налога рассматривалась физиократами (Тюрго, Кенэ). Они предлагали установить единый налог на земельную ренту как единственный источник. По их мнению единый налог направлен на минимизацию издержек сбора налогов путем обложения напрямую тех доходов, которые в конечном счете и несли налоговое бремя. Впоследствии этот подход был подвергнут критике А.Маршаллом. Последний утверждал, что единый налог неприемлем, так как плодородие разных земельных участков заметно отличалось.

К теории о едином налоге обращались и социально-политические реформаторы. Считалось, что это путь к уменьшению роли бюджета, повышению заработной платы и росту производства.

Г. Джордж (IXX в.) упоминал об идее единого земельного налога как средства обеспечения всеобщего достатка и социального мира. Причем объектом налогообложения экономисты рассматривали не только земли, но и расходы, строения, доходы, капитал и т.д.

В чем причина возврата к единому налогу?

Во-первых, история развивается по спирали и, возвращаясь к старому, учитывается накопленный опыт и научный потенциал.

Во-вторых, мы знаем, что и другие страны прошли через этот этап. Некоторые (Испания, ОАЭ) успешно применяют теорию единого налога и до сих пор. Даже американские экономисты в 1980 годах предлагали возвратиться к этой идее (Роберт Холл и Элвин Рэбушка). Речь шла о единообразном налоге. Введение единого налога в нашей стране было связано не столько с решением социальных проблем, сколько с решением проблемы собираемости налогов. Федеральная власть вела войну в Чечне, необходимо было возвращать внешний долг, а регионам предоставить самостоятельность в стимулировании источников пополнения бюджета и снижения социальной напряженности. Данную проблему и должен был решать единый налог на вмененный доход (далее ЕНВД).

Как же должна была быть реализована идея о едином налоге?

Во-первых, расчет налога должен быть прост и доступен каждому.

Во-вторых, все предприниматели оказываются в равных условиях, включая и неприученных платить налоги. В этом и есть осуществление принципа горизонтальной справедливости.

В-третьих, — заплатил налог и никто не отвлекает проверками.

В-четвертых, — заработал много — не надо думать, как спрятать, утаить. Наши предприниматели должны привыкать жить честно.

В-пятых, — сам налог, будучи единым, экономит время на его исчисление, уплату и контроль за полнотой уплаты.

В-седьмых, эффективность сбора налога высока не только потому, что он прост, но еще потому, что расчет, контроль и учет уплаты ведется по месту осуществления деятельности и по каждому объекту налогообложения в отдельности.

Более того - решена проблема дифференцированного подхода в начислении налогов. Если до 2001 года шкала подоходного налога еще как-то выравнивала доходы предпринимателей, работающих в разных местностях, в разных условиях, то ставка отчислений в Пенсионный Фонд была едина и принцип вертикальной справедливости грубо нарушался. Более того, с 1 января 2001 года и шкала налога на доходы с физических лиц стала плоской, а шкала введенного ЕСН - регрессивной. Представители крупного бизнеса серьёзно лоббировали свои интересы. ЕНВД должен быть дифференцирован, а коэффициенты справедливо учитывать доходность места, используемой площади, вида товара и другие факторы.

Словом, единый налог направлен был на решение определенных социальных и экономических проблем. К сожалению, введение единого налога имело и негативные последствия.

Во-первых, он решил одни социальные и экономические проблемы, а другие, наоборот, обострил. Так вопрос предоставления льгот социально-незащищенным и малообеспеченным группам решался крайне медленно и не полностью. Предоставление же льгот вновь созданным (построенным) объектам носило порой адресный характер [26].

Во-вторых, поскольку доходы от налога в 1999 году полностью оставались в регионах, то налог вводился в спешном порядке. Несмотря на предварительную «обкатку» в нескольких районах области, первоначально Нижегородский вариант имел много погрешностей. Корректировки, изменения и дополнения в региональном законодательстве по ЕНВД происходили настолько часто, что их не успевали отследить не только налогоплательщики, но и представители налоговых органов, к тому же изменения и дополнения зачастую поступали в районные налоговые инспекции с опозданием.

В-третьих, сама материально-техническая подготовка налоговых органов для перехода на единый налог не соответствовала требованиям реформы. Например, необходимое программное обеспечение для учета ЕНВД появилось лишь в 2002 году, причем качество его вызывало много нареканий. Отсутствие защищенных от подделок бланков свидетельств об уплате единого налога создавало почву для их подделок.

В-четвертых, сам расчет налога оказался не настолько прост, чтобы заполнить его любому налогоплательщику самостоятельно. Да и неоднозначность трактовки применения тех или иных коэффициентов ставила в тупик налогоплательщиков, а вначале и инспекторов (например, SI hS2).

Экономию времени ЕНВД не принес ни налогоплательщику, ни инспектору. Если ранее налогоплательщик с инспектором встречались, как правило, раз в году, то теперь ежемесячно. Выходит, что принцип простоты не срабатывал.

Кроме того, объем ведения бухгалтерского учета сохранялся прежним и, по мнению многих предпринимателей, слишком громоздким.

Следует отметить и наличие видов деятельности, попадающих под единый налог, но не находящихся при этом в поле зрения контролирующих органов. Например: ремонтно-строительные работы, некоторые виды услуг. Слабо поддаются контролю грузовые перевозки. Поэтому завышенные базовые доходности или коэффициенты привели, во-первых, к потерям в собираемости налогов, во-вторых, отучали граждан честно платить налоги.

Нельзя не отметить и наличие в нижегородском законодательстве такого вида деятельности, как консультационные услуги, подпадающие под действие ЕНВД. Под мнимые консультационные услуги выводились из-под налогообложения крупные суммы. А величина налога в разное время составляла лишь от 552-х до 414 руб. в 2002 году, а ранее и того меньше. Очевидно, лоббирование столько велико, что проблема не решена полностью и в новом варианте ЕНВД 2003 года.

Введение в обязанность платить единый социальный налог для плательщиков ЕНВД с 01.01.2002 резко увеличило налоговую нагрузку на последних. Такое изменение законодательства явно противоречило продекларированному курсу Правительства [20]. Практически скачек налогов наглядно показан на графике 3 и гистограмме 3.1 в Прил.7 на примере рассматриваемого нами торгового предприятия. Решение проблемы о снижении налоговой нагрузки заняло целых полгода, различные политические деятели удачно использовали это время для саморекламы перед представителями малого бизнеса. Несомненно, что как действие, так и бездействие законодателя и представителей власти подрывает доверие граждан-налогоплательщиков к государству. Тем не менее ЕНВД оказался практичен и живуч, что подтверждает устойчивый тренд роста поступлений ЕНВД как от юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей (см. гист. 4 и 5 Прил.7).

Введение новой формы ЕНВД (гл.26.3 Налогового кодекса) с 01.01.2003г. сложно оценить однозначно. Законодатель на федеральном уровне более жестко определил количество и величину коэффициентов (Kl, К2 и КЗ). Самостоятельно зафиксировал базовую доходность, однако список видов деятельности в пункте «оказание бытовых услуг» по-прежнему открытый, что явно противоречит лозунгам некоторых представителей власти о борьбе с коррупцией.

Применение коэффициента К1, определяемого в соответствии с кадастровой стоимостью земли, одновременно во всех регионах не представляется возможным, поскольку к 01.01.2004г. не все регионы завершат работу по созданию Земельного кадастра. Изменения в федеральном законодательстве по ЕНВД от 31.12.2002г. определяют, что при расчете налога в 2003 году следует ограничиться коэффициентами К2 и КЗ, предоставив диапазон регулирования К2 для регионального законодателя от 1 до 0,01. Предложение вполне целесообразно, хотя это возвращает право регионам применить коэффициент К2 по аналогии со старым коэффициентом дислокации L1 и L2. К тому же изменения от 31.12.2002г. запоздали настолько, что региональный законодатель не смог отреагировать до наступления 2003 года, что внесло определенные неудобства, прежде всего, для налогоплательщиков.

К положительным сторонам следует отнести применение КЗ, который более точно и справедливо, чем в старой форме ЕНВД решает проблему индексации. Кроме того, уменьшение налога в пределах 50% на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ст.346.32 НК) в значительной степени поможет выводу зарплаты из тени.

Вместе с тем, в новой форме ЕНВД есть и существенные недостатки.

Во-первых, правомерность применения кадастровой стоимости земли в расчете ЕНВД вызывает сомнение, поскольку экономический смысл кадастровой стоимости значительно шире, нежели оценка доходности предпринимательской деятельности и расчет налога.

Во-вторых, срок предоставления налоговой декларации установлен - не позднее 20-го числа первого месяца, следующего за налоговым периодом (п.З

СТ. 346.32 НК), что резко снижает эффективность налогового контроля и открывает широкое поле для ухода от налогов.

По мнению автора, декларирование должно быть до начала налогового периода. Обнаружение при проведении налогового контроля несоответствия поданного расчета ЕНВД и реальных коэффициентов или базовой доходности должно расцениваться как неуплата (неполная уплата) налога. Для решения проблемы удобства и экономии времени как для инспектора, так и для налогоплательщика, необходима разработка и применение «автоматов приема деклараций», предложенных в предыдущем параграфе. Эти аппараты по образу работы банкоматов могли бы принимать информацию налогоплательщика, распечатывать и выдавать ему копию представленной декларации ЕНВД. Для налогоплательщика такой автомат решает проблему очередей, поскольку может работать круглосуточно, позволяет быстро и правильно заполнить декларацию. В налоговой инспекции решается проблема с вводом и проведением начислений. Эффективная проверка возможна лишь при осуществлении её на месте и во время ведения деятельности.

Итак, новая форма ЕНВД имеет конкретные положительные аспекты, но ш наличие существенных недостатков не дает право нам оценивать ее положительно. Требуется серьезная корректировка данной новой формы налогообложения.

Таким образом, многообразие форм налогообложения, неоднозначность законодательства и частые его корректировки не способствуют развитию деловой активности, экономического и налогового потенциала Попытка централизовать федеральным законодателем такие формы налогообложения, как ЕНВД и УСН - правильное решение, но серьезные их недоработки расширяют поле для ухода от налогов. В целом, идея о создании удобных форм налогообложения МБ и эффективного контроля хороша и при ее более качественной реализации, действительно, будет способствовать росту экономического и налогового потенциала региона

159

Заключение

Возникновение налогов связано с определенной ступенью развития I общества, когда не только формируются его социально-экономические потребности, но и появляется возможность удовлетворения этих потребностей при посредстве слаженного функционирования государственных институтов.

Утверждение налогов в качестве самостоятельной формы мобилизации ресурсов обусловлено большой совокупностью факторов, действовавших на протяжении длительного периода истории. Среди этих факторов наиболее важными являются общественное разделение труда, разложение первобытной общины, появление семьи и института частной собственности, разделение общества на классы, становление и развитие государства.

В научном мире нет единства взглядов на определение налога. Постепенно складывающийся категориальный подход к пониманию сущности налога следует считать верным.

Налог — экономическая категория, выражающая объективные отношения, связанные с необходимостью обобществления части вновь созданной стоимости для удовлетворения растущих социальных, экономических и политических потребностей общества. Налоговое перераспределение является связующим звеном сферы производства экономических (частных) благ и сферы производства социальных благ.

Постепенно с развитием общества и института государства налоговые отношения приобретают институциональный характер. Государство придает налоговым отношениям нормативно-правовую форму, учреждает налоговые органы, наделяя их особыми полномочиями, развивает институциональную налоговую среду.

Трансакции, осуществляемые в результате налогового перераспределения, вызывают соответствующие налоговые трансакционные издержки. Под налоговыми трансакщюнными издержками понимается тленность ресурсов, потраченных на обеспечение функционирования механизма налоговых изъятий, разрешение конфликтных ситуаций и потерянных, неучтенных ресурсов в силу несовершенства институциональной среды.

При анализе структуры налоговых трансакционных издержек следует выделить рабочие затраты и потери по неэффективности. Рабочие затраты -затраты на содержание налоговых органов и институтов, обеспечивающих их функционирование. Потери по неэффективности - потери потенциальных налоговых изъятий вследствие неэффективности, неслаженности функционирования государственных институтов.

В результате исследования налогового потенциала установлено, что его не следует отождествлять только с максимально возможным объемом собранных налогов. Под налоговым потенциалам понимается способность национального хозяйства произвести и мобилизовать в бюджеты всех уровней долю национального дохода, определяемую потребностями общественного развития и возможностями государственных налоговых институтов.

Изучение классификации налогового потенциала и его факторов раскрывает различные виды налогового потенциала, например, — максимальный налоговый потенциал, фактический, оптимальный налоговый ^ потенциал.

Исследование общей теории налогового потенциала дает платформу для изучения налогового потенциала региона, где регион отождествляется с понятием «субъекта Российской Федерации», определяемым Конституцией России. Под налоговым потенциалам региона понимается возможный объем налоговых поступлений за определенный период (финансовый год) с учетом наличных ресурсов, тенденций экономического развития региона, проводимой налоговой политики в регионе, возможностей механизма налоговых изъятий и динамики теневой экономики.

Изучение классификации налогового потенциала региона раскрывает необходимость изучения более узких направлений, например, налоговый ^ потенциал малого бизнеса региона.

До сих пор не существует единой, проверенной, надежной методики оценки налогового потенциала региона в нашей стране по причине недооценки этой проблемы.

Предложенные в работе направления формирования новой методики основаны на объективном анализе данных налоговых органов по каждому налогу и требуют высокого уровня модернизации.

Оценка динамики налогового потенциала Нижегородского региона показывает, что основные причины отставания последнего, в основном, в стартовых экономических условиях, однако дальнейшее развитие налогового потенциала Нижегородского региона преимущественно зависит от эффективности экономической и налоговой политики на федеральном и региональном уровне.

С учетом данной в работе классификации, рассмотренные статические факторы налогового потенциала региона: развитие малого бизнеса, борьба с теневой экономикой, человеческий фактор - важны, но не единственны, к тому же в зависимости от состояния экономики и развития общества на первое место могут выходить и другие факторы налогового потенциала региона.

Объективные основы повышения налогового потенциала связаны с действием экономического закона растущих налоговых изъятий.

Закон растущих налоговых изъятий выражает существенную связь между возвышением социально-экономических потребностей общества и закономерным ростом налоговых изъятий в процессе общественного развития. При этом логика закона такова, что процесс общественного развития вызывает возвышение социально-экономических потребностей. Всеобщий экономический закон возвышения потребностей общества обуславливает закономерный рост налоговых изъятий, необходимый для удовлетворения этих общественных потребностей.

В исследовании содержания ЗРНИ установлены и иные устойчивые связи между экономическими сущностями: связь между возвышением социально-экономических потребностей и развитием экономики, связь между возвышением социально-экономических потребностей и развитием социальной сферы, связь между развитием экономики и развитием социальной сферы, связь # между развитием государственных институтов и развитием социальной сферы, между развитием государственных институтов и ростом налоговых изъятий.

Действие закона наиболее характерно для стран с прогрессирующим развитием государственных институтов.

Общий механизм действия закона, осуществляемый под влиянием внутренних и внешних факторов, определяет последовательность функционирования налоговых институтов: общественное мнение - Парламент -нормы налогового законодательства - исполнительные органы (Правительство, МНС, Минфин, правоохранительные и судебные органы).

Закономерный рост налоговых изъятий обусловлен рядом факторов: возвышение социально-экономических потребностей и научно-технический прогресс. Кроме того, в современных условиях объективная необходимость данного процесса усиливается такими факторами как растущие расходы на национальную безопасность, на государственное управление, на социальную защиту и др. Причем факторы ЗРНИ и факторы формирования налогового ^ потенциала имеют различную природу.

Поскольку ЗРНИ действует не на всех стадиях производственного процесса, а лишь на стадии перераспределения, то на наш взгляд, согласно рассмотренной в работе классификации его следует отнести к законам частных сфер. Наличие закона подтверждают и статистические данные, приведенные в работе, наиболее характерные за истекшее столетие.

Имеет место связь ЗРНИ с иными экономическими законами. Причем с одними она устойчива, постоянна, а с другими - не устойчива, не постоянна.

Исследование закона подкреплено и анализом факторов, противодействующих тенденции роста налоговых изъятий. Эти факторы ^ придают действию ЗРНИ циклический характер.

Данный закон имеет свои особенности, формы проявления и механизм использования, изучение которых, в целом, определяет полноту исследования.

Следует отметить, что принятие существования ЗРНИ не означает слепое согласие с беспредельным ростом налогов, а скорее является объяснением протекающих экономических процессов в обществе на фоне развития человеческой цивилизации и указывает пути решения предстоящих экономических проблем, в том числе - снижение налоговых трансакционных издержек, расширение рыночных способов использования удовлетворения социальных потребностей, повышения эффективности использования социальной сферы.

Значительную роль в увеличении налогового потенциала региона играет рациональное использование институциональных резервов. Для этого важна организация слаженного и эффективного функционирования государственных налоговых институтов. Сюда входит и эффективность работы судебных органов, взаимодействие правоохранительных и налоговых органов, особое место занимает своевременность и качество совершенствования налогового законодательства. Причем за ошибки в налоговом законодательстве в нашей стране никто не несет ответственность.

Особую роль в формировании налогового потенциала играет и повышение уровня качества налогового обслуживания, для чего необходим соответствующий уровень модернизации, программного обеспечения и организации процесса налоговых изъятий. Основная цель - повышение удобства, снижение финансовых и временных затрат ведения бухгалтерского учета и предоставления налоговой отчетности, при сохранении необходимой частоты и полноты этой отчетности для осуществления эффективного налогового контроля со стороны контролирующих органов.

Заметную роль в формировании налогового потенциала региона играет развитие малого бизнеса. Для такого развития необходимы последовательные меры по разработке и совершенствованию специальных налоговых режимов, которые обеспечат подъем малого бизнеса за счет простоты и удобства налогообложения и сократят трансакционные налоговые издержки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вачугов, Игорь Викторович, 2003 год

1. Законодательные и подзаконные акты

2. Конституция РФ от 12.12.1993 (в ред. от 09.06.2001).

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон № 146-ФЗ от 31.07.98 (в ред. от 30.12.01 с изм. от 9.07.2002).

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон № 117-ФЗ от 5.08.200^1x07^998 (в ред. 31.12.2002).

5. Гражданский Кодекс. Часть I от 21.10.94 (в редакции от 26.11.2002).

6. Гражданский Кодекс. Часть II от 22.12.95 (в ред. от 26.11.2002).

7. Уголовный кодекс РФ от24.05.96 (в редакции от 25.07.2002).

8. Кодекс об административных правонарушениях. Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.01 (в ред. 25.07.02).

9. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-Фз от 8.02.98 (в редакции 31.12.1998).

10. Федеральный закон «О государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в РФ» № 88-Фз от 14.06.95.

11. Федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» № 222-ФЗ от 29.12.95 (в ред. Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ).

12. Федеральный закон «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 148-ФЗ от 16.07.98 (в ред. 31.12.2001).

13. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» № 2118-1 от 27.12.91 в редакции от 24.07.2002.

14. Закон РСФР «О налоговых органах РФ» № 943-1 от 21.03.91 в ред. от 8.07.99.

15. Закон РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 7.08.2001 в ред. от 30.10.2002.

16. Закон РФ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах» № 198-ФЗ от31.12.2001.

17. Закон РФ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 в ред. 29.05.2002.

18. Закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» № 166-3 от 30.01.2001 (в ред. закона Нижегородской области № 171-3 от 28.02.2001).

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации на 2001 год «Не будет ни революций, ни контрреволюций».

20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации на 2002 год «России надо быть сильной и конкурентоспособной».

21. Постановление Правительства РФ «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» № 584 от 15.08.2001.

22. Центральный банк Российской Федерации. Указание от 14.11.2001 № 1050-у «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке»

23. Закон Нижегородской области «О едином налоге на вмененный доход» от 28.06.2002 г. N 29-3 (в редакции от 29.0.2002 г. N 49-3).

24. Закон Нижегородской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 25.11.2002 №67-3.

25. Постановление Законодательного собрания Нижегородской области « О принятии закона Нижегородской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности»» от 14. 11.2002 № 284-III.

26. Инструкция «О порядке исчисления и уплаты налога с продаж». Утверждена Постановлением Администрации Нижегородской области № 251 от 20.08.99.

27. Постановление Городской Думы города Н.Новгорода от 28.11.2001 № 62 «О стимулировании развития стационарной торговой сети в городе Н.Новгороде».

28. Постановление Администрации Нижегородской области № 149 от 27.05.99 «О введении единого налога на вмененный доход в сфере оказания бытовых услуг физическим лицам на территории города Нижнего Новгорода ».

29. Учебные пособия, монографии, энциклопедии и словари

30. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. Москва: Фининстатинформ,1997.

31. Абалкин Л.И. Труды вольного экономического общества России (в 4-х томах). Москва. Экономика. 2000.

32. Большой экономический словарь. Под ред. А.Н.Азрилияна. -Москва «Институт новой экономики», 2002.

33. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право в схемах 1. М., 1997.

34. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. -Москва: Аналитика-Пресс, 1997.

35. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие / Под ред. Власова Г.Н. и Желтова A.M. Н.Новгород. ВВАГС, 1998.

36. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы «Новой экономики». 2-е издание. Питер. 2003.

37. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового Кодекса РФ. Изд.2. М.: «Инфра», 2000.

38. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. Москва: «Финансы и статистика», 2001.

39. Дадашев А.З.,Черник Д.Г. Финансовая система России. М. 1997.

40. Доклад Центра Стратегических исследований Приволжского федерального округа «На пороге новой регионализации России».

41. Дугин А.Г. Русская вещь Арктогея, 2001. - Т.1.

42. Дуканич J1.B. Налоги и налогообложение. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

43. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. 2-е изд., -М.: ИНФРА-М, 2002.

44. Зайцева Л. Первый русский экономист и мыслитель Иван Тихонович Посошков. Москва - 95.

45. Заяц Н.Е. Теория налогов: Учебник. Минск БГЭУ. 2002.

46. Институциональная экономика. Учебное пособие. Под руководством Львова ДС. М. Инфра - М. 2001.

47. История экономических учений. Под редакцией В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 2001.

48. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. Москва ЮНИТИ - 2000.

49. Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть 3. Сочинения в 9-ти т. Т. 3. -М.: Мысль, 1988.

50. Колтунов В.М. Институционализм (возрождение теории и ее прикладное значение). ВВАГС. Н.Новгород, 2001.

51. Колтунов В.М. Основы рыночной экономики. Часть 1 и 2. Издательство ВВАГС.- 1996.

52. Комментарий к Налоговому Кодексу РФ части первой (постатейный). Под ред.А.В.Брызгалина. Москва. «Аналитика-Пресс», 1999. ^ 54.Курс экономической теории. Под ред. Чепуриной М.Н. и Киселевой Е.А.,1. Киров, «АСА», 2003.

53. Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс. Изд. 13-е.Москва. Инфра-М, 1999.

54. Макроэкономика. / Под ред. профессора С.Н.Ивашковского М.: Дело, 2002.

55. Малые предприятия. Организация, экономика, учет, налоги. Под. ред В.Я.Грофинкеля,. В.А.Швандара. Юнити. Москва, 2001.

56. Маркс К. Капитал. В 3 т. Москва. 1978.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4, второе издание.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7, второе издание.

59. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер с англ. В 3 т. М, 1993.

60. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. 2-е изд. М: ИНФРА-М. 2001.

61. Мировая экономика / Под ред. Шлихтера С.Б., Лебедевой С.Л. М 1998.

62. Морис Алле. За реформу налоговой системы. Москва ТЕИС, - 2001. ^ 65.Мэнкью Н. Грегори. Принципы экономике. - Санкт-Петербург, 1999,

63. Налоги и налогообложение. Учебник для вузов / Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. Питер, 2000.

64. Налоги и налогообложение. Учебное пособие для вузов / Под ред. Г.Б.Поляка, А.Н.Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

65. Налоги и налогообложение/ Под ред. И.Г.Русаковой, В.А.Кашина.- М.: ЮНИТИ, 2000.

66. Налоговая система России. Под ред. Черника Д.Г.,Дадашева А.З.- М.: «Акди», 1999.

67. Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. С.Г.Пепеляева.-Москва, * 2000.

68. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. -М.: Экономика, 1975.72.0садько М.П., Тихонов И.М. Необходимый и прибавочный продукт при социализме. «Высшая школа». Москва 1962.

69. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. -Москва МЦФЭР, 2001.

70. Паркинсон С. Закон и доходы. М.: ПКК «Интерконтакт», 1992.7 5. Перепел о ва Л.И. Использование экономических законов в процессе управления. М., 1974.

71. Першин А.С., Лапина О.Г. Предприниматель. Москва, 1998.

72. Петти У. Трактат о налогах. Шедевры мировой экономической мысли. Д.Рикардо. Начало политической экономии и налогового обложения. Петроком. 1993.

73. Пол А.Самуэльсон П., Вильям Д., Норрдхаус. Изд. 15-е. Издательство: «Бином». Москва. 1997.

74. Попов В.М. Практикум по предпринимательству. Чебоксары, 1993.

75. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. -Москва. Финансы и статистика, 2001.

76. Рикардо Д. Сочинения. Т. I, II. Начало политической экономии и налогового обложения. Москва 1955.

77. Рикардо Д. Сочинения. Т. III. Статьи по аграрному вопросу и критические примечания к книге Мальтуса. Москва 1955.

78. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА - М, 2002.

79. Самоев Р.Г.Общая теория налогов и налогообложения. Москва, 2000.

80. Сисмонди С. Новые начала политической экономии или о богатстве в отношении к народонаселению. Москва, 1937. - Т 1-2.

81. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1935.-Т. 1-2.

82. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории. Лекции, М.: Росспэн. 2000.

83. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2002.

84. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. Инфра-М, 1997.

85. Толстых В.И. Производство как общественный процесс. М.: Мысль, 1986.

86. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века Москва Алгоритм, 2001.

87. Философия. Спиркин А.Г.: Учебник. 2-е изд. М.: Гардарики. 2002.

88. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.Дело 1993.

89. Химичева Н.И. Налоговое право. Москва, БЕК, 1997.

90. Христенко В.Б., Лавров A.M., Методика распределения трансфертов ФПР: итоги реформы 1999-2001гг. Москва. 2001.

91. Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения: Учебное пособие. Европейский дом. С-П, 2002.

92. Чайка Е. История экономических учений. М «Приор», 2000.

93. Черкасов Г.И. Экономические законы и их особенности при социализме. Горький, Волго-Вятское книжное издательство, 1977.

94. Черкасов Г.И. Формы проявления экономических законов при социализме. М.Экономика, 1990.

95. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. -Москва: Юнити, 1997.

96. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. Москва. Экономика. 2000.

97. Шипунов В.А. Экономическая теория: Экономическая сущность налоговой системы и ее особенности в современной России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. ВВАГС. -1998.

98. Экономика труда. Учебник под ред. Шлендера П.Э. и Кокина Ю.П. -М.: Юристъ, 2002.

99. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И Абалкина. Москва. Экономика.-1999;

100. Экономические законы социализма: система, особенности действия, формы и методы использования / Под ред. Л.И.Абалкина и Г.Шульца. -Москва «Мысль» 1981.

101. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. -Инфра-М, 1998. Ю7.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд. -Инфра-М, 2002.

102. Юткина Т.Ф. Налоговедение от реформы к реформе. Инфра-М, 1999.

103. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Москва, 1996.

104. Статистические сборники, статьи из журналов и газет

105. Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономическогороста//Экономист. 2001№ 12. Ш.Абалкин Л.И., Соколов В.И. Экология и экономика: пути оптимизации//США*Канада. - 2000.- №11.

106. Баранов А.В. О некоторых факторах популяционного кризиса//Социс. -2000,- № 7.

107. Букаев Г. Налоговики готовятся к зачисткам //АИФ. 2001. - декабрь. -№50.

108. Василевский Э.К. Личное потребление как движущая сила развития американской экономики//США*Канада. 2000,- №11.

109. Воробьев В.А., Сорокина Н.С., Ершикова С.Г. Оценка тенденций социально-экономического развития Нижегородской области. Министерство экономики и развития нижегородской области//Вопросы статистики. 2002. - №12.

110. Вишневецкий В. Д.Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике//Вопросы экономики. -2000. -№ 2.

111. Вологодский И. Бонский центр конверсии; демилитаризация военно-промышленного комплекса//Зарубежное военное обозрение. 2000.-№ 6.

112. Высоцкий М.А. О шведском опыте налогового администрирования//Налоговый вестник. 2002. - № 1.

113. Гавриленков Е. Российская экономика: перспектива макроэкономической политики//Вопросы экономики. -2000. -№4.

114. Гайдар Е.Т. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику//Вопросы экономики. 1998. - № 4.

115. Горбунов И. Кодекс нужен тем кто платит налоги // Экономика и жизнь. 2000. - август. - № 34.

116. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны//Вопросы экономики. 2002. - № 4.

117. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проектах государственного бюджета на 2003 год)//Вопросы экономики. 2002. - № 10.

118. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве//Вопросы экономики. 2002 - № 9.

119. Греф Г. Приоритеты экономической политики // Экономическая газета. -2000.-27 июля.-№27.

120. Гутник В. Германия//Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№8.

121. Дедич Т. В одной лодке с налоговым инспектором //Учет. Налоги. Право.- 2001.-№27.

122. Диков А.О. О внесении изменений в Законы Российской Федерации, касающиеся налогообложения//Налоговый вестник. 2001. - № 12.

123. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии)//Экономист. 2001. - № 11.

124. Доронин И., Загашвили В., Приписнов В. Мировая хозяйственная конъюнктура в 2000-начале 2001г.//Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8.

125. Елисеев И.И., Щирина А.Н., Капралова Е.Б. Возможности оценки теневой экономической деятельности в регионе на основе СНС//Вопросы статистики. 2001. - № 2.

126. Зеркало // Экономика и жизнь. -.2001. № 47.

127. Зинченко О. По закону!. //Экономика и жизнь. 2002. - март. - № 10.

128. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост//Вопросы экономики. 2002. - № 9.

129. Капица С. Модели роста населения Земли и экономическое развитие человечества//Вопросы экономики. 2000. - № 12.

130. Клепацкий JI. Глобализация и национальные интересы//Свободная мысль.-2000.-№ 5.

131. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов//Налоговый вестник. 2000. - № 2.

132. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма//Вопросы экономики. 1998. - № 10.

133. Краснов А. Как бороться с терроризмом//Зарубежное военное обозрение. 2000.- № 8.

134. Кулешов В.В. Новые технологии//ЭКО. 2000.- №1.

135. Лебедева И. Место малого бизнеса//Япония сегодня. 2001. - № 8.

136. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики//Экономист. 2002. - № 7.

137. НЗ.Мильнер Б. Исполнительная власть: принципы организации и управления//Вопросы экономики. 2002. - № 7.1440 ходе проведения сплошного обследования малых предприятий (по материалам коллегии Госкомстата России)//Вопросы статистики. 2001.-№2.

138. Основные социально-экономические показатели//Вопросы статистики. -2001.-№2.

139. Островская Е. Франция//Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8.

140. Пансков В.Г. Организационные вопросы налоговой реформы//Финансы.-2000.-№1.

141. Плышевский Б.П. Развитие макроэкономической статистики //Вопросы статистики. 2001. - № 4.

142. Подпорин Ю. Малых не становится больше //Экономика и жизнь. -2001.-№6.

143. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование//Финансы. -1999.-№ 10.

144. Полеванов А. Военный бюджет США на 2001 финансовый год //Зарубежное военное обозрение. 2000.- № 9.

145. Проклова Е. Ждите проверки. //Экономика и жизнь. -2002. апрель. - № 15.

146. Пушкарева В.М. Налоговые реформы как фактор рыночного развития //Финансы. -1999.-№ 11.

147. Российский статистический ежегодник 2001г., Москва. 2001.

148. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России, 2001.

149. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия //Социс 2000.- № 12.

150. Саакян Р.А., Ананьева Г.И. О некоторых аспектах налогового прогнозирования и планирования //Налоговый вестник. 2000. - № 12.

151. Савельев А. Арсенал средств для Интернета //Финансовая газета. -2001. -январь. -№1(2).

152. Савельева JI., Павлов О. Факты в цифрах //Экономика и жизнь. 2002 -№17.

153. Сарбашева С.М. Налогообложение и малое предпринимательство //Финансы. -1999.-№10.

154. Саркисов А. Людские потери //Зарубежное военное обозрение. 2000.-№ 12.

155. Стукало А., Авдеев Т. Глобализация мировой экономики //Свободная мысль. 2000.- № 5.

156. Теневая экономика «цветет и пахнет» //АИФ. 2002. - № 18-19.

157. Хесин Е. Великобритания //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8.

158. Шалюхина М.Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки / Налоговый вестник. 2001. - № 1.

159. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики.-2003.-№1.

160. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики.-2000.-№11.

161. Ясин Е. Перспективы Российской экономики//Вопросы экономики. -2002. -№ 5.

162. Яшин А.П. Перспективы расширения налоговой базы //Налоговый вестник. 2000. - № 8.1. Иностранная литература

163. Economic Report of the President. Wash.' February 1977.

164. Rousseas S. The Political Economy of Reaganomics. Armonk (NY) 1982.

165. Wagner A. Three Extracts on Public Finance. In: Classics in the Theory of Public Finance. Ed/ by R.A.Musgrave, A.T.Peacock. New York, St. Martin"s Press, 1967, p. 1-15.1. Промышленность1. Сельское хозяйства.1. Леемоха хозяйства1. Грузовой транспорт

166. Связь и обслуживание производства1. Строитвл (ЬСТПВО

167. Общественное питание и торговля

168. Сбыт и материально-техническое обеспечениеf^gi толпа ш гигпл!

169. Информационно-вычислительное обеспечение

170. Операции с недвижимым имуществом

171. Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционироиа! тя рынка1. Геология и разведка innqp

172. Геодезическая и гидрометрическая службае ш