Теоретические основы эффективного правоприменения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Гильмутдинова, Милауша Ильдусовна

• Гильмутдинова, Милауша Ильдусовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Гильмутдинова, Милауша Ильдусовна

Содержание

Введение

Глава 1. Концептуальные положения об эффективном правоприменении

§ 1. Правоприменение как теоретико-правовая категория: проблемы

формирования

§ 2. Эффективность правоприменения: природа, понятие

Глава 2. Пути совершенствования эффективности правоприменения

§ 1. Условия эффективного правоприменения

§ 2. Основные показатели эффективного правоприменительного решения.. 86 § 3. Направления повышения эффективности правоприменительной деятельности

Заключение

Список использованных источников

147

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы эффективного правоприменения»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. В

существующей правоприменительной практике присутствуют негативные процессы, которые не позволяют на должном уровне обеспечить защиту естественных прав человека и устойчивое развитие всей правовой системы. Поэтому необходима теоретическая разработка концепции эффективной правоприменительной деятельности и реальное ее воплощение в практическую деятельность. Разрешение данной проблемы позволит усовершенствовать и поднять на новый уровень процесс применения права.

По-прежнему, как и ранее, продолжают оставаться актуальными многие проблемы, связанные с изменениями в традиционном праве, его структуре, что обусловлено социально-экономическими и политическими преобразованиями в государстве. Такая динамика общественной жизни придаёт содержанию даже достаточно глубоко исследованных областей права новое наполнение, требует пересмотра сложившихся взглядов и подходов. Достаточно указать, что в последние пятнадцать лет вновь усилился интерес к проблемам, связанным с системой права. Это вполне обоснованная реакция научной общественности на те изменения, которые закономерно находят отражение в праве.

Одной из таких важнейших проблем, недостаточно изученных, несмотря на востребованность юридической наукой и практикой, является эффективность правовых норм и правоприменительной деятельности. Интерес к ней возрос в последние годы в связи с существенными изменениями в действующем законодательстве. Затрагиваемая категория имеет важное значение как в свете познания последних преобразований в российской правовой системе, так и для формирования новых элементов в механизме правового регулирования.

Проблема эффективного правоприменения не является частным вопросом какой-либо отрасли права, а представляет собой общий вопрос, в одинаковой степени затрагивающий все отрасли права и правовой науки. Эта проблема имеет прямое и непосредственное отношение к повседневной практической деятельности государственных органов власти и управления и должностных лиц. Современная российская юридическая практика свидетельствует о том, что со стороны правоприменителей допускается значительное число нарушений законности. Как отметил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в послании Федеральному Собранию 2010 года: «...чиновники служат народу, а не «вершат его судьбы»... Деятельность всех должностных лиц не должна дискредитировать государство. Их главная задача - улучшать жизни людей...»1.

Немаловажное значение имеет построение концепции эффективности правоприменительной деятельности при разработке стратегических направлений совершенствования действующего российского законодательства, для которого продолжают быть актуальными задачи установления оптимального соотношения и взаимодействия публично-правового и частноправового регулирования общественных отношений в целом, с одной стороны, материальных и процессуальных элементов в системе права - с другой. При этом необходимо учитывать, что есть проникновение одного в другое.

Требуется переосмысление категории «эффективность» именно в правоприменительной аспекте. Существующие подходы к пониманию эффективности, как правило, представляют данную категорию как количественную величину, что сужает ее сущность. Кроме того, обстоятельством, обусловливающим актуальность выбранной проблематики является отсутствие системных научно обоснованных подходов к раскрытию показателей и направлений повышения эффективности

1 Российская газета. -2010.-1 дек.

правоприменительной деятельности. Также важным для теоретико-правового анализа эффективности правоприменения является установление перечня необходимых условий достижения эффективной правоприменительной деятельности.

Эффективность правоприменительной деятельности во многом зависит и от отсутствия правовых препятствий на пути реализации субъективных прав и исполнения обязанностей участниками соответствующих правоотношений, то есть эффективности иных форм правореализации, кроме правоприменения. От этого фактически зависит и эффективность права в целом.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что тема диссертационного исследования представляет как теоретический, так и практический интерес, требует своего научного разрешения.

Степень научной разработанности и круг использованной литературы. Вопросы качества правоприменения, формирования эффективного механизма правоприменительной деятельности частично анализируются в работах ряда российских ученых таких как: Ю.Е. Аврутин, Н.Е. Андриянов, А.Б. Венгеров, В.П. Казимирчук, В.А. Козлов, И.Н. Кузнецов, В.В.Лазарев, Т.Г. Морщакова, В.И. Никитинский, A.C. Пашков, A.C. Пиголкин, P.A. Ромашов, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонов, Ф.Н Фаткуллин, Д.М. Чечот, Е.П. Шикин, Л.С. Явич и др.

Определенный вклад в развитие концепции качества правоприменительной деятельности внесли труды дореволюционных отечественных юристов - H.H. Алексеева, Е.В. Васьковского, П.Г. Виноградова, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, A.C. Ященко и др. На формирование позиции автора оказали влияние работы современных юристов С. С. Алексеева, В.К. Бабаев, В.М. Баринова, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, С.Б. Глушаченко, В.М. Горшенева, В.И. Гоймана, В.Г. Графского, И.Я. Дюрягина, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, Е.И.Козловой,

В.Н.Кудрявцева, O.E. Кутафина, B.B. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, Ю.С. Решетова, В. Д. Сорокина, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, П.А Фефелова, Н.В. Черноголовкина, М.Д. Шаргородского и др.

Вместе с тем недостаточно разработана система факторов эффективной правоприменительной деятельности, объективно отражающая потребности общества в осуществлении правоприменительными органами регулирования различных общественных отношений. Отсутствует детализированная система показателей эффективного правоприменения и современный подход к дальнейшему совершенствованию эффективности правоприменительной деятельности.

Всестороннее исследование проблематики настоящей работы обусловливают необходимость проведения дополнительного научного исследования эффективности правоприменительной деятельности.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в ходе юридической деятельности по реализации правовых норм, формирующие механизм эффективного правоприменения.

Предмет исследования составляют природа, подходы к теоретическому осмыслению эффективного правоприменения, а также факторы и показатели, позволяющие усовершенствовать эффективность правоприменительной деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование с помощью теоретического анализа основных характеристик концепции эффективного правоприменения системы ее показателей и направлений совершенствования.

Достижение поставленной цели осуществлялось в ходе решения следующих задач:

установление концептуальных положений эффективного правоприменения;

- проведение теоретико-правового анализа существующего подходов к пониманию эффективности в правоприменительной деятельности;

- формирование авторской позиции на проблему эффективности в правоприменительной деятельности;

- выявление условий и показателей эффективной правоприменительной деятельности;

- определение основных направлений повышения эффективности правоприменительной деятельности.

Методологическая основа исследования. Основополагающим методом познания, применяемым при проведении диссертационного исследования, является диалектический, в рамках которого был применен рациональный подход к интерпретации правовых явлений для определения общетеоретической основы природы и условий эффективной правоприменительной деятельности.

Кроме того, использовались исторический и общелогические методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному), которые позволили определить природу и условия эффективного правоприменения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

- выработана авторская концепция эффективной правоприменительной деятельности с позиций достижения целей правового регулирования посредством вынесения правоприменительных решений на основе соблюдения принципов правоприменения и обеспечения их реального исполнения;

в целях определении эффективности правоприменительной деятельности, оптимизации процесса ее совершенствования выявлены

показатели законности и целесообразности вынесения правоприменительного решения;

предложена система мер, обеспечивающих повышение эффективности применения права.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Эффективность правоприменения представляет собой критерий качества исполнения работы, который оценивается через сопоставление материальных и поддающихся измерению результатов путем достижения целей правового регулирования посредством вынесения правоприменительного решения на основе соблюдения принципов правоприменения и обеспечения их реального исполнения.

2. К общесистемным критериям эффективности правоприменения относятся:

Во -первых, стабильность системы правоприменения, т.е. целенаправленное устойчивое движение системы механизма правоприменения.

Во -вторых, гибкость системы правоприменения, что означает приспособляемость самой системы к изменениям во внешней среде.

В-третьих, непротиворечивость правоприменительной деятельности. Конкретное правоприменительное решение должно согласовываться с другими актами применения права, как в рамках отдельного государственного органа, так и всего аппарата государства.

3. К основным показателям эффективности правоприменительного решения следует отнести следующие: степень единообразия правоприменительной деятельности; направленность мотивационного воздействия в ходе правоприменительной деятельности; уровень законности и правопорядка в обществе; уровень соблюдения административных процедур; уровень соблюдения формально-технических требований.

4. На эффективность применения права существенно влияют стиль юридического мышления, приобретающий в каждой правовой системе

неповторимый национальный колорит, уровень правовой и духовно-нравственной культуры, выработанная с течением времени профессиональная интуиция и т.п.

5. Эффективность правоприменения зависит не только от достигнутых юридических результатов, но и от адекватности правовой деятельности управомоченных органов, их должностных лиц, осуществляемой с наименьшими социальными издержками.

6. Одним из актуальных направлений повышения эффективности правоприменения является совершенствование юридической техники. С ее помощью достигается оптимизация процесса вынесения правоприменительного решения при применении следующих основных технико-юридических средств: терминология, стилистика, структура и композиция правоприменительного акта.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Полученные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории права, касающиеся правоприменительной деятельности, юридической техники, законности, правопорядка, правосознания и правовой культуры). Результаты исследований могут использоваться в учебном процессе при разработке программ по теоретическим вопросам правоведения, при чтении курсов лекций по дисциплинам «Теория государства и права», «Юридическая техника», при подготовке спецкурсов по теории правоприменения.

Предложения по совершенствованию эффективности правоприменения могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов и их должностных лиц в целях повышения качества исполнения возложенных на них обязанностей.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». Основные теоретические положения диссертационного исследования

внедрены в учебный процесс и нашлн отражение в подготовленных автором публикациях, а также внедрены в практику преподавания теоретико-правовых дисциплин и правоприменительную деятельность, что подтверждено актами о внедрении.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Концептуальные положения об эффективном

правоприменении.

§ 1. Правоприменение как теоретико-правовая модель: проблемы

формирования.

Вопросы, касающиеся юридической природы правоприменительной деятельности, давно занимают внимание ученых и относятся к числу наиболее разработанных в общей теории права.

Практически во всех работах, посвященных исследованию данной проблемы, в качестве важнейшего признака, определяющего сущность, содержание и специфику применения права как особой формы его реализации, отмечается государственно-властный характер правоприменительной деятельности. Прежде всего, этот характер проявляется в том, что применение права осуществляют только уполномоченные на это субъекты и в пределах предоставленной им компетенции. Долгое время. в качестве единственного субъекта правоприменительной деятельности рассматривалось государство в лице своих органов и их должностных лиц. На сегодняшний день круг субъектов этой деятельности значительно расширен. К их числу могут быть отнесены также органы местного самоуправления и их должностные лица, а также руководители (органы управления) различных общественных объединений. Вместе с тем, само по себе увеличение числа субъектов правоприменительной деятельности, отнюдь не означает, что правоприменение, осуществляемое органами местного самоуправления или общественными организациями, утрачивает государственно-властный характер. Включение указанных субъектов в процесс применения права происходит только на основании закона и только с санкции государства. При

этом последнее, равно как и в Случае с государственными органами, как правило, предельно четко определяет:

- круг юридически значимых дел, в рассмотрении и разрешении которых органы местного самоуправления и общественные организации могут принимать участие;

- их реальные полномочия в процессе рассмотрения и разрешения этих дел;

- формы и методы их правоприменительной деятельности.

По своему содержанию правоприменение предполагает вынесение правоприменительного акта, который надлежит рассматривать как индивидуально-конкретное правовое предписание, адресованное персонально определенным лицам. Это предписание обладает социальной ценностью не само по себе, а в связи с тем, что служит юридической основой удовлетворения субъективных прав и исполнения юридических обязанностей. Фактически в форме применения права государство еще раз (после издания нормативных правовых актов) властно подключается к процессу правового регулирования, в результате чего осуществляется индивидуальное регулирование общественных отношений. В юридической литературе в этой связи отмечается, что «правоприменительные акты по своей природе есть юридические факты, наличие которых необходимо для осуществления регулирующей роли целого ряда правовых норм, для возникновения многих конкретных правоотношений»2.

Определение содержания правоприменительной деятельности позволяет, в свою очередь, выделять специфические основания, влекущие необходимость вмешательства специально уполномоченных государством субъектов в правореализационный процесс. Практика реализации правовых норм свидетельствует, что большинство из них реализуется участниками общественных отношений самостоятельно, в добровольном порядке. Граждане и общественные организации, как правило, без какого-либо принуждения вступают в правовые отношения, в рамках которых используют принадлежащие им субъективные

См.: Василенко A.B. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - /А.В.Василенко. - Саратов, 1987.-С. 14.

права, исполняют возложенные на них юридические обязанности, соблюдают установленные законодателем правовые запреты. Вместе с тем, в механизме реализации некоторых правовых норм заранее запрограммировано участие компетентных органов, наделенных государственно-властными полномочиями. Необходимость участия этих органов в реализации права возникает в следующих случаях:

1) когда без их государственно-властной деятельности у иных участников общественных отношений не могут возникнуть субъективные права и юридические обязанности. Такое значение, например, имеют акты о принятии работника на работу, зачислении на военную службу, назначении пенсии, выплате пособия, присвоении персонального звания и т.д.;

2) если требуется официально установить юридически значимые факты. Так, например, установление фактов наличия родственных отношений, нахождения на иждивении, несчастного случая и некоторых других влечет необходимость включения в правореализационную деятельность судебных органов;

3) если существуют определенные препятствия, затрудняющие возможность использования участниками общественных отношений принадлежащих им субъективных прав, а также когда возложенные на них юридические обязанности не исполняются ими в добровольном порядке (например, право конкретного лица кем-либо оспаривается или принятые на себя стороной обязательства по договору не исполняются);

4) когда возникает необходимость в реализации санкций юридических норм (например, совершено правонарушение и возникает необходимость привлечения виновных к юридической ответственности).

Государственно-властный характер данной формы реализации права проявляется также и в том, что вынесенный по делу правоприменительный акт, как правило, в последующем становится обязательным для исполнения. Для этого государство использует «арсенал» самых различных средств, которые имеются в его распоряжении, начиная от мер убеждения и

поощрения, опираясь на системы материальных, финансовых, людских ресурсов, заканчивая возможностью применения мер принудительного характера.

Следующий отличительный признак применения права заключается в том, что его надлежит рассматривать как правореализационную деятельность, посредством ¡которой организуется государственное управление в социально-правовой среде. Так, И.Я Дюрягин отмечает, что «применение права наряду с правотворчеством и планированием представляет один из способов государственно-правового воздействия на общественные отношения, их регулирования». Из этого следует, что организующее воздействие, оказываемое на общественные отношения в процессе применения права, является разновидностью управленческой деятельности (государственного управления), а складывающиеся при этом правоотношения — разновидностью управленческих правоотношений. Фактически это делает возможным использовать в теории правоприменения категории, выработанные наукой управления, такие как стадии управления, управленческая информация, управленческое решение и т.д3.

Поскольку правоприменение представляет собой государственно-властную реализацию правовых предписаний, то от субъектов этой деятельности требуется исключительная точность в процессе перевода нормативных велений в русло конкретных субъективных прав и юридических обязанностей. В противном случае, возможны искажения и неточности государственной воли в процессе ее властной реализации, приводящие к правоприменительным ошибкам, должностному произволу, которые отрицательно сказываются на режиме законности. Вот почему в отличие от иных форм правореализационной деятельности применение права всегда осуществляется в строго установленных законом процедурных и процессуальных формах.

См.: Дюрягин И.Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих правоотношений. /И.Я.Дюрягин. // Советское государство и право. - 1977. - № 7. - С.48.

В литературе давно дискутируется вопрос о соотношении понятий «юридическая процедура» и «юридический процесс», при этом высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Ряд авторов рассматривают эти понятия как полностью тождественные4, другие говорят о том, что понятие «процедура» шире, нежели понятие «процесс»,5 третьи утверждают обратное, рассматривая процессуальную форму как совокупность процедур6.

Более последовательной представляется следующая точка зрения. Процесс и процедура - родственные, но не тождественные понятия. Первое понятие шире, чем второе. Юридический процесс может рассматриваться как совокупность последовательно совершаемых действий и постановляемых актов и включает в себя как различные правовые процедуры, так и судебные процессы (судопроизводства)7. Общей чертой процедуры и процессуальной формы выступает их организующая роль относительно конкретного результата, достижению которого они служат, а также обеспеченность правовыми санкциями.

Однако между названными понятиями существуют различия. Процессуальная форма создана для упорядочения деятельности суда и иных участников судопроизводства. Как полагают И.М. Зайцев и H.A. Рассахатская, в современном праве есть всего четыре процессуальные формы, каковыми являются конституционное, гражданское, административное, уголовное судопроизводства. Иные порядки юридической деятельности - не процессы, а процедуры. При этом деятельность суда по рассмотрению и разрешению юридических дел

4 См.: Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. /О.В.Лучин. - М., 1976. - С. 25.

5 См.: Шиндяпина М.Д. Указ. соч. - С. 38.

6 См.: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. - М, 1976. - С. 13.

См.: Зайцев И.М., Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение. - /И.М.Зайцев, Н.А.Рассахатская. // Государство и право. - 1995. -№ 2. - С. 49-50.

регламентируется с помощью процессуальных норм. А сам юридический процесс служит реализации материального охранительного правоотношения.

Процедура применяется главным образом во внесудебных производствах, а процедурные правила обращены в первую очередь к органам и учреждениям представительной и исполнительной власти. При этом юридическая процедура это составная часть материального права. В отличие от процессов она регламентируется материально - правовыми нормами, содействует реализации материального регулятивного правоотношения.

Строгая процедурно-процессуальная регламентация деятельности правоприменителя позволяет говорить о «дуалистическом» характере правоприменительных отношений, в рамках которых можно выделять: с одной стороны, отношения организуемые, с другой - организационные. В качестве организуемых выступают отношения материально-правового характера, т.е. «отношения адресатов правоприменительного акта, характеризующие действия непосредственных носителей прав и обязанностей, для обеспечения которых потребовалось вмешательство компетентных органов или уполномоченных должностных лиц»8. В роли организационных выступают отношения, возникающие на основе процедурно-правовых и процессуальных норм, которые выполняют, в основном, служебную функцию и призваны обеспечить правильную реализацию норм материального права.

Сам факт возникновения, изменения, прекращения организационных отношений зависит от развития соответствующего материального отношения, которое является объектом процедурно-процессуального регулирования. И в тоже время, следует отметить, что процедурно-процессуальные отношения, обладая государственно-властным характером, обеспечивает динамику лежащего в их основе материального

£

См.: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. /В.Н.Протасов. - М., 1991.-С. 62.

правоотношения. Так, например, материальное правоотношение ответственности на ранних стадиях представляет собой общее охранительное отношение, поскольку в этот момент часто еще неизвестны ни отраслевая принадлежность юридической ответственности, ни личность правонарушителя, ни степень его виновности, не выявлены и другие элементы состава правонарушения. Благодаря возникновению конкретных, индивидуализированных процессуальных отношений, «материально-правовая связь будет развиваться до тех пор, пока в указанную правовую форму можно вложить соответствующее материальное содержание». Таким образом, правоотношения материального характера в процессе своего развития постоянно испытывают на себе организующее и направляющее воздействие процедурно-процессуальных отношений.

Наконец, определенная специфика правоприменения заключается еще и в том, что этой форме правореализационной деятельности, как правило, присущ творческий характер. Конечно, в тех случаях, когда в процессе разрешения юридических дел возникает необходимость применения норм, все структурные элементы которых абсолютно четко и ясно определены, говорить о каком-либо творческом характере правоприменения далеко не всегда представляется возможным. Так, например, нормы трудового законодательства обязывают администрацию оформлять прием на работу рабочих и служащих приказом (распоряжением), объявлять этот приказ (распоряжение) работнику под расписку, предоставлять несовершеннолетним отпуска продолжительностью ровно в один календарный месяц. В этих случаях возможности правоприменителя жестко детерминированы содержанием нормы, обязывающей правоприменителя к принятию однозначного решения, а роль правоприменения ограничивается пассивным проведением в жизнь воли законодателя, ничего своего, творческого, в механизм правового регулирования оно не вносит. В подобных ситуациях применение права в основном сливается с такой формой

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гильмутдинова, Милауша Ильдусовна, 2012 год

Список использованных источников.

Законодательные ииные нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. -№ 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая) (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. -№ 5. - Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4553; 2006. - № 52 (Часть I). - Ст. 5496.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

5. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями, и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 26. - Ст. 2729.

6. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 года №679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» (с изменениями, и дополнениями) //Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. - № 47. - Ст. 4933.

7. Приказ Федеральной таможенной службы от 23 декабря 2008 г. №1656 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции установления

специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц» // Российская газета. - 30 апр. 2009.

8. Постановление Совета Министров СССР от 25июля 1988 г. № 888 «Об утверждении положения о поставках продукции производственно-технического назначения, положения о поставках товаров народного потребления и основных условий регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций» //Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый). - 1988. - № 24-25. -Ст. 70.

9. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. // «Российская газета». - 1 дек. - 2010 г.

Правоприменительная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 51. - Ст. 6205.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 2.

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 мая 2009 г. №73-П09ПР (Текст постановления официально опубликован не был). - СПС «Гарант».

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2008 г. №163-П08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008.-№11.

5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. №796-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. -№1. :

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 7.- Ст.2.

Монографии,учебники,учебные пособия:

1. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. -Вып. 4. /С.С.Алексеев. - Свердловск, 1966. - 212 с.

2. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. /С.С.Алексеев. - М.: Юрид. лит-ра, 1971. - 206 с.

3. Алексеев С.С. Структура советского права. /С.С.Алексеев. - М.: Юрид. лит-ра, 1975.-282 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. /С.С. Алексеев. - М.: Юрид.лит., 1981.-Т.1.-360 с.

5. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. /С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1982.-Т.2.-360 с.

6. Ансон В. Договорное право / Пер. с анг., под общ.ред. О.Н. Садикова. /В.Ансон. - М.: Юрид.лит., 1984. - 464 с.

7. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Г. Антропов. - Волгоград, 1995. - 20 с.

8. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. Учеб.пособие. /В.К.Бабаев. - М.: Академия МВД СССР, 1978. - 212 с.

9. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. /В.М.Баранов. - Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1978. - 147 с.

Ю.Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. /Д.Н.Бахрах. - Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1989. - 204 с.

П.Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права. /В.А.Бачинин. - СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юрид.центр Пресс», 2006. -1093 с.

12.Большой энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. - М.: «Советская энциклопедия»; Санкт-Петербургский фонд «Ленинградская галерея», 1994. - 1628 с.

13.Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. /А.Т.Боннер. - М.: Российское право, 1992. - 309 с.

М.Власенко H.A. Язык права. /Н.А.Власенко. - Иркутск: Восточносибирское книж. изд-во, Норма-плюс, 1997. - 176 с.

15.Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. /Н.Н.Вопленко. - Саратов: Изд-во Сарат.унт-та, 1983. - 184 с.

16.Гаврилов О. А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. /О.А.Гаврилов. - М.: Наука, 1980. - 180 с.

17.Davis К.С. Discretionary justice in Europe and America. - Urbana, 1976. - P. 4.

18. Денисов А.И., Кененов A.A. Эффективность правовых норм. /А.И.Денисов, А.А.Кененов. - М: Юрид. лит., 1980. - 279 с.

19.Дюрягин И .Я. Право и управление. /И.Я.Дюрягин. - М.: Юрид.лит., 1981. -158 с.

20.Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность: Учебное пособие. /А.Э.Жалинский. - М.: Изд-во БЕК, 1997. -312 с.

21.Завадская Л.Н. Механизм реализации права. /Л.Н.Завадская. - М.: Наука, 1992. -287 с.

22.Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе.

/И.М.Зайцев. - Саратов: Изд-во СГУ, 1985. - 136 с. 23.Ивакина H.H. Профессиональная речь юриста. /Н.Н.Ивакина. - М.: Юристъ, 1997.-464 с.

24.Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. /И.А.Иконицкая. - М.: Наука, 1979. - 181 с.

25.Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. Соч. в 10 т. - Т.4. /И.А.Ильин. - М.: Русская книга, 1994. - 576 с.

26.Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. /О.С.Иоффе, М.Д.Шаргародский. - М: Юрид.лит., 1961. - 381 с.

27.Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. /В.Б.Исаков. - М.: Юрид.лит., 1984,-144 с.

28.Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. /Н.М.Кейзеров. - М., 1983.-232 с.

29.Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. /Д.А.Ковачев. - М.: Юрид.лит., 1977. - 112 с.

30.Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. /С.А.Комаров. - СПб.: Питер, 2004. - 418 с.

31.Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. /А.П.Коренев. - М.: Юрид.лит., 1978. - 141 с.

32.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. /Н.М.Коркунов. - С.-Пб.: Питер, 2003.-348 с.

33.Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. - М.: Республика, 1992.- 111 с.

34.Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - Т.З. - М., 1966. - 858 с.

35. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. /В.Н.Кудрявцев. - М., 1978. - 263 с.

36.Кудрявцев В. И., Самощенко И. С., Никитинский В. Н., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. /В.И.Кудрявцев, И.С.Самошенко, В.Н.Никитинский, В.В.Глазырин. - М.: Юрид.лит., 1980. - 280 с.

37.Кульчар К. Основы социологии права. /К.Кульчар. - М., 1981. - 396 с.

38.Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. /Б.М.Лазарев. - М.: Юрид.лит., 1972. - 280 с.

39.Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. /В.В.Лазарев, И.П.Левченко. - М., 1989. -144 с.

40. Лазарев В.В. Пробелы в праве; /В.В.Лазарев. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1969.- 96 с.

41.Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. /В.В.Лазарев. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1982. - 144 с.

42.Лазарев В.В. Эффективность, правоприменительных актов. /В.В.Лазарев. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1975. - 207 с.

43. Лазаревский H.H. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. /H.H.Лазаревский. - СПб.: , Тип. Спб. акц. общ. печ. и писчебум. дела в России «Слово», 1905. - 728 с.

44.Лапаева В.В. Социология права. /Под ред. В.С.Нерсесянца. /В.В.Лапаева. -М.: НОРМА, 2000. - 304 с.

45.Лапаева В.В. Эффективность действия права. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. /Под общ.ред. В.С.Нерсесянца. /В.В.Лапаева. - М.: НОРМА, 2004. - 513 с.

46.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. /О.Э.Лейст. - М.: Зерцало, 2002. - 279 с.

47.Либанова С.Э. Особенности возмещения убытков в различных отраслях права: Учеб. пособие. /С.Э.Либанова. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2007. - 295 с.

48.Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. / В.О.Лучин. - М., 1976. - 168 с.

49.Люблинский П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. / П.И.Люблинский. - СПб.: Сенатская типография, 1904. - 34 с.

50.Маликов М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы. /М.К.Маликов. - Уфа: Изд-во Баш.ун-та, 1990. - 68 с.

51.Мальцев Г.В. Социальные основания права. /Г.В.Мальцев. - М.: Норма, 2007. -800 с.

52.Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. /Г.В.Мальцев. - М.: Мысль, 1977.-255 с.

53.Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. /С.Ю.Марочкин. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1988. - 147 с.

54.Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. /Л.Х.Мингазов. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1999.-308 с.

55.Михаляк A.C. Применение социалистического права. /А.С.Михаляк. - М., 1973.-212 с.

56.Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 3-е, переработанное и дополненное/Отв. ред М.Н.Марченко.- М.: ИКД «Зерцало», 2001. - Т.2. - 528 с. 57.Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. / А.И.Овчинников. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростов.ун-та, 2003. - 344 с.

58.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. - М.: Изд-во Азъ, 1992.

59.Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. /И.Л.Петрухин, Г.П.Батуров, Т.Г.Морщакова. -М., 1979.-178 с.

60.Правоприменение в советском государстве. /Отв. ред.: Кузнецов И.Н., Самощенко И.С. - М.: Юрид. лит., 1985. - 304 с.

61.Право и политика в современной России / Под ред. ВН. Кудрявцева. - М., 1996.-512 с.

62.Проблемы общей теории государства и права /Под ред. В.С.Нерсесянца. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 736 с.

63.Проблемы эффективности работы управленческих органов/Под ред. Ю.А.Тихомирова. - М., 1973. - 394 с.

64.Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. /В.Н.Протасов. - М.: Юрид.лит., 1991. - 143 с.

65.Путинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. /Б.И.Пугинский. -М., 1980.-457 с.

66.Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. / Ретельсбергер Ф.; Под ред.: Гамбаров Ю.С.; Пер.: Базанов И.А. - М.: Т-во И. Д. Сытина,- М., 1897. -312 с.

67.Решетов Ю.С. Реализация норм советского права (Системный анализ). /Ю.С.Решетов. - Казань: Изд. Казанского университета, 1989. - 158 с.

68.Рузанова В.Д, Серветник A.A., Хмелёва Т.И., Цыбулевская О.И. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства. / В.Д.Рузанова, А.А.Серветник, Т.И.Хмелёва, О.И.Цыбулевская - Самара: Изд. ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. -196 с.

69.Саватье Р. Теория обязательств. /Р.Саватье. - М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

70.Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. /П.Н.Сергейко. - Краснодар: Изд-во Кубан.ун-та, 1979. - 191 с.

71.Словарь русского языка. - Т. 1. - М.: Русский язык, 1981. - 514 с.

72.Словарь русского языка. - Т.4 - М.: Русский язык, 1984. - Т. 4. - 613 с.

73.Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. /О.В.Смирнов. - М.: Юрид. лит., 1968. - 184 с.

74.Сырых В. М. Логические основания общей теории государства и права. -В 2 Т. - Т. 2. /Сырых В.М. - М.: Юстицинформ, 2004. - 560 с.

75.Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. /М.С.Строгович. - М., 1947. - 233 с.

76.Теория государства и права/Под ред. В.М.Корельского И В.Д.Перевалова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997. - 559 с.

77.Теория государства и права: Курс лекций. Изд. 2-е/Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - М.: Юристъ, 2000. - 771 с.

78.Тихомиров Ю.А. Публичное право. /Ю.А.Тихомиров. - М.: БЕК, 1995. -570 с.

79.Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: сравнительно-правовое исследование. / Г.П.Толстопятенко. - М.: НОРМА, 2001. - 328 с.

80.Ушаков A. JI. Очерки советской законодательной стилистики. / А.Л.Ушаков. - Пермь: Перм. Ордена Трудового Красного Знамени гос.ун-та им. А.М.Горького, 1967. - 206 с.

81 .Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. /Ф.Н.Фаткуллин, Л.Д.Чулюкин. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 147 с.

82.Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. /Ф.Н.Фаткуллин-Казань: Изд. Казан.ун-та, 1987. - 336 с.

83. Федосова В. А. Эффективность действия норм советского государственного права. /В.А.Федосова. - Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1984. - 157 с.

84.Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 160. - 815 с.

85.Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. /Р.О.Халфина. - М.: Юридическая литература, 1974.-351 с.

Хб.Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. /М.Х.Хутыз, П.Н.Сергейко. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1995. - 856 с.

87.Hirsh Е.Е. Das Recht im sozialen. Westberlin., 1996. S. 157.

88.Черданцев А.Ф. Теория государства и права. /А.Ф.Черданцев.- М.: Юрайт-М, 2001.-432 с.

89.Чунаева A.A. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение (цель и деятельность). / А.А.Чунаева. - Л.: Изд.Ленин.ун-та, 1979. - 147 с.

90.1 Паргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. /М.Д.Шаргородский. - Л., 1973. - 243 с.

91.Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие/ М.Д.Шиндяпина; Рец. Г.Ю.Лесников и др.нко. - М. : Книжный мир, 1998. - 168 с.

92.Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. /А.В.Цихоцкий. - Новосибирск: Наука, 1997. - 356 с.

93.Цыбулевская О.И. Методология исследования нравственных оснований права // Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 2007. С. 449.

94.Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. /А.И.Экимов. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980. - 120 с.

95.Эффективность действия правовых норм. /Под ред. А.С.Пашкова и др. -Л.: Изд. Ленинград.ун-та, 1977. - 143 с.

96.Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / Под ред. В.П.Грибанова. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. - 191 с.

97.Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: В 2-х ч. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1975.-240 с.

98.Эффективность правовых норм. /В.Н.Кудрявцев и др. - М.:Юрид.лит., 1980.-280 с.

99.Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. - М. : Юрид.лит., 1976. - 280 с.

100. Язык закона / Под ред. А.С: Пиголкина. - М.: Юрид.лит., 1990. — 200 с.

Статьи, реценши,автореферагы диссертаций:

101. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки. /Г.З.Анашкин, И.Л.Петрухин. //Советское государство и право. -1968.-№ 8.-С. 59-67.

102. Бабай H.H. Об основных причинах квалификационных ошибок в деятельности органов внутренних дел // Совершенствование правового регулирования и деятельности органов внутренних дел в условиях перестройки. - Часть 1. - Хабаровск, 1988. - С. 84.

103. Баранов В.М. О некоторых условиях повышения юридической эффективности поощрительных норм советского права/Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. /В.М.Баранов. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. - Вып. 4. - С. 115-134.

104. Батуров Г.П., Орлов Ю.К. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок//Криминалистическое исследование волокнистых материалов и изделий из них: Сборник научных трудов. /Г.П.Батуров, Ю.К.Орлов. - М., 1976. - № 25. - С. 117-140.

105. Бойцова JI.B. Ответственность за ошибки правосудия в американском праве. /Л.В.Бойцова. // США. Экономика, политика, идеология. - 1994. -№7.-С. 73-82.

106. Бойцова Л.В. Ответственность судей по российскому дореволюционному законодательству. /Л.В.Бойцова. // Известия вузов. Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 64-68.

107. Бурков А. Проблемы эффективности судебной защиты и доступа к правосудию. /А.Бурков. //Адвокат. - 2003. - № 2. - С. 5.

108. Василенко A.B. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. /А.В.Василенко. - Саратов, 1987. - 24 с.

109. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства. /А.А.Власов. //Российская юстиция. - 2003. - №9. -С.20-21.

110. Власов A.A. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском судопроизводстве/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник научных статей. /А.А.Власов.- Краснодар; Юрид. центр - Пресс, 2004. - с.202-211.

111. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России. /А.А.Власов. //Государство и право. - 2004. - №2. - С. 13-20.

112. Вопросы универсальности и эффективности международного права: Межвузовский сборник научных трудов/Игнатенко В.Г., Клюев В.Н., Суворова В.Я. и др. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1981. - 359 с.

113. Вопленко H.H., Лазарев Б.М. Правоприменительная квалификация и юридическая справедливость // Проблемы действия права в новых исторических условиях: Труды академии. /Н.Н.Вопленко, Б.М.Лазарев. -М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1993. - С. 51 - 59.

114. Вопленко H.H. Причины ошибок в правоприменении. /Н.Н.Вопленко. // Советское государство и право. - 1982. - № 4. - С. 103-108.

115. Георгиев Г.Х. Эффективность законодательство — сущность, критерий и условия. /Г.Х.Георгиев. // Правовая мысль. - 1971. - №2. - С. 21.

116. Глазырин В.В., Никитский В.И. Эффективность правоприменительных актов. / В.В.Глазырин, В.И.Никитский. // Советское государство и право. -1984.-№2. -С.23-31.

117. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяюшего субъекта в правоохранительной сфере. /В.Б.Гончаров, В.В.Кожевников. // Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 51-60.

118. Горбачева Е.В. Юридический текст как вид связанного текста и возможности его формализации. /Е.В.Горбачева. // ВНИИСЗ Труды. -1976. -№13. - С.59.

119. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура. /Н.Л.Гранат. // Юрист. - 1998. - № 11/12. - С. 2-8.

120. Грось Л.А. Вопросы повышения эффективности правосудия по гражданским делам о защите права социалистической собственности/Сборник научных трудов ВЮЗИ: Роль советского права в борьбе за дисциплину, качество и эффективность общественного производства. /Л.А.Грось. - М.: РИО ВЮЗИ, 1987. - С. 73-91.

121. Дюрягин И.Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих правоотношений. /И.Я.Дюрягин. // Советское государство и право. - 1977. - № 7. - С.46 - 54.

122. Дюрягин И.Я. К вопросу о методологии исследования эффективности права/Методология советского правоведения: Межвузовский сборник научных трудов. /И.Я.Дюрягин. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1978. -Вып. 70. - С. 54-72.

123. Дьячков B.C. Механизм эффективного действия норм советского уголовного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. /В.С.Дьячков. - JL, 1982.-23 с.

124. Жилин Г.А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность/Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопрозводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва 31 января - 1 февраля 2001 г. /Г.А.Жилин. - М.: Лиджист, 2001. - С. 272-282.

125. Жинкин С.А. Определение понятия эффективности норм права: некоторые аспекты проблемы/Научные труды РАЮН. - /С.А.Жинкин. -М.: ИГ «Юрист», 2004. - №4. - Т.1. - С.48-55.

126. Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права. /С.А.Жинкин. //Известия вузов. Правоведение. - 2004. - №1. - С. 191-196.

127. Зайцев И.М., Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение. /И.М.Зайцев, Н.А.Рассахатская. // Государство и право. - 1995. - № 2. С. 47-52.

128. Зайцева С.Г. К вопросу об эффективности правовых норм и злоупотреблении правом при совершении отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе. /С.Г.Зайцева. //Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 8. - С. 9-10.

129. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия. /С. Зеленин. //Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С.33-34.

130. Каганцов Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ. /Я.М.Каганцов. //Арбитражный и гражданский процесс. -2003. -№ 2. -С. 8-11.

131. Ковлакас Н.В. Нравственные основания оптимальности и адекватности правоприменительной деятельности. /Н.В.Ковлакас. // Юристъ-Правоведъ. - 2009. - № 5. - С. 27.

132. Коготкова Т.С. Слово в терминологическом и нетерминологическом применении. /Т.С.Коготкова. // Русская речь. - 1975. - №1. - С. 62-66.

133. Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности права. /В.А.Козлов. // Вестник ЛГУ. -1972. - №5. С. 106-113.

134. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения. /В.И.Кофман. // Правоведение, - 1960. - № 3. - 141 - 144.

135. Куприянов А. Библейские корни правосознания. /А.Куприянов. // Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С. 59-62.

136. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования. /В.В.Лазарев. // Советское государство и право. - 1970. - № 1. - С.41 - 49.

137. Лазарев В.В. Значение процессуальных норм в обеспечении эффективной деятельности правоприменительных субъектов/Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Сборник научных трудов. Под ред. В.М.Горшенева. - Выпуск I. - /В.В.Лазарев. -Ярославль: ЯрГУ, 1979. - С. 16-20.

138. Либанова С.Э. Зависимость эффективности норм гражданского права от единообразия правоприменения. /С.Э.Либанова. // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2009. - № 4 (21). - С. 126-131.

139. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению. /В.М.Манохин. // Советское государство и право. - 1990. - № 1. - С. 23 -26.

140. Марочкин С.Ю. Условия и критерий эффективности норм международного права: Понятие, соотношение. /С.Ю.Марочкин. // Правоведение. - 1984. - №2. - С. 74-78.

141. Марочкин С.Ю. Вопросы эффективности норм международного права. /С.Ю.Марочкин. // Советский ежегодник международного права, 1988. -М.: Наука, 1989. - С. 12-23.

142. Марченко Д.Э. Деаксиологическое правовое сознание и его формы: Автореф. дис. .. .канд. юр. наук. / Д.Э.Марченко. - Волгоград, 2001. - 27 с.

143. Мельчинский H.H. Некоторые вопросы эффективности административного права в современный период/Современные проблемы юридической науки: Сборник научных статей. /Н.Н.Мельчинский. -Новосибирск; Изд. центр «Новосибирск», 2003. - Вып. 3. - С. 89-93.

144. Мирошников Е.Г. Официальное толкование права и его значение в деятельности органов внутренних дел: Дис. ...канд. юрид. наук. /Е.Г.Мирошников. - М., 2000. - 211 с.

145. Мингазов JI.X. Некоторые теоретические вопросы эффективности норм международного права/Международное право и современность. /Л.Х.Мингазов. - Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1984. - С. 78-102.

146. Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности. / И.С.Морозова. //Известия вузов. Правоведение. -2001. - №4. - С.39 - 50.

147. Моргцакова Т.Г., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и проблема судебных ошибок. /Т.Г.Морщакова, И.Л.Петрухин. //Проблемы искоренения правонарушений в СССР: Тезисы докладов на конференции (секции VI - VII), 30 ноября 1971 г. - М., 1971. - С. 27-30.

148. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты). /Г.И.Муромцев. //Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 20.

149. Нечаева Ж.В. Некоторые вопросы эффективности публичного права // Современные проблемы юридической науки: Сб. науч. ст. / Под ред. А.К. Черненко. /Ж.В.Нечаева. - Новосибирск: Изд. Центр «Новосибирск, 2003. -Вып.З.-С. 34-36.

150. Парамонов АР. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дис. канд. юр. наук. / А.Р.Парамонов. - М., 2000. - 28 с.

151. Пацация М.Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопрозводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва 31 января - 1 февраля 2001 г. /М.Ш.Пацация. - М.; Лиджист* 2001. - С.46-60.

152. Пашкевич П.Ф. Возможность и необходимость расширения прав суда кассационной инстанции с целью повышения эффективности правосудия/Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам: Межвузовский сборник. /П.Ф.Пашкевич. -Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1981. - Вып. 9. - С. 46-55.

153. Пашков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы её выявления. /А.С.Пашков, Д.М.Чечот. -//Советское государство и право. - 1965. - №8. - С.З - 7.

154. Петрухин И.Л. Системный подход к изучению эффективности правосудия. /И.Л.Петрухин. //Советское государство и право. - 1976. - № 1.-С. 75-82.

155. Погожев Ю. Информатизация повысит эффективность судопроизводства. /Ю.Погожев. //Российская юстиция. - 2000. - №7 . -С.15-16.

156. Просандеев Д.В. Эффективность правореализационного процесса: Автореф. дисс...канд.юрид.наук. /Д.В.Просандеев. - Ростов-на-Дону, 2004. - 21 с.

157. Рабинович П.М. Эффективность процессуальных норм: критерии и показатели/Проблемы социалистической законности: Республиканский междуведомственный научный сборник. /П.М.Рабинович. - Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1986. - Вып. 17. - С. 11-15.

158. Розовский Б.Г. Эффективность правовых норм об охране окружающей среды. /Б.Г.Розовский. - // Советское государство и право.-1982. -№6.-С. 30-37.

159. Сабирова Л.Л. Эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики. Автореф. дисс..канд. юрид. наук. /Л.Л.Сабирова. - Казань, 2005. - 23 с.

160. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм. /И.С. Самощенко, В.И.Никитинский, А.Б.Венгеров. //Учен. зап. ВНИИСЗ. - 1971. - Вып. 25. - С. 3 - 40.

161. Сандровский К.К. К вопросу о повышении эффективности норм дипломатического права/ Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюзной научной конференции, 21-23 ноября 1973 г. /К.К.Сандровский. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - С. 494-496.

162.

163. Славская А.Н. Интерпретация как механизм правовых представлений личности в российском обществе. /А.Н.Славская. //Психологический журнал. - Т. 19. - 1998. - № 2.- С. 3 - 14.

164. Сойфер В.Г. К изучению эффективности норм трудового права. /О.В.Сойфер. //Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1971.-№3.-С. 79-86.

165. Сокуренко В.Г. Методология исследования эффективности права/Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Тезисы республиканской научной конференции, 24 - 26 сентября 1975 г. /В.Г.Сокуренко. - Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1975. - С. 6-8.

166. Спектор Е. И. Проблемы реализации закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Да здравствует подполье? /.И.Спектор. // Адвокат. 2007. - № 2. - 61 - 67.

167. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право. /Ю.А.Тихомиров // Журнал российского права. - 2000. - №4. - С. 70 - 79.

168. Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения права. /С.Г.Ткачева // Советское государство и право. - 1972. - № 9.- С. 107-111.

169. Толкунова В.Н. Больше внимания эффективности научных исследований в области трудового права/Проблемы трудового права и права социального обеспечения. /В.Н.Толкунова. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1975. - С. 120-124. '

170. Хазанов С. Д. О совершенствовании механизма административно-правового регулирования. // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: Мат. науч. конф. /С.Д.Хазанов. - М.: ВНИИСЗ, 2002.-С.178-188.

171. Хвощинский A.B. Целевой нормоконтроль в полномочиях арбитражных судов как инструмент повышения эффективности правосудия//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопрозводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва 31 января - 1 февраля 2001 г. /A.B.Хвощинский,- М.: Лиджист, 2001. - С. 218-242.

172. Черненко А.К. Критерии и методы эффективности правотворчества и правореализации. /А.К.Черненко //Гуманитарные науки в Сибири. - 2001. - №1. С. 75 - 79.

173. Чечина H.A., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты. // Межвузовский тематический сборник. /Н.А.Чечина, А.И.Экймов. - Калинин, 1981.-С. 17-18.

174. Чулюкин Л.Д. Эффективность уголовно-процессуальных норм и методика ее изучения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. /Л.Д.Чулюкин. -М., 1977.-28 с.

175. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. /А.В.Цихотский. - Новосибирск, 1998. - С. 26.

176. Цихоцкий A.B. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства. /А.В.Цихотский. //Журнал российского права. - 2000. - №8. - С. 18-26.

177. Цихоцкий A.B. Категория времени в механизме гражданско-правового регулирования. /А.В.Цихотский //Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. ст. Новосибирск: Изд-во ин-та философии и права, 2004. - Вып. 2. - С. 183 - 194.

178. Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность. /М.Д.Шаргородский // Советское государство и право. - 1968. - №11.- С. 53 -61.

179. Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. / Е.П.Шикин. - Свердловск, 1971. - 17 с.

180. Шикин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права. /Е.П.Шикин. // Советское государство и право. - 1973. - №5. - С. 104 -107.

181. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. /А.И.Экимов. - Ленинград, 1970. - 16 с.