Институт применения права в системе современного российского правосудия (общетеоретический и технико-юридический аспекты) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Гайниев Ленар Салихзянович

• Гайниев Ленар Салихзянович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Гайниев Ленар Салихзянович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Общетеоретическая характеристика института судебного 19 правоприменения

1.1. Понятие, признаки, сущность института судебного 19 правоприменения

1.2. Принципы судебного правоприменения

1.3. Функции судебного правоприменения

2. Юридическая техника осуществления 71 правоприменительной деятельности на различных стадиях отправления правосудия

2.1. Установление фактической основы дела

2.2. Юридическая квалификация материалов дела

2.3. Принятие акта судебного правоприменения и его юридическое 99 оформление

3. Акты судебного правоприменения как юридические 116 средства реализации права в сфере правосудия

3.1. Акты судебного правоприменения и их место в системе 116 правоприменительных актов

3.2. Социальная сущность актов судебного правоприменения

3.3. Влияние актов судебного правоприменения на формирование 152 источников судебного права и правосознание субъектов правосудия

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт применения права в системе современного российского правосудия (общетеоретический и технико-юридический аспекты)»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования

обусловливается высокой практической значимостью и, вместе с тем, научно-теоретической неоднозначностью и дискуссионностью проблем, связанных с пониманием, структурированием и функционированием межотраслевого института применения права в системе современного российского правосудия.

Переходный период переживаемый политико-правовой системой России в настоящий период связан с необходимостью переосмысления ряда ключевых понятий, к числу которых вне всякого сомнения относится институт судебного правоприменения.

Представляя собой системный элемент механизма правоприменительной деятельности государства, институт судебного правоприменения характеризуется рядом специфических признаков, позволяющих говорить о нем как об особом виде юридической деятельности в области реализации норм как материального, так и процессуального права.

Пройдя достаточно длительный по времени и очень не простой по содержанию путь становления и развития, институт судебного правоприменения в условиях современной России представляет собой устойчивую правовую конструкцию, основанную на относительно стабильном правовом фундаменте и обладающую уникальными особенностями как организационными, так и функциональными, отличающими ее от зарубежных аналогов.

Именно особенности судебного правоприменения современного Российского государства направляют к изучению отдельных сторон рассматриваемой тематики. Интерес к исследованию формы, структуры и функциональной направленности института судебного правоприменения, связан, прежде всего, с тем, что данный вид правоприменительной

деятельности, по сути, выступает в качестве завершающей стадии правоприменительного процесса во всех отраслях правового регулирования. Государственные органы судебной власти в своих правоприменительных актах, не просто квалифицируют то или иное юридически значимое деяние, но и принимают окончательное решение по существу рассматриваемого дела, которое не может быть изменено либо отменено никаким другим органом государственной власти, кроме вышестоящего суда, действующего в строгом соответствии с действующим российским законодательством.

Акты судебного правопримениния напрямую влияют на юридическую жизнь общества, порождая резонансные дискуссии, в рамках которых нередко высказываются диаметрально противоположные точки зрения и обосновываются отличные друг от друга позиции ученых и практиков. Именно поэтому различные аспекты судебного правоприменения так часто становятся предметом внимания исследователей, представляющих как теоретическую, так и прикладную юриспруденцию, и в комплексе образуют практически неисчерпаемую тему научного познания.

Также причина неослабевающего научного интереса к судебному правоприменению кроется в коммуникативном воздействии, которое данный вид юридической деятельности оказывает на правовое положение конкретных субъектов права. Ведь от эффективности применения права органами правосудия и соответствия принимаемых ими правоприменительных актов представлениям о социальной справедливости, в немалой степени зависит обеспечение безопасности и благополучия в жизнедеятельности отдельных граждан и социальных групп, в своей совокупности образующих многонациональный народ Российской Федерации. Таким образом от того, насколько достигает поставленных целей судебное правоприменение, во многом зависит отношение как со стороны отдельных граждан, так и различных социальных групп, а также общества в целом к государству как к ядру политико-правовой системы Российской

Федерации, обязанному в соответствие с действующей Конституцией защищать как основную ценность права и свободы человека и гражданина (ст. 2).

Следует также отметить, что судебное правоприменение сопровождается мощными информационными потоками, оказывающими непосредственное воздействие на среду формирования юридической практики во всех сферах государственной деятельности. Именно поэтому вопросы применения права в условиях формирования информационного общества и цифровизации процессов правового регулирования приобретают особую значимость и нуждаются в своем рассмотрении, в том числе на уровне диссертационных исследований.

Нельзя не отметить и то, что внимание к вопросам, касающимся общетеоретической характеристики института судебного правоприменения и юридической техники применения права в данной сфере осуществления государственной власти, обусловлено продолжающейся судебной реформой, в рамках которой складывается широкий спектр проблем, нуждающихся в комплексном научном анализе, как в плане отраслевой, так и общей теории права.

Кроме того, актуальность заявленной темы предопределятся необходимостью обеспечения фактического участия граждан в процессах осуществления государственной власти, в том числе и путем участия в отношениях, непосредственно либо опосредованно связанных с судебным правоприменением. Становясь участниками правоприменительного процесса в сфере отправления правосудия, физические и юридические лица получают возможность оказывать влияние на выработку правовой позиции суда и, тем самым воздействовать на принятие правового решения по рассматриваемому делу.

При этом следует иметь в виду, что при всех происходящих изменениях и трансформациях (политических, экономических, социальных и

прочих) судебное правоприменение не должно умалять авторитета судебной власти и, продолжая развиваться, должно придерживаться критериев справедливости при постановлении судебных актов. Здесь следует учитывать, что сам процесс судебного правоприменения довольно сложен и многоаспектен. Это требует высокого уровня профессионализма от представителей судейского корпуса. С учетом этого необходимо признать, что деятельность в области судебного правоприменения должна отвечать требованиям высокой планки интеллектуальных, морально-волевых и этических качеств, установленных как для профессиональных судей, так и для других субъектов, вовлеченных в процессы судебного правоприменения.

Степень научной разработанности темы исследования. Различным аспектам правоприменительной деятельности в системе правосудия посвящены научные работы как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Прежде всего следует отметить значимый вклад таких авторов, как А.В. Аверин, исследовавший в своей докторской диссертации «Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей» проблему соотношения судебного правопримения и профессионального правосознания судей, а также В.В. Ершов, защитивший диссертацию на тему «Теоретические проблемы судебного правоприменения», в рамках которой был проведен комплексный теоретико-правовой анализ широкого круга проблемных вопросов, касающихся понимания, форм, структуры и содержания судебного правоприменения. Отдельные вопросы, затрагиваемые в рамках рассматриваемой проблематики, были исследованы в диссертационных исследованиях «Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации» В.М. Лебедева, «Судебное решение: Теоретико-методологические и технико-юридические аспекты» Е.Н. Коваленко, «Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ» Р.Р. Рафикова и др.

Однако, отмечая достаточно высокую степень изученности проблематики обозначенной темой представленной диссертации, следует акцентировать внимание на том, что несмотря на накопленный исследовательский опыт, далеко не все требующие внимания научные проблемы были затронуты в рамках упомянутых научных работ. В частности, не раскрыты в должной мере в научных исследованиях признаки актов судебного правопримения, вопросы их системности и взаимной преюдиции, проблемные аспекты, касающиеся социальной сущности судебных правоприменительных актов их юридической и морально-нравственной обоснованности. Открытой остается дискуссия относительно влияния правоприменительных судебных актов на деятельность государственных органов законодательной и исполнительной власти. Без должного внимания вплоть до последнего времени оставались и вопросы, касающиеся общетеоретической характеристики института судебного правоприменения рассматриваемого в единстве формального (структурного) и содержательного (функционального) аспектов. Представленное диссертационное исследование имеет своей целью восполнение существующей правовой лакуны, в связи с чем, автор предпринимает попытку проведения комплексного изучения института судебного правоприменения с акцентированием внимания на его общетеоретических и технико-юридических характеристиках.

Объектом данного исследования выступают общественные отношения в сфере применения права государственными органами судебной власти.

Предмет диссертационного исследования в комплексе составляют понятия и принципы, характеризующие институт судебного правоприменения; основные закономерности применения права в системе государственных органов судебной власти; параметры и характеристики этапов судебного правоприменения; особенности принятия, структурирования и систематизации актов судебного правоприменения, а

также их факторы влияющие на их соотношение с другими актами применения права и нормативными правовыми актами. сущность, содержание, признаки судебных правоприменительных решений как правовых актов особого рода, а также их функции и структура.

Цель исследования заключается в формировании целостной теоретической модели межотраслевого института судебного правоприменения и в обосновании его особого значения для системы современного российского правосудия.

Для достижения указанной цели, представляется возможным указать на следующие задачи данного исследования:

- определить понятие, выявить сущность и раскрыть содержание принципов судебного правоприменения, показав его место в общетеоретической модели применения права и в функциональной системе государственных органов судебной власти;

- предложить и обосновать теоретическую модель института судебного правоприменения с акцентированием внимания на его структурной и содержательной характеристиках;

- показать значение института судебного правопримения для системы современного российского правосудия;

- раскрыть содержание нормативного правового регулирования отдельных аспектов судебного правоприменения и установить их отличительные особенности;

- выявить, систематизировать и охарактеризовать принципы и функции судебного правоприменения;

- определить общетеоретические основания дифференциации стадий судебного правоприменения;

- провести технико-юридический анализ особенностей применения права в рамках основных стадий процесса правосудия;

- дать понятие, охарактеризовать особенности структурирования и содержания системы правоприменительных актов, с дальнейшим определением в ней места актов судебного правоприменения;

- проанализировать особенности принятия и документального оформления актов судебного правоприменения;

- продемонстрировать социальную сущность судебного правоприменительного акта;

- выявить влияние судебных правоприменительных актов на формирование источников судебного права и правосознание субъектов юридически значимых отношений в сфере правосудия;

- предложить рекомендации теоретического и практического характера по совершенствованию деятельности в области судебного правоприменения.

Теоретическая основа исследования. Теоретическая и практическая проблематика судебного правоприменения в своем изначальном понимании неизбежно несет как социальный (онтологический), так и сугубо научный контекст. Поэтому очевиден повышенный интерес к проведению монографических исследований, посвященных данному виду правоприменительной деятельности, а также к ознакомлению с результатами таких исследований, с дальнейшим их использованием как в историко-теоретической, так и в отраслевой и прикладной юридической науке.

Можно однозначно утверждать, что научное определение категории «правоприменение» устоялось и нашло отражение во многих трудах. В настоящее время доступны как работы ученых, стоявших у истоков раскрытия данной научной темы, так и интерпретационные аналитические работы по тематике судебного правоприменения, в том числе диссертационные исследования, посвященные теоретическому изучению концептуальных подходов к заявленной проблеме. Кроме того, отраслевые юридические науки пополнили информационный багаж по тематике судебного правоприменения, в связи с чем, вопрос о возвращении к

общетеоретической модели данной категории с учетом новых тенденций является обоснованным и в целом оправданным.

В этой связи в диссертации сочетаются компоненты общетеоретических и отраслевых взглядов на тему судебного правоприменения. Базовое место в исследовании занимают фундаментальные труды и концептуальные положения, которые изложены в работах классиков дореволюционной российской юриспруденции Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, А.Н. Стоянова, С.А. Муромцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича.

Значительное внимание исследуемой проблеме уделено в трудах ученых советского и современного периодов, таких как С.С. Алексеев, А.В. Аверин, Д.Т. Бараташвили, В.К. Бабаев, И.Я. Дюрягин, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, А.В. Погодин, Ю.С. Решетов, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцев, а также ряд других. В конструктивном ключе следует привести исследования непосредственных участников судебного правоприменения, отразивших практический судейский опыт в своих научных работах. Это прежде всего В.М. Лебедев и В.В. Ершов, чьи подходы, идеи, положения и практико-ориентированные теоретические изыскания интересны и полезны как в научно-теоретическом, так и в практическом отношении.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, а также ряд нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. Особенность настоящего исследования, с учетом установленной цели и поставленных задач, предполагает использование широкой методологии исследования. Своего рода общим фундаментом выступает диалектико-материалистический метод,

требуемый для разъяснения общих закономерностей процессов и явлений правовой жизни, связанной с судебным правоприменением. К элементам данного метода следует отнести объективность, историчность и всесторонность исследования.

Помимо указанного метода, в настоящей диссертации используются такие методологические приемы, как анализ, синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и моделирование, системно-структурный, функциональный и формально-логический подходы. Специальные методы в настоящей диссертации представлены конкретно-социологическим и статистическим методами, а частнонаучные - догматическим (формально-юридическим) и методом сравнительного правоведения. Помимо указанных, в диссертации были использованы также иные общие и специальные научные приёмы, и способы исследования правовых явлений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- формулируется авторское определение судебного правоприменения, в рамках которого уточняются и конкретизируются его сущностные характеристики и структурные параметры;

- конструируется теоретическая модель межотраслевого института судебного правоприменения, в рамках которой акцентируется внимание на структурной (совокупности юридических средств) и субстанциональной (совокупности юридических процессов) составляющих;

- обосновывается с позиций теоретико-правовой науки специфика принятия и наделения юридической силой акта судебного правоприменения рассматриваемого в качестве особой формы правоприменительной деятельности государственных органов судебной власти;

- определяется место судебных правоприменительных актов в целостной системе актов публичного правоприменения как конкретно -ситуационных юридических инструментов окончательного разрешения

споров о праве и преодоления конфликтов связанных с совершением правонарушений;

- обозначаются конкретные аспекты влияния судебных правоприменительных актов на правовую жизнь российского общества как в правотворческой, так и в правоисполнительной сферах;

- выявляются и подвергаются формально-содержательному и юридико-техническому анализу условия, гарантии, содержательные элементы юридической деятельности, направленной на разработку, принятие, наделение юридической силой актов судебного правоприменения;

- показываются основные закономерности формирования судебной практики, исходя из системы судебных правоприменительных решений, и дается их теоретико-правовое обоснование;

- определяется значение актов судебного правоприменения для формирования источников судебного права и правосознания субъектов юридически значимых отношений в сфере правосудия.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту. Для детального изучения и глубокого познания проблематики судебного правоприменения предлагаются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Автором предлагается уточненная дефиниция института судебного правоприменения. Судебное правоприменение - это самостоятельный завершенный юридический процесс, в рамках которого, действующий от имени государства, компетентный орган осуществляет всестороннее изучение материалов дела, проводит его юридическую квалификацию, выполняет официальное толкование норм и принципов права, разрешает нормативные коллизии, восполняет пробелы в законодательстве и в конечном итоге выносит решение по рассматриваемому

делу оформляемое особым правовым актом - актом судебного правоприменения.

2. Обосновывается позиция, в рамках которой институт судебного правоприменения выступает в качестве межотраслевой правовой конструкции объединяющей нормы и принципы материального и процессуального права, посредством которых регламентируется юридическая деятельность в сфере отправление правосудия. В субстанциональном (содержательном) контексте институт судебного правопримения представляет комплекс детерминирующих стадийных правоотношений (правоприменительных циклов) как обязательного, так и факультативного характера.

3. Доказывается, что в ходе судебного правоприменения управомоченным субъектам необходимо руководствоваться не только конкретными правовыми нормами, но и общеправовыми принципами, в том числе особым процессуально-правовым принципом целеполагания в судебном процессе. Правоприменительная судебная деятельность не является сугубо формальной процедурой реализации правовых норм, а направлена на достижение заложенных в них целей, связанных с результативным правовым воздействием. Без определения конкретной цели судебного акта правоприменительная деятельность суда представляется необоснованной и бессодержательной.

4. Определяется, что стадийность судебного правоприменения предполагает последовательное сочетание двух обязательных элементов: установление фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию. Поскольку судебное правоприменение осуществляется непосредственно судьей, его интеллектуально-волевые качества в значительной степени влияют на определение всех имеющих значение обстоятельств конкретного дела. В этой связи, установленные законодательством требования, связанные, например, с возрастным цензом, должны влиять на адекватность восприятия

объективной действительности в силу накопленного жизненного опыта, а образовательный и профессиональный ценз - на правильный выбор применимой нормы права. В данном контексте стадийность судебного правоприменения представляется непосредственно связанной с личными и профессиональными качествами судьи.

5. Функциональный аспект судебного правоприменения является выражением его сущности и содержания, отражает динамический характер правоприменительной деятельности судебных органов. В результате реализации функций судебной правоприменительной деятельности формальные предписания правовых норм воплощаются в конкретных правоотношениях, а в конечном итоге - определяют юридическую судьбу субъектов права, правовой режим объектов правоотношений, а также способны легализовать статус и действия (поведение) участвующих в правоотношениях лиц, обратившихся за их официальным признанием в суд.

6. Юридическая техника судебного правоприменения включает в себя арсенал юридических средств, важнейшим из которых является акт судебного правоприменения (решение, приговор, постановление и т.д.), и правовых возможностей для реализации субъектами процесса своих прав, законных интересов и обязанностей. В то же время судебное правоприменение содержит установленные законом ограничения и факторы сдерживающего характера, основной целью которых является недопущение трансформации судейского усмотрения в судейский произвол. Разумное сочетание дозволительных, ограничительных и запретительных мер в судебной деятельности должно способствовать законности, правильности и справедливости принятых решений, а также исключать сомнения в заинтересованности и пристрастности при их вынесении.

7. Предлагается подразделять юридическую технику судебного правоприменения на характерную (нормативную), под которой понимается обобщенная совокупность единообразных судебных актов по типовым

категориям дел, не требующим при принятии решения использования особых, нестандартных подходов, и на нехарактерную (казуистическую), предполагающую рассмотрение дел в особом правоприменительном режиме, с применением аналогий закона и права или с опорой на квазипрецеденты, то есть с ориентацией на общие принципы законодательства и результаты рассмотрения другими судами аналогичных дел, без непосредственного упоминания об этом в тексте актов судебного правоприменения. Несмотря на то, что в российской правовой системе не систематизирована вся имеющаяся прецедентная практика, в силу нестандартности дела суды обладают правомочием следовать опыту ранее состоявшихся судебных постановлений, и использовать общепризнанные процессуальные алгоритмы, которые, в таком понимании выполняют роль субстанциональных составных частей содержания акта судебного правоприменения.

8. Правоприменительную деятельность государственных органов судебной власти следует рассматривать в качестве специфического средства коммуникативного воздействия на формирование источников судебного права и правосознание индивидуальных и коллективных субъектов юридически значимых отношений в сфере правосудия. В данной области правореализационной практики судебное правоприменение обеспечивает разрешение правовых коллизий, возникших вследствие недостатков законотворческой техники, а также направлено на преодоление пробелов права и законодательства, в основном посредством создания алгоритмов применения права (закона) по аналогии.

9. Качественные свойства судебного правоприменения могут напрямую зависеть от обстоятельств, непосредственно не связанных с рассматриваемым делом, таких как: гарантии статуса судьи и членов его семьи, возможность беспрепятственно осуществлять свои должностные обязанности, материальное обеспечение деятельности судов, техническое оснащение суда и прочих. В то же время на состояние судебного

правоприменения влияют субъективные факторы: профессиональные, интеллектуально-волевые и морально-этические качества судьи, содержание его мировоззрения, уровень правосознания, стремление к профессиональному развитию. Это, в свою очередь, находит отражение в тексте судебного акта и определяет уровень его качества и степень ясности.

10. Акт судебного правоприменения должен воплощать в себе социальные ожидания, заложенные в формальной правовой норме. Результат осуществления судом юридически значимых и фактических действий должен выражаться в определении правовых последствий разрешаемого юридического конфликта (коллизии), либо санкционировании субъективных позиций сторон, путем указания на ожидаемый конкретный результат. Лица, в отношении которых принят судебный правоприменительный акт, должны быть соответствующим образом мотивированы к определенной деятельности, а сам такой акт не должен вызывать сложности при его исполнении. Тем самым судебный правоприменительный акт, являющийся технико-юридическим средством правового регулирования, включается в более масштабный механизм социального регулирования, целью функционирования которого является обеспечение социальной справедливости в общем представлении этого понятия.

Практическая значимость исследования. Изучение и всестороннее комплексное исследование такой правовой категории, как судебное правоприменение, важно не только с теоретической точки зрения, но и с практических позиций. Деятельность по применению судом норм права -важнейшая составляющая всего правоприменительного процесса. Суд проверяет и контролирует законность и справедливость действий лиц, дает им соответствующую оценку. При этом адекватное применение норм права обеспечивает стабильность политико-правовой системы и, соответственно, решение задач государственного развития. Результаты теоретического и технико-юридического анализа судебного правоприменения как

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гайниев Ленар Салихзянович, 2019 год

Список использованных источников:

Нормативные правовые документы:

1. Статут Международного суда ООН 1945 // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31, Ст. 4398.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета, 1994, № 138.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета, № 29, 11.02.2011.

6. Закон от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.04.2015, с изм. от 14.05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская юстиция, № 11, 1995.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, Ст. 4532.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, Ст. 2954.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Парламентская газета, № 241-242, 22.12.2001.

10. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Парламентская газета, № 140-141, 31.07.2004.

11. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 (ред. от 30.12.2015) «Об электронной подписи» // Парламентская газета, № 17, 08-14.04.2011.

12. Указ Президента от 27.09.2005 № 1131 (ред. от 15.11.2013) «О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для федеральных государственных гражданских служащих» // Собрание законодательства РФ, 2005, № 40, Ст. 4017.

13. Указ Президента от 18.08.2014 № 572 «Об обеспечении деятельности Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2014, № 34, Ст. 4652.

14. Приказ Министерства образования и науки от 4 мая 2010 г. № 464 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 26, 28.06.2010.

15. Постановление Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004.

Научная и учебная литература

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. / М.: Финансовый контроль, 2004. 410 с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. М.: «Юридическая литература», 1981. 354 с.

3. Баранов В.М. Взаимосвязь истинности и социальной ценности правовых норм в развитом социалистическом обществе // Вопросы теории государства и права. Государство, право и правопорядок развитого социализма: Межвузовский научный сборник / Редкол.: Байтин М.И. (Отв. ред.), Борисов В.В., Витченко А.М., Вопленко Н.Н., Горшенев В.М., Матузов Н.И. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 152 с.

4. Беляев М.В. Свойства судебных решений в российском уголовном процессе. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2018. 184 с.

5. Борев Ю. Эстетика. М., Политиздат, 1988 г., 490 с.

6. Булгаков В.В., Королев Е.С. Правовая категория «справедливость» в общественном мнении как катализатор общественных тенденций // Современные тенденции развития науки и технологий: сборник научных трудов по материалам XV Международной научно-практической конференции 30 июня 2016 г.: в 6 ч. / Под общ. ред. Ткачевой Е.П. -Белгород: ИП Ткачева Е.П., 2016. Часть VI. 147 с. С. 67-71.

7. Веселовский С.Б. Приказной строй управления Московского государства // Русская история в очерках и статьях. Киев, 1912. С.164-183.

8. Вишневская А.А. Перспективы использования информационных технологий в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник статей по материалам 2-й ежегодной межрегиональной научно-практической конференции студентов, магистрантов, соискателей и аспирантов. 20 марта 2015 г. / под ред. А.Д Золотухина; М-во обр. и науки

РФ, ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. С.22-25.

9. Высшая администрация России ХУШ ст. и генерал-прокуроры / Градовский А.Д. С.-Пб.: Тип. И. Бочкарева, 1866. 303 с.

10. Гоббс Т. Глава XXVI. О гражданских законах // Левиафан: или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пер. с англ. А. Гутермана, ред. А. А. Ческис. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. 503 с.

11. Гражданский процесс: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. // Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., ПБОЮЛ Гриженко, 2001. 544 с.

12. Гражданский процесс: учебник для бакалавров / А. А. Власов. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2013. 567 с.

13. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2007. 784 с.

14. Гражданское процессуальное право. Под ред. Шакарян М.С. М.: 2004. 584 с.

15. Ермошин Т.Г. Правовой статус судьи / Монография. М.: Российская академия правосудия, 2008. - 524 с.

16. Ешев М.А., Леонов Н.О. Гуманизм как принцип права // Современные научные тренды материалы III (LV) Международной научно -практической конференции по философским, филологическим, юридическим, педагогическим, экономическим, психологическим, социологическим и политическим наукам. Горловка, 2015. С. 5-7.

17. Зайцев И.М. Судебные ошибки // Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности. Тезисы докладов областной научно-практической конференции, 25 - 26 октября 1989 г. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1989. С. 91-94

18. Законотворческая политика РФ: проблемы юридической техники: сборник научных статей / Под общ. ред. А.В. Малько, М.А. Костенко; Таганрог: Издательство ЮФУ, 2012. С. 95-115.

19. Зелинский Я. Замечания над правопроизводством // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам V ежегодной Общероссийской научно-практической конференции. 27 апреля 2015 г. / М-во обр. и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина», Научно-образовательный центр правовой политики субъектов РФ ; отв. ред. Р.В. Пузиков. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. 113 с.

20. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 944 с.

21. Ильин И.А. О грядущей России // Избранные статьи. / Под ред. Н.П. Полторацкого. Изд. Св.-Троицкого Монастыря и Корпорации Телекс Джорданвилл, Н.-Й. США, 1991. // М.: Воениздат, 1993. 368 с.

22. История философии права / Шершеневич Г.Ф. 2-е изд. С.-Пб.: Бр. Башмаковы, 1907. 593 с.

23. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1980. 74 с.

24. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2009. 600 с.

25. Королев Е.С., Булгаков В.В. Современное понимание справедливости как ключевого элемента современных международно-правовых отношений // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы VII Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 21-22 мая 2015 года. Часть 1. Невинномысск: НГГТИ, 2015. С. 156-164

26. Королев Е.С. Практико-аналитические проблемы юридических клиник России // Гражданское право и процесс: современное состояние и пути развития: сборник материалов научно-практической конференции / Под общ. ред. проф. С.Н. Гамидуллаева. СПб.: Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, 2015. С. 275-281.

27. Королев Е.С. К проблеме осмысления Кодекса административного судопроизводства // Актуальные проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник статей по материалам 2-й ежегодной межрегиональной научно-практической конференции студентов, магистрантов, соискателей и аспирантов. 20 марта 2015 г. / под ред. А.Д Золотухина; М-во обр. и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. С. 77-81.

28. Королев Е.С. Проблема изучения общественного мнения, как фактора функциональности политико-правовой системы // Актуальные проблемы политического, правового и социального развития России: Материалы VIII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей (17 апреля 2015, г. Саратов). [Электронный ресурс] - Саратов: СГУ им. Н.Г. Чернышевского, 2015. 614 с.;

29. Консервативная правовая идеология России: сущность и государственно - правовой идеал: колл. Монография / под ред. А.А. Васильева. М.: Юрлитинформ, 2016. 264 с.

30. Концепции развития российского законодательства / под ред. и с предисл. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М.: Эксмо, 2010. 732 с.;

31. Концепция правотворческой политики в Российской Федерации (проект) / Разраб. А.В. Малько, А.П. Мазуренко. М.: МГЭИ, 2011. 34 с.

32. Концепции развития российского законодательства / под ред. и с предисл. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М.: Эксмо, 2010. 732 с.

33. Латыпов Р.И. Шпаргалка по гражданскому процессуальному праву: учеб. пособие. М.: ТК Велби, 2005. 40 с.

34. Левченко И.П. Механизм применения права: (Опыт систем. исслед.): Монография / И. П. Левченко; Юрид. ин-т МВД России, Смолен. гуманит. ун-т. - Смоленск : Изд-во Смолен. гуманит. ун-та, 1997. 101 с.

35. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 300 с.

36. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание // Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 72 с.

37. Морошкин Ф.Л. О владении, по началам российского законодательства: Рассуждение экстраординарного профессора Фёдора Морошкина для получения степени Доктора Прав. М.: В Унив. Тип., 1837. 237 с.

38. Морошкин Ф.Л. О постепенном образовании законодательств: Рассуждение кандидата Фёдора Морошкина для получения степени Магистра Этико-Политических Наук. М.: В Унив. Тип., 1832. 160 с.

39. Морозова Л.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособ. / Л.А. Морозова. М.: Эксмо, 2009. 288 с.

40. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. М.: Госюриздат, 1960. 511 с.

41. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 7-е стереотипное. М., 2002.

310 с.

42. Определение и основное разделение права / Муромцев С.А.; Вступ. ст. и коммент.: Гревцов Ю.И.. 2-е изд., доп. С.-Пб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 224 с.

43. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности // СПб.: Издательство «Лань», 2000. 608 с.

44. Покровский И.А. Роль римского права в правовой истории человечества и в современной юриспруденции // Ученые записки Юрьевского университета. 1894. Т. 3. С. 1-30.

45. Права человека: Учебное пособие. А.Д. Гусев, Я.С. Яскевич, Ю.Ю. Гафарова и др. Под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич, Минск, 2002. 304 с.

46. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008. 432 с.

47. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / А. В. Аверин; под ред. М. И. Байтина. Саратов: ГОУ ВПО Саратов. гос. академия права, 2003. 306 с.

48. Проблемы теории государства и права: учебник: в 2 ч. Ч. I / В.А. Затонский, А.Е. Михайлов, А.В. Захаров [и др.]; под ред.А.С. Мордовцева, Р.В. Пузикова; М-во обр. и науки РФ [и др.]. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. 682 с.

49. Проблемы теории государства и права: учебник: в 2 ч. Ч. II / О.В. Белянская, Н.С. Ельцов, А.В. Кочетков [и др.]; под ред.А.С. Мордовцева, Р.В. Пузикова; М-во обр. и науки РФ [и др.]. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. 500 с.

50. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления) / Зуев Ю.Г., Кругликов Л.Л.; Под общ. ред.: Кругликов Л.Л. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2000. 160 с.

51. Применение советского права / Лазарева В.В.; Науч. Ред.: Волков Б.С. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1972. 200 с.

52. Пиголкин А. С. Язык советского закона и юридическая терминология // Правоведение. 1968. № 5. С. 45 - 51.

53. Поколения прав человека: основные этапы развития правовой идеи и правового института: Учеб. пособие / под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 2003. 542 с.

54. Поляков С. А. Права человека // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). Челябинск: Два комсомольца, 2011. С. 82-85.

55. Розенберг М.Г. Толкование норм иностранного права // ЭЖ-Юрист. 2005. № 22.

56. Российская правовая система. Введение в общую теорию / Синюков В.Н. М.: Норма, 2010. 672 с.

57. Системность и эффективность правовых актов в современной России: монография / под ред. А.В. Малько, Р.В. Пузикова; М-во обр. и науки РФ [и др.]. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. 427 с.

58. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / Клеандров М.И.; Отв. ред.: Славин М.М. М.: Норма, 2008. 448 с.

59. Скурко Е.В. Принципы права. М.: Ось-89, 2008. 192 с.

60. Судебное правоприменение: проблемы теории и практики: сб. ст. / [ред. В. М. Сырых] ; Рос. академия правосудия. М.: РАП, 2007. 384 с.

61. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С. К. Загайнова. М.: Норма, 2002. 168 с.

62. Судебный прецедент: теория и практика / П. А. Гук. М.: Юрлитинформ, 2009. 128 с.

63. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / Клеандров М.И.; Отв. ред.: Славин М.М. М.: Норма, 2008. 448 c.

64. Судейское усмотрение = Judicial Discretion: перевод с англ. / Аарон Барак. М.: Норма, 1999. 376 с.

65. Сырых В.М. История и методология юридической науки // М.: Норма : Инфра-М, 2012. 464 с.

66. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

67. Теория государства и права. В 2 ч. / Под ред. Марченко М.Н. М.: 2011. Т.1. 516 с., Т.2. 336 с.

68. Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. 496 с.

69. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы / Протасов В.Н. М.: Новый Юрист, 1999. 240 с.

70. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриат / В. Н. Протасов. - М.: Издательство Юрайт, 2015. 487 с.

71. Теория государства и права: учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько. Юристъ, 2004.

72. Теория государства и права. Венгеров А.Б. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

73. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995. 496 с.

74. Морозова Л.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособ. / Л.А. Морозова. М.: Эксмо, 2009. 288 с.

75. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О. И. Андреева [и др.]; под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 445 с.

76. Уроки Нюрнберга и проблемы международной законности: Материалы международной конференции, посвященной 60-летию окончания работы Нюрнбергского трибунала, Москва, 9 - 10 ноября 2006 г. / Под ред. Л. И. Швецовой и др. М.: Мысль, 2007. 350 с.

77. Усмотрение суда / О. А. Папкова. М.: Статут, 2005. 412 с.

78. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). Монография / Автономов А.С., Богдановская И.Ю., Васильева Т.А., Королев С.В., и др.; Отв. ред.: Топорнин Б.Н.; Редкол.: Автономов А.С., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. М.: Юристъ, 2001. 376 с.

79. Что и как регулирует право. Учебное пособие / Протасов В.Н. -М.: Юристъ, 1995. 95 с.

80. Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. Право и закон, М.: КолосС, 2003. 544 с.

81. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории / Лазарев В.В.; Науч. ред.: Безина А.К. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975. 207 а

82. Ямбушев Ф.Ш. Юридическая природа судебного прецедента. Теоретическое понимание и практическое выражение судебного прецедента в правовой системе России. / Ф. Ш. Ямбушев ; Саранский кооп. ин-т Автономной некоммерческой орг. высш. проф. образования Центросоюза Российской Федерации «Российский ун-т кооп.». Саранск, 2010. 154 с.

Статьи, опубликованные в периодических изданиях и сборниках

1. Абдрашитов В.М., Презумпция невиновности в административном праве // Вестник Евразийской академии административных наук. 2008. № 5. С. 76-80.

2. Акутаев Р.М., Тагаев А.У. О принципе справедливости в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2007. № 4. С. 120-123.

3. Апостолова Н.Н. Принцип целесообразности (дискреционности) в современном Российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 7. С. 46-49.

4. Бадмаева С.Ю. Индивидуальная определенность объекта вещных прав // Законодательство. 2008. № 2. С. 14-22.

5. Беляева Е.Г. К вопросу о принципе законности // Современное общество: проблемы, идеи, инновации. 2015. № 4. С. 161-163.

6. Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: дис. ... канд. юрид.наук. Нижний Новгород, 2007. 200 с.;

7. Буланова О.В. Проблемы применения судами нормы о разумном сроке уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 61 -64.

8. Верещагин А.Н. Рывок к прецеденту: о Постановлении КС РФ от 21.01.2010 № 1-П // Закон. 2010. № 3. С. 89-96.

9. Волынец К.В. Направление совершенствования системы гарантий реализации принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции // Уголовная юстиция. 2013. № 1. С. 18-23.

10. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. М.: Наука, 1981, № 4. С. 38-46.

11. Выступление Д.А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей // Судебный вестник. 2009. № 10.

12. Глазырина М.А. Формы правоприменительных отношений // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2015. № 1. С. 11-14.

13. Годик В.Е. Особенности разъяснения правовых норм в судебных решениях // Право и образование. 2006. № 4. С. 233-237.

14. Головина С.Ю. Презумпции в трудовом праве // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 114-118.

15. Громова Н.В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002. № 2. С. 49 - 52.

16. Грось Л.А. Судебное решение - акт применения норм процессуального и материального права, юридический факт в процессуальном и материальном праве // Lex Russica. 2004. Т. LXIII. № 1. С. 195-201.

17. Дарда А.В. Общие принципы и правила судебного толкования общепризнанных принципов и норм международного права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2004. № 1. С. 117-123.

18. Долгопят А.О. Принцип законности в системе принципов производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. № 2 (158). С. 264-267.

19. Есева Е.Ю. К вопросу о разделении властей // Юридические исследования. 2012. № 1. С. 21-34.

20. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. М.: Наука, 2000, № 3. С. 51-58

21. Зелепухина В.А. Проблема достоверности и объективности информации внутри научного интернет-сообщества, построенного на принципах WEB 2.0 // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. 2013. № 4. С. 157-165.

22. Земскова П.Е. Принцип справедливости как общий (универсальный) принцип права // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 1. С. 37-38.

23. Иванов А.А. О системе принципов юридической ответственности // Lex Russica. 2008. Т. LXVII. № 2. С. 260-266.

24. Иванишкина Ю.В. Федерализм в России: история и современность // Современные гуманитарные исследования. 2010. Т. 35. № 4. С. 91-95.

25. Иванова С.А. Принцип справедливости в системе принципов Российского права /// Право и общество. 2015. № 15. С. 63-79.

26. Кадрия Д.К. Обзор зарубежного опыта по принудительному исполнению налоговой обязанности // Финансовое право. 2015. № 9. С. 4043.

27. Калинина Л.Е. Принцип оперативности в административном (управленческом) процессе // Административное право и процесс. 2013. № 10. С. 44-47.

28. Каменков В.С. Еще раз о принципе законности в хозяйственном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 32-34.

29. Калмыкова Е. А. Виды дискреционных полномочий суда в арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 10- 13.

30. Колпакова А.О. Принудительные меры медицинского характера, соединённые с исполнением наказания // Вестник международного Института управления. 2014. № 1-2 (125-126). С. 58-61.

31. Константинов А.В. Административно-правовая сущность актов применения норм права // Наука, техника и образование. 2015. № 10 (16). С. 176-180.

32. Корнакова С.В. К вопросу о принципе справедливости в Российском праве // Вопросы правоведения. 2012. № 4 (16). С. 81-87.

33. Коковихин А.Л. Взаимодействие органов исполнительной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. Т. 9. № 2. С. 29-31.

34. Королев Е.С. Теоретико-правовые аспекты формирования общественного мнения в контексте региональных вопросов и средств реализации правовой политики // Regionalizacja prawo innowacyjnosc. Zeszyt 11 // Administracja spoleczenstwo / Redakcja naukowa Tadeusz Okrasa. Polska. Warszawa, 30 maja 2014 r. 239 s.

35. Кручинин В.Н. Государство как социальный институт и его социальная функция // Правовая реформа. 2015. Т. 1. С. 21-35.

36. Кучин О.С. Принцип объективности расследования в криминалистике // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 4 (21). С. 241-246.

37. Магомедова З. Судебное толкование норм российского права // Современное право. 2008. № 1-1. С. 52-54.

38. Малышев В.А., Четвертакова Е.С. Доктрина судебного прецедента: проблемы понимания судебного прецедента в странах с различной правовой системой // Проблемы права. 2010. № 1. С. 186-189.

39. Мириев Б.А. Принцип законности в системе принципов уголовного процесса // Российский следователь. 2010. № 22. С. 6-9.

40. Молохов А.В., Порубиновская В.В. Верховный суд «рубит сроки»: новый суд - новый срок // Банковское дело. 2015. № 2. С. 84-87.

41. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 98.

42. Мэров И.В. Реализация принципа взаимной ответственности граждан и государства // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 6. С. 23-25.

43. Новицкий В.А. Цель и задачи судебного доказывания // Общество и право. 2010. № 1.

44. Оболонков Д.В. Классификация форм и методов осуществления государством своих функций // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 4. С. 51-53.

45. Орлова Н.Ю. Единство судебной практики как принцип судоустройства // Альманах современной науки и образования. 2014. № 2 (81). С. 131-135.

46. Палеха Р.Р. Правоприменительный акт - завершающий этап правоприменительной деятельности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2006. № 2 (42). С. 114-116.

47. Пиджаков А.Ю. Институт принудительного исполнения в России: история и современность // Исполнительное право. 2006. № 1. С. 43 -48.

48. Поленина С.В. Презумпция в семейном праве: тенденции развития // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 460-462.

49. Пономарев К.Н. Развитие системы эффективного правоприменения: теоретический аспект // Вестник экономической безопасности. 2009. № 9. С. 85-89.

50. Придворова М.Н. Судебное правоприменение: проблемы толкования законодательства // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2006. № 4 (44). С. 28-31.

51. Придворов Н.А., Трофимов В.В. Презумпции в римском и современном праве: историко-теоретический аспект // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 463-469.

52. Ревун С.Б. Правовые аксиомы и презумпции невиновности в конституционном праве России // Право и государство: теория и практика. 2008. № 1. С. 19-22.

53. Рекомендации Совета Европы по принудительному исполнению: руководство по применению // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2013. № 10-11. С. 324-343.

54. Сафонов А.Ю. Понятие логического толкования норм права // Адвокатская практика. 2008. № 1. С. 44-48.

55. Свойкин А.Н. Место и роль принципа справедливости в системе принципов уголовного права // Вестник магистратуры. 2015. № 1-3 (40). С. 24-27.

56. Соколов А.С. О принципе законности в оперативнорозыскной деятельности // Сборник материалов криминалистических чтений. Барнаул. 2014. № 10. С. 96-97.

57. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб.

1861.

58. Суслов В.А. Теоретические аспекты реализации принципа единообразия в сфере правоприменения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 1 (312). С. 55-65.

59. Талапина Э.В. К вопросу об информационной функции государства // Информационное общество. 2002. № 2. С. 20-28.

60. Тимохов Ю.А. Применение иностранного права при пересмотре судебных актов // Хозяйство и право. 2011. № 8. С. 71-87.

61. Фастович Г.Г. К вопросу о реализации принципа эффективности в деятельности механизма государства Российской Федерации: общетеоретические аспекты // Право и государство: теория и практика. 2010. № 12. С. 23-25.

62. Филимонов В.Д. Гуманизм как принцип права // Государство и право. 2013. № 1. С. 102-108.

63. Фрисеро Н. Всемирный кодекс о принудительном исполнении -дополнение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2013. № 10-11. С. 137-148.

64. Харьковский С.Г. Положения теории государства и права о доказательствах в процессе применения права // Мир юридической науки. 2010. № 5. С. 10-21.

65. Черепанова О.С. К вопросу о соотношении интересов личности и государства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 2. С. 17-24.

66. Шилова Е.А. Принцип оперативности при рассмотрении административных дел // Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. № 4. С. 174-176.

67. Ципун А.В. Приоритет публичных интересов в системе конституционного права // Политика и общество. 2008. № 12. С. 4-10.

68. Яковлев В.Ю. Принцип объективности и ценности научного познания // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 87. С. 49-59.

69. Ярков В.В. Предисловие к рекомендациям Совета Европы по принудительному исполнению: руководство по применению // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2013. № 10-11. С. 321323.

Авторефераты и диссертации

1. Аверин А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (Проблемы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 382 с.

2. Альпидовская М.Л. Эволюция института бюрократии в социально-экономической системе: дис. ... д-ра экон. наук. Москва, 2009. 392 с.

3. Бачернихина М.В. Техника установления фактических обстоятельств юридического дела: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2011. 173 с.

4. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 202 с.

5. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 22 с.

6. Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 200 с.

7. Бочаров Д.А. Доказывание в правоприменительной деятельности: общетеоретические вопросы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2007. 19 с.

8. Волкова Е.И. Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность: вопросы теории: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2009. 154 с.

9. Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (Теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2001. 155 с.

10. Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных: дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2000. 212 с.

11. Герасимова Н.П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (На основе материалов органов внутренних дел): дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2000. 192 с.

12. Давидов В.Б. Вопросы допустимости доказательств при расследовании и рассмотрении уголовных дел по дорожно-транспортным происшествиям: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 213 с.

13. Дзюбенко А.А. Собирание и исследование доказательств мировым судьей по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008.238 с.

14. Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2010. 212 с.

15. Ершов В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1986. 203 с.

16. Змановская Е.В. Психология девиантного поведения: дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 2006. 450 с.

17. Казгериева Э.В. Логические ошибки в судебном правоприменении: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006. 177 с.

18. Категов А.С. Механизм применения права и правовая система современной России (Теоретико-методологический анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002. 455 с.

19. Коваленко Е. Н. Судебное решение: Теоретико-методологические и технико-юридические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 26 с.

20. Кручинин А.В. Юридические факты и их составы, обуславливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2003. 171 с.

21. Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук: Екатеринбург, 2001. 217 с.

22. Кулдыбаева И.У. Правовое регулирование предоставления электронных государственных услуг: дис. ... канд. юрид. наук, Челябинск, 2014. 240 с.

23. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва. 2000. 365 с.

24. Ломаев А.Ю. Публичный интерес как правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2012. 23 с.

25. Маленко А.С. Государственная бюрократия и ее роль в политическом процессе современной России: дис. ... канд. полит. наук. Москва, 2005. 174 с.

26. Марина И.Н. Средства повышения эффективности применения норм права: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2009. 163 с.

27. Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 26 с.

28. Миронов В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2005. 222 с.

29. Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: Москва, 2001. 212 с.

30. Муругина В.В. Дефектность юридических фактов как негативная черта правовой системы: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 208 с.

31. Никифорова О.Б. Этические проблемы правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 178 с.

32. Палеха Р.Р. Природа правоприменения как особой формы реализации права: дис. ... канд. юрид. наук. Елец, 2006. 171 с.

33. Петров А. А. Иерархические коллизии в праве: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. 204 с.

34. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2005. 462 с.

35. Полищук Н И. Эволюция и состояние теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2009.453 с.

36. Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 192 с.

37. Пронина М.П. Презумпции в современном российском праве : дис. ... канд. юрид. наук: Нижний Новгород, 2010. 194 с.

38. Пузиков Р.В. Юридическая доктрина в сфере правового регулирования: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2003. 213 с.

39. Рафиков Р.Р. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ: теоретико-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2006. 184 с.

40. Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVII века: дис. ... канд. ист. наук. Волгоград, 2001. 512 с.

41. Сардаева О.Г. Установление фактических обстоятельств дела как основа квалификации юридически значимого поведения: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 246 с.

42. Седова Н.Н. Юридическая институционализация субъектов биоэтики в правовом поле современной России: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 352 с.

43. Солодов В.В. Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления: дис. ... канд. полит. наук, Москва, 2007. 136 с.

44. Сысков В.Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 279 с.

45. Реализация принципа равенства перед законом и судом при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении представителей власти: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 27 с.

46. Чванов О.А. Механизм правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 238 с.

47. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 200 с.

48. Ядринцева О.В. Индивидуально-договорное правоприменение: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006 169 с.

Справочники, энциклопедии и словари

1. Большой юридический словарь / Авт.-сост. В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова и др.; под ред. А.Я Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2003. 704 с.

2. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под. ред. чл.-корр. АНСССР Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд. Стереотип. М.: Рус. Яз., 1986. 797 с.

4. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров и др. М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. 800 с.

5. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1985. 1600 с.

6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, в 4 тт. -М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008.

7. Юридическая энциклопедия. Отв. ред. Топорнин Б.Н. // М.: Юристъ, 2001 - 1272 с.