Правоприменительная деятельность исполнительной власти: вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Москаев, Александр Николаевич

• Москаев, Александр Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Москаев, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ

РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.

1.1. Исполнительная власть как самостоятельная ветвь государственной власти.

1.2. Конституционные принципы как основа функционирования исполнительной власти.

1.3. Функции исполнительной власти.

ГЛАВА 2. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ КАК ФОРМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

2.1. Реализация права: общетеоретический аспект.

2.2. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти.

2.3. Усмотрение и правоприменение: современные подходы.

ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

3.1. Эффективность закона и правоприменительная деятельность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правоприменительная деятельность исполнительной власти: вопросы теории»

Актуальность темы исследования. В условиях современной России становится все более очевидным, что практическая реализация обновляемого законодательства предъявляет новые требования к уровню правоприменительной деятельности.

Механизм реализации права следует рассматривать в увязке с системой исполнительной власти. Еще М.С. Сперанский отмечал: исполнение законов есть не что иное, как государственное управление. Исполнительная власть как наиболее представительный субъект применения права сориентирована в демократическом обществе, в первую очередь, на деятельность по исполнению закона. Ее нередко называют «правоприменительной властью».

В предыдущей конституционной модели государственной власти в N

России речь шла, скорее, об исполнительно-распорядительной власти. Термин «государственное управление» употреблялся у нас более 70 лет, давая тем самым конституционное основание для выделения данного вида государственной деятельности. В советских словарях исполнительная власть характеризовалась как «правоприменительная власть», или «система органов государственного управления».

В Конституции РФ 1993 г. было введено понятие единой системы исполнительной власти, предусмотрено построение системы федеральных органов исполнительной власти.

Реформы 90-х годов прошлого столетия ослабили государственно-правовой механизм. Произошло разложение государственного аппарата, механизма взаимодействия центра и мест, разрушение властной вертикали1.

В этих условиях совершенствование конституционно-правового статуса исполнительной власти требует особого внимания государства и общества, нуждается в детальном и глубоком теоретическом осмыслении и на этой основе

1 См.: Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С.38. прогнозировании путей ее развития на ближайшие годы. Чтобы быть работающим инструментом реализации правовой политики, госаппарат должен быть логично и рационально устроен, а властные субъекты не могут эффективно работать без обладания высоким уровнем правовой культуры.

Среди вопросов, имеющих значение для определения и реализации современной государственно-правовой политики, особое место занимает эффективность правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. Правоприменительная деятельность (прежде всего органов исполнительной власти) обладает особой, повышенной социальной значимостью. Наиболее общей целью правоприменения является обеспечение правильного действия юридических норм, создание возможностей для беспрепятственной реализации прав всеми физическими и юридическими лицами.

Об эффективности управленческой деятельности нередко судят по надлежащей правоприменительной практике. Но в действительности, вследствие всевозможных бюрократических деформаций (низкого уровня правосознания, ведомственного правового нигилизма и т.д.), правоприменительные решения вместо того, чтобы содействовать своему обеспечительному назначению, превращаются чуть ли не в свою противоположность, то есть становятся препятствующим фактором, тормозят процесс реализации права.

Акцент в современных научных исследованиях, на наш взгляд, должен быть сделан на совершенствовании правоприменительной, а в более широком плане — правореализационной практики. Это и вызвало необходимость теоретического анализа правоприменительной формы деятельности исполнительной власти, к сожалению, недостаточно изученной юридической наукой.

Вновь принятый закон должен быть программой управленческой деятельности в соответствующей сфере, служить основанием для пересмотра устаревших актов, изменения функций и структур органов, стиля и методов их деятельности, быть критерием оценки деятельности исполнительных органов, их служащих (Ю.А. Тихомиров).

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. В (отличие от фундаментальных трудов, касающихся анализа публичной власти, правоприменительный аспект ее деятельности не исследован в должной мере. Данной проблематикой занимался и занимается сравнительно узкий круг ученых — представителей отраслевых наук: Н.Г. Александров, Э.Б. Атаманов, В.Д. Арсентьев, Я.М. Брайнин, A.B. Василенко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Ф.А. Григорьев, Б.В. Дрейшев, И.Я. Дюрягин, Ю.Х. Калмыков, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, П.Е. Недбайло, A.B. Осипов, A.C. Пиголкин, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, В.А. Сапун, В.А. Юсупов, Л.С. Явич и др.

Различные аспекты правоприменения затрагиваются при рассмотрении таких проблем как: правовая политика, механизм правового регулирования, цели и средства в праве; толкование права, судебное и административное усмотрение, злоупотребление правом, правонарушение и юридическая ответственность и др.

Анализ основ, организации системы исполнительной власти, компетенции ее органов находится сегодня в поле зрения многих ученых2. Взаимодействия внутри исполнительной власти, механизм реализации ею законов, функциональные взаимоотношения с негосударственными властными субъектами, осуществляющими правоприменение: муниципальными органами, органами управления общественных объединений, различных хозяйствующих субъектов, третейского суда и др., все еще слабо исследованы. Автор солидарен с точкой зрения, согласно которой под правоприменением понимают не только

2 См.: Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.Л. Тихомирова. М., 1996; Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998; Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2000; Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004 . государственно-властную, а любую властную деятельность компетентных на то о субъектов .

В своем исследовании автор опирался на фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды: С.А. Авакъяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, К.С. Вельского, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, A.A. Гришковца, И.А. Иванникова, В.Т. Кабышева, Н.М. Кейзерова,

A.Д. Керимова, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, М.А. Краснова,

B.Н. Кудрявцева, О.Э. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.Я. Любашица, A.B. Малько, Н.И. Матузова, C.B. Полениной, В.И. Радченко, И.Н. Самощенко, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и других.

Определенную роль сыграло использование работ специалистов в области государственного управления: Г.В. Атаманчука, В.Д. Граждана, В.Г. Игнатова, B.C. Комаровского, A.B. Оболонского, Е.В. Охотского, A.B. Понеделкова и других.

В работе использованы основные положения и выводы теории разделения властей, изложенные в трудах Г. Гроция, Т, Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, М.С. Сперанского; философские суждения Платона, Аристотеля, Декарта, Вольтера, И. Канта, Г.В. Гегеля, а также соответствующие взгляды российских дореволюционных философов и правоведов П.Г. Виноградова, Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и других.

Целью диссертационного исследования является научный анализ и обобщение правоприменительной деятельности исполнительной власти России, выработка рекомендаций и предложений, направленных на эффективное развитие механизма государственного управления.

Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:

3 См. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Т.1. Ярославль, 2004. С. 295.

- проанализировать место и роль исполнительной власти в системе разделения властей в России; исследовав природу и признаки исполнительной власти, характеризующие ее независимое положение;

- рассмотреть современное состояние и тенденции развития исполнительной власти в РФ;

- конкретизировать понятийный аппарат, используемый в законодательстве о системе исполнительной власти; показать соотношение ее с государственным управлением;

- изучить конституционно-правовые основы исполнительной власти;

- проанализировать функциональные характеристики исполнительной власти и методы ее деятельности;

- рассмотреть механизм обеспечения реализации права субъектами исполнительной власти; определить место и роль правоприменения среди различных форм деятельности органов исполнительной власти;

- исследовать феномен усмотрения через призму правоприменительной деятельности исполнительной власти; провести теоретический анализ критериев, границ, пределов усмотрения, его видов, соотношение с конструкцией «злоупотребление правом»;

- показать зависимость эффективности правоприменения от качества современного российского законодательства;

- наметить пути совершенствования правоприменительной деятельности органов исполнительной власти; обосновать необходимость административно-правовой реформы с целью оптимизации механизма правоприменения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. Предметом исследования - правоприменение как правовая форма осуществления функций исполнительной власти и важнейший структурный элемент механизма реализации права.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал научные методы познания объективной реальности: диалектико-материалистический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, метод правового прогнозирования.

Эмпирическую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в современной постановке проблемы, комплексном анализе организационного и функционального бытия органов исполнительной власти в условиях изменения системы управления страной, утверждения новой управленческой модели, соответствующей рыночной экономике.

В юридической науке прочно утвердилось понимание правоприменения как специфического способа государственно-правового воздействия на общественные отношения, как юридического средства государственного управления (И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташов, В.В Лазарев, В.А Сапун, В.А. Юсупов). Но, как известно, за последнее время в российской действительности многое изменилось. Возникли новые тенденции, активизируются процессы глобализации.

В постсоветский период развития отечественной юридической науки теоретические основы правоприменительной деятельности органов исполнительной власти как самостоятельная тема исследования по существу не разрабатывалась.

Данное теоретическое исследование является одним из первых за последние годы, в котором применительно к новым российским реалиям рассматриваются понятие, сущность, элементы механизма реализации права органами исполнительной власти, обращается особое внимание на проблему управления по усмотрению, которая в последние годы актуализировалась.

В связи с тем, что правоприменительная деятельность довольно жестко регламентирована рамками закона, именно от его совершенства во многом зависит эффективность права.

Исследование природы правоприменения через призму функционирования исполнительной власти в рамках общей теории государства и права, позволит понять его роль в системе механизма правового регулирование, а значит, станет возможным создание условий для повышения социальной значимости права, формирования институтов гражданского общества, укрепления основ правовой государственности.

Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Новизна исследования определяется попыткой диссертанта по-новому подойти к деятельности субъектов исполнительной власти по применению норм права в современных условиях.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В силу объективных общественных процессов (внутренних — реформирование государственно-правовых институтов, возрастание значения управленческой деятельности и внешних - глобализации) исполнительная власть занимает сегодня доминирующее положение в системе единой государственной власти. С целью обеспечения баланса в системе разделения властей законодательная и судебная ветви власти должны обладать эффективными сдерживающими механизмами влияния на исполнительную власть.

2. Система органов исполнительной власти должна быть стабильной, устанавливаться законодательно. А структура (внутреннее строение) органов исполнительной власти может подвергаться необходимой обоснованной корректировке. В связи с отсутствием в Конституции РФ специальной главы об органах исполнительной власти, следует ускорить принятие закона «О федеральных органах исполнительной власти». Это позволит осуществить преемственность и стабильность государственно-правового регулирования и управления деятельностью федеральных органов исполнительной власти.

3. Наиболее значимыми принципами деятельности исполнительной власти являются народовластие, единство системы исполнительной власти, федерализм, гласность, верховенство Конституции РФ, приоритет и гарантированность прав человека и гражданина, законность, профессионализм и этика. Большинство из них, получая свое официальное закрепление в правовых нормах, «материализуется» в реально существующих процессах осуществления публичной власти, в структуре и повседневной деятельности аппарата государства и в концентрированной форме отражает изменения, происходящие в общественной и государственной жизни.

4. Учитывая, что функции органов исполнительной власти во многом продолжают складываться стихийно, на основе текущих указаний сверху и саморегулирования, необходимо еще до момента создания соответствующего органа четко сформулировать его функции. Разработка Положения о федеральных органах исполнительной власти после их образования противоречит теории и практике государственного строительства.

Особое значение на современном этапе приобретает функция оказания публичных услуг, цель которой — содействие, а иногда и непосредственное обеспечение человеку достойной жизни и свободного развития.

5. Исполнительная власть осуществляет свою деятельность в форме правотворчества, юрисдикции, правоприменения. Акценты в функционировании исполнительной власти сегодня должны быть смещены с организационно-распорядительной деятельности на исполнение закона.

Механизм реализации права органами исполнительной власти, должностными лицами и государственными служащими (властными субъектами) представляет собой совокупность двух взаимообусловленных элементов: 1) саморегулятивной деятельности властных субъектов, материализующейся в формах соблюдения, исполнения, использования, и выступающей в качестве предпосылки правоприменительной деятельности; 2) правоприменительной - основной деятельности властных субъектов.

6. Правоприменение - организующая властная, подзаконная деятельность, которая носит творческий характер, отличается повышенной социальной значимостью, оказывает активное воздействие на общественные отношения (в том числе и воспитательное), формирует общественное мнение о работе властных структур. Правоприменительная деятельность осуществляется в рамках правоотношений, которые имеют материально-процессуальную правовую природу; специфический круг субъектов, обязательной стороной которого являются органы государственной власти; основанием для их возникновения, изменения и прекращения являются процедурно-процессуальные и материально-правовые юридические факты.

Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти носит преимущественно организационно-регулятивный характер. Вместе с тем, в последнее время значительная доля полномочий органов исполнительной власти осуществляется в форме юрисдикционных действий. Это в первую очередь касается осуществления защиты прав и свобод граждан.

7. Значительная часть правоприменительной деятельности органами исполнительной власти осуществляется «по усмотрению», в чем проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям.

Усмотрение — объективно существующее и социально оправданное правовое явление, неизбежный спутник правоприменительной деятельности. Раскрытие его позитивного потенциала, выявление и закрепление эффективных регуляторов позволят не допустить перерастания свободы усмотрения в произвол, злоупотребления со стороны властных субъектов, конфликта интересов и коррупции. Следует проводить различие между конструкциями злоупотребление субъективными публичными правами» и «злоупотребление полномочиями».

8. Сосредотачивая финансовые, информационные, сырьевые ресурсы, осуществляя правотворчество, правоприменение, юрисдикцию исполнительная власть нуждается в строгих юридических рамках, требует четких законодательно закрепленных процедур. Осуществление юрисдикционных полномочий исполнительными органами нарушает важнейший принцип «никто не может быть судьей в собственном деле». Обосновывается предложение о скорейшем введении института административной юстиции, критически оценивается создавшееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юстиции в практику.

9. С целью сокращения разрыва между нормативно-правовой базой и процессуальной формой, между правотворчеством и правореализацией предлагается создание структуры, занимающейся мониторингом правового пространства и правоприменительной практики. Сопровождение мониторингом уже принятого закона приводит к продуманным поправкам в действующем законодательстве, исправляющим выявленные «социальные недоразумения», а также является действенным инструментом повышения правовой культуры законодателей.

Средствами обеспечения качества закона являются: экспертиза законопроектов, научное прогнозирование, законодательное планирование, изучение общественного мнения. Автор присоединяется к мнению о принятии Федерального закона «О правовой экспертизе федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации».

10. Правоприменительная деятельность в органах исполнительной власти по уровню использования правовых средств относится к разновидности профессиональной деятельности, субъекты которой не всегда имеют юридическую квалификацию, но должны обладать специальными юридическими знаниями, умениями, навыками для производства необходимых действий и операций по применению правовых норм. С целью преодоления ведомственного правового нигилизма, исключения правоприменительных ошибок, попыток подмены юридических механизмов административными следует осуществить комплекс мер, направленных на повышение качества кадрового состава правоприменителей. При этом особое внимание должно быть уделено качественному усовершенствованию учебной базы по подготовке и переподготовке специалистов-правоприменителей.

11. Действенным средством повышения эффективности применения права является государственный контроль и надзор за деятельностью правоприменительных органов исполнительной власти. В целях повышения контрольно-надзорной деятельности следует усилить координацию контролирующих структур, их тесное взаимодействие.

Значительная роль отводится реализации Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». Государственный контроль должен сочетаться с общественным. Особое место в нем должна занять Общественная палата.

12. Процессы реформирования федеральных органов исполнительной власти не всегда отличаются последовательностью и системностью. Результатом осуществления административной реформы должна стать ясная и прозрачная система органов государственной власти с четким разделением их функций, что обеспечит принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и организаций местного самоуправления».

Научное и практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее материалов в дальнейшей научной разработке проблем деятельности исполнительной власти, в сфере правотворчества и правоприменения, а также в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Теория государства и права».

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликован ряд статей. Некоторые положения диссертации были изложены на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственно-правовой науки. Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел» (Саранск, 6-7 декабря 2006г.), межвузовских конференциях «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (Саратов, 3 декабря 2004 г); «Управление социальными институтами и процессами» (Саратов, 20 апреля 2006 г.)

Материалы диссертационного исследования используются автором в преподавательской деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Москаев, Александр Николаевич

Заключение

Проблема реализации права органами исполнительной власти, как показал опыт данного исследования, носит многоплановый характер. Изучение сущностных, организационных, функциональных, юридических аспектов правоприменения привело автора к необходимости анализа целого ряда общетеоретических вопросов: места и роли исполнительной власти в системе разделения властей, ее конституционно-правовых основ, современного ее состояния и тенденций развития в условиях административной реформы, функциональных характеристик, форм и методов ее деятельности; определения факторов, позитивно и негативно влияющих на механизм реализации норм права органами исполнительной власти и его динамику и др.

Раскрытие роли механизма правоприменения через призму функционирования системы исполнительной власти позволило по-новому, в русле современных социальных преобразований, а также потребностей юридической науки и практики, взглянуть на анализируемые политико-правовые феномены.

На основании проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Исполнительная власть, являясь самостоятельной в пределах своей компетенции, тесно взаимодействует с законодательной и судебной ветвями власти на основе системы сдержек и противовесов. Ее появление как самостоятельного правового явления связано с теорией разделения властей. Отношения всех ветвей власти, и особенно исполнительной и законодательной должны быть гибкими, сбалансированными.

2. Исполнительная власть и государственное управление - категории разного порядка. Базовой, сущностной категорией является исполнительная власть. Государственное управление — деятельность по осуществлению полномочий исполнительной власти. Управление есть процесс реализации власти, при помощи управления власть из статического состояния переводится в динамическое положение.

3. Система органов исполнительной власти требует стабильности и законодательного установления. Структура же органов исполнительной власти может подвергаться необходимой обоснованной корректировке. В связи с этим важную роль может сыграть принятие закона «О федеральных органах исполнительной власти».

4. Осмысление принципов организации и деятельности исполнительной власти необходимо и для научного познания и для практической деятельности. Большинство принципов государственного управления получают свое официальное закрепление в правовых нормах, что вносит большую конкретность и устойчивость в управленческие отношения, облегчает анализ самих принципов, разработку и внедрение наилучших путей их реализации, помогает совершенствовать законодательство. Исполнительная власть осуществляет свою деятельность в форме правотворчества, юрисдикции, правоприменения. Функции исполнительной власти тесно связаны с функциями государства, производны от них.

5. Акценты в деятельности исполнительной власти должны быть смещены с исполнительно-организаторской деятельности на правоприменительную, поскольку в современных условиях изменилось само функциональное назначение данной ветви власти. С представителями именно этой ветви власти гражданам приходится иметь дело чаще всего.

6. Реализация права - правомерно-деятельностный процесс, система активно-волевых правомерных поступков субъектов общественных отношений, посредством которых правовые нормы воплощаются в жизнь. Реализация права представляет собой правовое явление, отличное от действия права; правового регулирования, хотя тесно с ними связанное. Процесс реализации права государственными органами, их должностными лицами и государственными служащими (властными субъектами) представляет собой совокупность двух взаимообусловленных элементов: 1) саморегулятивной деятельности властных субъектов; 2) правоприменительной - основной деятельности этих субъектов.

7. Правоприменение - это сложная форма реализации, правоорганизующая властная, подзаконная деятельность, которая носит творческий характер, отличается повышенной социальной значимостью, оказывает активное воздействие на общественные отношения, формирует общественное мнение о работе властных структур. Правоприменительная деятельность осуществляется в рамках правоотношений, которые имеют материально-процессуальную правовую природу; специфический круг субъектов, обязательной стороной которого являются органы государственной власти; основанием для их возникновения, изменения и прекращения являются процедурно-процессуальные и материально-правовые юридические факты.

8. Усмотрение - объективно существующее и социально оправданное правовое явление, неизбежный спутник правоприменительной деятельности, поэтому необходимо не отказываться от него, а выявлять и закреплять по мере возможности эффективные законодательные регуляторы, которые не допустят перерастания свободы усмотрения в произвол. В предоставлении возможности осуществлять усмотрение проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям.

Приоритетной задачей юридической науки должно стать не только теоретическое исследование границ, пределов усмотрения, выявление его существенных признаков, соотнесение со свободой, отграничение от злоупотребления правом, но и раскрытие его позитивного потенциала для того, чтобы «поставить» усмотрение «на службу» гражданского общества, правового, социального государства.

9. С правоприменительной (особенно законореализационной) практикой должно быть тесно увязано законотворчество. Качество принятых законов и умение их применять - это система «сообщающихся сосудов».

В связи с этим сегодня крайне необходимо создание структуры, занимающейся мониторингом правового пространства и правоприменительной практики. Актуальным является введение научной экспертизы законопроектов. Следует поддержать принятие Федерального закона «О правовой экспертизе федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации».

10. Необходимо выработать комплекс мер, направленных на повышение качества кадрового состава правоприменителей. В современных условиях задачами правоприменительной политики в этом направлении являются неуклонное проведение в жизнь принципа профессионализма во всех звеньях государственного аппарата, занятого вопросами властной реализации юридических норм; повышение социального статуса правоприменителей (государственных служащих, судей, прокуроров, следователей и т.д.)

11. Действенным средством повышения эффективности применения права является контроль за деятельностью правоприменителей. Система контроля должна сочетать государственный и общественный контроль.

12. Правовая политика в области правоприменения как важнейший элемент общей политики государства должна последовательно отражать систему приоритетных в данный момент направлений социально-политического курса. Концепция правовой политики стала бы своего рода программным документом, закрепляющим наиболее общие направления совершенствования юридического воздействия.

13. Определяя административную реформу как действия государственной власти, направленные на преобразование государственной службы, а также отношения между органами, отправляющими государственную власть на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ, следует констатировать, что цель проводимой административной реформы и реформы госслужбы — обеспечение служения гражданскому обществу — не была в должной мере достигнута. Уровень доверия населения к органам власти и управления имеет устойчивую тенденцию к падению. Если, например, в федеративной Канаде более 50 % населения удовлетворены качеством и доступностью государственных услуг, то в России к таковым относятся не более 14 %334.

Результатом осуществления административной реформы должна стать ясная и прозрачная система органов государственной власти с четким разделением их функций. В цивилизованном обществе всегда стоит задача: как достичь такого состояния, чтобы осуществление власти не воспринималось отдельными должностными лицами лишь только как их привилегия. Нормы права в данном случае играют роль регулятора и ограничителя всевластия должностных лиц, наделенных соответствующими властными полномочиями. Власть в демократическом государстве и гражданском обществе должна быть

335 служанкой общества, а не его госпожой

14. Правоприменительная деятельность государственных служащих должна отличаться «прозрачностью». Несмотря на закрепление в ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» принципа открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, он пока еще не работает.

Объективное информирование общества о деятельности государственных служащих будет иметь место только тогда, когда будет принят и реализован Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и организаций местного самоуправления».

334 См.: Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал. 2006, № 2. С. 52.

335 Трудовой кодекс» для чиновника // Российская газета. 2004. 31 июля. С. 72-73.

15. Реформирование власти в России совпало с глобализационным процессами, все больше и больше набирающими обороты. Исследование межгосударственных связей, наднациональных объединений стало насущной проблемой, что в конечном счете связано с формированием нового миропорядка, созданием его правовой основы. Поэтому межгосударственная интеграция обретает все новые и новые грани сотрудничества, обогащая свое содержание, совершенствуя целевой и методологический инструментарий.

Проблема имплементации как формы взаимовлияния норм международного и внутригосударственного права в общетеоретическом плане пока мало изучена. Имплементация групп юридических норм в правовую систему государства - это многосторонний, динамичный, противоречивый социальный процесс, предполагающий как прямое, так и обратное воздействие взаимодействующих нормативных структур, а не как формальное осуществление либо механическое внедрение. Специфику имплементации международных норм в правовую систему России необходимо также рассматривать через призму форм реализации права (соблюдение, исполнение, использование и применение).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Москаев, Александр Николаевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный закон от 26 апреля 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2006 5 мая.

6. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

7. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 7.

8. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

9. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. и доп. от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

11. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

12. Указ Президента РФ от 12 декабря 2005 г. № 1437 «О продлении срока реализации федеральной программы "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)" на 2006-2007 годы» // Собрание Законодательства РФ. 2005. №51. Ст. 5514. ;

13. Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 439.

14. Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. №110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 437.

15. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 20 мая 2004 г., 15 марта, 14 ноября, 23 декабря 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.

16. Указ Президента РФ от 5 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с изм. и доп. от 31 августа 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 23. Ст. 2197.

17. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.

18. Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. № 983 «О дополнительных мерах по подготовке государственных служащих» (с изм. и доп. от 16 апреля, 8 августа 2001 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 36. Ст. 4131.

19. Указ Президента РФ от 30 января 1996 г. № 123 «О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 533.

20. Указ Президента РФ от 1 декабря 1995 г. № 1208 «О Совете по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации» (с изм. и доп. от 6 февраля 1996 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4778.

21. Указ Президента РФ от 23 августа 1994 г. № 1722 «О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих»// Собрание Законодательства РФ. 1994. № 18. Ст. 2066.

22. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 11 ноября 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2005 г. № 4. Ст. 305.

23. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации" (с изм. и доп. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г., 27 мая 2003 г.) (утратил силу)1. Научная литература:

24. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. -М.: Издательство НОРМА, 2002 176 с.

25. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. Изд. 2-е. М.: РЮИД Сашко, 2000. - 525 с.

26. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 308 с.

27. Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. — Ч. 1, Ч. 2. /Сост. И вступит. Ст. Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. - 720 с; 368 с.

28. Административное право России: учебник / Под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 596 с.

29. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001. -752 с.

30. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме российского государства / Под ред. доктора юридических наук, профессора H.A. Придворова. -Тамбов: Першина, 2006. 236 с.

31. Асланян P.P. Исполнительная власть в Российской Федерации: конституционные вопросы / Под ред. Е.В. Колесникова. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. — 52 с.

32. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций — 3-е изд., доп., учеб., М.: НОРМА, 2005. - 784 с.

33. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. - 544 с.

34. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ; Науч. ред. В.А. Кикоть, Б.А. Страшун. М.: Норма, 1999. - 364 с.

35. Баранов В.М. Теневое право. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.-165 с.

36. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: МГУ, 2000. - 496 с.

37. Бахрах Д.Н. Государственная служба России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006.-66 с.

38. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государсчтве: монография / Науч. ред. A.B. Малысо. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 - 272 с.

39. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гт.): Очерки теории и практики. -М.: Городец-издат, 2001. 508 с.

40. Вопленко H.H. Законность и правовой порядок. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2006. - 58 с.

41. Вопленко H.H. Реализация права: Учебное пособие. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.-48. с.

42. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

43. Государственная власть в России: Проблемы осуществления и развития / Под ред. Ю.Н. Старилова. — Воронеж, 2004. Государственная гражданская служба. Учебник. 2-е изд. доп. и перераб.

44. Под ред. В.Г. Игнатова. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005.-512 с.

45. Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006) / Отв. ред. В.Г. Игнатов, Выпуск первый. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. -208 с.

46. Гражданин, закон, публичная власть / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, А.Е. Постникова, Ю.А. Тихомирова. М.: Норма, 2005. 368 с.

47. Гришковец A.A. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учебный курс М.: Дело и сервис. 2003. — 406 с.

48. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении.-Минск, 1984.

49. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. — 168 с.

50. Дюрягин И .Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

51. Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. A.B. Малько. М.: Юристь, 2006. 286 с.

52. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М.: Изд-во РУДН, 2002. 190 с.

53. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2006. 240 с.

54. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Политический процесс в современной России сквозь призму административной и политической реформ. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. - 40 с.

55. Институт прав человека в России / Коллектив авторов. Под ред Г.Н. Комковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. — 216 с.

56. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова.-М., 1996.

57. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. - 240 с.

58. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1980. - 73 с.

59. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 127 с.

60. Климова Г.С., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики) / Г.З. Климова, И.Н. Сенякин. — Саратов: Иво ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. — 344 с.

61. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в российском обществе. Учебное пособие. Н. Новгород: «Общество «Интелсервис», 2000. 60 с.

62. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. М., 1908. Вып. 2.

63. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М: Изд-во Юрид. лит., 1994: -624 с.

64. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой. -М., 2004.

65. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1: Введение и общая часть. 2-ое изд.-Спб., 1893.

66. Лазарев В.В. Применение норм советского права. Казань, 1972. — 200 с.

67. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань:, 1982.

68. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. В 2 х т. Т. 1. -СПб., 1910.

69. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка» теоретико-методологический аспект. Саратов: СГАП, 2001. - 348 с.

70. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/ Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. — 296 с.

71. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. - 250 с.

72. Малько A.B., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения: монография. Пенза: Информационно-издательский центр ПТУ, 2005. - 180 с.

73. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. -419 с.

74. Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности России / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 140 с.

75. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов: СГАП, 2000. - 84 с.

76. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 768 с.

77. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. - 512 с.

78. Общая теория государства и права. Академических курс в 3-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Том. 1. М.: НКД «Зерцало», 2001.- 528 с .

79. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2005. - 575 с.

80. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб, 1907.

81. Платон. Соч. -М., 1972. Т. 3, ч. 2.

82. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. — М., 1996.

83. Право и гражданское общество в современной России: Сборник научных статей / под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 492 с.

84. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учеб пособие / Кол. авт. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2006. - 248 с.

85. Правоприменение в Советском государстве. М. Юрид. лит., 1985. — 304 с.

86. Придворов Н.А, Брыксина Г.С. Правовой режим органа государственной власти: вопросы теории и практики: Монография / H.A. Придворов, Г.С. Брыксина. Тамбов, 2006. - 190 с.

87. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. -2-е изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 80 с.

88. Решетов Ю.С. Реализация норм права (системный анализ). Казань: Казанский гос. ун-т, 1989.

89. Сенякин И.Н., Степин А.Ю., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 - 240 с.

90. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. -Саратов: Полиграфист, 1994. —495 с.

91. Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода: Учебник. -Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2007. 512 с.

92. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005. — 252 с.

93. Старилов Ю.Н. Административное право на уровень правового государства. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 80 с.

94. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996. 456 с.

95. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: «Юрист», -2005. 672 с.

96. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 2000. - 616 с.

97. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. С. 240.

98. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

99. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. - 669.

100. Флоренский П.И. Предполагаемое государственное устройство в будущем / Флоренский П.И. Собр. соч.: В 4 т. -М., 1995. Т. 2.

101. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М.: Новая Правовая культура, 2004 .— 568 с.

102. Хесин Б. Л Механизм государства: понятие, принципы организации и деятельности: лекции. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.-50 с.

103. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 7-9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакъяна. - М.: Велби, 2006. - 432 с.

104. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СГАП, 2004. - 219 с.

105. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник. М.: Юристъ, 2005. - 379 с.

106. Шевердяев С.Н. Правовая модель обеспечения открытости власти. Разработка, принятие и двухлетняя практика реализации калининградского закона о доступе к информации. М.: Де Ново, 2004. - 117 с.

107. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. М., 1995.

108. Штейн Л. Учение об управлении и право управления. — СПб., 1874.

109. Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина). — М.: Институт права и публичной политики, 2002. 274 с.

110. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. — М., 1979.

111. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 203.1. Статьи:

112. Алиуллов P.P. Проблемы механизма государственного управления на современном этапе (вопросы теории и методологии) // Государство и право. 2005. № 3. - С. 97-102.

113. Баймаханов М.Т. Функции государственных органов и их компетенция. Поиски оснований правопонимания в условиях общественных изменений // Научные труды «Эдилет». 2003. № 2. С. 3-14.

114. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3 (214). С. - 4-15.

115. Барциц И.Н. Правовое обеспечение модернизации государственной власти в Российской Федерации // Реформы России: правовое обеспечение: Материалы научно-практической конференции 21 сент. 2004 г. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2005. 35-42.

116. Бахрах Д.И. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 5. С. 13-20.

117. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3. С. 14-21.

118. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Рец. на кн. А. Барака Судейское усмотрение // Правоведение. 2003. № 3. С. 258-264.

119. Буравлев Ю.М. Проблемы реформирования и управления системой государственной службы в России // Государство и право. — 2003. № 7. -С. 10-18.п. Бухарин Н. Разделение властей в странах центральной и юго-восточной Европы // Власть. 2004. № 1. С. 66-74.

120. Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С. 12-19.

121. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сб. статей. СПб., 1905. Т. 1.

122. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. № 3. С. 51-60.

123. Дегтярев И.П. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3. С. 108-117.

124. Делягин М. Министр занят мы свободны: Управление и надзор - в разные руки // Российская газета. 2004. 12 марта.

125. Ескина Л.Б. Россия на пути к демократии: децентрализация или централизация? // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы.

126. Материалы международной научной конференции. Москва, 7-9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. M.: ТК Велби, 2006. - С. 32-37.

127. Затонский В.А. Доклад на научно-методологическом семинаре «Сильное государство и активная личность как потребность времени» // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3. С. 180-184.

128. Зубарев С. Предмет государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о государственной гражданской службе // Законность. 2005. № 7. С. 48-50.

129. Иванов В.В. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы // Журнал российского права. 2003. № 5. — С. 3-8.

130. Игнатюк А.Н. Как используются понятия «система» и «структура» федеральных органов исполнительной власти в конституционном законодательстве // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 45-49.

131. Ижуткина И.В. Разделение властей как основа взаимодействия органов власти // Проблемы государственного строительства и права / Под общей ред. Г.В. Мальцева / Отв. ред. C.B. Бошно. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 75-81.

132. Казаченкова O.A. Конфликт интересов на гражданской службе // Журнал российского права. 2006. № 3 С. 78-83.

133. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9. - С. 26-29; № 10. С. - 26-32.

134. Керимов Д.А. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. 1954. № 5. С. 98-110.

135. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник

136. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. № 4. С. 3-11.

137. Комаровский В., Морозова Е. Кому в России нужна административная реформа? // Власть. 2005. № 4. С. 3-9.

138. Кому услужит государство? / Российская газета. 2006. 21 марта.

139. Комутков С. В. От единовластия к разделению властей // Власть. 2005. № 1.-С. 17-23.

140. Кубатаев М.Г. Полномочия Президента Российской Федерации как главы государства // Проблемы государственного строительства и права / Под общ. ред. Г.В. Мальцева: Отв. Ред. C.B. Бошно. М.: Изд-во РАГС, 2001. -С 112-123.

141. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 7-12.

142. Куракин A.B. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. 2003. № 8. - С.35-47.

143. Лапина М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти // Право и политика. 2005. №10. С.12-17.

144. Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции в России // Независимая газета. 1997. 2 окт.

145. Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал. 2006. № 2. - С. 32-52.

146. Малиновский A.A. Усмотрение в праве // Журнал российского права. 2006. №4.-С. 102-104.

147. Малько A.B. Основы теории правовых средств. // Вестник Волжского унта им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти. Вып. 1.1998. -С. 134-135.

148. Малько A.B., Петров М.П. Коррупция и методы ее исследования /

149. Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 1. Сборник / Под ред. М.Н. Марченко. М: Издательская группа «Юрист», 2006. С.273-287.

150. Мальцев Г.В. Правовое обеспечение реформ: теоретико-методологические проблемы // Современное российское право: анализ основных тенденций. Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: 2005. - С. 7-21.

151. Манохин В.М. Правовое государства и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. — С. 23-26.

152. Матузов Н.И. Общерегулятивные правоотношения и их специфика // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько. М., 2005. С. 414-420.

153. Матузов Н.И. Правовая система и гласность // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. Вып. 9. - С. 7-13.

154. Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского менталитета // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. Всероссийский научно-методологический семинар. СПб. 2004. - С. 1723.

155. Минашкин A.B. Административные процедуры организации и деятельности Правительства Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2005. № 7.

156. Наймушин C.B. Ограничения и запреты на государственной гражданской службе (правовые вопросы) // Чиновникъ. 2005 № 4 (38). С. 46-53.

157. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 65-74.

158. Нетреба Т. Дореформировались! // Аргументы и факты. 2006. № 13.

159. Нещадин А. Административная реформа: уроки прошлого и настоящего // Власть. 2004. № 6. - С. 5-13.

160. Новиков Е.В. Функции механизма правоприменения // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003. Вып. 4. - С.3-7.

161. Новиков Е.В., Полянский Р.Н. Объекты правоприменительной деятельности // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003. Вып. 4. - С. 813.

162. Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной власти в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005. № 12. - С. 14-24; 2006. № 1. - С. 24-36.

163. Носов С.И. Проблемы административной реформы в России // Реформы России: правовое обеспечение: Материалы научно-практической конференции 21 сент. 2004 г. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2005.-С. 180-190.

164. Нарлиев Т. Взаимосвязь горизонтального разделения властных полномочий // Власть. 2006. № 4. С. 46-50.

165. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской

166. Федерации // Государство и право.1996. № 8. С 3-22.

167. Оболонский А.В. Государственная служба в России и в мире: тенденции последних десятилетий // Чиновникъ. — 2005. июнь. № 3 (37).— С. 13-15.

168. Открытое государство: политико-правовое видение // Государство и право. 2003. № 5. С. 50-60.

169. Петров М.П. О принципе единства системы государственной исполнительной власти // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 87-98.

170. Поленина C.B. Общая теория права об оптимизации количественных и качественных параметров законов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 30-36.

171. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

172. Путило Н.В. К вопросу о природе социальных услуг // Государство и право. 2006. № 4. С. 16-24.

173. Рабинович П.М. Общетеоретические вопросы реализации советского права // Вестник Львовского ун-та, серия юрид., 1983. Вып. 22. С. 8-9.

174. Романов P.M. Контрольные функции парламента по отношению к исполнительной власти // Власть. 2006. № 2. С. 16-17.

175. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999. № 2. С. 14-22.

176. Салищева Н.Г., ХаманеваН.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1. — С. 5.-8.

177. Сапун В.А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура

178. Ленинградский юридический журнал. 2005. № 3 (4). С. 185-191.

179. Сенякин И.Н. Злоупотребление правом как незаконное ограничение прав личности // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Н.Новгород, 1998.-С. 30-31.

180. Симагина О. Совершенствование организационной структуры исполнительной власти в регионе на материалах Республики Алтай) // Государственная гражданская служба. № 3. 2005. — С. 31-41.

181. Сырых В.М. Социальный механизм правового регулирования: понятие, состав и структура // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 2 (3) -С. 106-119.

182. Терещенко Л.К. Услуги государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 15-19.

183. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 70-79.

184. Цыбулевская О.И. Принципы права // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. -М., 1995. С. 123-127.

185. Чесноков A.C. Единство и системность исполнительной власти в России // Государственное строительство и право / Под. общ. ред. Г.В. Мальцева;

186. Отв. Ред. Е. Ю. Догадайло. М., 2004. Вып. 6. - С. 185-190.

187. Чечулина A.A. Сущность государственной власти: основные подходы // Право и политика. 2005. № 10. С. 39-48.

188. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 3-21.

189. Абрамова A.A. Эффективность механизма правового регулирования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. — 23 с.

190. Аверин A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004. - 49 с.

191. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме современного российского государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 34 с.

192. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантической анализ). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Волгоград, 1995. 26 с.

193. Василенко A.B. Сущность и принципы правоприменительной деятельности. (Теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. С. 9.

194. Вестов В.В. Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации (Теоретический и историко-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006. — 31 с.

195. Горшкова Н.Г. Теория исполнительной власти и механизм ее осуществления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 22 с.

196. Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000. - 50 с.

197. Гришковец A.A. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. - 60 с.

198. Дятлов Ю.А. Правореализующий риск (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Владимир, 2006. 35 с.

199. Касаева Т.В. Роль государственных служащих в механизме российского государства (вопросы теории). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2006. - 30 с.

200. Мещеряков Д.Д. Правоприменительная тактика (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород. — 26 с.

201. Милушева Т.В. Исполнительная власть как форма реализации права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 24 с.

202. Палеха Р.Р. Природа правоприменения как особой формы реализации права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Тамбов, 2006. — 26 с.

203. Полянский И.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук Саратов, - 40 с.

204. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2003. — 25 с.

205. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. 23 с.

206. Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -18 с.ь

207. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 26 с.

208. Щебляков В.В. Деятельность органов исполнительной власти по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2001. — 25 с.