Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Астахова Дарья Олеговна

• Астахова Дарья Олеговна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Астахова Дарья Олеговна

Введение

Глава 1. Общая характеристика теории делокализации международного

коммерческого арбитража

§ 1.1. Историко-правовой анализ теории делокализации международного коммерческого арбитража

§ 1.2. Теория делокализации международного коммерческого арбитража в современной правовой науке России и зарубежных стран

Глава 2. Делокализация как общемировая тенденция развития института

международного коммерческого арбитража

§ 2.1. Отражение тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в международно-правовых документах

§ 2.2. Вклад международных арбитражных институтов в формирование тенденции делокализации международного коммерческого арбитража

Глава 3. Проявление тенденции делокализации международного коммерческого

арбитража в законодательстве и судебной практике отдельных стран

§ 3.1. Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража в законодательстве и судебной практике стран континентальной правовой семьи (на примере Франции, Швейцарии)

§ 3.2. Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража в законодательстве и судебной практике стран англо-саксонской правовой семьи (на примере Англии, Гонконга, Сингапура)

§ 3.3. Значение тенденции делокализации международного коммерческого арбитража для развития законодательства и судебной практики Российской Федерации

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Таблица 1. Количество споров, рассматриваемых ведущими международными арбитражными институтами ежегодно за последние десять лет

Приложение 2. Методология и результаты проведенного анкетирования

Приложение 3. Предложения по изменению законодательства в целях детализации порядка принятия обеспечительных мер составом арбитража или председателем постоянно действующего арбитражного учреждения и придания исполнительной силы таким обеспечительным мерам

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража»

Введение

Актуальность темы исследования. Международный коммерческий арбитраж, являющийся основным способом разрешения трансграничных коммерческих споров, в последние годы переживает значительные изменения. Они вызваны процессом глобализации, который характеризует современный этап развития международных экономических отношений1. Одним из результатов глобализации является усиление саморегулирования (негосударственного регулирования) отношений в сфере международной торговли2. Эта особенность непосредственно затрагивает международный коммерческий арбитраж, который развивается как автономный способ разрешения споров, стремящийся к уменьшению влияния национальных правопорядков на его деятельность, что в настоящем диссертационном исследовании рассматривается как тенденция делокализации международного коммерческого арбитража.

В российской правовой науке до сих пор отсутствует комплексное исследование тенденции делокализации международного коммерческого арбитража. Вместе с тем, лежащая в ее основе теория делокализации международного коммерческого арбитража и практика ее применения являются отражением правовой природы международного коммерческого арбитража. Такое понимание правовой природы международного коммерческого арбитража соотносится с его целью, заключающейся в разрешении частноправовых трансграничных споров путем обращения сторон к нейтральной третьей стороне.

Теория делокализации международного коммерческого арбитража также используется как средство привлечения споров в конкретную юрисдикцию. Особенно показательным в этом плане является пример Франции, страны, в которой была впервые сформулирована и подробно исследована данная теория. В

1 Комаров А.С. Общие начала и принципы международного коммерческого арбитража и современная российская практика // Liber Amicorum в честь 50-летия А.Н. Жильцова. Трансграничный торговый оборот и право / сост. и науч. редакторы: А.И. Муранов, В.В. Плеханов. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 119.

2 Вилкова Н.Г. Саморегулирование сторонами международных контрактов своих отношений - один из элементов современного lex mercatoria // Там же. С. 26; Ломакина Е.В. Негосударственное регулирование международных коммерческих отношений : дисс. канд. юр. наук : 12.00.03. Челябинск, 2015. С. 9-10.

этой связи представляет интерес изучение философско-теоретических основ делокализации международного коммерческого арбитража, а также практического влияния этой теории на международный коммерческий арбитраж в России и за рубежом.

Обращение к тенденции делокализации международного коммерческого арбитража обусловлено также и тем, что в Российской Федерации в 2016 году вступили в силу изменения в законодательстве, вызванные масштабной реформой законодательства о третейских судах, которая затронула, в том числе, и международный коммерческий арбитраж. В российском законодательстве появилось понятие постоянно действующего арбитражного учреждения, которое применяется и к международному коммерческому арбитражу, что привело к распространению на международный коммерческий арбитраж установленного в ходе реформы разрешительного порядка деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений. Это свидетельствует об усилении контроля государства за деятельностью арбитража в Российской Федерации.

В этой связи возникает вопрос о том, как соотносится стремление российского законодателя к увеличению роли государства в регулировании арбитража с общемировой тенденцией ослабления такой роли в связи с признанием обоснованности и перспективности регулирования отношений в сфере международной торговли не только субъектами международного права — государствами, но и частными субъектами в рамках созданного ими «мягкого» права, называемого также lex mercatoria, и каким образом в этих условиях обеспечить привлекательность России как места разрешения международных споров. Изучение тенденции делокализации международного коммерческого арбитража является одной из предпосылок определения перспективных направлений совершенствования института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации.

Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража как составляющая саморегулирования в сфере международной торговли выражается в деятельности ведущих зарубежных международных арбитражных центров. Об

этом свидетельствует тот факт, что число заявлений об арбитраже, поданных в различные ведущие международные арбитражные центры, в течение последних нескольких лет, как правило, увеличивалось. Так, в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (далее также - ICC) в 2018 году подано 842 заявления об арбитраже, в Лондонский международный третейский суд (далее также — LCIA) — 317 заявлений, в Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (далее также — SCC) — 152 заявления, в Международный арбитражный центр Сингапура (далее также — SIAC) — 402 заявления, а в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) — 454 заявления. Для сравнения, семь лет назад, в 2012 году, данные центры насчитывали следующее количество заявлений об арбитраже: 759 в ICC, 265 в LCIA, 177 в SCC, 235 в SIAC, 362 в МКАС при ТПП РФ3.

При этом ведущие зарубежные международные арбитражные центры, которые не являются органами государства, а представляют международное торговое сообщество, вносят вклад в регулирование процедуры рассмотрения споров посредством совершенствования своих регламентов и обобщения практики. Тем самым, ведущие арбитражные институты способствуют усилению саморегулирования отношений в сфере международной торговли и делокализации международного коммерческого арбитража.

Стремление к делокализации международного коммерческого арбитража усматривается также и в тех принципах и положениях, которые отражены в законодательстве ряда зарубежных стран. В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены законы о международном коммерческом арбитраже стран континентальной правовой семьи (Франции, Швейцарии) и стран англо-саксонской правовой семьи (Англии, Сингапура, Гонконга), в которых нашла отражение тенденция делокализации международного коммерческого арбитража. Стремление к делокализации международного коммерческого

3 Приложение 1. Таблица 1. Количество споров, рассматриваемых ведущими международными арбитражными центрами ежегодно за последние десять лет.

арбитража можно проследить и в международно-правовых договорах, таких как Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года4 (далее также — Нью-Йоркская конвенция 1958 года) и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года5 (далее — Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года), а также в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года (в редакции 2006 года)6 (далее также — Типовой закон ЮНСИТРАЛ).

Россия является центром для разрешения трансграничных споров, в которых в большинстве случаев одной из сторон являются российские компании. Такие споры передаются на разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ)7. В то же время, большое количество споров с участием российских компаний рассматривается в зарубежных международных арбитражных центрах, таких как Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в г. Париж, Лондонский международный третейский суд, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма. В последнее время возрастает также интерес к деятельности азиатских арбитражных центров, в первую очередь, расположенных в Сингапуре и Гонконге.

В этой связи совершенствование института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации невозможно без исследования опыта правового регулирования данного института в зарубежных странах, а также без учета особенностей деятельности ведущих зарубежных арбитражных центров.

4 Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке 10 июня 1958 года, вступила в силу 7 июня 1959 года) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.

5 Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве 21 апреля 1961 года) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10.

6 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 года, в ред. 2006 года // Публикация Организации Объединенных Наций / Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Вена: ООН, 2008. 40 с.

7 Например, в 2012 году из 241 трансграничных споров, рассмотренных в МКАС при ТПП РФ, в 222 спорах участвовали российские компании и только в 19 спорах обе стороны являлись иностранными компаниями (Практика МКАС при ТПП РФ: 2004-2016. К 85-летию МКАС (на основе анонимизированных материалов из журнала «Международный коммерческий арбитраж» и «Вестник международного коммерческого арбитража»). М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2017. С. 65).

Кроме того, необходимо учитывать роль развития науки в совершенствовании института международного коммерческого арбитража.

Таким образом, назрела необходимость уточнения содержания термина «делокализация международного коммерческого арбитража» в российской правовой науке, а также исследования тенденции делокализации международного коммерческого арбитража и ее роли в развитии института международного коммерческого арбитража. Все это обусловливает актуальность данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража до настоящего времени не была подробно исследована в отечественной научной литературе. Вместе с тем, содержание понятия международного коммерческого арбитража, особенности его нормативно-правового регулирования и отдельные аспекты арбитражного разбирательства нередко были предметом исследования российских ученых. В трудах ряда российских ученых концепция делокализации международного коммерческого арбитража упоминалась в контексте научного спора о правовой природе международного коммерческого арбитража, а также освещались отдельные практические вопросы делокализации международного коммерческого арбитража. К таким работам можно отнести научные труды В.Н. Анурова, А.В. Асоскова, М.А. Ахрименко, М.П. Бардиной, А.В. Гребельского, О.Н. Зименковой, Е.В. Кабатовой, Б.Р. Карабельникова, А.С. Комарова,

A.А. Костина, С.А. Курочкина, С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, А.И. Муранова,

B.В. Плеханова, Ю.В. Полякова, О. Ю. Скворцова, и других.

Проблематика делокализации международного коммерческого арбитража рассматривалась в работах таких зарубежных ученых, как: Э. Гайар, Б. Голдман, Дж. Кордеро Мосс, П. Лалив, П. Майер, У. Парк, Я. Полссон, Ж.-Б. Расин, П. Сандерс, Ф. Фушар, и другие. Указанные авторы обращались к теоретическим основам и практическим проявлениям делокализации международного коммерческого арбитража.

Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении споров в международном коммерческом арбитраже в России и зарубежных странах (Англии, Гонконге, Сингапуре, Франции, Швейцарии).

Предметом исследования является правовое явление, обозначаемое в настоящем диссертационном исследовании как «делокализация международного коммерческого арбитража», а также нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, основанная на них правоприменительная практика, международно-правовые инструменты, направленные на регулирование международного коммерческого арбитража, регламенты ведущих зарубежных арбитражных институтов, достижения отечественной и зарубежной доктрины международного коммерческого арбитража, свидетельствующие о делокализации международного коммерческого арбитража.

Целью диссертационного исследования является выяснение содержания понятия делокализации международного коммерческого арбитража, установление особенностей проявления тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в правоотношениях, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением трансграничных коммерческих споров в России и за рубежом.

Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:

- определить этапы формирования теории делокализации международного коммерческого арбитража;

- проанализировать содержание делокализации международного коммерческого арбитража и ее критическое осмысление;

- уточнить определение понятия делокализации международного коммерческого арбитража;

- исследовать проявление тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в международно-правовых договорах;

- выявить вклад ведущих зарубежных арбитражных институтов в развитие тенденции делокализации международного коммерческого арбитража;

- провести сравнительный анализ законодательства стран романо-германской правовой семьи (Франции, Швейцарии) и стран англо-саксонской правовой семьи (Англия, Сингапур, Гонконг) и оценить влияние делокализации международного коммерческого арбитраж на законодательство и судебную практику этих стран;

- проанализировать законодательство Российской Федерации и правоприменительную практику с позиций делокализации международного коммерческого арбитража;

- дать оценку значения делокализации международного коммерческого арбитража для дальнейшего совершенствования института международного коммерческого арбитража и обосновать предложения по совершенствованию российского законодательства.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, в частности, диалектический метод, системный метод, анализ, синтез, сравнительно-правовой, исторический методы, анкетирование и опрос. Применение диалектического метода позволило исследовать теорию делокализации международного коммерческого арбитража в ее взаимосвязи с тенденциями развития института международного коммерческого арбитража, а также его нормативно-правовым регулированием и правоприменительной практикой. Сравнительно-правовой метод заключается в сопоставлении и анализе законодательства и судебной практики Российской Федерации и зарубежных стран в контексте изучения тенденции делокализации международного коммерческого арбитража. Общенаучные методы, такие как анализ, синтез, используются в ходе рассмотрения научных трудов российских и зарубежных ученых по вопросу делокализации международного коммерческого арбитража. Анкетирование, интервьюирование и опрос юристов, ученых, арбитров, судей и пользователей международного коммерческого арбитража позволили подтвердить достоверность выводов автора настоящего диссертационного исследования.

Достоверность результатов исследования определяется анализом, обобщением и оценкой нормативно-правовых актов, научного и эмпирического материала, и подтверждается апробацией результатов диссертационного исследования на практике, а также сравнением теоретических результатов с позицией других авторов, участников анкетирования и существующей судебной практикой.

Нормативную основу исследования составляют: международно-правовые договоры (Нью-Йоркская конвенция 1958 года, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года) и международно-правовые документы рекомендательного характера (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года, в ред. 2006 года), законодательство о международном коммерческом арбитраже Российской Федерации и зарубежных стран (Англии, Гонконга, Сингапура, Франции, Швейцарии).

Теоретическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых, таких как В.Н. Ануров, А.В. Асосков, М.А. Ахрименко, М.П. Бардина, В.В. Безбах, Э. Гайар, Б. Голдман, А.В. Гребельский, О.Н. Зименкова, Е.В. Кабатова, Б.Р. Карабельников, А.С. Комаров, Дж. Кордеро Мосс, А.А. Костин, С.А. Курочкин, П. Лалив, С.Н. Лебедев, А.И. Лобода, П. Майер, А.И. Муранов, У. Парк, В.В. Плеханов, Я. Полссон, Ю.В. Поляков, Ж.-Б. Расин, П. Сандерс, О.Ю. Скворцов, Ф. Фушар, Р.М. Ходыкин, Л.И. Шевченко.

Эмпирическую основу исследования составляют: опрос, интервьюирование и анкетирование российских и зарубежных адвокатов, юристов, судей, арбитров и ученых, проведенные в рамках настоящего диссертационного исследования, в ходе которых было опрошено восемьдесят человек (Приложение 2). В ходе данного опроса респондентам была предоставлена возможность выразить их мнение о теории делокализации международного коммерческого арбитража и возможности ее практического применения в Российской Федерации.

В диссертации также использованы материалы опроса «Эволюция международного арбитража», опубликованные Школой международного арбитража Лондонского университета королевы Марии в 2018 году и основанные

на анкетировании и интервьюировании мнения около тысячи пользователей международного коммерческого арбитража (юристы, адвокаты, арбитры и иные участники арбитражных разбирательств).

В ходе диссертационного исследования были изучены материалы российской и зарубежной судебной практики, рассматривавшей вопрос о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, представляющие интерес для исследования тенденции делокализации международного коммерческого арбитража.

Учтены статистические данные и выводы о применении Нью-Йоркской конвенции 1958 года российскими судами в 2008-2017 годах, опубликованные Арбитражной Ассоциацией (РАА) в 2018 году, а также отчеты ведущих международных арбитражных центров о количестве рассмотренных споров.

При проведении настоящего исследования автором использовался практический опыт, приобретенный в процессе работы докладчиком и юрисконсультом аппарата Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, прохождения практики в Секретариате Международного арбитражного суда при Международной торговой палате, прохождения стажировок в отделе международного арбитража международной юридической фирмы «Декерт» в г. Париж и «Уилмер, Катлер, Пикеринг, Хейл и Дорр» в г. Лондон.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в достижении полученных результатов, которые обогащают знания о правовой природе и тенденциях развития международного коммерческого арбитража в России и зарубежных странах. Автором впервые на основе исследования нормативно-правовых актов, рекомендаций и регламентов ведущих международных арбитражных институтов, а также трудов зарубежных ученых, которые до настоящего времени оставались вне поля исследования российских правоведов, представлена комплексная научная концепция делокализации международного коммерческого арбитража во взаимосвязи ее теоретического обоснования и практического воздействия на правовые отношения в данной сфере. В диссертации предложено совершенствование понятийного аппарата науки международного частного права за счет определения понятия делокализации

международного коммерческого арбитража и установления его содержания. Представлено научное обоснование предложений по совершенствованию института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации за счет законодательного закрепления «прямого пути» выбора применимого права арбитрами и придания исполнительной силы обеспечительным мерам, принимаемым арбитрами и председателями постоянно действующих арбитражных учреждений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и положения настоящей диссертации способствуют развитию российской юридической науки в том, что касается представлений о правовой природе международного коммерческого арбитража и тенденциях его развития, о нормативно-правовом регулировании международного коммерческого арбитража в зарубежных странах, о развитии российской и зарубежной правовой доктрины международного коммерческого арбитража и деятельности ведущих зарубежных арбитражных институтов. Основные положения диссертации могут служить основой для дальнейших научных исследований в сфере международного коммерческого арбитража.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования материалов исследования в правотворческой и правоприменительной деятельности, в практической деятельности арбитров и сторон гражданско-правовых споров, подлежащих рассмотрению и разрешению в международном коммерческом арбитраже. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в рамках курсов «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», «Международное частное право», «Международный коммерческий арбитраж».

Результаты исследования тенденции делокализации международного коммерческого арбитража отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Содержание теории делокализации международного коммерческого арбитража является одним из центральных объектов дискуссии о правовой природе международного коммерческого арбитража. Существо дискуссий по данной проблематике сводится к тому, насколько тесно международный коммерческий

арбитраж связан и должен быть связан с правопорядком страны места арбитражного разбирательства и правопорядками других стран, имеющих значение в ходе арбитражного разбирательства или на стадии признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения.

2. Предлагается авторское определение делокализации международного коммерческого арбитража, направленное на унификацию подходов к содержанию данного понятия, сложившихся в российской и зарубежной правовой науке, а также в судебной практике. Под делокализацией международного коммерческого арбитража следует понимать обусловленное интересами международной торговли выведение международного коммерческого арбитража за рамки национальных правопорядков, в том числе правопорядка страны места арбитражного разбирательства. Центральными философско-правовыми основами данного понятия являются теория естественного права, теория институционализма и концепция автономии воли сторон.

3. В развитии теории делокализации международного коммерческого арбитража предлагается выделять три этапа. Указанная классификация ранее не использовалась. В ходе первого этапа, приходящегося на 60-е и 70-е годы XX века, зарубежные ученые (Б. Голдман, П. Лалив, П. Сандерс, Ф. Фушар) указали на особенности правовой природы международного коммерческого арбитража, которые заложили основу для дальнейшего доктринального обоснования делокализации международного коммерческого арбитража. К таким особенностям относятся принцип автономности арбитражной оговорки; регулирование процедуры рассмотрения споров на основе регламентов арбитражных учреждений, а не на основе национального права; свобода усмотрения арбитров в определении права, применимого по существу спора; возможность принятия решения составом арбитров исключительно на основе положений договора и торговых обычаев; ограничительное толкование понятия «публичный порядок» на стадии признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. Второй этап (80-е и 90-е годы XX века) характеризуется закреплением в зарубежной правовой науке (в трудах П. Майера, У. Парка, Я. Полссона) термина «делокализация международного коммерческого арбитража», а также критическим осмыслением данного понятия. Третий этап охватывает период с начала XXI века по настоящее

время и связан с именами таких ученых, как Э. Гайар и Ж.-Б. Расин, которые выявили философско-правовые основы, содержание и преимущества теории делокализации международного коммерческого арбитража. Третий, современный, этап также характеризуется ростом интереса к данной теории в Российской Федерации.

4. Теорию делокализации международного коммерческого арбитража следует рассматривать как совокупность трех взаимосвязанных между собой элементов: 1) рассмотрение международного коммерческого арбитража как саморегулируемой системы, развивающейся автономно по отношению к государственным правопорядкам; 2) стремление к установлению баланса взаимодействия арбитража и государственных судов и к ограничению контроля за арбитражем со стороны государства; 3) практическая составляющая данной теории заключается в том, что она используется в целях привлечения большего количества споров в конкретную юрисдикцию.

5. Деятельность ведущих зарубежных международных арбитражных институтов неизбежно приводит к делокализации международного коммерческого арбитража, поскольку они осуществляют регулирование арбитражной процедуры посредством разработки и совершенствования своих регламентов, при этом представляя интересы исключительного международного торгового сообщества, а не отдельных государств. Таким образом, ведущие зарубежные международные арбитражные институты вносят вклад в общую тенденцию усиления саморегулирования отношений в сфере международной торговли. Подтверждением этому являются такие процессуальные механизмы, как ускоренная процедура рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже и чрезвычайный арбитр, которые возникли благодаря деятельности зарубежных международных арбитражных институтов и отражены исключительно в их регламентах, а не в национальном законодательстве отдельных государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Астахова Дарья Олеговна, 2020 год

- 89 p.

140. Born G.B. International Commercial Arbitration / G.B. Born. - 2nd edition.

- Kluwer Law International, 2014. - 4408 p.

141. Collins English Dictionary. - Glasgow: Harper Collins Publishers, 2005. -1888 p.

142. Delebecque Ph. Droit du commerce international / Ph. Delebecque, J.-M. Jacquet. - Paris: Dalloz, 2010. - 928 p.

143. Gaillard E. Aspects philosophiques du droit de l'arbitrage international / E. Gaillard. - Martinus Nijhoff Publishers, 2008. - 240 p.

144. Institut de droit international. L'arbitrage en droit international privé. -Amsterdam, 1957. - 4 p [Electronic resource]. URL: http://www.idi-iil.org/app/uploads/2017/06/1957_amst_03_fr.pdf (date of access: 10.09.2019).

145. Ipp A. H. SCC Practice Note: Emergency Arbitrator Decisions Rendered 2015-2016 / Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. - Stockholm: June 2017 [Electronic resource]. - 18 p. URL: https://sccinstitute.com/dispute-resolution/emergency-arbitrator/ (date of access: 10.09.2019).

146. Dictionnaire Le Petit Robert de la langue française. - Paris: Le Robert, 2018. - 2880 p.

147. Paulsson J. The Idea of Arbitration / J. Paulsson. - Oxford: Oxford University Press, 2013. - 332 p.

148. Romano S. L'ordre juridique / Traduction française de la 2e édition de l'Ordinamento giuridico par L. François et P. Gothot ; [Réedition présentée par P. Mayer]. - Paris: Dalloz, 1975. - 174 p.

149. Seraglini Ch. Lois de police et justice arbitrale internationale / Ch. Seraglini.

- Paris: Dalloz, 2001. - 571 p.

150. Seraglini Ch., Ortscheidt J. Droit de l'arbitrage interne et international / Ch. Seraglini, J. Ortscheidt. - Paris: Montchrestien, 2013. - P. 260. - 960 p.

Статьи в периодических изданиях и сборниках на иностранном языке

151. 2017 ICC Dispute Resolution Statistics // ICC Dispute Resolution Bulletin.

- 2018. -№ 2. - P. 51-65.

152. Argen R. Ending Blind Spot Justice: Broadening the Transparency Trend in International Arbitration / R. Argen // Brooklyn Journal of International Law. - 2014. -Vol. 40(1). - P. 207-246.

153. Belohlàvek A. Importance of the Seat of Arbitration in International Arbitration: Delocalization and Denationalization of Arbitration as an Outdated Myth / A. Belohlàvek // ASA Bulletin. - 2013. - Vol. 31(2). - P. 262-292.

154. Bélot F. The New French Law on arbitration / F. Bélot // Новые горизонты международного арбитража. - Вып. 1 : сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - С. 92-103.

155. Berger K.P. Party Autonomy in International Economic Arbitration / K.P. Berger // The American Review of International Arbitration. - 1993. - Vol. IV. -P. 1-36.

156. Bermann G. A. What does it mean to be 'pro-arbitration'? / G.A. Bermann // Arbitration International. - 2018. - Vol. 34. - P. 341-353.

157. Bockstiegel K.-H. The Role of Party Autonomy in International Arbitration / K.-H. Bockstiegel // Dispute Resolution Journal. - 1997. - Vol. 52(3). - P. 24-30.

158. Brazil-David R. Harmonization and Delocalization of International Commercial Arbitration / R. Brazil-David // Journal of International Arbitration. - 2011. - Vol. 28(5). - P. 445 - 466.

159. Danis M. France / M. Danis, K. Bucki // Delos Guide to Arbitration Places (GAP). - Delos Dispute Resolution, 2018 [Electronic resource]. - URL: https://delosdr.org/index.php/gap/ (date of access: 14.09.2019).

160. Falkof G. England & Wales / G. Falkof, M. Trein // Delos Guide to Arbitration Places (GAP). - Delos Dispute Resolution, 2018 [Electronic resource]. -URL: https://delosdr.org/index.php/gap/ (date of access: 14.09.2019).

161. Fouchard Ph. L'autonomie de l'arbitrage commercial international / Ph. Fouchard // Revue de l'arbitrage. - 1965. - № 1. - P. 99-120.

162. Gaillard E. L'execution des sentences annulées dans leur pays d'origine / E. Gaillard // Journal du Droit international. - 1998. - №3. - P. 645-674.

163. Goldman B. Les conflits de lois dans l'arbitrage international de droit privé / B. Goldman // Recueil des cours. - 1963. - Vol. 109. - P. 351-483.

164. Hascher D. T. Commentary on European Convention on International Commercial Arbitration of 1961 / D.T. Hascher // Yearbook Commercial Arbitration. -2011. - № 36. - P. 504-562.

165. Hochstrasser D., Oehri I. International Arbitration in Switzerland: The Basics in a Nutshell / D. Hochstrasser, I. Oehri // Alternative Dispute Resolution. - 2017.

- Vol. 21(3). - P. 19-24.

166. Hwang M. National Report for Singapore (2018) / [M. Hwang, L.G.S. Boo et al.] // ICCA International Handbook on Commercial Arbitration: Supplement No. 99 / Lise Bosman (ed). - Kluwer Law International, 2018. - P. 1-55.

167. Jarrosson Ch. Le droit français de l'arbitrage après le décret du 13 janvier 2011 / Ch. Jarrosson, J. Pellerin // Revue de l'arbitrage. - 2011. - P. 5-86.

168. Kaplan N. National Report for Hong Kong (2013 through 2018) / N. Kaplan, R. Morgan // ICCA International Handbook on Commercial Arbitration: Supplement No. 98 / Lise Bosman (ed). - Kluwer Law International, 2018. - P. 1-152.

169. Lalive P. Les règles de conflit de lois appliquées au fond du litige par l'arbitre international siégeant en Suisse / P. Lalive // Revue de l'arbitrage. - 1976. - № 3. -P. 155-185.

170. Mann F.A. Lex Facit Arbitrum / F.A. Mann // International Arbitration: Liber Amicorum for Martin Domke / ed. P. Sanders. - The Hague: Martinus Nijhoff, 1967. - P. 157-183.

171. Mayer P. The Trend Towards Delocalisation in the Last 100 Years / P. Mayer // The Internationalisation of International Arbitration: The LCIA Centenary Conference / ed. M. Hunter, A. Marriott, V. Veeder. - Martinus Nijhoff Publishers, 1995. - P. 37-46.

172. Olatawura O.O. Delocalized Arbitration under the English Arbitration Act 1996: An Evolution or a Revolution / O.O. Olatawura // Syracuse Journal of International Law and Commerce. - 2003. - Vol. 30. - P. 49-74.

173. Ostrowski S.T. Chromalloy: United States Law and International Arbitration at the Crossroads / S.T. Ostrowski, Sh. Yuval // The New York University Law Review.

- 1998. - Vol. 73(5). - P. 1650—1693.

174. Park W. The Lex Loci Arbitri and International Commercial Arbitration / W. Park // International and Comparative Law Quarterly. - 1983. - Vol. 32. - P. 21-52.

175. Patocchi P.M. National Report for Switzerland (2017 through 2018) / P.M. Patocchi // ICCA International Handbook on Commercial Arbitration: Supplement No. 98 / Lise Bosman (ed). - Kluwer Law International, 2018. - P. 1-98.

176. Paulsson J. Arbitration Unbound: An Award Detached from the Law of the Country of Origin / J. Paulsson // International and Comparative Law Quarterly. - 1981.

- Vol. 30. - P. 358-387.

177. Paulsson J. Delocalization of International Commercial Arbitration: When and Why it Matters / J. Paulsson // International and Comparative Law Quarterly. - 1983.

- Vol. 32. - P. 53-61.

178. PT Putrabali Adyamulia (Indonesia) v Rena Holding and others, Cour de Cassation (Supreme Court) France (29 June 2007) // Yearbook Commercial Arbitration.

- 2007. - Vol. 32. - P. 299-302.

179. Racine J-B. Réflexions sur l'autonomie de l'arbitrage commercial international / J-B. Racine // Revue de l'arbitrage. - 2005. - Vol. 2. - P. 305-360.

180. Rogers C.A. Transparency in International Commercial Arbitration / C.A. Rogers // University of Kansas Law Review. - 2006. - Vol. 54. - P. 1301-1337.

181. Sanders P. Trends in the Field of International Commercial Arbitration / P. Sanders // Recueil des cours. - 1975. - Vol. 120. - P. 205-296.

182. Secomb M. Shades of Delocalisation: Diversity in the Adoption of the UNCITRAL Model Law in Australia, Hong Kong and Singapore / M. Secomb // Journal of International Arbitration. - 2000. - № 17(5). - P. 123-150.

183. Skvortsov O. Arbitration Changes in Russia: Revolution or Evolution? / O. Skvortsov, L. Kropotov // Journal of International Arbitration. - 2018. - Vol. 35(2). -P. 253-266.

184. Steyn The Hon Mr Justice. Arbitration in England: The Current Issues / The Hon Mr Justice Steyn // International Business Lawyer. - 1987. - Vol. 15. - P. 432-435.

185. Survey: Arbitral Institutions Can Do More to Foster Legitimacy. True or False? // Legitimacy: Myths, Realities, Challenges / Albert Jan van den Berg (ed). - ICCA Congress Series. - Vol. 18. - Kluwer Law International, 2015. - P. 667-775.

186. Tan P. Singapore / P. Tan, D. Satianathan // Delos Guide to Arbitration Places (GAP). - Delos Dispute Resolution, 2018 [Electronic resource]. - URL: https://delosdr.org/index.php/gap/ (date of access: 14.09.2019).

187. The Emergency Arbitrator and Expedited Procedure in SIAC: A New Direction for Arbitration in Asia // Asian MENA Counsel Magazine. - 2015. -Vol. 12(10). - P. 39-40 [Electronic resource]. URL: http://www.siac.org.sg/2013-09-18-01-57-20/2013-09-22-00-27-02/articles/420-the-emergency-arbitrator-and-expedited-procedure-in-siac-a-new-direction-for-arbitration-in-asia (date of access: 10.09.2019).

188. Tschanz P.-Y. A Breakthrough in International Arbitration: Switzerland's New Act / P.-Y. Tschanz // The International Lawyer. - 1990. - Vol. 24(4). - P. 11071118.

189. Tung Sh. H. More Transparency in International Commercial Arbitration: to Have or not to Have? / Sh.H. Tung, B. Lin // Contemporary Asia Arbitration Journal. -2018. - Vol. 11(1). - P. 21-44.

190. Van den Berg A.J. Hypothetical Draft Convention on the International Enforcement of Arbitration Agreements and Awards: Explanatory note and annexes / A.J. Van den Berg // 50 Years of the New York Convention. ICCA Congress Series. -2009. - № 14. - P. 649-666.

191. Van den Berg A.J. Should the Setting Aside of the Arbitral Award be Abolished? / A.J. Van den Berg // ICSID Review. - 2014. - P. 263-288.

192. Veeder V.V. National Report for England & Wales (2015 through 2018) / V.V. Veeder, R. H. Diwan // ICCA International Handbook on Commercial Arbitration: Supplement No. 98 / Lise Bosman (ed). - Kluwer Law International, 2018. - P. 1-73.

Материалы эмпирических исследований на английском языке

193. Queen Mary, University of London. 2018 International Arbitration Survey: The Evolution of International Arbitration [Electronic resource]. - 46 p. - URL: http://www.arbitration.qmul.ac.uk/research/2018/ (date of access: 10.09.2019).

Интернет ресурсы

194. Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce) // URL: https://sccinstitute.com.

195. Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей // URL: https://arbitration-rspp.ru/.

196. Информационно-правовой портал «Консультант плюс» // URL: www.consultant.ru.

197. Коммерсантъ // URL: https://www.kommersant.ru.

198. Лондонский международный третейский суд (London Court of International Arbitration) // URL: http://www.lcia.org.

199. Международная торговая палата (International Chamber of Commerce) // URL: https://iccwbo.org.

200. Международный арбитражный центр в Сингапуре (Singapore International Arbitration Centre) // URL: http://www.siac.org.sg.

201. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации // URL: http://mkas.tpprf.ru.

202. Министерство юстиции Российской Федерации // URL: https://minjust.ru.

203. Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража // URL: https://centerarbitr.ru/.

204. Сборник договоров Организации Объединенных Наций (United Nations Treaty Collection) // URL: https://treaties.un.org.

205. ТАСС: Новости в России и мире // URL: https://tass.ru

Приложения

Приложение 1. Таблица 1. Количество споров, рассматриваемых ведущими международными арбитражными

институтами ежегодно за последние десять лет1485

Арбитражный институт / Год 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

1СС 817 793 796 759 767 791 801 966 810 842

ЬС1Л 272 246 224 265 290 296 326 303 285 317

8СС 215 197 199 177 203 183 181 199 200 152

81ЛС 160 198 188 235 259 222 271 343 452 402

МКАС 436 516 375 362 388 475 387 366 363 454

485

Источник: статистика, размещенная на сайтах указанных арбитражных институтов: iccwbo.org, www.lcia.org,sccinstitute.com, www.siac.org.sg,mkas.tpprf.ru.

Приложение 2. Методология и результаты проведенного анкетирования

Анкетирование в рамках настоящего диссертационного исследования было проведено в период с марта по июнь 2019 года среди российских и зарубежных ученых, юристов, адвокатов, судей и арбитров. Общее количество опрошенных составило 80 человек.

Опрашиваемым было предложено заполнить анонимную анкету, в которой были заданы вопросы о правовом регулировании и перспективах развития международного коммерческого арбитража, теории делокализации международного коммерческого арбитража и возможности ее практического применения в Российской Федерации, особенностях международного коммерческого арбитража в Российской Федерации, результатах реформы законодательства об арбитраже.

Проведенное анкетирование дало следующие результаты.

1. Ваша профессия

• Судья 16%

• Арбитр/третейский судья 10%

• Адвокат/юрист 54%

• Профессор/преподаватель 20%

2. Ваша специализация

• Международный арбитраж 46%

• Гражданское и торговое право 41%

• Другое (уточните) Респондентами в качестве их специализации были названы также разрешение споров в государственных судах, международное частное право, международное торговое право, гражданский процесс, международное право, альтернативные способы разрешения споров, 13%

право ВТО, адвокатура, таможенное право, споры из административных и иных публичных отношений.

3. Есть ли у Вас опыт работы в сфере международного арбитража (в качестве арбитра, представителя сторон в арбитраже или на стадии приведения в исполнение арбитражного решения, либо в секретариате арбитражного центра (третейского суда))?

• Да 58%

• Нет 42%

4. Страна, в которой Вы получили юридическую квалификацию

• Российская Федерация 63%

• Франция 2%

• Другая страна (уточните) Среди опрошенных были представители как стран семьи континентального права (Германия, Чехия, Греция, Сербия, Китай и др.), так и стран семьи англо-саксонского права (Великобритания, США, Канада, Сингапур и др.) 35%

5. Известно ли Вам содержание понятия «международный коммерческий арбитраж» и источники его правового регулирования?

• Да 97%

• Нет 3%

6. Известно ли Вам содержание теории делокализации международного коммерческого арбитража?

• Да 78%

• Нет 22%

7. Каково ваше мнение о теории делокализации международного коммерческого арбитража?

Мнения опрашиваемых разделились. Примерно четверть респондентов полностью поддерживают данную теорию, считая ее

прогрессивной, в том числе в свете российских реалий, и способствующей исполнимости арбитражных решений, а некоторые также рассматривают делокализацию международного коммерческого арбитража как современный путь развития арбитража. Другая четверть респондентов указали, что они не являются сторонниками теории делокализации международного коммерческого арбитража. Около половины респондентов указали, что их мнение по отношению к теории делокализации международного коммерческого арбитража является смешанным. По их мнению, данная теория является интересной, отражает идеальную концепцию арбитража и роль автономии воли сторон в арбитраже, однако реализация данной теории на практике вызывает трудности, поскольку арбитраж по-прежнему связан с национальными правопорядками и активно взаимодействует с государственными судами. Кроме того, применение данной теории на практике зависит как от судей, так и от арбитров. Один из респондентов отметил, что теория делокализации международного коммерческого арбитража является полезной, однако должна применяться с осторожностью.

8. Можно ли теорию делокализации международного коммерческого арбитража применить в Российской Федерации?

• Да 21%

• Нет 20%

• Затрудняюсь ответить 40%

• Иное мнение Респонденты, высказавшие иное мнение, указали, что применение теории делокализации международного коммерческого арбитража в Российской Федерации возможно в будущем только при условии наличия соответствующей политической воли государства и признания необходимости либерализации законодательства. Некоторые 19%

респонденты указали, что такие изменения желательны, однако выразили сомнение относительно возможности осуществить их в краткосрочной перспективе, в том числе, с учетом позиции российских государственных судов.

9. Согласны ли Вы, что изучение теоретических основ международного коммерческого арбитража может способствовать совершенствованию правового регулирования арбитража?

• Да 99%

• Нет 1%

10. Известно ли Вам содержание понятия 1ех твгеМопа?

• Да 94%

• Нет 6%

11. Согласны ли Вы с утверждением о том, что при рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже стороны и арбитры обладают большей свободой в выборе/установлении применимого права по сравнению с участниками государственного правосудия?

• Да 88%

• Нет 7%

• Иное мнение Иное мнение, выраженное респондентами, заключалось в том, что стороны обладают большей свободой в выборе применимого права, однако свобода арбитров является ограниченной. 5%

12. Как Вы относитесь к признанию иностранных арбитражных решений, отмененных государственным судом по месту их вынесения?

• Положительно 24%

• Отрицательно 28%

• Затрудняюсь ответить 22%

• Иное мнение 26%

Иное мнение респондентов заключалось в том, что позиция по данному вопросу зависит от страны места арбитража, от оснований, по которым решение было отменено и от обстоятельств дела, а также от особенностей правового регулирования международного коммерческого арбитража в конкретном государстве.

13. Какую роль, на Ваш взгляд, играют арбитражные центры в развитии международного коммерческого арбитража?

• Напрямую содействуют развитию арбитража 82%

• Не оказывают влияния на развитие арбитража 8%

• Иное мнение Некоторые респонденты указали, что ответ на данный вопрос зависит от арбитражных центров, их репутации и масштаба деятельности. При этом один из респондентов указал, что в развитых зарубежных юрисдикциях арбитражные центры содействуют развитию международного коммерческого арбитража, однако данное утверждение неверно применительно к Российской Федерации. 10%

14. Согласны ли Вы с утверждением о том, что международный коммерческий арбитраж является самостоятельным механизмом разрешения споров, напрямую не связанным с национальными правопорядками?

• Да 36%

• Нет 46%

• Затрудняюсь ответить 11%

• Иное мнение Некоторые респонденты указали, что, несмотря на то, что арбитраж является автономным механизмом, он в то же время связан с национальными правопорядками, что проявляется, в частности, при взаимодействии арбитражей и государственных судов, а также на стадии приведения в исполнение арбитражных решений. Респонденты, 7%

высказавшие иное мнение, также указывали на то, что автономия международного коммерческого арбитража является идеальной ситуацией, к которой надо стремиться, но которая пока не существует на практике, в том числе, и по ряду политических причин; а также что в Российской Федерации, в отличие от ряда зарубежных стран, международный коммерческий арбитраж на настоящий момент не является полностью автономным механизмом разрешения споров.

15. Считаете ли Вы, что международный коммерческий арбитраж является составляющей правопорядка места арбитражного разбирательства?

• Да 49%

• Нет 19%

• Затрудняюсь ответить 16%

• Иное мнение По мнению некоторых респондентов, ответ на данный вопрос зависит от того, о какой стране идет речь. Другие респонденты указали, что их позиция является смешанной, поскольку международный коммерческий арбитраж не является полностью зависимым от национальных правопорядков, но в то же время он не может функционировать будучи полностью независимым от них. При этом государственный контроль за арбитражем должен быть минимальным. 16%

16. Считаете ли Вы, что международному коммерческому арбитражу необходимо предоставить большую автономию по отношению к правопорядку места арбитражного разбирательства и ограничить контроль государственных судов над арбитражем?

• Да 42%

• Нет 35%

• Затрудняюсь ответить 10%

• Иное мнение 13%

Иное мнение респондентов заключалось в том, что ответ на этот вопрос зависит от конкретного государства. Респонденты также указали, что в России предоставление большей автономии арбитражу в настоящее время является затруднительным. Также было отмечено, что в ограниченной степени государственный контроль необходим для функционирования арбитража.

17. Согласны ли Вы, что в последнее время наблюдается рост популярности международного коммерческого арбитража как механизма разрешения трансграничных споров?

• Да 74%

• Нет 26%

18. Как Вы оцениваете результаты реформы законодательства о третейских судах (арбитраже) в Российской Федерации 2016 года?

• Положительно 39%

• Отрицательно 13%

• Иное мнение Значительная часть респондентов из России отметили, что их отношение к реформе является смешанным. С одной стороны, реформа позволила решить некоторые проблемы (например, об арбитрабельности корпоративных споров), однако введение жесткого административного регулирования деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений не способствует росту привлекательности России как места разрешения споров. Один из респондентов указал, что реформа была мало эффективной. Некоторые респонденты из России указали, что их отношение к реформе является резко отрицательным. Иностранные респонденты в большинстве случаев указали в графе «иное мнение», что они не знакомы с содержанием данной реформы. 48%

19. Считаете ли Вы, что российские суды положительно относятся к арбитражу и оказывают ему необходимое содействие?

• Да 11%

• Нет 51%

• Иное мнение По мнению некоторых респондентов, высказавших иное мнение, позиция российских судов по отношению к арбитражу в последнее время улучшилась, однако они по-прежнему не являются в достаточной мере «дружественными арбитражу». Респонденты из России высказывали также мнение о том, что отношение государственных судов к арбитражу является скорее нейтральным, но в то же время иногда отсутствует понимание судьями ряда принципов функционирования международного коммерческого арбитража; либо что в целом нейтральное отношение может сменяться негативным по некоторым принципиальным вопросам. Ряд зарубежных респондентов указали, что они не могут ответить на данный вопрос, поскольку не знакомы с практикой российских судов. 38%

20. Считаете ли Вы, что существуют перспективы развития международного коммерческого арбитража в Российской Федерации?

• Да 64%

• Нет 15%

• Иное мнение (в чем заключаются эти перспективы) Иное мнение респондентов заключалось в том, что перспективы развития международного коммерческого арбитража в Российской Федерации есть в том случае, если Россия примет меры для того, чтобы стать более проарбитражной юрисдикцией. В частности, указывалось на необходимость большей поддержки арбитража со стороны государственных судей, упрощения порядка получения постоянно 21%

действующими арбитражными учреждениями разрешения на осуществление деятельности, совершенствование законодательства.

21. Согласны ли Вы, что необходимо усовершенствовать законодательство РФ о международном коммерческом арбитраже?

• Да 71%

• Нет 9%

• Иное мнение Среди российских респондентов было высказано мнение, что, в первую очередь, необходимо улучшить не законодательство, а правоприменение. Некоторые зарубежные респонденты пояснили, что они не могут ответить на данный вопрос, поскольку они не знакомы с российским законодательством о международном коммерческом арбитраже. 20%

22. Что может способствовать росту популярности международного коммерческого арбитража в Российской Федерации?

• Развитие науки о международном коммерческом арбитраже 28%

• Реформа законодательства 27%

• Развитие арбитражных центров 30%

• Другое (уточните) Респонденты полагают, что росту популярности международного коммерческого арбитража в Российской Федерации может также содействовать следующее: - Все вышеизложенное; - Соответствующая политическая воля государства; - Более проарбитражная позиция государственных судей и большая предсказуемость судебных решений; - Реформа судебной системы; - Отмена санкций; 15%

220

- Учет практики международного коммерческого арбитража;

- Роль образовательной составляющей: преподавание

международного коммерческого арбитража в университетах; участие

студентов в международных конкурсах;

- Общий рост правовой культуры и повышение

профессиональной ответственности юристов, представляющих

стороны в спорах;

- Информирование представителей бизнеса;

- Обеспечение верховенства закона.

Приложение 3. Предложения по изменению законодательства в целях детализации порядка принятия обеспечительных мер составом арбитража или председателем постоянно действующего арбитражного учреждения и придания исполнительной силы таким обеспечительным мерам

I. Внести в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года № 5338-1 следующие изменения:

Статью 17 признать утратившей силу;

Дополнить разделом ГУЛ следующего содержания:

«Раздел 1У.1 Обеспечительные меры

Статья 17.1. Полномочие третейского суда выносить постановление об обеспечительных мерах

1. Если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны третейского разбирательства вынести постановление об обеспечительных мерах.

2. Обеспечительная мера представляет собой любую временную меру (независимо от того, в какой форме она принимается), принимаемую третейским судом в любой момент, предшествующий вынесению решения, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. Третейский суд распоряжается о том, чтобы та или иная сторона:

1) сохраняла существующее состояние отношений между сторонами до разрешения спора;

2) приняла меры с целью предотвращения причинения ущерба до разрешения спора или в последующем стороне третейского разбирательства или самому третейскому разбирательству либо воздерживалась от принятия мер, которые могут причинить такой ущерб;

3) обеспечила способ сохранения активов, за счет которых может быть исполнено последующее арбитражное решение;

4) сохраняла доказательства, которые могут относиться к делу и иметь существенное значение для разрешения спора.

Статья 17.2. Условия вынесения постановления об обеспечительных мерах

1. Третейский суд выносит постановление об обеспечительных мерах согласно подпунктам 1-3 пункта 2 статьи 17.1, если сочтет обоснованной просьбу стороны, запрашивающей такую меру, учитывая возможное причинение ущерба, который, если постановление об обеспечительных мерах не будет вынесено, не может быть должным образом устранен путем присуждения убытков и существенно превысит вероятный ущерб той стороне, в отношении которой принимается такая мера, если эта мера будет принята.

2. Применительно к просьбе о принятии обеспечительной меры согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 17.1 требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются только в той мере, в какой третейский суд считает это соответствующим обстоятельствам.

Статья 17.3. Ходатайство о вынесении предварительного постановления об обеспечительных мерах и условия для его вынесения

1. Если стороны не договорились об ином, сторона может заявить до предъявления иска без уведомления любой другой стороны просьбу о принятии обеспечительной меры вместе с ходатайством о вынесении предварительного постановления об обеспечительных мерах, предписывающего какой-либо стороне не наносить ущерба целям запрашиваемой обеспечительной меры.

2. Третейский суд может вынести предварительное постановление об обеспечительных мерах, если сочтет, что предварительное раскрытие информации, касающейся просьбы о принятии обеспечительной меры, стороне, в отношении которой она принимается, может препятствовать реализации целей такой меры.

3. Условия, определенные в статье 17.2, применяются в отношении любого предварительного постановления об обеспечительных мерах при условии, что ущерб, который оценивается согласно пункту 1 статьи 17.2, представляет собой ущерб, который может быть причинен в результате вынесения или невынесения предварительного постановления об обеспечительных мерах.

Статья 17.4. Особый режим предварительного постановления об обеспечительных мерах

1. Немедленно после вынесения предварительного постановления об обеспечительных мерах третейский суд уведомляет все стороны о просьбе о вынесении постановления об обеспечительных мерах, ходатайстве о вынесении предварительного постановления об обеспечительных мерах, если таковое выносится, и всех других обменах сообщениями, касающихся вопроса о внесении такого предварительного постановления.

2. Одновременно третейский суд предоставляет любой стороне, в отношении которой выносится предварительное постановление об обеспечительных мерах, возможность изложить свою позицию в сроки, определяемые третейским судом.

3. Третейский суд немедленно принимает решение по любому возражению сторон против вынесения предварительного постановления об обеспечительных мерах.

4. Срок действия предварительного постановления об обеспечительных мерах истекает через двадцать дней со дня его вынесения третейским судом. В тот же срок третейский суд может принять постановление об обеспечительных мерах, применяющее или изменяющее обеспечительную меру, после уведомления стороны, в отношении которой выносится предварительное постановление об обеспечительных мерах, и предоставления ей возможности изложить свою позицию.

5. Предварительное постановление об обеспечительных мерах имеет обязательную силу для сторон, однако не подлежит приведению в исполнение в

судебном порядке. Предварительное постановление об обеспечительных мерах не является арбитражным решением.

Статья 17.5. Изменение, приостановление, отмена постановления и предварительного постановления об обеспечительных мерах

1. Третейский суд может изменить, приостановить, отменить постановление или предварительное постановление об обеспечительных мерах по заявлению любой из сторон или (в исключительных обстоятельствах) по собственной инициативе после предварительного уведомления сторон.

2. В случае принятия решения о приостановлении постановления или предварительного постановления об обеспечительных мерах третейский суд устанавливает срок такого приостановления.

Статья 17.6. Предоставление встречного обеспечения

1. Третейский суд может потребовать от стороны, запрашивающей обеспечительную меру, предоставления встречного обеспечения в связи с этой мерой.

2. Третейский суд требует от стороны, ходатайствующей о вынесении предварительного постановления об обеспечительных мерах, предоставления обеспечения в связи с этим постановлением, если только он не сочтет это не соответствующим обстоятельствам или излишним.

Статья 17.7. Раскрытие информации

1. Третейский суд может потребовать от любой стороны немедленно раскрыть информацию о любом существенном изменении обстоятельств, на основании которых обеспечительная мера была запрошена или принята.

2. Сторона, ходатайствующая о вынесении предварительного постановления об обеспечительных мерах, раскрывает третейскому суду информацию обо всех обстоятельствах, которые могут иметь отношение к вынесению третейским судом предварительного постановления или оставлению его в силе, это обязательство

сохраняется до тех пор, пока стороне, в отношении которой запрашивается предварительное постановление, не будет предоставлена возможность изложить свою позицию. После предоставления такой возможности применяются положения пункта 1 настоящей статьи.

Статья 17.8. Издержки и убытки

Сторона, запрашивающая обеспечительную меру или ходатайствующая о вынесении предварительного постановления об обеспечительных мерах, несет ответственность за любые издержки и убытки, причиненные этой мерой или этим постановлением любой стороне, если третейский суд впоследствии определит, что при данных обстоятельствах он не должен был принимать указанные меры или выносить указанное постановление. Третейский суд может присудить возмещение таких издержек и убытков в любой момент разбирательства.

Статья 17.9. Признание и приведение в исполнение

1. Обеспечительная мера, вынесенная третейским судом, признается имеющей обязательную силу и, если третейским судом не предусмотрено иное, приводится в исполнение по обращению к компетентному суду в соответствии с процессуальным законодательством и при условии соблюдения положений статьи 17.10.

2. Сторона, которая испрашивает признание или приведение в исполнение обеспечительной меры или ходатайство которой удовлетворено, незамедлительно сообщает суду о любой отмене, приостановлении или изменении этой обеспечительной меры.

3. Компетентный суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если он сочтет это надлежащим, распорядиться о предоставлении запрашивающей стороной надлежащего обеспечения, если только третейский суд уже не вынес определение в отношении предоставления обеспечения или в случае, когда такое решение является необходимым для защиты прав третьих сторон.

Статья 17.10. Основания для отказа в признании или приведении в исполнение

1. В признании или приведении в исполнение обеспечительной меры может быть отказано лишь:

1 ) по просьбе стороны, против которой она направлена, если суд установит,

что:

такой отказ оправдывается основаниями, которые изложены в статье 36 п. 1 пп. 1 абз. 2, 3, 4, 5 или 6; или

решение компетентного органа, принявшего обеспечительную меру, в отношении предоставления обеспечения в связи с обеспечительной мерой, вынесенной арбитражным судом, не было выполнено; или

обеспечительная мера была отменена или приостановлена органом, принявшего обеспечительную меру; или

2) если суд найдет, что:

обеспечительная мера несовместима с полномочиями, предоставленными суду, если только суд не примет решения об изменении формулировки этой обеспечительной меры в той степени, в которой это необходимо для ее приведения в соответствие с его собственными полномочиями и процедурами для целей приведения этой обеспечительной меры в исполнение и без изменения ее существа; или

любые основания, изложенные в статье 36 п. 1 пп. 2 абз. 2 и 3, относятся к признанию и приведению в исполнение обеспечительной меры.

2. Любое определение, вынесенное судом по любому из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеет силу только для целей ходатайства о признании и приведении в исполнение обеспечительной меры. Суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение обеспечительной меры, при вынесении этого определения не проводит рассмотрения существа обеспечительной меры.

Статья 17.11. Обеспечительные меры, предписываемые судом

Суд может предписывать обеспечительные меры в связи с разбирательством, ведущимся в международном коммерческом арбитраже, независимо от того, находится ли место разбирательства в Российской Федерации или нет. Суд осуществляет такие полномочия в соответствии с правилами судопроизводства, предусмотренными законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей арбитража.

Статья 17.12. Обеспечительные меры, принимаемые председателем постоянно действующего арбитражного учреждения

Соглашением сторон также может быть предусмотрено (в том числе путем отсылки к правилам арбитража), что до того, как третейский суд будет сформирован, постоянно действующее арбитражное учреждение вправе распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер, которые оно считает необходимыми. К подобным обеспечительным мерам в полном объеме применяются положения настоящего раздела, как если бы они были приняты третейским судом.»

II. Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ следующие изменения:

Изложить п. 3 ст. 90 в следующей редакции:

«3. По заявлению стороны третейского разбирательства по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, обеспечительные меры могут быть приняты:

1) по правилам настоящей главы, арбитражным судом по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника;

2) по правилам законодательства о международном коммерческом арбитраже, третейским судом либо, при наличии соглашения сторон, до того, как

третейский суд будет сформирован, постоянно действующем арбитражным учреждением.»

Дополнить ст. 96 пунктом 7 следующего содержания:

«7. Арбитражный суд приводит в исполнение в порядке, предусмотренном законодательством о международном коммерческом арбитраже, обеспечительные меры, принимаемые третейским судом либо постоянно действующем арбитражным учреждением.»

III. Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 04 ноября 2002 года № 138-Ф3 следующие изменения:

Изложить п. 3 ст. 139 в следующей редакции:

«По заявлению стороны третейского разбирательства по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, обеспечительные меры могут быть приняты:

1) по правилам настоящей главы, арбитражным судом по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника;

2) по правилам законодательства о международном коммерческом арбитраже, третейским судом либо, при наличии соглашения сторон, до того, как третейский суд будет сформирован, постоянно действующем арбитражным учреждением.»

Дополнить ст. 142 пунктом 3 следующего содержания:

«3. Суд приводит в исполнение в порядке, предусмотренном законодательством о международном коммерческом арбитраже, обеспечительные меры, принимаемые третейским судом либо постоянно действующем арбитражным учреждением.»