Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража: некоторые проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Николюкин, Станислав Вячеславович

• Николюкин, Станислав Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Николюкин, Станислав Вячеславович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретические проблемы компетенции международного коммерческого арбитража

1.1. Соотношение компетенции международного коммерческого арбитражного суда и суда общей и специальной юрисдикции

1.2. Компетенция международного коммерческого арбитража в российском законодательстве

Глава 2. Классификация арбитражных соглашений

2.1. Понятие, сущность и содержание арбитражного соглашения

2.2. Форма и виды арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже

Глава 3. Особенности выбора применимого права в практике международных коммерческих арбитражных судов

3.1. Выбор применимого права в практике международных коммерческих арбитражей

3.2. Специфика применения международными арбитражами унифицированных материальных норм Венской конвенции 1980 г. и коллизионных норм

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража: некоторые проблемы теории и практики»

Актуальность исследования. Возникновение споров между участниками международной предпринимательской деятельности, входящей в сферу применения норм международного частного права, неизбежно в принципе. В отличие от национального, международное предпринимательство развивается в очень обширном неустойчивом и порою в трудно предсказуемом пространстве. Поэтому возникновение противоречий и споров между субъектами предпринимательской деятельности разных стран может стать фактом даже в случаях, когда стороны искренне и последовательно стремятся исполнять договорные обязательства.

Как показывает практика, не существует общепризнанного и общеприменимого права по рассмотрению международных коммерческих споров, нет и особого международного суда, а также иной международной процедуры по рассмотрению международных предпринимательских споров.

В этих условиях в пределах регулирующего воздействия норм международного частного права сложился особый механизм рассмотрения международных предпринимательских споров, получивший наименование международный коммерческий арбитраж.

Любой международный коммерческий арбитраж рассматривает спор между сторонами только при наличии арбитражного соглашения, то есть договора между сторонами о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними. Для того чтобы арбитражное соглашение возымело действие, необходимо сохранение возможности обратиться в международный коммерческий арбитраж.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена следующими о бстоятельствами.

Во-первых, открытость и многообразие деятельности российских хозяйствующих субъектов в системе международных экономических отношений существенно повышают коммерческие и некоммерческие риски, поэтому повышение степени защищенности в плане правового разрешения споров между субъектами частноправовых отношений разных стран является жизненно необходимым. Исследование того, каким образом заключенное арбитражное соглашение может воздействовать на существенную защиту прав потерпевшей стороны, а следовательно, и на предсказуемость международной предпринимательской деятельности имеет принципиальное значение.

Во-вторых, арбитражное соглашение в соответствии с которым международный коммерческий арбитраж компетентен разбирать дело изымает спор, возникший по вопросам толкования и исполнения договора, из компетенции национальных судов общей и специальной юрисдикции, а следовательно из под влияния национального состава судей, могущих повлиять на рассмотрение спора в пользу «своего» субъекта, существенно повышая шансы на беспристрастное решение спора в пользу потерпевшей стороны.

В-третьих, при возникновении спора и обращении в международный коммерческий арбитраж стороны в рамках заключенного арбитражного соглашения имеют возможность влиять на определение состава самого арбитражного суда, место его проведения, применимое право и язык арбитражного разбирательства. В зависимости от типа арбитража (институциональный или ad hoc) стороны влияют частично или полностью на определение арбитражной процедуры. С этой точки зрения проблема использования международного арбитража как альтернативного и более действенного способа разрешения коммерческих споров, существенным образом актуализируется.

В-четвертых, арбитражный порядок рассмотрения международных коммерческих споров имеет существенные преимущества по сравнению с судебным. Арбитраж отличается особой демократичностью, так как является общественным формированием, не входящим в систему судов, административных и иных органов государства. Стороны имеют возможность оказывать влияние на все стадии арбитражного разбирательства от согласия сторон до определения языка арбитражного разбирательства. Поэтому обращение к арбитражу в ходе разрешения коммерческих споров в сфере международной экономической деятельности является предпочтительным.

В-пятых, процессы глобализации в мировой экономике актуализируют передачу внутренней компетенции государств в отношении международной предпринимательской деятельности и разрешению споров по ней международным организациям без ущерба для своего суверенитета. Поэтому возрастает роль арбитражного способа разрешения международных экономических споров в пределах компетенции таких международных организаций как Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), Международное агентство гарантий инвестиций (МАГИ) и Всемирная торговая организация (ВТО).

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на очевидную актуальность исследования рассматриваемых проблем, в отечественной научной литературе их изучение носило, достаточно общий характер. Вопросы, связанные с арбитражным (третейским) разбирательством входят в круг научных интересов ряда отечественных ученых. К ним относятся работы В.Н. Анурова, А.П. Вершинина, Н.Ю. Ерпылевой, М.С. Зыкина, Б.Р. Карабельникова, А.С. Комарова, А.И. Минакова, М.Г. Розенберга и др.

По проблематике, связанной с деятельностью международных коммерческих арбитражей был защищен ряд диссертационных исследований.

Так, Аль-Салахи Ахмед Аннам Наджи1, Ануров В.Н.2, Кудряшов С.М.3, Мямин А.С.4, Никифоров В.А.5, Петров М.В.6,

Аль-Салахи Ахмед Аннам Наджи. Международно-правовые нормы в сфере международного коммерческого арбитража: Автореф. дне. .канд. юрид. наук. Баку. 1991.

2Ануров В.Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража: Автореф. дне. .канд. юрид. наук. М., 2000.

3Кудряшов С.М. Международные третейские суды: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999

4Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

5Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: История и современное состояние: Автореф. дис. кавд. юрид. наук. М., 2002.

6Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

4 Л -5

Попков А.Н. , Халед Дия , Цыганкова Е.М. рассматривали общие вопросы деятельности международного коммерческого арбитража, уделяя особое внимание его правовому регулированию.

Обращение к проблемам связанным с понятием, сущностью, содержанием арбитражных соглашений их правовым последствиям, компетенцией международных коммерческих арбитражей, особенностями выбора применимого права продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов к решению сложных вопросов, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.

Актуальность и недостаточная проработанность указанной выше проблематики предопределили цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования являются всесторонний, комплексный анализ значимых теоретических и практических проблем связанных с заключенным арбитражным соглашением и компетенцией международного коммерческого арбитража, а также обоснование на этой основе предложений по их оптимальному урегулированию.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

-изучить и обобщить существующие в науке подходы к правовой природе арбитражного соглашения;

-дать юридическую характеристику понятия, сущности и содержания арбитражного соглашения;

-проанализировать способы заключения арбитражного соглашения; -выявить пределы действия арбитражного соглашения; -провести сравнительный анализ существующих видов арбитражных соглашений;

1 Попков А.Н. Международный третейский суд: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

2 Халед Дия. Государство, государственные предприятия и международный коммерческий арбитраж Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

3 Цыганкова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1996.

-исследовать теоретические и практические проблемы компетенции коммерческого арбитража;

-выявить критерии компетенции международного коммерческого арбитража на рассмотрение спора на территории Российской Федерации; -проанализировать и уточнить теоретические вопросы применения материальных и процессуальных норм при выборе применимого права в практике коммерческих арбитражей;

-исследовать особенности использования коллизионных норм в ходе выбора применимого права коммерческими арбитражами;

-изучить и выявить проблемы применения унифицированных норм международных конвенций как универсального, так и регионального уровней в ходе арбитражного производства;

Объектом исследования выступают правоотношения определяющие роль и значение арбитражных соглашений в регулировании споров в международном коммерческом арбитраже.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие различные стороны отношений, имеющих место в сфере арбитражного (третейского) разбирательства.

Методологические и теоретические основы исследования. Работа выполнена на основе оправдавших себя общих методов научного познания с использованием элементов логико-правового, сравнительно-правового, формально-юридического, системно-структурного, документального и статистического анализа.

Общее направление исследования определено с помощью диалектического метода, формирующего последующие методологические установки. Наиболее востребованные автором явились нормативно-логический и сравнительные методы. Использована общенаучная и специальная юридическая литература, имеющая отношение к теме диссертационного исследования, в том числе работы М.М. Агаркова, В.Н. Анурова, Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Е.В. Брунцевой, А.П.

Вершинина, Н.Г. Вилковой, Е.А. Виноградовой, В.В. Витрянского, А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, J1.H. Галенской, Е.А. Гендзехадзе, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, В.А. Кабатова, Б.Р. Карабельникова, М.И. Клеандрова, А.С. Комарова, В.Ю. Лебедева, J1.A. Лунца, Н.И. Марышевой, А.И. Минакова, В.А. Мусина, Т.Н. Нешатаевой. Е.И. Носыревой, B.C. Позднякова, В.Ф. Попондопуло, М.Г. Розенберга, А.Г. Светланова, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, А. Тынеля, Г.Ю. Федосеевой, И.О. Хлестовой, А.В. Черепухина, В.В. Яркова.

Кроме того, теоретическую основу исследования составили также работы таких известных ученых как Эндрю У.А. Беркли, М. Блессинг, Р. Дж. Вейлер, М. Додсон, П.-А. Желина, Дж. Картер, Д.С. Кларк, Р. Нельсон, Дж. Паулсон, П. Сандерс, X. Фелхауэр, Ф. Фушар, М. Хантер.

Нормативно-правовую базу работы составляют международно-правовые документы: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская 1958 г.); Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами (Вашингтонская конвенция 1965 г.); Европейская конвенция о единообразном законе об арбитраже 1966 г.; Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция 1972 г.); Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панамская конвенция 1975 г.); Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г.; Примирительные правила ЮНСИТРАЛ 1980 г.; Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г.; Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 г.; Арбитражный регламент Международной торговой палаты 1998 г., а также законодательство Российской Федерации: Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»; Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 27.07.2002 г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. и др. Кроме того, в диссертации проведен анализ действующего законодательства по международному коммерческому арбитражу ряда зарубежных стран (США, Великобритании, Швеции, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Румынии и др.)

Самостоятельному осмыслению подвергнуты наиболее существенные правовые аспекты содержания арбитражных решений, принятых по наиболее характерным спорам, рассмотренным в соответствии с Регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за период 1996-2005 гг.

Эмпирическая база исследования. Настоящее диссертационное исследование основано на изучении норм российского законодательства, норм международно-правовых актов, и законодательства ряда зарубежных стран (США, Великобритании, Швеции, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Латвии и др.) Фактологической основой исследования являются арбитражные решения как зарубежных (Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП), Лондонского международного арбитражного суда (ЛМАС), Американской арбитражной ассоциации (AAA), Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты и др.), так и российских международных коммерческих арбитражных судов (в частности МКАС при ТППРФ).

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований на современном этапе посвященное арбитражным соглашениям и компетенции международного коммерческого арбитража. В работе сформулировано авторское понятие арбитражного соглашения, обоснованы выводы по проблемам связанным с автономностью (самостоятельностью), действительностью арбитражного соглашения и его правовыми последствиями. Научной новизной обладают выводы автора о выборе применимого права и связанных с ним применением международными арбитражными судами коллизионных норм, а также приведены новые доводы, определяющие компетенцию международного коммерческого арбитража.

Аргументация собственной позиции диссертанта на вышеуказанные дискуссионные проблемы позволяет внести конкретные предложения по совершенствованию как российского, так и международного законодательства, регулирующего деятельность международного арбитража.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Арбитражное соглашение, являясь юридическим основанием возникновения компетенции международного арбитража, по мнению автора, требует легального определения его понятия. Под арбитражным соглашением следует понимать заключенный между сторонами внешнеэкономической сделки гражданско-правовой договор об установлении процессуально-правовых прав и обязанностей, направленных на передачу возможных споров в избранное по взаимному согласию, негосударственное арбитражное учреждение или арбитраж ad hoc. Авторское определение арбитражного соглашения обосновывается процессуальным аспектом заключенного арбитражного соглашения состоящем в намерении сторон подчинить возникший из сделки спор именно третейскому суду, исключая компетенцию иных юрисдикционных органов.

2. Поскольку арбитражное соглашение есть гражданско-правовая сделка, следует разграничивать предмет и объект арбитражного соглашения, среди прочих его существенных условий. Предметом соглашения являются активные действия сторон, связанные с передачей спора в международный коммерческий арбитраж. Под объектом соглашения необходимо понимать заключенную сторонами внешнеэкономическую сделку, обязательства по которой не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. Именно неисполнение обязательства по сделке и порождает правовые последствия для арбитражного соглашения.

3. Арбитражное соглашение по отношению к внешнеэкономической сделке следует рассматривать как «договор в договоре», поэтому при признании сделки недействительной, арбитражное соглашение не может порождать каких-либо правовых последствий, поскольку между основным договором и арбитражным соглашением существует прямая связь.

4. Применимое право в арбитражном соглашении должно быть отнесено к его существенным условиям, не нарушая при этом принципа автономии воли сторон, поскольку неточность формулировки либо отсутствие указания в соглашении на применимое право делает процедуру рассмотрения спора коммерческим арбитражем крайне затруднительной. Приоритетным представляется применение коллизионных норм закона суда (lex fori), когда стороны заранее имеют возможность ознакомится не только с регламентом третейского суда, но и с действующим законодательством государства, право которого и будет применимым.

5. С учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон обосновывается необходимость конкретизации положений Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в части принятия арбитражем решений об обеспечительных мерах, во-первых, на указание полного перечня этих мер, во-вторых, на возможность выдачи исполнительного документа государственным судом на основании постановления коммерческого арбитража. Ст. 90 АПК РФ, наделяя исключительным правом принимать решения об обеспечительных мерах государственные арбитражные суды, создает существенные трудности коммерческим арбитражам при рассмотрении споров, что делает эти меры в третейском судопроизводстве неэффективными.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем анализ, выводы и рекомендации, сделанные на основе изучения теории и многолетней практики международного коммерческого арбитража, в том числе МКАС, могут быть полезны для специалистов при создании международных коммерческих (третейских) судов, а также для подготовки учебно-методических документов и при чтении юридических и экономических курсов, проведении семинаров по третейскому судопроизводству и международному коммерческому арбитражу.

Сформулированные в работе предложения по совершенствованию действующего законодательства в области арбитражного разбирательства международных коммерческих споров могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры международно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, а также нашли отражение в девятнадцати опубликованных научных работах автора. Положения и выводы диссертации были использованы в учебном процессе Российского государственного социального университета, Универсального института инновационных технологий (г. Москва), в практической деятельности ООО «Фирма РЕКТОН». Кроме того, материалы исследования были изложены на проходивших в Московском государственном социальном университете IX годичных научных чтениях «Государство и общество: проблемы социальной ответственности» (Москва, 2002).

Структура диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Николюкин, Станислав Вячеславович

Заключение

Комплексное исследование проблем, возникающих в ходе рассмотрения экономических споров в международных коммерческих арбитражах, предпринятое в настоящей работе со всей очевидностью показывает, что справедливое и оптимальное разрешение споров по существу дела в значительной степени зависит от дальнейшей разработки многих пока не решенных теоретических и практических вопросов и закрепление новых предложений и разработок в законодательном порядке.

1) Итак, критерием разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции является сфера правоотношений, из которых возник спор. Следовательно, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение и разрешение правовых дел, возникающих в сфере предпринимательства, в том числе с иностранным составом, проверка законности судебных актов по этим делам в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам: обобщение практики применения национальных и международных правовых актов в ходе рассмотрения экономических споров; разработка предложений направленных на совершенствование нормативных правовых актов по разрешению экономических споров; ведение судебной статистики в арбитражных судах.

Применительно к международному гражданскому процессу чаще всего используется термин «компетенция» подразумевающий в свою очередь термины «подведомственность» и «подсудность» как равнозначные. При определении подведомственности дел третейским судам законодатель исходит из характера дел (споры из отношений гражданского характера), из состава участников третейского разбирательства, чаще всего частных лиц, из отсутствия прямо предусмотренных законом исключений из подведомственности дел третейским судам, прямо предусмотренных АПК РФ и ГПК РФ.

В отличие от термина «подведомственность», который является более широким по содержанию, категория «арбитрабельность» является правовым механизмом, который, не конкурируя со своим родовым институтом «подведомственность» обеспечивает распределение дел между различными юрисдикционными звеньями и отражает правомочия арбитража решать вопрос о собственной компетенции. В ходе решения этого вопроса исследуется не только объективная характеристика спора, но и субъективный фактор - волеизъявление заинтересованных лиц в передаче дела на рассмотрение коммерческого арбитража. В этом и заключается отличие компетенции арбитража от суда общей и специальной юрисдикции, компетенция которых полностью основывается на процессуальном законодательстве соответствующего государства.

2) Действующее российское законодательство содержит следующие критерии компетенции международного коммерческого арбитража на рассмотрение спора: наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения (договора); предметный объективный критерий, заключающийся в определенном характере спорных правоотношений; субъективный критерий - определенный состав сторон спора. МКАС, к примеру, может рассматривать споры, когда хотя бы одно предприятие находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между их участниками, а также споры с другими субъектами Российской Федерации с иностранным составом.

В теоретическом и практическом отношении наиболее предпочтительным методом определения компетенции международного коммерческого арбитража является «компетенция компетенции», или «компетенция по поводу компетенции». Состав международного коммерческого арбитража, которому предстоит разрешать спор, самостоятельно решает вопрос о собственной компетенции. «Компетенция компетенции» закреплена в российском законодательстве, а равно и в национальном законодательстве других государств и в большинстве международных конвенций, а также в регламентах международных арбитражных учреждений. Принцип «компетенции компетенции» по сути дела отражает не только материально-правовую договорную природу арбитража, но и устанавливает, что применимое право должно соответствовать праву государства, физическое или юридическое лицо которого имеет непосредственное отношения к рассматриваемому делу.

Именно арбитражное соглашение является основанием определения компетенции конкретного международного коммерческого арбитража или ограничения ее, в том числе компетенции международного институционного арбитража, закрепленную в его статусе и регламенте. Компетенция может быть оспорена лишь на основании недействительности арбитражного соглашения, которая в свою очередь определяется недееспособностью сторон или несоответствием арбитражного соглашения установленной форме.

Таким образом, компетенция международного коммерческого арбитража, ее ограничение или оспаривание может быть реализовано на основании волеизъявления сторон юридическая сила которого признается законной.

2) Универсальная роль арбитражного соглашения (договора) предопределяет жесткие требования к его субъектам, объекту и форме договора. Арбитражное соглашение всегда является плодом двух автономных воль, выражаемых частными субъектами, не зависящего при его принятии от какого-либо третьего лица, включая государство. Арбитражное соглашение имеет двойственную природу материально-правовую и процессуальную. Будучи гражданско-правовой сделкой, он с момента вступления в законную силу влечет и существенные процессуальные последствия. Совокупность прав и обязанностей, которые приобретают стороны, в ходе заключения арбитражного соглашения сводятся к подчинению юрисдикции негосударственного органа, каковым и является международный коммерческий арбитражный суд при разрешении реального или могущего возникнуть спора.

Поэтому оценка арбитражного соглашения должна учитывать его, во-первых, как сделку гражданско-правового характера, во-вторых, как юридический факт, влекущий за собой изменение подведомственности рассмотрения гражданско-правового спора. Двойственная правовая природа арбитражного соглашения подобно пророгационному соглашению характеризуется двойственными правовыми последствиями, которые оно порождает. Но, в отличие от пророгационного соглашения арбитражное соглашение исключает вовсе государственное присутствие при разрешении спора.

Содержание арбитражного соглашения, таким образом, составляют его условия, касающиеся различных аспектов арбитражного разбирательства споров между сторонами. Поэтому четкое, юридически определенное формулирование условий арбитражного соглашения позволяет с максимальной точностью установить наличие волеизъявления сторон на рассмотрение возникшего спора в арбитраже, определенно установить арбитражный орган, компетентный рассматривать спор, исключить возможность оспаривания компетенции арбитража и исключить затруднения при исполнении арбитражного решения.

3) Требование к форме арбитражного соглашения носит принципиальный характер, ибо несоблюдение формы приводит к его недействительности, а, следовательно, не может служить основанием для того, чтобы международный коммерческий арбитраж принял спор к своему рассмотрению. Императивным в этом отношении является требование, чтобы арбитражный договор был заключен в той форме, в какой требует закон места проведения арбитражного разбирательства.

В ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» установлена письменная форма арбитражного договора. В законодательстве Англии, Франции, Индии, а также в международных актах письменная форма арбитражного договора также является определяющей. Наличие подписей сторон арбитражного договора является дополнительным доказательством соответствия его форме, что закреплено практически во всех международных конвенциях, посвященных международным коммерческим арбитражам.

Признание соблюдения надлежащей формы арбитражного соглашения является действительным и в том случае, если имеется ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку при условии, что основной контракт заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

Теория и практика арбитражного разбирательства предусматривают три вида арбитражных соглашений- арбитражный договор, арбитражную оговорку и третейскую запись. Данная классификация арбитражных соглашений не противоречит действующему законодательству и все они влекут единообразные правовые последствия, а именно: стороны по собственному усмотрению изымают гражданско-правовые споры из юрисдикции государственного суда передавая их на рассмотрение третейского суда.

Каждый вид арбитражного соглашения имеет свои преимущества и недостатки. Автор полагает, что арбитражный договор является наиболее предпочтительным, ибо он заключается тогда, когда стороны достаточно определенно представляют возможные последствия неисполнения обязательств при заключении внешнеэкономической сделки.

4) Проблемы юридической природы арбитража, природы и юридической силы арбитражного договора меркнут перед еще более сложной проблемы выбора применимого права, так как нерешенный вопрос выбора права порождает необходимость применения для решения этого вопроса коллизионных норм.

По проблеме определения применимого права в арбитражном производстве существуют различные концепции: «договорная», предполагающая применение коллизионных норм; «процессуальная» исключающая обращение к иностранному праву, определяемому с помощью коллизионной нормы; «смешанная», не исключающая применение иностранного права и коллизионного способа его определения.

При выборе права сторонами или по решению арбитража с применением коллизионного метода право многих государств учитывает возможные ограничения или даже запрещение применения иностранного права. Автор делает вывод, что решать данную коллизию обязаны сами арбитры, хотя это и связано с преодолением целого ряда трудностей, в частности, толкования норм иностранного права; выяснения их содержания; анализа норм при сопоставлении с другими правовыми системами; уяснения смысла норм применимого права в условиях иной терминологии и иного юридического мышления.

Как показывает практика МКАС, арбитры при выяснении вопроса о применимом праве руководствуются теми коллизионными нормами, которые сочтут применимыми. Данный подход отражен в ст. 7 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Российская Федерация участвует в ней. Названный подход содержится также и в ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., который, следуя ст. 7 названной Европейской конвенции, определяет: «при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми».

Таким образом, выбор применимого оптимального права, которым регулируется контракт, имеет принципиальное значение для рассмотрения споров по существу. Для установления права применимого к существу спора арбитры чаще всего используют коллизионные нормы места арбитража, коллизионные нормы, которые арбитры считают оправданными, в конкретном случае, коллизионные нормы, имеющие отношение к данному спору.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Николюкин, Станислав Вячеславович, 2007 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные правовые акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ М., Юриспруденция, 2002.

3. Гражданский кодекс РФ часть 1 М., Экономика и жизнь, МАПСР, 1995.

4. Гражданский кодекс РФ часть 2 М., Юридическая литература, 1996.

5. Гражданский кодекс РФ часть 3 М., Юридическая литература, 2002.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ М., Юриспруденция, 2003.

7. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 г. № 5338-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.

8. Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в российской Федерации»//Российская газета. 1993. 12 августа.

9. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., ИНФРА-М, 2004.

10. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 21.06.2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

11. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. В редакции ФКЗ от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003 № З-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2003 № 27. Ст. 2698 (4.1).

12. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 г. В редакции от 04.07.2003 г. // СЗ РФ 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ст. 2699 (ч. 1).1. Международные конвенции:

13. Амманская Арабская 1987 г. Конвенция о международном коммерческом арбитраже. Международное частное право. Сборникдокументов. Составители и авторы вступительных статей А. Бекяшев и А.Г. Ходаков. М., БЕК. 1997. С. 633-645.

14. Вашингтонская 1965 г. Конвенция. Международное частное право. Сб. док. М., БЕК. 1997. С. 592-632.

15. Римская 1980 г. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам. Договорное право в международном обороте. Под ред. Н.Г. Вилковой. М.: «Статут», 2004. С. 454-466.

16. Межамериканская 1994 г. Конвенция о праве применимом к международным контрактам. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2004. С. 467-474.

17. Женевская 1983 г. Конвенция о представительстве при международной купле-продаже товаров. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2004. С. 475-485.

18. Европейская 1961 г. Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 44. Ст. 485.

19. Нью-Йоркская 1958 г. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений // Б.Р. Корабельников. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражныхрешений. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ». 2001. С. 224242.

20. Женевский 1923 г. Протокол об арбитражных оговорках. Сб. док. М., БЕК. 1997. С. 625-627.

21. Женевская 1927 г. Конвенция о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Сб. док. М., БЕК. 1997. С. 628630.

22. Конвенция 1952 г. Лиги Арабских государств об исполнении судебных и арбитражных решений. Сб. док. М., БЕК. 1997. С. 647-650.

23. Международные источники ненормативного характера

24. Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии 1963 г. // Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. Под ред. М.Г. Розенберга. М.: Книжный мир. 2003. С. 938-949.

25. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. (Одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15.06.1976 г.) // Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. Под ред. М.Г. Розенберга. М.: Книжный мир. 2003. С. 918-938.

26. Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 г. // Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. Под ред. М.Г. Розенберга. М.: Книжный мир. 2003. С. 945-949.

27. Регламент МКАС при ТПП РФ // Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. Под ред. М.Г. Розенберга. М.: Книжный мир. 2003. С. 845-865.

28. Согласительный регламент МКАС при ТПП РФ // Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. Под ред. М.Г. Розенберга. М.: Книжный мир. 2003. С. 876-884.

29. Абова Т.Е. Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968. 244С.

30. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. М., АО Центр ЮрИнфоР, 2002 г. 452 С.

31. Агеева Л. Третий не лишний // Известия. 1999. 25 февраля. С. 3.

32. Акопов Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками // Социалистическая законность. 1965. № 11. С. 23-25.

33. Акулин И.М. Третейский суд в здравоохранении. Третейский суд. 1999. № 2/3. С. 15-17.

34. Аль-Салахи Ахмед Аннам Наджи Международно-правовые нормы в сфере международного коммерческого арбитража // Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Баку, 1991. 160С.

35. Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. 2002. №№ 1/2, 3/4. С. 45-47.

36. Ануров В.Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража // Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2000. 176С.

37. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. 759 С.

38. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., ОАО Издательский дом Городец. 2005. 672 С.

39. Ашера Д. Международный арбитражный суд при МТП // Хозяйство и право. 1996. № 10. С.24.

40. Балашов А.Н. Некоторые проблемы заключения и утверждения мирового соглашения в третейском судопроизводстве // Третейский суд. 2001. № 5-6. С. 28.

41. Белов А.П. Межународное предпринимательское право: Практическое пособие. -М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. 336С.

42. Бардина М.П., Богуславский М.М., Буднева Г.Н. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности // Под ред. А.С. Комарова. М., ДЕКА. 2001. 794 С.

43. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристь, 2001. 245С.

44. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Сборник «Международное частное право. Современная практика». М.: Тон-Остожье, 2000. 458 С.

45. Богуславский М.М. Международный коммерческий арбитраж. М., 1993.157С.

46. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., Издательский дом «Сентябрь»,2001. 368 С.

47. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001. 136С.

48. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.250С.

49. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда // Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -М., 1994. 170С.

50. Виноградова Е. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 5.С. 4044.

51. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 76-79.

52. Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе // Третейский суд. 2001. № 3/4. С. 42-46.

53. Виноградова Е.А. Третейский суд: настоящее и будущее // Хозяйство и право. 1992. № 2. С. 77-79.

54. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии. М., 1997. 126С.

55. Виноградова Е.А. Третейский суд в России. М., 1993. 95С.

56. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права// Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971.125С.

57. Гендзехадзе Е.Н. Третейский суд в СССР// Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1954.130С.

58. Грабовский В.В. Внешнеэкономическое законодательство и практика его применения российскими предпринимателями. М., 1993. 320С.

59. Григорьев А.А. Правовая природа и процедура внешнеторгового арбитража в СССР// Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971.120С.

60. Джудитта Кордеро Моос. Автономия воли в практике международногокоммерческого арбитража// Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. 145С.

61. Ершов В.В. Судебная система России. М., 2000. 78С.

62. Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы) // Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -М., 1998.179С.

63. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. -Саратов, 2000.

64. Зайцев А.И. Диспозитивность- основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. № 1. С. 56-59.

65. Зайцев А. И. Классификация третейских судов // Третейский суд. 2001. № 5/6. С. 23-25.69.3айцев А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления // Третейский суд. 2000. № 3. С. 67-69.

66. Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов // Третейский суд. 1999. №4/6. С. 21-24.

67. Звеков В.П, Международное частное право. М.: Норма-Инфра. - М., 1999.

68. Зыкин И. С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража ad hoc // Международное частное право: современная практика. Сб.статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. 256С.

69. Кабатов В. Из практики Международного коммерческогоарбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. № 3.1994. С. 46-49.

70. Кабатов В. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 1214.

71. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. № 6. 1998. С. 56-59.

72. Кабатов В.А. Из практики Арбитражного суда при ТПП РФ в г.Москве // Внешняя торговля. 1992. № 9. С. 34-36.

73. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование. М.: Междунар. отношения, 2005. 304С.

74. Канашевский В.А. Международное частное право. М.: Междунар. отношения, 2006. 698С.

75. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарии к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М.: Юстицинформ, 2001. 368С.

76. Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 2-е изд., перераб., и доп. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.458С.

77. Карабельников Б.Р. Арбитражное соглашение: полномочия на подписание и переход в порядке цессии // Экономика и жизнь-Юрист-2001. № 12. С. 37-42.

78. Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка и приведение в исполнение решений международных коммерческих арбитражей // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 12-15.

79. Карабельников Б.Р. Проблемы исполнения решений третейских судов // Экономика и жизнь-Юрист- 2001. № 15.

80. Карабельников Б.Р. Форма арбитражного соглашения в Международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. 2001. № 3. С. 28-33.

81. Комаров А. С. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. М.: Спарк, 2002. 634С.

82. Кудряшов С.М. Международные третейские суда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук.- М.,1999. 25С.

83. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., Спарк. 2002.1007С.

84. Маковская А.А. Унификация международного частного права в рамках ЕЭС // Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1992. 165С.

85. Маковский А.П. Предисловие к сборнику : Международное частное право: иностранное законодательство / Сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. -М.: Статут, 2001. 270С.

86. Марышева Н.И. Международное частное право: Учебник для вузов. -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2000. 198С.

87. Международное регулирование внешнеэкономической деятельности. Под. ред. B.C. Каменкова. М.: Изд-во деловой и учебн. лит-ры. - Мн.: Дикта, 2005. 800С.

88. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., Юридическая литература, 1985. 240С.

89. Муранов А. И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Компетенция российских судов. М.: Юстицинформ, 2002. 179С.

90. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. М.: Проспект, 1997. 260С.

91. Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров// Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. СПб., 2001.170С.

92. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.: Дело, 2001. 264С.

93. Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: История и современное состояние// Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2002. 194С.

94. Норденсон Ульф. К. Арбитражный процесс / Международный коммерческий арбитраж в Швеции. ТПП СССР. М., 1984. 159С.

95. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., ОАО ИД Городец. 2005. 320С.

96. Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража// Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. СПб. 2003. 189С.

97. Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон, регламент, комментарии. М., 1996. 220С.

98. Поздняков B.C. Право и внешняя торговля. М. «Международные отношения», 1987. 135С.

99. Попондопуло В.Ф. Международное коммерческое право. М.: Омега-Л, 2004. 310 С.

100. Попков А.Н. Международный третейский суд// Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2000. 175С.

101. Прохоренко В.В. О третейских судах в России: Вводный комментарий. Нормативные документы Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. 198С.

102. Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. М.: Статут, 1998. 280 С.

103. Розенберг М.Г. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда ТПП РФ за 1998 г. М.: Статут, 1999. 272С.

104. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда ТПП РФ за 1999-2000 гг. М.: Статут, 2002. 334С.

105. Розенберг М.Г. Практика Международного арбитражного суда. -М., 1997. 373С.

106. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП за 2001-2002 гг. М.: Статут, 2004. 494С.

107. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП за 2003 г. М.: Статут, 2004. 269С.

108. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП за 2004гг. М.: Статут, 2005. 494С.

109. Розенберг М.Г. Из практики МКАС // Третейский суд. 2000. № 2. С. 50-53.

110. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., Книжный мир. 2003. 1072С.

111. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М., Статут. 2004. 352С.

112. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 37-42.

113. Севастьянов Г.В. Вторая межрегиональная конференция «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов» // Третейский суд. 2001. № 3/4. С. 47-50.

114. Севастьянов Г.В. Государственная поддержка негосударственных методов разрешения споров // Третейский суд. 2000. № 4. С. 34-38.

115. Севастьянов Г.В. На форумах по третейскому разбирательству // Третейский суд. 2001. № 5/6. С. 44-49.

116. Севастьянов Г.В. Развитие альтернативных методов разрешения правовых споров и конфликтов в России // Третейский суд. 2000. № 2. С. 12.

117. Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов // Сборник «Международное частное право. Современна практика». М.: Тон-Остожье, 2000. 270С.

118. Светланов А.Г. Споры по учредительным договорам совместных предприятий в практике зарубежных третейских судов // Сборник «Международное частное право. Современная практика». М.: Тон-Остожье, 2000. 315С.

119. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции: Монография. -М.: Тон-Остожье, 2002.190С.

120. Сеглин Б. Арбитражная оговорка // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 34-36.

121. Сеглин Б. Исполнение решений МКАС при ТПП РФ и иных международных арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 13.

122. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов // Третейский суд. 2002. № 3/4. С. 23-25.

123. Скворцов О.Ю. Проблемы судебного контроля за решениями третейских судов в стадии рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов // Третейский суд. 2002. № 1/2. С. 36-38.

124. Скворцов О.Ю. Споры связанные с исполнением решений третейских судов и их деятельностью // Третейский суд. 2002. № Ул. С. 26-29.

125. Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практический. -М.: Омега-Л, 2003. 288С.

126. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде // Третейский суд. 2002. № 1/2. С. 45-49.

127. Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах // Третейский суд. 2002. № 3/4. С. 23-27.

128. Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда // Третейский суд. 2000. № 2. С. 87-92.

129. Федосеева Г.Ю. Международное частное право,- М.: «Остожье», 1999. 296С.

130. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и К°», 2000. 345С.

131. Халед Дия. Государство, государственные предприятия и международный коммерческий арбитраж// Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1996. 155С.

132. Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран-членов СЭВ. М. Юридическая литература, 1980. 256С.

133. Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации // Сборник «Проблемы международного частного права». М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. 450С.

134. Цыганкова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации// Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Омск. 1996. 198С.

135. Черепухин А.В. Система альтернативного разрешения конфликтов / Учебно-методическое пособие для высших учеб. Заведений. Харьков: Торнадо, 2001. 320С.

136. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.

137. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М., Издательство БЕК. 2001. 560С.

138. A. Pillet. Traite Pratique de International Prive. 1924. V.2.

139. Cornu et Foyer. Procedure civile. 1958.

140. Charles N. Brower, Jason D. Brueschke, The Iran-United States Claims Tribunal, Martinus Nijhoff Publishers, 1998.

141. A. Drafter's Guide to Alternative Dispute Resolution. American Bar Association / Meyerson. Editor. 1991.

142. Alan Redfern, Martin Hunter, Law and Practice of International Commercial Arbitration (3 Ed), Sweet &Maxwell, 1999.

143. Fouchard, Giallard, Goldman. On International Commercial Arbitration. Kluwer Law International.

144. Fellhauer H., Strohbach H. Internationale Handelsschieldsgerichtsbarkeit: Handbuch. Berlin, 1969.

145. Paulson J. Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment, The ICC International Court of Arbitration Bulletin. -1998. Vol. 9. - №1.- May.

146. Sanders P. Comparative Arbitration Practice and Public Policy in Arbitration, Geneva, 1985.

147. Количество дел, рассмотренных МКАС (по национальнойпринадлежности)1

148. Национальная принадлежность 2000 2001 2002 2003 Всего %1. Австрия 1 6 7 2,83

149. Багамские острова 1 1 0,41. Беларусь 1 1 1 1 4 1,621. Белиз 1 1 0,41. Бельгия 1 2 1 4 1,621. Болгария 1 1 1 3 1,21

150. Великобритания 4 1 6 1 12 4,861. Венгрия 1 3 2 6 2,43