Правовой статус арбитров в международном коммерческом арбитраже тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Тер-Овакимян, Анна Арменовна

• Тер-Овакимян, Анна Арменовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Тер-Овакимян, Анна Арменовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРОВ МКА

§ 1.1. Понятие и место правового статуса арбитров МКА

в системе российского права

§ 1.2. Исторические аспекты появления и развития

правового статуса арбитров за рубежом и в России

§ 1.3. Роль международных актов в формировании

правового статуса арбитров МКА

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА

АРБИТРОВ МКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 2.1. Основная особенность правового статуса арбитров МКА и его соотношение со статусом иных субъектов в РФ

2.1.1. Соотношение правового статуса арбитров МКА

и государственных судей в РФ

2.1.2. Соотношение правового статуса арбитров МКА

и иных субъектов, осуществляющих негосударственное

разрешение споров в РФ

§ 2.2. Отдельные элементы правового статуса арбитров МКА в РФ

2.2.1. Требования, предъявляемые к арбитрам МКА в РФ

2.2.2. Особенности ответственности арбитров МКА в РФ

2.2.3. Порядок формирования состава и основания

отвода арбитров МКА в РФ

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ СТАТУС АРБИТРОВ

НАИБОЛЕЕ ВОСТРЕБОВАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ ЦЕНТРОВ

МЕЖДУНАРОДНОЙ ЧАСТНОПРАВОВОЙ ПРАКТИКИ

§ 3.1. Требования, которым должны соответствовать арбитры МКА в наиболее востребованных арбитражных центрах международной

частноправовой практики

§ 3.2. Количество арбитров МКА и процедура их назначения в наиболее востребованных арбитражных центрах

международной частноправовой практики

§ 3.3. Отвод арбитров МКА, другие изменения в составе арбитража и их правовые последствия в наиболее востребованных

арбитражных центрах международной частноправовой практики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой статус арбитров в международном коммерческом арбитраже»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что глобализация и расширение международных связей в последние десятилетия привели к усилению роли международного коммерческого арбитража как инструмента разрешения трансграничных коммерческих споров.

В России институт международного коммерческого арбитража востребован и имеет достаточно обширную историю функционирования1. И даже в условиях экономических санкций, инициированных недавно рядом западных стран, когда трансграничные контракты отечественных компаний сталкиваются с рядом ограничений, российский бизнес продолжает обращаться за разрешением споров в международный коммерческий арбитраж. Популярность последнего объясняется тем, что данный институт предлагает такие возможности, которые отсутствуют в государственном суде: гибкость, вовлечение сторон дела в процесс разрешения спора арбитрами, окончательность арбитражного решения, ограниченный перечень оснований для отмены арбитражного решения, конфиденциальность, возможность выбора места арбитражного разбирательства и иные преимущества.

Контрагенты трансграничных сделок, прежде чем указать в арбитражной оговорке тот или иной арбитражный центр, учитывают ряд факторов, которые способны в дальнейшем существенно повлиять на весь процесс рассмотрения спора в арбитражном учреждении.

Вне всяких сомнений, основополагающими факторами для сторон при выборе места проведения арбитража являются его репутация и эффектив-

1 Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово -промышленной палате Российской Федерации — ведущий в России третейский суд по разрешению коммерческих споров международного характера, преемник Внешне -торговой арбитражной комиссии, образованной при Всесоюзной торговой палате в 1932 г. (см.: URL: http://mkas.tpprf.ru/ru/ (дата обращения: 12.03.2017)).

ность, которая определяется процедурой администрирования разбирательства и возможностями, предоставляемыми сторонам. С этими факторами неразрывно связан порядок формирования состава арбитров. Именно выбор арбитра, который будет разрешать данный трансграничный спор, является одним из самых существенных факторов, влияющих на выбор того или иного арбитражного учреждения.

Арбитр является ключевой фигурой, которая влияет на эффективность разрешения спора, так как именно через арбитров реализуется главная цель любого арбитражного разбирательства — вынесение справедливого и окончательного решения. Поскольку трансграничные коммерческие споры, как правило, характеризуются повышенной сложностью, часто являются уникальными в своем роде, выбор арбитра и процедура его назначения оказываются решающими. Таким образом, успех международного коммерческого арбитража во многом основывается на профессионализме и опыте арбитров, их компетентности в рассматриваемых вопросах.

При этом стоит отметить, что в юридической литературе тема правового статуса арбитров международного коммерческого арбитража (далее — МКА) не освещалась комплексно. В большинстве изученных работ затрагивается лишь правовой статус арбитров конкретного арбитражного учреждения, наряду с остальными вопросами деятельности этих институтов.

Практическое значение данной проблемы состоит в том, что сегодня в связи с крупной третейской реформой, которая происходит в российском законодательстве, остро назрела необходимость осмысления и прогнозирования последствий неопределенности правового положения арбитров, нарушения требований к его кандидатуре и процедуре выбора.

Актуальность исследования правового статуса арбитров повышается и в связи с тем, что за последние несколько лет почти все наиболее известные мировые арбитражные центры обновили свои регламенты2.

2 В частности, с 1 марта 2017 г. вступил в силу новый Арбитражный регламент Международной торговой палаты, 1 октября 2014 г. вступила в силу новая редакция

Особое внимание в настоящей работе уделено таким вопросам как: особенности правового статуса арбитров МКА и его соотношение со статусом иных субъектов (судьями государственных судов, субъектами негосударственного разрешения споров) в РФ, требованиям, предъявляемым к арбитрам, ответственности арбитров, порядку формирования состава арбитров, основаниям для отвода арбитров.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования в отечественной доктрине представляется недостаточной. В отечественной доктрине отсутствует комплексное исследование правового статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже. Отдельные аспекты темы настоящей диссертации получили освещение в работах таких отечественных ученых, как В. Н. Ануров, А. В. Асосков, Е. Биллебру, М. М. Богуславский, А. П. Вершинин, Е. А. Виноградова, А. А. Городисский, Д. Л. Давыденко, Г. К. Дмитриева, И. С. Зыкин, В. А. Кабатов, Б. Р. Кара-бельников, А. С. Комаров, С. М. Кудряшов, С. А. Курочкин, С. Н. Лебедев, О. А. Малов, А. И. Минаков, Ю. Э. Монастырский, Д. К. Мосс, А. И. Муранов, В. А. Муси, Т. Н. Нешатаева, В. А. Никифоров, С. В. Николюкин, Е. А. Носырева, Н. М. Петрик, М. Г. Розенберг, М. Ю. Савранский, О. Б. Садиков, О. Ю. Скворцов, А. П. Фоков, Р. М. Ходыкин, И. О. Хлестова.

Также были исследованы труды крупнейших зарубежных ученых в области рассматриваемой проблематики — С. Адам (S. Adam), Г. Борн (G. Born), Дж. Лью (J. Lew), М. Менген (M. Mangan), Дж. Мосс (G. Moss), Р. Муллерат (R. Mullerat), Дж. Рубинштейн (J. Rubinstein) К. Сепала (C. Sepala), Р. Тейтельбаум, Р. Хаберт (R. Hubert), М. Шерер (M. Scherer).

Регламента Лондонского международного коммерческого арбитражного суда, 1 августа 2016 г. вступила в силу новая редакция Регламента Международного арбитражного центра Сингапура и т.д. В России 27 января 2017 г. распоряжением Минюста России № 109-р депонированы следующие правила Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС): Положение об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; Правила арбитража международных коммерческих споров; Правила арбитража внутренних споров; Правила арбитража корпоративных споров; Правила арбитража спортивных споров.

Тем не менее, несмотря на существующие теоретические разработки, в настоящее время отсутствует комплексное научное исследование, учитывающее последние тенденции и изменения по вопросам правового статуса арбитров международного коммерческого арбитража, что требует дальнейшего изучения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности арбитров международного коммерческого арбитража по разрешению трансграничных коммерческих споров.

Предметом диссертационного исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующие правовой статус арбитров в международном коммерческом арбитраже, практика различных центров международного коммерческого арбитража и положения доктринальных исследований по изучаемой теме.

Целью диссертационного исследования является формулирование целостной концепции правового статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже.

Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:

— обосновать влияние исторических аспектов на формирование правового статуса арбитров международного коммерческого арбитража в различные исторические периоды в разных странах, в том числе и в России;

— сформулировать и исследовать основы правового статуса арбитров международного коммерческого арбитража в РФ;

— проанализировать основные проблемы правового регулирования статуса арбитров международного коммерческого арбитража и сформулировать рекомендации по их устранению;

— сравнить правовой статус арбитров международного коммерческого арбитража с правовым статусом судей, а также со статусом иных субъектов, осуществляющих негосударственное разрешение споров в РФ;

— систематизировать особенности правового статуса арбитров международного коммерческого арбитража в наиболее востребованных арбитражных центрах международной частноправовой практики (на примере Лондона, Стокгольма, Парижа и Сингапура).

Методологическую основу проведенного исследования составляют как общенаучные методы (исторический, системно-структурный, анализ, синтез, дедукция, индукция), так и методы, характерные для юридических наук: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Так, учитывая необходимость рассмотрения проблемы на протяжении длительного времени ее возникновения и развития, широко использовался исторический метод; поскольку исследование носит сравнительно-правовой характер — сравнительно-правовой метод; анализ широкого массива законодательной базы потребовал использования формально-юридического метода исследования.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют труды отечественных ученых в области общей теории права, гражданского права и гражданского процесса, в том числе исследования И. В. Архипова, С. Н. Бра-тановского, Е. В. Брунцевой, Н. Е. Ерпылевой, Д. Б. Левина, Л. А. Лунца, С. В. Крохалева, А. В. Цихоцкого, Ц. А. Шамликашвили.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Закон РФ от 07.07.1993 № 53384 «О международном коммерческом арбитраже» и др.

При написании работы также было изучено и использовано международное и зарубежное законодательство: Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958), Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961), Типовой закон

ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (21.06.1985), Закон Швеции «Об арбитраже» (01.04.1999), Арбитражный регламент Экономической комиссии ООН для Европы (20.01.1966), Арбитражный регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC) (01.01.2017), Регламент Лондонского международного коммерческого арбитражного суда (LCIA) (01.10.2014), Арбитражный регламент Международной торговой палаты (ICC) (01.03.2017), Арбитражный регламент Международного арбитражного центра в Сингапуре (SIAC) (01.08.2016), Правила ускоренной арбитражной процедуры Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (01.01.2010).

Эмпирическая база диссертационного исследования основывается на анализе практики международных коммерческих арбитражных центров и международного коммерческого арбитражного суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертационная работа является комплексным монографическим исследованием, в котором представлена целостная концепция правового статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже. Впервые на монографическом уровне с учетом системного сравнительно-правового подхода рассмотрены основные элементы правового статуса арбитров МКА — как в России, так и в крупнейших центрах мировой арбитражной практики.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся основные положения, одновременно отражающие научную новизну:

1. Правовой статус арбитров международного коммерческого арбитража в современном понимании сформировался в результате многовековой эволюции и имел свои прообразы в различные исторические периоды (в Древнее время, в Средние века, в Новое и Новейшее время). Однако в качестве единого правового комплекса норм (прав, обязанностей и требований), складывающегося в рамках международного коммерческого арбитража, возник лишь в связи с принятием универсальной Нью-Йоркской

конвенции 1958 года, в которой закреплен правовой механизм юридически обязательного исполнения решений арбитров, вынесенных за рубежом.

2. Арбитры международного коммерческого арбитража осуществляют квазисудебное производство. Оно характеризуется: 1) разрешением трансграничных частноправовых споров на основании принципа автономии воли сторон; 2) вынесением обязательного для сторон решения, основанного на правовых актах (международных договорах, национальных законах), а также актах негосударственного регулирования; 3) отсутствием одной из стадий правоприменительной деятельности — принудительного исполнения решения.

Квазисудебное производство — это особая форма правоприменения, которая определяется сторонами арбитражного соглашения, законом и регламентом конкретного арбитражного центра.

3. Сформулирована конструкция правового статуса арбитров международного коммерческого арбитража. Она включает в себя пять нормативных составляющих: во-первых, нормативные требования, которым должен соответствовать арбитр (наличие образования, опыта, квалификации, профессиональных знаний и пр.); во-вторых, нормативные требования к процедуре назначения арбитров (порядок и сроки предложения сторонами кандидатур арбитров, порядок и сроки формирования состава арбитража и пр.); в-третьих, нормативные основания для отвода арбитров и иных изменений в составе арбитража, включая правовые последствия совершения данных действий; в-четвертых, права и обязанности арбитров; в-пятых, ответственность арбитров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Источниками формирования данных нормативных составляющих являются международные договоры, нормы национального права и нормы негосударственного регулирования, а также соглашение сторон спора, что позволяет сторонам самостоятельно формировать требования к арбитру,

исходя из конкретных обстоятельств спора, его существа, сложности и других обстоятельств.

4. Основным требованием, предъявляемым к арбитрам международного коммерческого арбитража является независимость и беспристрастность, закрепленное в виде общей нормы без раскрытия конкретного содержания в законах и других нормативных актах.

Наличие юридических и фактических обстоятельств, свидетельствующих о связях арбитров со сторонами спора, способных повлиять на правовую позицию арбитров по конкретному делу (организационно -правовых, профессиональных, родственных, финансовых и др.) нарушает принцип независимого и беспристрастного разрешения спора. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании как норм законодательства и регламентов международного коммерческого арбитража, так и актов негосударственного регулирования, основным из которых являются Руководящие принципы международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже (Принципы IBA).

5. Аргументирован вывод о наличии самостоятельного института ответственности арбитров международного коммерческого арбитража. Ответственность арбитров, возникающая в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением их функций характеризуется ограниченным иммунитетом — арбитры несут ответственность за свои действия или бездействия в строго определенных случаях, в частности, когда доказано, что такое действие (бездействие) являлось умышленным и намеренным правонарушением с точки зрения применимого права (ст. 51 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст. 31.1 Регламента Лондонского международного коммерческого арбитражного суда 2014 г., ст. 40 Арбитражного регламента Международной торговой палаты 2017 г.).

Право, применимое к гражданско-правовой ответственности арбитра, определяется: во-первых, соглашением сторон, а во-вторых, при отсутствии такого соглашения, правом страны места проведения арбитража.

6. Анализ наиболее востребованных центров международного коммерческого арбитража позволил выявить некоторые современные дополнительные требования к правовому статусу арбитров, повышающие уровень этих требований:

1) требование к гражданству арбитров, согласно которому единоличные арбитры или председатель состава арбитража не должны назначаться из лиц, имеющих такое же гражданство, какое имеет одна из сторон (п. 1 ст. 13 Арбитражного регламента Международной торговой палаты 2017 г., ст. 6.1 Регламента Лондонского международного коммерческого арбитражного суда 2014 г.);

2) требование к наличию у арбитров реального времени для рассмотрения дела по существу (п. 1 ст. 13 Арбитражного регламента Международной торговой палаты 2017 г., ст. 13.3 Арбитражного регламента Международного арбитражного центра в Сингапуре 2016 г., п. 3 ст. 18 Арбитражного регламента Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 2017 г.).

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что ряд его положений может послужить основой для дальнейших научных исследований правового статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже.

Положения данного исследования могут быть полезны для судебных органов, арбитражных институтов и практикующих юристов, в том числе в процессе анализа, уяснения сущности правовой природы и статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже.

Основные выводы диссертации могут быть использованы при проведении научно-исследовательской работы по данной проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе рекомендации могут быть использованы для совершенствования правового регулирования, складывающегося в сфере международного коммерческого арбитража, путем разработки новых или внесения изменений в действующие международные договоры и национальные нормативные правовые акты. Результаты данного правового исследования могут быть применены в практике для формирования единообразия в толковании и применении норм права при разрешении трансграничных коммерческих споров.

Также, результаты исследования и теоретические изыскания настоящего диссертационного исследования могут найти применение в учебно-педагогической практике, в частности, материалы данной диссертации могут быть полезны при разработке учебных и практических пособий, а также использоваться в учебном процессе при подготовке и преподавании курсов «Международное частное право» и «Международный коммерческий арбитраж».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Положения диссертации были использованы автором при проведении семинарских занятий по международному частному праву и международному коммерческому арбитражу в рамках педагогической практики в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в 2016-2017 гг.

Основные выводы и положения были отражены в научных статьях, четыре статьи — в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Основные теоретические выводы диссертационного исследования были обсуждены в рамках следующих научных мероприятий:

— XIV Международная конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права», секция «Международное частное право», 3—4 апреля 2015 г.;

— совместная XVI Международная научно-практическая конференция (МГУ имени М.В. Ломоносова) и IX Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки» (г. Москва, 24-27 ноября 2015 г.);

— X Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем» (г. Москва, 6—9 апреля 2016 г.);

— XI Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) «Обеспечение прав и свобод человека в современном мире» (г.Москва, 22—24 ноября 2016 г.);

а также в рамках школ молодых ученых: Зимняя школа молодых ученых Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА) «Правовая система Российской Федерации и международное право: проблемы взаимодействия и правоприменения» (28 января—2 февраля 2016 г.); Зимняя школа молодых ученых Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА) «Теория и практика юридического процесса» (30 января —3 февраля 2017г.).

Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРОВ МКА

§ 1.1. Понятие и место правового статуса арбитров МКА в системе российского права

Вопросы правового статуса арбитров в международном коммерческом арбитраже до настоящего времени теоретически не были проработаны в должной мере, что требует комплексного исследования.

Объясняется данный факт тем, что все чаще стороны обращаются за разрешением споров не в государственные суды, а в третейские суды и международные коммерческие арбитражи.

Настоящее исследование обращено к вопросам правового статуса арбитров МКА. Долгое время проблемы правового статуса арбитров не подвергались серьезному и глубокому изучению. Только в последние годы стали появляться отдельные работы в России3.

Однако, на наш взгляд, именно сегодня необходимо комплексное изучение данного понятия, поскольку фигура арбитра является основополагающей при разрешении споров в рамках международного коммерческого арбитража.

Практическое значение данной проблемы состоит в том, что проведение реформы в третейском законодательстве России предполагает необходимость осмысления и прогнозирования последствий неопределенности правового положения арбитров, нарушения требований к его кандидатуре и процедуре выбора, законодательных запретов и ограничений.

3 Городисский А. А. Требования, предъявляемые к арбитрам в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2008. № 5. С. 21 ; Зыкин И. С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже // Там же. 2003. № 1. С. 88.

В настоящее время правовое положение арбитров международного коммерческого арбитража определяется сложным образом. Стартовавшая с 1 сентября 2016 г. реформа третейской сферы существенным образом оказала влияние и на регулирование правового положения арбитров международного коммерческого арбитража.

В результате данной реформы деятельность МКА регулируется такими законами как Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»4 (далее — Закон о МКА) в новой редакции, а также Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже). Причем последний из указанных законов будет регулировать, как предполагается, возникающие при этом отношения статусного свойства в работе Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ в качестве постоянного участника арбитражных отношений с хранением материалов дел и внесением изменений в юридически значимые реестры в России на основе арбитражных решений; с определением соотношения процедур медиации и арбитража, с требованиями к арбитрам (третейским судьям); с ответственностью арбитров и международно-правовых институтов, функционирующих в сфере международного арбитражного процесса, когда арбитражные отношения реализуются в России5. Следовательно, для правового статуса арбитров особо значимы два последних вопроса.

Все эти вопросы с 1 сентября 2016 г. подлежат решению на основе законов. Однако, как верно отмечает А. И. Муранов, применительно к делам, которые были начаты и не завершены до 1 сентября 2016 г., в частности в рамках деятельности ТПП РФ, в системе отношений третейского разбирательства, а соответственно, и правового статуса арбитров продолжает

4 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст. 1240.

5 Муранов А. И. Определение регулирования, применимого к арбитражу: некоторые важные коллизионные вопросы в свете третейской реформы // Закон. 2016. № 9.

применяться Закон о МКА в редакции до 1 сентября 2016 г., за исключением его ст. 34 «Заявление об отмене арбитражного решения как исключительное средство его оспаривания»; ст. 35 «Признание и приведение в исполнение арбитражного решения»; ст. 36 «Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения». Указанные положения целесообразно должны применять в редакции Закона № 409-ФЗ (ч. 16 ст. 13), то есть в новой редакции Закона о МКА.

Закон об арбитраже в ст. 2 определяет понятия арбитра (третейского судьи), под которым понимается физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом. Таким образом, российское законодательство пока не дает четкого понятия правового статуса арбитров. На это обращается внимание и в комментариях к Закону об арбитраже6.

А как понимается статус арбитра в доктрине?

Слово «статус» происходит от латинского слова status, означающего

у

«состояние, положение» (ср.: англ. status — правовое положение) .

Согласно словарю С. И. Ожегова статус есть совокупность прав и обязанностей, которые определяют юридическое состояние лица или органа государственной власти, или международной организации8.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тер-Овакимян, Анна Арменовна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Международные акты и зарубежное законодательство

1. Арбитражный регламент Экономической комиссии ООН для Европы (подготовлен 20.01.1966) // СПС «ГАРАНТ».

2. Арбитражный регламент ICC 2017 // ICC Russia Books. URL: http:// www.iccbooks.ru/upload/iblock/d1e/d1ede4c1509b313b0b9a5638b4096849.pd f (дата обращения: 08.09.2017).

3. Арбитражный регламент SIAC // Официальный сайт SIAC. URL: http:// www.siac.org.sg/our-rules/rules/sciac-rules (дата обращения: 12.03.2016).

4. Арбитражный регламент Арбитражного института при Торговой палате г. Стокгольма (принят 01.01.2010) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ // URL: http:// www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/arb-rules-revised/arb-rules-revised-r.pdf (дата обращения: 25.08.2017).

6. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) // СПС «ГАРАНТ».

7. Закон Швеции «Об арбитраже» от 01.04.1999 // URL: http:// arbitrationsweden.com/news/zakon-shvetsii-ob-arbitrazhe-sfs-1999-116/

8. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958) // СПС «КонсультантПлюс».

9. Правила ускоренной арбитражной процедуры Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (приняты Торговой палатой г. Стокгольма 1 января 2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

10. Регламент Арбитражного института при Торговой плате Стокгольма (ред. 2010 г) // URL: http:// www.sccinstitute.com/media/81046/arbitrationrules_ru_ webbversion.pdf (дата обращения: 24.08.2017).

11. Регламент Лондонского международного третейского суда (01.01.1985) // URL: http:// search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU85323.html (дата обращения: 24.08.2017).

12. Регламент по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики (Венские правила) (принят Президиумом Федеральной палаты экономики 03.07.1991 с вступлением в силу с 01.09.1991) // URL: http:// docs.cntd.ru/document/901756722 (дата обращения: 09.01.2017).

13. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (21.06.1985) // URL: http:// ivo.garant.ru/#/document/10135203:0 (дата обращения: 09.01.2017).

2. Правовые акты Российской Федерации

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

3. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. — 29 июля 1992. — № 170.

4. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 12 августа 1993. — № 32.

5. Приказ Торгово-промышленной палаты РФ от 27.08.2010 № 39 «О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей» // Текст приказа официально опубликован не был. СПС «ГАРАНТ».

6. Правила арбитража международных коммерческих споров, утв. приказом ТПП РФ от 11.01.2017 № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. — 30 июля 2010. — № 168.

9. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета. — 31 декабря 2015. — № 297.

10. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета. — 27 июля 2002. — № 137.

3. Материалы судебной практики

1. Мнение судьи Конституционного Суда РФ К. В. Арановского к постановлению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П // СПС «КонсультантПлюс».

2. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 14732/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 № 2750-О «По жалобе закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 8, статьей 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».

4. Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза от 17.06.1932 «О дополнении постановления ЦИК и СНК Союза ССР от 14 января 1927 г. о служебных командировках в пределах Союза ССР» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России"» // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 47. — Ст. 6634.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"» // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 13. — Ст. 1352.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е. Р. Такновой, Е. А. Оглоблина, А. Н. Ващука» (с особым мнением судьи

Конституционного Суда Российской Федерации Ю. М. Данилова) // СПС «ГАРАНТ».

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.05.2009 № 17476/08 по делу № А40-30560/08-25-257 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2009 № КГ-А40/8155-09 // СПС «ГАРАНТ».

11. Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2008 № КГ-А40/9254-08 по делу № А40-30560/08-25-257 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Постановление ФАС Московского округа от 28.08. 2008 № КГ-А40/7724-08 // СПС «ГАРАНТ».

13. Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2007 № КГ-А40/6775-07 // СПС «ГАРАНТ».

14. Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2003 по делу № А40-52522/02-25-269 // СПС «ГАРАНТ».

15. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2007 № А40-4577/07-8-46, А40-4582/07-8-47 // СПС «ГАРАНТ».

4. Литература на русском языке

1. Алексеев М. А. Трансформация роли и правовых основ компетенции международного коммерческого арбитражного суда в современной экономической деятельности : дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2011. — 229 с.

2. Алимова Я. О. Законы Олерона как источник средневекового lex mercatoria // Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки : сб. докладов Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 24 ноября — 3 декабря 2015 г.). — М. : Проспект, 2016.

3. Ануров В. Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража : Вопросы теории и практики. — М. : Проспект, 2000. — 200 с.

4. Ануров В. Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2000.

5. Арбитражный процесс : учебник / под ред. В. В. Яркова. — 6-е изд. — М. : Инфотропик Медиа, 2014.

6. Архипов И. В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке : (Проблемы модернизации). — Саратов, 1999.

7. Асосков А. В. Комментарий к Правилам о беспристрастности и независимости третейских судей, утвержденным Торгово-промышленной палатой Российской Федерации // Вестник международного коммерческого арбитража. — 2011. — № 1.

8. Беляев И. Д. История русского законодательства. — СПб., 1999.

9. Бенов А. Г. Международный коммерческий арбитраж: оспаривание решений : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. — М., 2009.

10. Биллебру Е. Новые подходы к оценке нейтральности арбитров в международном коммерческом арбитраже // Международное правосудие. — 2016. — № 4 (20).

11. Братановский С. Н., Смушкин А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2005.

12. Брунцвеа Е. В. Международный коммерческий арбитраж : учебное пособие для высших юридических учебных заведений. — СПб. : Сентябрь, 2001.

13. Брунцева Е. В. От «американизации» к гармонизации: противостояние и слияние англо-американской и континентальной правовых традиций в международном коммерческом арбитраже // Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2004. — № 3.

14. Валеев Р. М., Курдюков Г. И. Международное право. Общая часть : учебник. — М. : Статут, 2011.

15. Вамбьер Т. Бразильский национальный доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст : Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г. Москва, Россия : сборник докладов / под ред. Д. Я. Малешина. — М., 2012.

16. Виноградова Е. А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1994.

17. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву : историко-догматическое рассуждение. — М., 1856.

18. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву // Третейский суд. — 1999. — № 2/3, 4/6.

19. Волков А. Ф. Биржевое право. Биржевой суд и правила биржевой торговли хлебными товарами. — СПб., 1905. — Т. 1.

20. Волков А. Ф. Торговые третейские суды. III. Средние века. Возникновение торговых третейских судов // Третейский суд. — 2000. — № 2.

21. Волков А. Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. — СПб., 1913.

22. Волков А. Ф. Торговые третейские суды. История третейских судов и становление третейского законодательства от Древнего мира до начала ХХ века излагаются в монографии русского правоведа Александра Федоровича Волкова // Третейский суд. — 2001. — № 1.

23. Городисский А. А. Требования, предъявляемые к арбитрам в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. — 2008. — № 5.

24. Григорьева Е. А. Комментарий к Закону Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (постатейный) / под ред. С. Г. Суворовой // СПС «КонсультантПлюс». 2010.

25. Давид Р. Проект единообразных норм арбитража // Сборник исследований, посвященный Эдуару Ламберу. — Париж, 1938. — Ч. 4 : Сравнительное право как отрасль международной современной науки.

26. Давыденко Д. Л. Нейтральность и доверие как основа посредничества: несколько исторических иллюстраций // Третейский суд. — 2010. — № 1.

27. Давыденко Д. Л. Примирительные процедуры и арбитраж в Древней Греции // Третейский суд. — 2010. — № 5.

28. Давыденко Д. Л. С чего начинался мир: урегулирование споров в первобытном обществе // Третейский суд. — 2012. — № 2.

29. Давыденко Д. Л. Страницы истории международного арбитража // Коллегия. —2008. — № 6-7.

30. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция. — 1996. — № 6.

31. Дубровина М. А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2001.

32. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право : учебник. — М. : Юрайт, 2011.

33. Ерпылева Н. Ю. Международный коммерческий арбитраж: понятие, юридическая природа и источники правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 11.

34. Жилин Г. А. Судопроизводство в механизме обеспечения правового статуса личности // Закон. — 2016. — № 1.

35. Жукова Г. А. Международный арбитражный суд ICC: взгляд изнутри // Третейский суд. — 2010. — № 3.

36. Зайцев А. И. Кто может быть арбитром в соответствии с ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практика его применения. — 2016. — Т. 3.

37. Зайцев А. И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России : монография. — Саратов, 2007.

38. Зайцев А. И. Развитие третейских судов в России в период с XVII до начала XX века // Третейский суд. — 2013. — № 5.

39. Зайцев А. И. Третейские записи в договорных грамотах русских князей XIV-XVI веков // Третейский суд. — 2011. — № 5.

40. Зайцев А. И., Филимонова М. В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». — М., 2009.

41. Зом Р. Институции / пер.: Н. Кесслер ; предисл. и ред.: А. Н. Беликов. — Сергиев Посад : Тип. И. И. Иванова, 1916. — Ч. 2 : Система. Вып. 1 : Общая часть и вещное право. История и система римского гражданского права. — 375 с.

42. Зыкин И. С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. — 2003. — № 1.

43. Зыков Р. О. Отмена арбитражного решения в государстве, которое не являлось местом арбитража // Новые горизонты международного арбитража : сборник статей. Вып. 1 / под ред. А. В. Асоскова, Н. Г. Вилковой, Р. М. Ходыкина. — М. : Инфотропик Медиа, 2013.

44. Ивонина Л. И. Вильгельм III // Вопросы истории. — 1998. — № 3.

45. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. — СПб., 1875.

46. Калдыбаев А., Линник А. Правовая ответственность арбитров и арбитражных учреждений // URL: http://aca.kz/images/liability_aca.pdf (дата обращения: 09.09.2017).

47. Камаровский Л. А. О международном суде. — М., 1881.

48. Канашевский В. А. Определение применимого права в практике международного коммерческого арбитража // Международное публичное и частное право. — 2006. — № 6.

49. Карабельников Б. Р. Международный коммерческий арбитраж : учебник. — М. : Инфотропик Медиа, 2012.

50. Карабельников Б. Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений : научно-практических комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. — М. : Юстицинформ, 2001.

51. Карабельников Б. Р. Третьи лица и третейский суд: российские проблемы // Liber amicorum в честь 50-летия А. Н. Жильцова. Трансграничный торговый оборот и право = Liber amicorum in honour of 50th anniversary of Alexey Zhiltsov. Transnational trade and law : сб. статей и эссе / сост. и науч. ред.: А. И. Муранов, В. В. Плеханов. — М. : Инфотропик Медиа, 2013.

52. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. — М., 1961. — Ч. 3 : Арбитраж.

53. Кендьель М. Венгерский национальный доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст : Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г. Москва, Россия : сборник докладов / под ред. Д. Я. Малешина. — М., 2012.

54. Клеандров М. И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров // Третейский суд. — 2000. — № 5.

55. Ковалев С. И. История Рима. — Л., 1948.

56. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В. А. Туманова и Л. М. Энтина. — М. : Норма, 2002.

57. Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» : постатейный, научно-практически) / под ред. проф. О. Ю. Скворцова и проф. М. Ю. Савранского. — М. : Статут, 2016.

58. Костин А. А. История регулирования и современные особенности арбитражного разбирательства в праве Англии и Уэльса // Журнал

зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2014. — № 4.

59. Крохалев С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. — СПб., 2006.

60. Курочкин С. А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство. — М. : Инфотропик Медиа, 2013.

61. Курочкин С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации : теория и практика. — М. : Волтерс Клувер, 2007.

62. Лебедев С. Н. Международный торговый арбитраж. — М., 1965.

63. Левин Д. Б. История международного права. — М., 1962.

64. Линдстрем Н. Отвод арбитров — решения Правления ТПС с 2008 по 2010 г. // Материалы Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма по вопросам юрисдикции, отводов и назначения чрезвычайного арбитра : сборник статей. — М. : Инфотропик Медиа, 2012.

65. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая часть. — М. : Юридическая литература, 1973.

66. Лунц Л. А. Международный гражданский процесс. — М., 1966.

67. Мажорина М. В., Алимова Я. О. Международные контракты и их регуляторы : учебник для магистратуры. — М. : Норма: Инфра-М, 2017.

68. Малов О. А. Институт гражданско-правовой ответственности арбитра (третейского судьи) в российском и зарубежных правопорядках // Третейский суд. — 2017. — № 1 (109).

69. Маркин А. Н. Претура как сакральный и правовой институт в Древнем Риме // Вестник Удмуртского университета. — Вып. 2. — 2008.

70. Марченко М. Н. Формирование и реализация идей судебного права в Древнем Риме // Древнее право. 2005. — № 15.

71. Международное частное право : учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. — М. : Проспект, 2004.

72. Международное частное право : учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. — 3-е изд., перераб и доп. — М. : Проспект, 2012.

73. Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права : сборник статей / И. П. Грешников. — М. : Статут, 2015.

74. Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ : учебно-практическое пособие / отв. ред.

A. Тынель, В. Хвалей. — М. : Бек, 2001.

75. Международный коммерческий арбитраж : Опыт отечественного регулирования/саморегулирования. 80 лет МКАС при ТПП РФ : 1932— 2012 : сборник избранных научных, нормативных, архивных, аналитических и иных материалов / сост. и науч. ред. А. И. Муранов. — М. : Статут, 2012. — Т. 1.

76. Международный коммерческий арбитраж : учебник / под ред.

B. А. Мусина, О. Ю. Скворцова. — СПб. ; М. ; Берлин : Инфотропик Медиа, 2012.

77. Мейер Д. И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы // Избранные произведения по гражданскому праву. — М., 2003.

78. Минаков А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. — М.: Юрид. лит. — 1985.

79. Мишина М. М. Практика рассмотрения компетентными судами заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» // Третейский суд. — 2016. — № 2/3.

80. Мосс Д. К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1995.

81. Муранов А. И. Определение регулирования, применимого к арбитражу: некоторые важные коллизионные вопросы в свете третейской реформы // Закон. — 2016. — № 9.

82. Муранов А. И. Тотемы и табу в третейской сфере : постановление КС РФ по поводу объективной беспристрастности и независимости арбитров // Новые горизонты международного арбитража : сборник статей. Вып. 3 /

под ред. А. В. Асоскова, А. И. Муранова, Р. М. Ходыкина. — М. : Цифра закона, 2015.

83. Никифоров В. А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2002.

84. Николюкин С. В. Международный коммерческий арбитраж. — М. : Юстицинформ, 2009.

85. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. — М., 1986.

86. Памятники римского права : Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М. : 3ерцало, 1997.

87. Панов А. Н. Верховный суд Великобритании вынес решение по делу Jivraj V. НаБЬ,№аш — арбитражный мир вздохнул свободно // Вестник международного коммерческого арбитража. — 2011. — № 2.

88. Петрик Н. М. Предвзятость арбитра как основание для отмены и отказа в исполнении арбитражного решения // Вестник международного коммерческого арбитража. — 2010. — № 2.

89. Петрик Н. М. Предвзятость арбитра как основание для отмены и отказа в исполнении арбитражного решения // Материалы Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма по вопросам юрисдикции, отводов и назначения чрезвычайного арбитра. — М., 2012.

90. Пешнин А. С. Постоянная палата третейского суда: статус и основные направления деятельности : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2010.

91. Поляков Ю. В. Основные тенденции развития международного коммерческого арбитраж и определение применимого права : автореф. дис. ... канд. юр. наук. — М., 2010.

92. Развитие медиации в России : теория, практика, образование : сборник статей / под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М. : Инфотропик Медиа, 2012.

93. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. — М., 1997.

94. Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека // Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. — СПб. : Юридический центр-Пресс, 2004.

95. Самохвалов В. Правовой статус третейских судей // Юридическая практика. — 2007. — № 38.

96. Севастьянов Г. В. Развитие альтернативных методов разрешения правовых споров и конфликтов в России // Третейский суд. — 2000. — № 2.

97. Скворцов О. Ю. Правовое положение арбитров в международном коммерческом арбитраже // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2011. — Сер. 14. — Вып. 1.

98. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России : проблемы, тенденции, перспективы. — М. : Волтерс Клувер, 2005.

99. Тер-Овакимян А. А. Правовой статус арбитров в англо-американской системе права // Закон и право. — 2015. — № 9.

100. Тер-Овакимян А. А. Правовой статус арбитров в международном коммерческом арбитраже Сингапура : Сингапурский международный арбитражный центр // Образование. Наука. Научные кадры. — 2016. — № 6.

101. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года. — М., 1961.

102. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. — М., 1935-1940.

103. Третейское судопроизводство в Российской Федерации : учебное пособие / А. Н. Балашов, А. И. Зайцев, Ю. А. Зайцева. — М. : Юстицинформ, 2008.

104. Узелач А. Основной доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст : Всемирная конференция

Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г. Москва, Россия : сборник докладов / под ред. Д. Я. Малешина. — М., 2012.

105. Уолш Т. У., Тейтельбаум Р. Решения Лондонского международного третейского суда по вопросу отвода арбитров: введение // Вестник международного коммерческого арбитража. — 2012. — № 1.

106. Филипс К., Малинская Р. Договор предусматривает разрешение спора в азиатском арбитраже. Какие преимущества получит российская сторона // Арбитражная практика. — 2015. — № 10.

107. Фоков А. П. Международный арбитражный суд ICC: новый Регламент // Российский судья. — 2012. — № 1.

108. Хегер С. Комментарий к новому австрийскому арбитражному законодательству. — М. : Волтерс Клувер, 2006.

109. Хлестова И. О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран — членов СЭВ : монография. — М. : Наука, 1980.

110. Хлестова И. О. Иммунитет иностранного государства и международный коммерческий арбитраж // Международный коммерческий арбитраж. — 2004. — № 3.

111. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. — Новосибирск, 1997.

112. Цыганова Е. М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 1996.

113. Черниловский З. М. Римское частное право : Элементарный курс. — М. : Новый юрист, 1997.

114. Шамликашвили Ц. А. Медиация как междисциплинарная наука и социально значимый институт // Психологическая наука и образование. — 2014. — № 2.

115. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. — СПб. : Брокгауз—Ефрон, 1890-1907.

116. Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М., 2001.

117. Яковлев В. Ф., Семигин Г. Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России : в 4 т. / науч. конс. акад. В. Н. Кудрявцев ; отв. ред. Л. Н. Алисова. — М. : Мысль, 2004. — Т. 1 : Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII-XIX вв.).

118. Ярков В. В. Арбитражный процесс : учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Инфотропик Медиа, 2010.

119. Ярков В. В. Беспристрастность в государственных и третейских судах: сравнительный анализ // Новые горизонты международного арбитража : сборник статей. Вып. 3 / под ред. А. В. Асоскова, А. И. Муранова, Р. М. Ходыкина. — М. : Цифра закона, 2015.

5. Литература на иностранных языках

1. Adam S. Jurisdiction problems in International Commercial Arbitration: A study of Belgian, Dutch, Sweden, Swiss, U.S., West German law. — Zurich, 1989.

2. Born G. International arbitration: Law and Practice. — Wolters Kluwer: Law and Business, 2012.

3. Born G. International Commercial Arbitration. — 2nd ed. — 2014.

4. Challenges to Arbitrators — Decisions by the SCC Board during 20082010 // Materials of the SCC Arbitration institute. — 2012.

5. David R. Arbitration in International Trade // Economica. — 1984.

6. Fouchard Ph., Gaillard E., Goldman B. Traité de l'arbitrage commercial international. — Paris : Litec, 1996.

7. Harter-Uibopuu К. Ancient Greek Approaches Toward Alternative Dispute Resolution // Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution. — 2002. — Vol. 10.

8. Hubert R. De arbitris atticis et privatis et publicis. — Lips., 1885.

9. International Commercial Arbitration : Liber Amicorum for Martin Domke / ed. P. Sanders. — The Hague : Martinus Nijhoff, 1967.

10. Jolowicz H. F., Barry N. A Historical Introduction to the Study of Roman

rd

Law. — 3 ed. — Cambridge University Press, 1972.

11. Jung H. SCC Practice: Challenges to Arbitrators. SCC Board decisions 2005-2007 // Stockholm International Arbitration Review. — 2008. — № 1.

12. Rellor F. American Arbitration, Its History, Functions and Achievements. — Harper & Brothers, 1948.

13. Lew J. D. M. Applicable law in International Commercial Arbitration. — New-York, 1979.

14. Mangan M., ReedL. Guide to the SIAC Arbitration Rules. — Oxford, 2014.

15. Moss G. International Arbitration and the Quest for the Applicable Law // Global Jurist. — 2008. — Vol. 8. — Iss. 3.

16. Mullerat R. The liability of Arbitrators: a survey of current practice / International Bar Association. Commission on Arbitration Chicago. — 21 September 2006.

17. Mustill M. J., Boyd S. C. Commercial Arbitration. — London, 1982.

18. Palingenesia iuris civilis / Lenel O. (ed). — V. 2. — Lipsiae, 1889.

19. Powell E. Settlement of Disputes by Arbitration in Fifteenth Century England // Law and History Review. — 1984. — Vol. 2. — № 1.

20. Rasmussen M. Overextending Immunity: Arbitral Institutional Liability in the United States, England, and France // Fordham International Law Journal. — 2002. — Vol. 26. — Iss. 6. — Article 9. — URL: http:// ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1909&context=ilj.

21. Redfern A., Hunter M., Blackaby N., Partasides C. Law and Practice of International Commercial Arbitration. — Sweet & Maxwell, 2004.

22. Roebuck D. Best to Reconcile: Mediation and Arbitration in the Ancient Greek World // Journal of the Chartered Institute of Arbitrators. — 2000. — № 66.

23. Roebuck D. Sources for the History of Arbitration: A Bibliographical Introduction // Arbitration International. — 1998. — № 14 (3).

24. Rubellin-Devichi J. L»arbitrage: nature juridique: droit interne et droit international prive. — Paris, 1965.

25. Rubinstein J., Fabian G. The Territorial Scope of the New York Convention and Its Implementation in Common and Civil Law Countries // Enforcement of Arbitration Agreements and International Arbitral Awards: The New York Convention in Practice / E. Gaillard, D. di Pietro (eds.). — 2008.

26. Scherer M. The IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration: The First Five Years 2004-2009 // Dispute Resolution International. — 2010. — Vol. 4. — № 1.

27. Seppala C. R. Recommended Strategy for Getting the Right International Arbitral Tribunal: A Practitioners View // Transnational Dispute Management. — 2009. — Vol. 6. — Iss. 1.