Тенденции развития правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг.: на примере Татарстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Монаков, Владимир Викторович

• Монаков, Владимир Викторович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Монаков, Владимир Викторович

Оглавление

Введение

ГЛАВА

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ «ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ»

1.1. Теоретические подходы к исследованию правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг

1.2. Определение, классификация форм правового нигилизма среди российской молодежи

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ФОРМИРУЮЩИЕ ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В 2000-е гг. 5

2.1. Глобализационные факторы формирования правового нигилизма российской молодежи в 2000-е гг

2.2. Внутрироссийские факторы формирования правового нигилизма российской молодежи в 2000-е гг

ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА В СРЕДЕ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ. ДАННЫЕ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Социологический анализ институциональных практик правового нигилизма в 2004 - 2011 гг

3.2. Причины и механизм видоизменения правового нигилизма российской молодежи

Заключение

Библиография

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции развития правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг.: на примере Татарстана»

Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования. Построение правового государства в России остается важнейшей задачей и связано с преодолением серьезнейшей проблемы российского общества - правового нигилизма. В период 2004 - 2011 гг. руководителями российского государства был предпринят ряд неотложных мер административного, социально-экономического характера с целью преодоления этого явления в российском обществе. Эффективность и результаты этих мер имели противоречивый характер. Вместе с позитивными тенденциями: успехами в борьбе с организованной преступностью, ростом экономики, подъемом жизненного уровня населения, укреплением государственных структур, - проявились негативные тенденции, связанные прежде всего с ростом коррупции. Это привело к трансформации, видоизменению форм правового нигилизма в российском обществе1.

Проблематика и социальная опасность развития правового нигилизма в российском обществе, в частности в молодежной среде, определяют актуальность темы исследования. Криминогенная ситуация является следствием ряда причин, в том числе и углубляющегося правового нигилизма. Поэтому задача преодоления правового нигилизма и стереотипов противоправного поведения определяется одной из значимых в вопросах национальной безопасности российского государства, что было отражено в многочисленных заявлениях руководителей нашего государства в последние десятилетия.

Актуальность темы определяется спецификой объекта исследования -социальным феноменом правового нигилизма в среде российской молодежи в период 2004 - 2011 гг. Система норм и ценностей возрастной группы с 18

1 Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.02.2000 г. № 2. Ст. 170.; Послание Президента РФ от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации); Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью 1999 - 2000 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. № 270.

до 30 лет, рожденной в начале - середине 1980 - 1990-х гг., формировалась в процессе социализации в период реформ 1990-х и 2000-х гг. Это новое поколение, на чье сознание пропагандистская машина, насаждающая коммунистические идеалы, уже не воздействовала, или ее воздействие в силу инерции общественного сознания было минимизировано как результат общения с более старыми возрастными группами, несущими стереотипы человека, воспитанного в советскую эпоху. Вместе с тем это поколение, которое определяет и будет определять развитие российского общества и государства в ближайшие десятилетия.

Социальный феномен правового нигилизма в среде российской молодежи сохраняет высокую степень социальной опасности. У молодых граждан Российской Федерации не сформировано устойчивое неприятие правонарушений. В ноябре 2006 г. зарегистрировано 3 543 900 преступлений, что на 9,5% больше, чем за аналогичный период в 2005 г., при этом достаточно высок уровень преступности среди несовершеннолетних, каждое двенадцатое (8,3% от общего числа) преступление совершается несовершеннолетними. Изменения самого правового нигилизма в среде российской молодежи, его распространенность в 2000-е гг. привели к тому, что «правовой нигилизм в сознании молодежи проявляется уже как ментальность»2. Сегодня в Татарстане насчитывается около 90 молодежных преступных группировок, причем 63 из них - в Казани. Это совсем другие ОПТ, нежели те, что составляли гремевший на всю страну «казанский феномен».

На современном этапе недостаточно констатировать только расширение правового нигилизма в среде российской молодежи. Необходимо также анализировать его динамику, особенности форм проявления, качественные изменения этого явления как на общероссийском, так и на региональном

2 Хамитова Г. Ш. Правовой нигилизм молодежи как социальная проблема // Вестник Башкирского университета. Уфа, 2009; Хамитова Г. Ш. Взаимосвязь правового образования молодых граждан и распространения правового нигилизма в молодежной среде // Фундаментальные исследования. Российская академия естествознания. URL : www.rac.ru

уровнях. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что выбранная тема исследования представляется весьма актуальной.

Степень научной разработанности темы. Многогранность и многообразие форм проявления правового нигилизма в обществе обусловили внимание специалистов широкого круга общественных наук - философии, теории государства и права, истории и социологии - к данной проблеме.

Тема нигилизма нашла отражение в трудах философов Ф. Ницше, С. Л. Франка, М. Хайдегера, Г. Якоби и др. В XVII - XVIII века научная мысль в Европе сформировала новое течение, получившее название «нигилизм», которое в дальнейшем приобрело очертания философской доктрины. Автор статьи «Нигилизм» В. Мюллер-Лаутер полагает: «Как terminus novus оно было употреблено в 1733 г. Ф.Л. Гетциусом в отношении теологии и философии, а также к другим наукам, вплоть до юриспруденции и медицины»3. Современные российские философы Н.И Бородина, О.В. Довлекаева,

A.Г. Сорокин, Н.Б. Шулевский и другие, отталкиваясь от философских базовых понятий нигилизма, переходят к осмыслению его роли в российском государстве. При этом проводится мысль о взаимосвязи и преемственности развития общественной, философской мысли в России на базе нигилистических позиций и современного российского общественного сознания. Российские социальные философы В.Н. Гуляихин, E.H. Михайлова, А.Н. Паремузов,

B.Н Пристенский, М.О. Хазамов предлагают два подхода в объяснении причин правового нигилизма в современном российского обществе. Первый подход базируется на тезисе о исторически сформировавшемся недостатке правосознания в российском общественном сознании. Второй - исходит из понимания принципиального отличия российского общества от западного, которое исторически базируется на принципах демократического устройства.

Следующий научный подход нашел свое отражение в работах правоведов Н.И. Матузова, В.А. Туманова, исследующих правовой нигилизм в контексте проблематики теории государства и права: В.Б. Ткаченко - в контексте

правосознания, Д.В. Меняйло, В.А. Медведева - правоприменительной практики. В рамках права были определены понятие, классификация и формы проявления правового нигилизма. Н.И. Матузов в работе «Правовой нигилизм и правовой идеализм: как две стороны одной медали» понимает под правовым нигилизмом непризнание права как социальной ценности, проявляющееся в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии необходимости права, его возможности, общественной полезности4. В.А. Туманов считает, что это патология правосознания, которая вызывается определенным состоянием общества5. Оценивая вклад ученых, исследующих проблематику теории государства и права, следует отметить, что тема правового нигилизма в данном аспекте исследована наиболее глубоко.

Обширный круг современных работ в историческом аспекте представлен исследователями O.P. Гулиной, Н.Г. Козиным, Г.Ю. Любарским, Л.И. Семениковой, М.Б. Смоленским, E.H. Стариковым и другими, обратившими свое внимание на историческую предопределенность, специфику и причины возникновения правового нигилизма в ретроспективе развития российской государственности и общества. В них доказывается историческая предопределенность правового нигилизма отсутствием традиции демократического устройства, процессом отчуждения власти и гражданского общества.

A.A. Гирько, М.С. Каган, И.И. Монахова, рассматривая правовой нигилизм в сознании российского общества в аспекте культурологии, видят его причины в культурных традициях, исторически сформировавшейся ментальное™ российского общества по отношению к государственной власти и праву в контексте противопоставления России и Запада.

Теоретический подход в рамках социологии базируется на понимании правового нигилизма как социального явления, как системы мотивационных и поведенческих установок, которая представляет социальное выражение патологии общественного сознания по отношению к конформной мотива-

4 Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. № 2

5 Туманов В. А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1993.

ционной системе адаптации в рамках норм права, правопорядка, отношению к государству, к актам государственного управления и общественного устройства. Правовой нигилизм, будучи элементом отклоняющимся, патологическим, проявляется в социальной действительности как разновидность девиантности, причины и развитие которой активно изучались многими учеными социологами.

Теоретико-методологическую основу для исследования правового нигилизма в социологии составили теории аномии Э. Дюркгейма, Р. Мертона; субкультур Р. Клоурда, А. Коэна, JI. Оулина; теории конфликта Р. Дарендор-фа, J1. Козера, напряжения - Р. Агнью.

В работах современных российских социологов Ю.Г. Волкова, М.К. Горшкова, В.И. Добренькова, Ю.А. Зубок, C.B. Полутина, В.А. Шаповалова, Ф.Э. Шереги, В.И. Чупрова затрагивается проблема правового нигилизма российской молодежи в различных контекстах: социализации, правовой социализации, девиантного поведения, развития молодежных субкультур и т.д. Эта тематика находит отражение в работах П.М. Козыревой в аспекте исследования правового сознания и доверия; М.Е. Поздняковой - в исследовании проблем социального контроля девиаций молодежи; Г.Ш. Хамитовой -в рамках исследования влияния правового воспитания молодежи на уровень правового нигилизма; И.В. Староверовой в контексте изучения правовой культуры молодежи на начальном этапе социализации.

Различными аспектами изучения молодежи в Татарстане занимались Ю.Ю. Комлев, В.М. Ловчев, А.Л. Салагаев, С.А. Сергеев, И.Е. Туриянский, A.B. Шашкин.

Следует отметить, что в силу активной динамики развития данного явления правовой нигилизм в российском обществе требует дальнейшего изучения и внимания. В частности, нужно уточнение понятийных рамок и определения правового нигилизма в социологическом аспекте. Существующее определение правового нигилизма, данное учеными-правоведами, не отражает сложности и многогранности социального характера этого явления и сужает его понимание исключительно рамками «деформированного

правосознания», предполагающего наличие определенных поведенческих установок в рамках отношений личности и закона с точки зрения нарушения последнего. Ярким примером может служить явление, именуемое «абсентеизм» (неучастие в общественной жизни социума, от английского глагола «to absent» — отсутствовать). Формально гражданин не использует свое право, декларированное ему конституцией, и не нарушает при этом закон. Однако этим поступком гражданин выражает свое негативное отношение к государству и праву как к институтам социального устройства в целом. «Сужение» понятия правового нигилизма приводит к недостаточному пониманию его социологического аспекта и, как следствие, к выработке недостаточных мер по борьбе с этим явлением, когда акцент борьбы переносится в область правового воспитания.

Итак, на современном этапе правовой нигилизм в российском обществе, как сложное, многогранное и динамично развивающееся социальное явление, имеющее социально опасную природу, достаточно широко исследован в аспектах теории государства и права, философии, истории, культурологии, социологии. При этом, несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, которые в достаточном объеме раскрыли сущность этого социального феномена в теоретическом плане, существует необходимость дальнейшего социологического исследования правового нигилизма, в частности в молодежной среде, в эмпирическом аспекте.

Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является определение на основе анализа эмпирических социологических данных тенденций развития правового нигилизма как социального феномена в среде молодежи России в 2000-е гг., его динамики и перспектив развития на примере Татарстана. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить адекватные теоретико-методологические подходы для объяснения правового нигилизма в российском обществе в период 2000-х гг.;

- предложить понятие правового нигилизма в социологическом аспекте;

- определить формы проявления правового нигилизма в среде молодежи России в 2000-е гг.;

- выявить основные факторы влияния, причинно-следственные связи между социально-экономическими, политическими явлениями, происходящими в российском обществе, в мире, и развитием правового нигилизма в среде молодежи российского общества в 2000-е гг.;

- установить тенденции развития правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг. на основе анализа полученных результатов социологических исследований.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является социальный феномен правового нигилизма в среде российской молодежи возрастной группы от 18 до 30 лет6.

Предметом являются факторы и тенденции развития правового нигилизма в среде российской молодежи в 2000-е гг. на примере Республики Татарстан.

Гипотеза исследования. В период первого десятилетия 2000-х гг. произошло изменение правового нигилизма российской молодежи в сторону уменьшения его «стойких» форм, которые основаны на нормах поведения, решительно отрицающих социальную значимость российского госу-

6 Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Шаповалов В. А. и др. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001; Социология молодежи / под ред. В. Н. Кузнецова. М., 2005. По данным Росстата на 2012 г. доля этой возрастной группы достигает 38 048 949 чел., что составляет 26,8% населения РФ, при общей численности населения России 142 008 838 чел. При этом мужчины - 19 215 836 чел. составляют 50,50%, женщины - 18 833 113 чел. - 49,50%. Однако в данном исследовании за основу была принята позиция авторов работы Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России : социологический портрет. М., 2008. Ее авторы считают, что в случае «изучения многих экономических, политических и правовых вопросов в качестве анализа должна выступать совершеннолетняя молодежь, которая полноценно включена в разделение труда. В этом случае возрастные рамки анализа составили 18-30 лет». Структура выборочной совокупности была аналогична статистическим параметрам, которые использовали Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Общая доля учащийся молодежи составляет 35,5%, из них в выборочную совокупность вошли только учащиеся колледжей, техникумов, студенты вузов, достигшие 18-летнего возраста. Доля работающей молодежи составила : сельская молодежь (без учета учащейся молодежи села) - 18%, рабочая молодежь - 20%, работники сферы услуг без высшего образования — 10%, представители технической интеллигенции (инженеры, техники) -4,7%, гуманитарной интеллигенции (учителя, врачи, аспиранты) - 4,7%, профессиональные военные, сотрудники силовых ведомств - 4%, представители малого бизнеса - 2,6 %.

дарства и права, выбирающих криминальные методы как основные способы решения социально значимых проблем. Вместе с тем этот процесс связан с увеличением «колеблющихся» форм правового нигилизма, которые, с одной стороны, признают социальную значимость государства и права, но, с другой стороны, не исключают и решения социально значимых проблем неправовыми методами, т.е. решение принимается ситуационно. При этом, обращаясь к государственным и правовым институтам для решения проблем, молодые люди предпочитают действовать через коррупционные схемы.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологическую базу работы составляют современные методы познания, выявленные социологической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов логического, сравнительного, комплексного, статистического, конкретно-социологического, системного анализа.

Основным теоретическим фундаментом исследования являются положения теорий: аномии (Э. Дюркгейм, Р. Мертон), конфликта (Л. Козер, Р. Куинни), напряжения (Р. Агнью), субкультур (Р. Клоурд, А. Коэн, Л. Оулин), мира-системы (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, А.Г. Франк), модернизации (У. Бек, Э. Гидденс, П. Штомпка).

Эмпирические основы и методы исследования.

Эмпирическую базу исследования составили:

- социологическое исследование «Доверие молодежи к деятельности органов власти Республики Татарстан. 2004 - 2011 гг.», проведенное с участием автора Центром аналитических исследований и разработок (ЦАИР) в 2004 -2011 гг. в г. Казань (п = 1920) Квотная выборка по профессиональной принадлежности, полу;

- экспертный опрос сотрудников правоохранительных органов, суда, адвокатуры, органов власти Республики Татарстан. Для исследования был подобран пул экспертов (п = 25) на основе следующих требований: наличие отношения к правоприменительной практике; наличие правоприменительной практики по делам молодежи в период 2000 — 2010 гг.; наличие стажа работы в данной должности не менее 10 лет (экспертную группу представляли: со-

трудники полиции - 5 чел., мировые судьи - 4 , судьи общей юрисдикции -4, работники адвокатуры - 5, депутаты городской думы - 3 чел.). Экспертный опрос проводился на основе полуформализованного интервью методом «снежного кома»;

- вторичный анализ социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН М.К. Горшковым, Ю.А. Зубок «Молодежь: чем живет, к чему стремится», 2009 г., (п = 1200); Ю.А. Зубок, В.И. Чупровым «Экстремизм в молодежной среде», 2010 г., (п = 560); В.К. Левашовым «Социополитическая динамика российского общества, 2000 - 2006 гг.» (п = 2000); М.К Горшковым, Ф.Э. Шереги «Молодежь России: социологический портрет», (п = 2000); «Левада-центром» Ю. Левадой «Человек советский. Четвертая волна. Рамки самоопределения, 2004 г.», (п = 2000); ВЦИОМ «Выборы и молодежь России», 2008 г. (п = 2000);

- анализ статистических материалов, полученных из открытых источников (Интернет, специальная литература), характеризующих социально-политическую динамику российского общества в исследуемый период.

Научная новизна исследования:

- установлено, что адекватной теоретической основой для социологического понимания правового нигилизма являются теории аномии (Э. Дюрк-гейм, Р. Мертон), конфликта (Л. Козер, Р. Куинни), напряжения (Р. Агнью), субкультур (А. Коэн, Р. Клоурд, Л. Оулин); социологическое понимание правового нигилизма интегрировано в общее понятие социальной девиации;

- предложено авторское определение правового нигилизма как проявление девиантности в социальной реальности;

- разработана социологическая классификация форм правового нигилизма в среде российской молодежи;

- установлено, что причинами распространения правового нигилизма в молодежной среде являются факторы внутреннего российского характера и внешнего, глобального влияния;

- выявлены на основе результатов эмпирических исследований изменения правового нигилизма в период 2000-х гг. в среде молодежи Татарстана

и России в целом, имеющие количественную и качественную динамику: «количественно» правовой нигилизм изменился за счет увеличения «колеблющихся» и за счет уменьшения «стойких» форм правового нигилизма; качественные изменения правового нигилизма связаны с выбором «альтернативных социальных регуляторов»;

- представлена содержательная интерпретация «альтернативного социального регулятора» как социального механизма разрешения социальных проблем;

- определено, что, несмотря на наличие позитивных тенденций к изменению ситуации в преодолении правового нигилизма, ценность «право и правопорядок» у значительной части российской молодежи находится на периферии системы ценностных ориентаций и не выступает нормативным регулятором деятельности;

- представлен комплекс мер по снижению уровня правового нигилизма в молодежной среде.

Положения, выносимые на защиту:

1. В социологическом понимании правовой нигилизм как проявление девиантности методологически обосновывается теориями аномии, конфликта, напряжения, субкультур. Правовой нигилизм есть сложное, динамичное, социальное явление, возникающее между личностью (социальной группой) и государством, правом и правопорядком, вызванное несоответствием между системой поведенческих норм и мотивационных установок личности (социальной группы), проявляющееся в неприятии права, правопорядка как социальной ценности, позволяющей достигнуть культурных целей, выдвигаемых обществом.

2. Развитие правового нигилизма в среде российской молодежи в период 2000-х гг. определялось как внутрироссийскими факторами: укреплением системы правоохранительных и судебных органов; усилением вертикали власти; ростом коррупции; высоким уровнем преступности, алкоголизма, токсикомании и наркомании в среде российской молодежи; молодежным радикализмом, развитием протестных субкультур, так и внешними (глобальными) факторами:

усилением культурных и информационных потоков и связанной с ними трансформацией отношения молодежи к государству и праву; повышением образовательной, профессиональной и культурной мобильности молодежи; возрастанием роли Интернет и сетевых ресурсов в стандартизации уровня жизни, стилей поведения молодежи.

3. Социологическая классификация правового нигилизма, исходя из «качественных» характеристик, включает следующие формы: а) несоблюдение, неисполнение закона и иных нормативных актов, регламентирующих правопорядок (преступность, криминальные группировки); б) подмена правовых регуляторов иными регулятивными системами, более эффективными, но при этом «неправовыми» (коррупция, контркультура); в) неуважение к деятельности правоохранительных, судебных органов как социальным институтам; г) низкая электоральная активность, аполитичность, абсентеизм; д) формирование протестной субкультуры в среде молодежи. «Количественная» классификация представляет «стойкий» правовой нигилизм как устойчивое сформировавшееся мировоззрение, отрицающее закон, право, правопорядок, и «колеблющийся» как неустойчивое мировоззрение, допускающее нарушение закона, исходя из ситуации, с точки зрения эффективности использования средств достижения целей.

4. Тенденции «количественных» изменений правового нигилизма в 2000-е гг. в среде молодежи Татарстана представлены в виде увеличения «колеблющихся» форм от 44,6% в 2004 г. до 62,4% в 2011 г. и уменьшения «стойких» от 70 - 74% в 2004 г. до 23 - 28% в 2011 г. (данные результаты подтверждают общероссийские исследования, проведенные в 2009 — 2010 гг.). Тенденции «качественных» изменений правового нигилизма связаны с приоритетным выбором «альтернативных социальных регуляторов» и проявляются в решении вопросов преимущественно через коррупционные связи.

5. Систематическое решение социальных проблем неправовыми способами привело к созданию устойчивых отношений между социальными субъектами, которые регулируются на основе системы внеправовых норм, так называемых альтернативных социальных регуляторов. «Альтернативный социальный

регулятор», характеризующий тенденции «качественных» изменений правового нигилизма в молодежной среде, выступает как социальный механизм, который представляет собой систему взаимоотношений между элементами социальной структуры общества (институтами, социальными группами, личностью), предполагающий разрешение социальных проблем, конфликтов на основе применения внеправовых практик.

6. Предлагаются меры по снижению уровня правового нигилизма через улучшение качества «обратной связи» между государственным аппаратом (чиновничеством), правоохранительными органами и молодыми гражданами на всех уровнях; дальнейшее совершенствование избирательной системы, с целью исключения фальсификаций и дискредитации выборов; ужесточение наказания за нарушение порядка выборов и использование технологий, фальсифицирующих результаты выборов; более активное привлечение молодежных организаций к нормотворческой практике; ужесточение ответственности чиновников за взятки; изменение образа полиции как исключительно карающего органа; улучшение правового воспитания молодежи.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость определяется тем, что работа интегрировала понимание социального феномена - правовой нигилизм в общие рамки социологического понимания девиантности. Исходя из этого, результаты диссертации вносят вклад в социологию управления, социологию девиантного поведения, конфликтологию, криминологию. Некоторые выводы могут послужить исходным пунктом специальных научных исследований, например касающихся социализации и правовой социализации молодежи в современном российском обществе.

Практическая значимость. На основе выводов проведенного исследования органы управления могут разработать специальные программы по противодействию расширения влияния правового нигилизма на сознание российской молодежи. Также представляется возможным включение результатов проведенного исследования в курсы «Социология», «Социология молодежи и молодежная политика», «Политическая социология».

Апробация работы. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ факультета социальных и гуманитарных технологий Казанского национального исследовательского технического университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной и политической конфликтологии «Казанского национального исследовательского технологического университета», протокол №69 от 29 августа 2012 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Монаков, Владимир Викторович, 2013 год

Библиография

1. Байниязов, Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет / Р. С. Байниязов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -М. : 2000,-№2.-С. 31-40.

2. Бакулина, С. Ю. Концептосфера права как фактор гуманизации культуры : дис. ... канд. культурологии : 24.00.01 / Бакулина Светлана Юрьевна. - СПб., 2012. - 194 с.

3. Баранов, Ю. В. Правовая социализация : традиции и новации / Ю. В. Баранов. - Казань : Познание, 2007. - 155 с.

4. Бек, У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / У. Бек; пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника. - М. : Прогресс-Традиция : Территория будущего, 2007. -459 с.

5. Беляева, J1. А. Социальная модернизация в России в конце XX века / Л. А. Беляева. - М. : ИФРАН, 1997. - 173 с.

6. Бергер, П. Многоликая глобализация : культурное разнообразие в современном мире / под ред. Питера Л. Бергера, Сэмюэля П. Хантингтона; пер. с англ. В. В. Сапова; под ред. M. М. Лебедевой. - M : Аспект Пресс, 2004.-378 с.

7. Бергер, П. Приглашение в социологию : гуманистическая перспектива / П. Бергер.; пер. с англ. О. А. Оберемко; под ред. Г. С. Батыгина. -М. : Аспект-Пресс, 1996. - 168 с.

8. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М. : Медиум, 1995. - 323 с.

9. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский. - М. : Международные отношения, 1999. - 254 с.

10. Бородина, И. Н. Природа правовой государственности в переходный период : возможности социально-философской концепции. : автореф.

дис.....канд. философ, наук : 09.00.11 / Бородина Ирина Николаевна. -

Томск, 2001.-24 с.

11. Валлерстайн, И. Миросистемный анализ : введение / И. Валлер-стайн; пер. с. англ. Н. Тюркиной. - М. : Изд. дом «Территория будущего», 2006. - 248 с.

12. Варламова, Н. Правовой нигилизм : прошлое, настоящее и будущее России? / Н. Варламова // Конституционное право : восточноевропейское обозрение. - 2000. - № 1. - С. 90 - 94.

13. Волков, Ю. Г. Социология молодежи / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, В. А. Шаповалов и др. // Социология молодежи / под ред. В. Н. Кузнецова. - М : Гардарики, 2005. - 335 с.

14. Волков, Ю. Г. Возникновение и современное состояние российского креативного класса / Ю. Г. Волков // Вестник института социологии. -2012,-№5.-С. 109-120.

15. Выборы и молодежь России. Vybory / ВЦИОМ [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.wciom.ru.

16. Выступление Д. А. Медведева на II Гражданском форуме в Москве // Российская газета. - 23 января 2008. - № 10 - С. 1.

17. Гежа, А. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / А. Гежа // Вестник института социологии. -2011.-№4.-С. 56-64.

18. Гидденс, Э. Последствия модернити / Э. Гиденс // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология / под ред. В. JI. Иноземцева. — М. : Academia, 1999. - С. 101 - 122.

19. Гидденс, Э. Социология / Э. Гиденс; под общ. ред. JI. С. Гурьевой, JI. Н. Посилевича; пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов. - М. : Эдиториал УРСС, 1999.-703 с.

20. Гирько, А. А. Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях. : дис. ... канд. философ, наук : 09.00.13 / Гирько Александр Алексеевич. - Ставрополь, 2006. - 180 с.

21. Горшков, М. К. Молодежь России : социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. - М : ЦПСиМ, 2010. - 590 с.

22. Горшков, М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России / М. К. Горшков // Социологические исследования. - 2000. - №3. - С. 4 - 12.

23. Горшков, М. К. Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. - М. : Наука, 2004. -259 с.

24. Горшков, М. К. Социальные неравенства как вызов современной России / М. К. Горшков // Вестник института социологии. - 2010. - №1. -С. 24-47.

25. Горшков, М. К. Российское общество в социологическом измерении / М. К. Горшков // Социологические исследования. - 2009. - №3. -С. 15-26.

26. Грамши, А. Тюремные тетради. В 3 ч. / А. Грамши. - М. : Политиздат, 1991.-559 с.

27. Гулина, О. Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России : автореф. дис.....канд. ист. наук : 12.00.01 /

Гулина Ольга Руфмировна. - Уфа, 2002. - 22 с.

28. Гуляихин, В. Н. Правовая культура в России : природа и формы правового нигилизма. : дис. ... д-ра философ, наук : 24.00.01 / Гуляихин Вячеслав Николаевич. - Ростов-на-Дону, 2006. - 349 с.

29. Дарендорф, Р. Тропы из утопии : Работы по теории и истории социологии / Р. Дарендорф. - М. : Праксис, 2001. - 534 с.

30. Динамика ценностей населения реформируемой России / отв. ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. - М. : Эдиториал УРСС, 1996. - 224 с.

31. Довлекаева, О. В. Правовой менталитет : социально-философский анализ : автореф. дис. ... канд. философ, наук : 09.00.11 / Довлекаева Ольга Владимировна. - Ростов-на-Дону, 2007. - 22 с.

32. Дюркгейм, Э. Самоубийство. Социологический этюд / Э. Дюрк-гейм; пер. с фр. с сокр.; под ред. В. А. Базарова. - М. : Мысль, 1994. - 400 с.

33. Зарубина, Н. Н. Деньги как социокультурный феномен / Н. Н. Зарубина. - М. : Анкил, 2011. - 200 с.

34. Зарубина, Н. Н. Трансформации рациональности в глобализирующемся мире : влияние денег / Н. Н. Зарубина // Социологические исследования. - 2009. - №4. - С. 38 - 48.

35. Заславская, Т. И. Трансформация социальной структуры российского общества / Т. И. Заславская // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. - М. : Аспект-Пресс, 1996. - 512 с.

36. Заславская, Т. И. Социология экономической жизни / Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. - Новосибирск : Наука, Сибирское отделение, 1991. - 448 с.

37. Зубок, Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска / Ю. А. Зубок // СОЦИС. - 2004. - № 4. - С. 42 - 51.

38. Инглхарт, Р. Модернизация и постмодернизация / Р. Инглхарт // Новая индустриальная волна на Западе / под ред. В. Иноземцева. - М : Academia, 1999.-284 с.

39. Каган, М. С. О происхождении и природе российской интеллигенции / М. С. Каган // Российская интеллигенция : критика исторического опыта. - Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2001. - 272 с.

40. Карпец, И. П. Правосознание и причины преступности / И. П. Карпец, J1. Р. Ратинов // Советское государство и право. - №12. -1968.-С. 44-50.

41. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ.; под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

42. Клоурд, Р. Дифференциация субкультуры / Р. Клоурд, JI. Оулин // Социология преступности. - М. : Прогресс, 1966. - С. 334 - 354.

43. Козин, Н. Г. Постижение России. Опыт историософского анализа / Н. Г. Козин. - М. : Алгоритм, 2002. - 656 с.

44. Козырева, П. М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании / П. М. Козырева // Социс. - 2008. - №8. -С. 29-39.

45. Комлев, Ю. Ю. Теория рестриктивного социального контроля / Ю. Ю. Комлев. - Казань : КЮИ МВД России, 2009. - 154 с.

46. Кон, И. С. В поисках себя : Личность и ее самосознание / И. С. Кон. - М. : Политиздат, 1984. - 335 с.

47. Кон, И. С. К проблеме национального характера / И. С. Кон // История и психология. - М. : Наука, 1971. - С. 122 - 159.

48. Кон, И. С. Открытие «Я» / И. С. Кон. - М. : Политиздат, 1978. -

367 с.

49. Косалс, Л. Я. Социология перехода к рынку в России / Л. Я. Ко-салс, Р. В. Рывкина. - М. : Эдиториал УРСС, 1998. - 368 с.

50. Коэн, А. Отклоняющиеся поведение и контроль за ним / А. Коэн // Американская социология : Перспективы, проблемы, методы. - М. : Про-фесс, 1972.-С. 290-295.

51. Коэн, А. Содержание деликвентной субкультуры / А. Коэн // Социология преступности. - М. : Прогресс, 1966. - С. 314 - 321.

52. Кравченко, С. А. Интерференция культурных ценностей и проблема безопасности российского общества / С. А. Кравченко // Вестник Международной кафедры ЮНЕСКО по социальным и гуманитарным наукам при ИСПИ РАН. - М. : ИСПИ РАН, 1998. - 181 с.

53. Кузьмин, Е. И. Культурная политика в Европе : выбор стратегии и ориентиры / Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов. - М. : Либерия, 2002. - 240 с.

54. Кумыкова, Л. Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания : дис. ... канд. юр. наук : 12.00.01 / Кумыкова Лиана Газалиевна. - Нальчик, 2006. - 189 с.

55. Левада, Ю. А. «Средний человек» : фикция или реальность? / Ю. А. Левада // От мнений к пониманию. - М. : Московская школа политических исследований, 2000. - С. 288 - 304.

56. Левада, Ю. А. Человек советский. Четвертая волна. Рамки самоопределения / Ю. А. Левада // Вестник общественного мнения. - 2004. -№3. - С. 45-62.

57. Левашов, В. К. Россия : новый этап неолиберальных реформ. Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года / В. К. Левашов, Г. В. Осипов, В. В. Локосов. - М. : Республика, 1997.-367 с.

58. Левикова, С. И. Молодежная субкультура: учеб. пособие / С. И. Левикова. - М. : ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 608 с.

59. Ловчев, В. М. Жить быстро - умереть молодым? (Проблемы наркомании и молодежные субкультуры) / В. М. Ловчев, С. А. Сергеев // Эйфория. - 1997. - №8. - С. 12 - 18.

60. Ловчев, В. М. Пронаркотическое культурное поле, структура и тенденции его развития / В. М. Ловчев. - Казань : Отечество, 2000. - 82 с.

61. Любарский, Г. Ю. Морфология истории : сравнительный метод и историческое развитие / Г. Ю. Любарский. - М. : Изд-во КМК, 2000. - 449 с.

62. Магун, В. С. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи : 1985 - 1995 гг. / В. С. Магун. - М. : Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 148 с.

63. Макаренко, Б. И. Выступление на научно-практической конференции по мониторингу законодательства и правоприменения (Санкт-Петербург, 24 - 26 июня 2010 г.) [Электронный ресурс] / Б. И. Макаренко. -Режим доступа : www.politcom.ru/10345.html.

64. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек / Г. Мар-кузе. - М. : ACT, 2003. - 526 с.

65. Материалы интернет-конференции Президента Российской Федерации В. В. Путина 6 июля 2006 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.kremlin.ru.

66. Матузов, Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм : как две стороны одной медали / Н. И. Матузов // Правоведение. - М., 1994. - № 2. -С. 13.

67. Матузов, Н. И. Теория государства и права : учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. «Юриспруденция» / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М. : Юристъ, 2002. - 511 с.

68. Медведев, Д. Россия будет страной, в которой граждане гордятся ее настоящим: из выступления на V Красноярском экономическом форуме / Д. А. Медведев // Российская газета. - 2008. - 22 февраля. - № 39 (4596). -С 1.

69. Мертон, Р. Самоисполняющееся пророчество (теорема Томаса) [Электронный ресурс] / Р. Мертон. - Режим доступа : ЬИр//ут^80СюНпе.ги/пос1е/828

70. Мертон, Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социология преступности. - М. : Прогресс, 1966. - С. 300 - 309.

71. Мертон, Р. Фокусированное интервью / Р. Мертон, М. Фиске, П Кендалл; пер. С.А. Белановского. - М. : Ин-т молодежи, 1991. - 182 с.

72. Михайлова, Е. Н. Социально-философский анализ российского правового нигилизма : дис. ... канд. философ, наук : 09.00.11 / Михайлова Евгения Николаевна. - Новосибирск, 2010.- 153 с.

73. Мкртычев, С. Б. Философско-правовой анализ гуманизма в современном российском правопонимании : автореферат дис. ... д-ра философ, наук : 09.00.08 / С. Б. Мкртычев. - Ростов-на-Дону, 2007. - 20 с.

74. Молодежь в России - 2010: стат. сб. ЮНИСЕФ, Росстат. - М. : ИИЦ «Статистика России», 2010.- 166 с.

75. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М. : Прогресс, 1973.-406 с.

76. Монахова, И. И. Изменение менталитета / И. И. Монахова. - М. : Старклайт, 2008. - 32 с.

77. Население и общество : Бюллетень. - № 332. - 18мая. - 2008.

78. Население и общество : Бюллетень. -№331. — 18мая. — 2008.

79. Немировский, В. Г. Структура и динамика смысл жизненных ориентаций студенческой молодежи : 1988 - 2004 гг. Пост неоклассический

подход / В. Г. Немировский, Е. В. Соколова. - Красноярск : РИО КрасГУ, 2006.-С. 120-126.

80. Немировский, В. Г. Научные публикации Филиала РГСУ в г. Красноярске [Электронный ресурс] / В. Г. Немировский. - Режим доступа : http://www.kraspubl.ru/content/view/170/36/

81. Ницше, Ф. Воля к власти / Ф. Ницше / под ред. Г. Рачинского, Я. Бермана. - М. : Жанна, 1994. - 363 с.

82. О Концепции национальной Безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. №24 [Электронный ресурс] // Собрание законодательства от 10.02.2000. - №2. - Режим доступа : http ://www. referent.ru/1/36216

83. Палазян, А. С. Функциональная характеристика права : дис. ... д-ра юр. наук : 12.00.01 / Палазян Арутюн Сергеевич. - М., 2010. - 461 с.

84. Паремузов, А. Н. Правовой нигилизм в российском общественном сознании : социокультурные факторы формирования : автореферат дис. ... канд. философ, наук : 09.00.11 / Паремузов Артем Николаевич. - Краснодар, 2012.-24 с.

85. Позднякова, М. Е. Девиантное поведение : методология и методика исследования / М. Е. Позднякова. - М. : Реглант, 2004. - 196 с.

86. Позднякова, М. Е. Девиантное поведение в современной России в фокусе социологии : наркотизация, алкоголизация, преступность, коррупция / М. Е.Позднякова, А. JI. Салагаев. - М : Институт социологии РАН, 2005.-306 с.

87. Покровский, Н. Е. Россия и процесс ее американизации / Н. Е. Покровский. - М. : Нова, 2003. - 139 с.

88. Полутон, С. В. Молодежь в процессе социального воспроизводства : Системный анализ : дис. ... д-ра соц. наук. : 22.00.04 / Полутон Сергей Викторович. - Саранск, 2000. - 386 с.

89. Попов, М. Ю. Правовая социализация личности как ресурс социального порядка в обществе : автореф. дис. ... канд. соц. наук : 22.00.04 / Попов Михаил Юрьевич. - Ростов-на-Дону, 2004. - 20 с.

90. Послание Президента РФ от 30 марта 1999 г. Россия на рубеже эпох / В. В. Путин // Российская газета. - 31 марта 1999. - С. 1.

91. Постановление Правительства РФ № 270 от 10.03.1999 [Электронный ресурс] // Консультант плюс. Постановления Правительства РФ. -Режим доступа: http://www. consultant.ru/online/base/req=doc;base=-LAW;n=76274.

92. Пристенский, В. Н. Проблема правопонимания в русской социальной философии / В. Н. Пристенский // Правовая политика и правовая жизнь. - М. : 2003. - №2. - С. 15 - 18.

93. Пристенский, В. Н. Правовой нигилизм : философско-антропологические корни / В. Н. Пристенский // Credo new. - 2005. - №1 (41). -С. 172- 178.

94. Пристенский, В.Н. Проблема правопонимания в русской социальной философии / В. Н. Пристенский. - Воронеж : ВИ МВД РФ, 2004. -112 с.

95. Развитие малого и среднего бизнеса России [Электронный ресурс] // Эксперт. - Режим доступа : http://www.experts.ru

96. РБК. Новости экономики [Электронный ресурс] // РБК. - Режим доступа : http://www.rb.ru/news/economics/2007/12/10/172407.

97. Руткевич, М. Н. О социальной структуре общества / М. Н. Руткевич // Социологические исследования. - 1999. - №4. - 19 - 28.

98. Салагаев, А. Л. Молодежные группировки : опыт пилотного исследования / А. Л. Салагаев, А. В. Шашкин // Социологические исследования. - 2004. - №9. - С. 16-21.

99. Салагаев, А. Л. Проблемы социальных девиаций : социологический подход: учеб. пособие / А. Л. Салагаев. - Казань : Печатный двор, 2004. -201 с.

100. Сафиуллин, М. Р. Социальное самочувствие и самоидентификация среднего класса в Татарстане / М. Р. Сафиуллин, М. Ю. Ефлова, А. М. Нагимова // Социологические исследования. - 2012. - №10. - С. 28 -33.

101. Семеникова, JI. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л. И. Семеникова. - Брянск : Курсив, 1996. - 2-е изд., испр. и дополн. - 526 с.

102. Сенин, И. Н. Экстремизм как форма правового нигилизма в современной России : дис. ... канд. юр. наук : 12.00.01 / Сенин Игорь Николаевич.-Омск, 2011.-218 с.

103. Сирин, С. А. Философские и научные основания энциклопедии правового нигилизма / С. А. Сирин // Философский век. - СПб., 2004. - №27. -С. 21-29.

104. Смоленский, М. Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства : перспективы становления в современной России : авто-реф. дис. ... канд. ист. наук : 22.00.06 / Смоленский Михаил Борисович. - Ростов-на-Дону, 2009. - 20 с.

105. Смоленский, М. Б. Правовая культура как элемент социокультурного простра Quinney, R. The Social reality of Crime. Boston / R. Quinney // Social Science. - Little, Brown&Co, 1970. нства : перспективы становления в современной России : дис. ... д-ра соц. наук : 22.00.06 / Смоленский Михаил Борисович. - Ростов-на-Дону, 2003. - 289 с.

106. Сорокин, А. Г. Правовое сознание современного российского общества как предмет социально-философского анализа : дис. ...канд. философ. наук : 09.00.11 / Сорокин Андрей Георгиевич. - Москва, 2006. - 167 с.

107. Стариков, Е. Н. Маргиналы. В человеческом измерении / Е. Н. Стариков. - М. : Прогресс, 1989. - 488 с.

108. Статистика МВД России. [Электронный ресурс] / Статистика МВД. - Режим доступа : http://www.mvd.ru/content/10000148/10000218/6094

109. Строев, Е. Н. Не навреди. Размышления о реформе государственного устройства России / Е. Н. Строев // Независимая газета. - 6 июня 2000. -С. 2.

110. Тернер, Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер; под ред. Г. В. Осипова. - М. : Прогресс, 1985. - 471 с.

111. Ткаченко, В. Б. Правовой нигилизм в российском обществе : дис. ... канд. юр. наук : 12.00.01 / Ткаченко Владимир Борисович. - Москва, 2000. - 156 с.

112. Ткаченко, В. Б. Российский правовой нигилизм : автореф. дис. ... канд. юр. наук : 12.00.01 / Ткаченко Владимир Борисович. - Москва, 2000. -21 с.

113. Туманов, В. А. О правовом нигилизме [Электронный ресурс] / В. А. Туманов. - Режим доступа : http//www.ufnovgu.narod.ru/tgp/litumal.htm.

114. Туманов, В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе / В. А. Туманов // Государство и право. - М. : 1993. - №8. - С. 52 -58.

115. Туриянский, И. Е. Социальный контроль подростково-молодежной делинквенции : социологические концепции и практики : дис. .... канд. соц. наук : 22.00.08 / Туриянский Илья Ефимович. - Казань, 2004. -176 с.

116. Франк, С. JI. Этика нигилизма / С. JI. Франк // Вехи. Интеллигенция в России : сб. статей 1909 - 1910. - Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991.-235 с.

117. Хазамов, М. О. Правовой нигилизм как фактор угрозы социальной безопасности : дис. ... канд. философ, наук : 09.00.11 // Хазамов Магомед Омарович. - Краснодар, 2006. - 144 с.

118. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм / М. Хайдеггер; сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ В. В. Бибихина // Время и бытие. - М.: Республика, 1993.-С. 407-436.

119. Хамитова, Г. Ш. Взаимосвязь правового образования молодых граждан и распространения правового нигилизма в молодежной среде [Электронный ресурс] / Г. Ш. Хамитова // Фундаментальные исследования. Российская Академия Естествознания. - Режим доступа: http://www.rac.ru

120. Хамитова, Г. Ш. Правовой нигилизм молодежи как социальная проблема / Г. Ш. Хамитова // Вестник Башкирского университета. -2009. -№6-С. 20-25.

121. Хамитова, Г. Ш. Правовой нигилизм молодежи как социальная проблема современного российского общества : дис. ... канд. соц. наук : 22.00.04 / Хамитова Гульнара Шафкатовна. - Уфа, 2010.-160 с.

122. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. -М. : ACT, 2003. - 156 с.

123. Чернов, С. А. Кантианцы против Якоби / С. А. Чернов // Credo New. - 2004. - № 4. - С. 14.

124. Чупров, В.И. Молодежный экстремизм : сущность, формы проявления, тенденции / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок. - М.: Academia, 2009. - 320 с.

125. Штомпка, П. Понятие социальной структуры : попытка обобщения / П. Штомпка // Социологические исследования. - 2001. - №9. - С. 3 - 13.

126. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М. : Прогресс 1996. - 416 с.

127. Шулевский, Н. Б. Метафизика России и терроризм / Н. Б. Шулевский. - М. : ТЕИС. - 2004. - 720 с.

128. Эйзенштадт, Ш. Новая парадигма модернизации / Ш. Эйзенштадт // Сравнительное изучение цивилизаций : хрестоматия / сост. Б. С. Ерасов. -М. : Прогресс, 1973. - 470 с.

129. Экономика и рынки [Электронный ресурс] // Правда. - Режим доступа : http://www.pravda.ru/economics/market/22-ll-2010/

130. Ядов, В. А. Символические и примордиальные солидарности в условиях быстрых социальных перемен / В. А. Ядов // Проблемы теоретической социологии. - СПб. : Петрополис, 1994. - С. 163 - 184.

131. Ядов, В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В. А. Ядов // Социальная идентичность личности. - М. : ИС РАН, 1993. - Вып. 1. - С. 7 - 23.

132. Ядов, В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В. А. Ядов // Мир России.-№3,- 1995.-С. 158-181.

133. Agnew, R. Foundation for a General Strain Theory of Crime and Delinquency / R. Agnew // Criminology. - NY., 1992. - № 30. - P. 47 - 87.

134. Agnew, R. Sources of Criminality : Strain and Subcultural Theories / R. Agnew // In Sheley J. Criminology : A Contempary Handbook. - Wadsworth, 2000.-P. 349-371.

135. Alexander, J. Action and Its Environment / J. Alexander // The MicroMacro Link. - Berkeley : University California Press, 1987. - №3 - P. 289 - 318.

136. Bradford, B. Convergence, Not Divergence : Trends and Trajectories in Public Contact and Confidence in the Police / B. Bradford // British journal of Criminology. - Oxford University Press, January 2011. - V51 - №1. - P. 179 -200.

137. Cloward, R. Delinquency and Opportunity / R. Cloward, L. Ohlin. -NY : Free Press, 1960. - 245 p.

138. Cohen, A. Delinquent Boys. Culture of the Gang / A. Cohen. - NY : Oxford University Press, 1955. - 145 p.

139. Coser, L. The Functions of Social Conflict / L. Coser. - L : Free Press of Glencoe, 1956.-214 p.

140. Darendorf, R. Class and Class Conflict in Industrial Society / R. Darendorf. - L : Free Press of Glencoe, 1959. - 229 p.

141. Darendorf, R. Out of Utopia : Toward a Reorientation of Sociological Analyses / R. Darendorf // American Journal of Sociology. - NY : Oxford University Press, September, 1958. - №9. - P. 27 - 115.

142. Darendorf, R. The Service Class / R. Darendorf // Industrial Man. Ed. by T. Burns. - L. : Penguin Book, 1969. - 254 p.

143. Frank, A. G. Sociology of Development and Underdevelopment of Sociology / A. G. Frank // Latin America : Underdevelopment and Revolution. Essays on the development of underdevelepment and the principal enemy. - NY, 1969.-P. 21-78

144. Giddens, A. Modernity and Self-Identity : Self and Society in the Late Modern Age / A. Giddens. - Cambridge : Polity, 1991. - 245 p.

145. Giddens, A. Power, the Dialectic of Control and Class Structuration / A. Giddens, Mackenzie G. (eds.). Social Class and the Division of Labour. - Cambridge : Cambridge University Press, 1982. - 330 p.

146. Giddens, A. Sociology / A. Giddens. - Cambridge: Polity Press, 2009. -234 p.

147. Giddens, A. The Growth of the New Middle Class / A. Giddens // Vidich A. (ed.). The New Middle Classes. Life-Styles, Status Claims and Political Orientations. Houndmills, Basingstoke. - Hampshire, 1995. - P. 103 - 132.

148. Goldthorpe, J. On the Service Class, Its Formation and Future / J. Goldthorpe, Social Class and Division of Labour; ed. by A. Giddens, G. Mackenzie. - Cambridge, 1982. - P. 85 - 162.

149. Goldthorpe, J. The service class revisited // Social change and the middle classes / J. Goldthorpe; ed. by T. Butler, M. Savage. - L. : UCL Press, 1995.-P. 133 - 147.

150. Le Petit Robert. P. Dictionnaire alphabétique & analogique de la langue, française. - Paris : Société du Nouveau Littre, 1967. - P. 1152.

151. Mueller-Lauter, W. Nihilismus / W. Mueller-Lauter // Historisches Worterbuch der Philosophie. Bd. 6 / hrsg. Joachim Ritter und Karl-Fridrich Grun-der.-Basel;Stuttgart, 1984. - S. 846.

152. Quinney, R. The Social Reality of Crime / R. Quinney. - Little, Brown&Co, 1970. - P. 261 - 269.

153. Quinney, R. The Social reality of Crime. Boston / R. Quinney // Social Science. - Little, Brown&Co, 1970. - 339 p.

154. Simmel, J. Conflict and the Web of group Affiliation / J. Simmel. -Glencoe : Free Press, 1956. - P. 93 - 97.

155. Turk, A. Criminality and legal Order / A. Turk // Criminological Theories. - Chicago. Rand McNally, 1969. - P. 210 - 212

156. UNISEF. Facts and figures [Электронный ресурс] // NISEF. - Режим доступа : http://www.unicef.ru/documents/facts_figures/

157. Wallerstein, I. The Rise and Future Demises of World Capitalist System : Concepts for. Comparative Analysis /1. Wallerstein // Comparative Studies in Society and History - Cambridge University Press. Sep., 1974. - Vol. 16, - № 4 -P. 387-415.

Приложение 1 Материалы исследования ЦАИР 2004 - 2011 гг.

Таблица 1

Отношение различных социальных групп молодежи к деятельности Президента РФ в период 2004 - 2011 гг.

Учащаяся молодежь (35,5%) (684 ± 6 человек) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 10,5 25,25 19,5 12,2 17,5 16,5 14,7

В целом доверяю 83,9 62 76,2 72,9 82,2 80,5 77

Затрудняюсь ответить 5,4 5,75 4,3 14,9 0,3 3,5 8,3

Сельская молодежь (18%) (360 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 6,0 17,5 14,5 10 15,5 8,5 9,5

В целом доверяю 89,7 79 83 84,5 78,5 82,5 80

Затрудняюсь ответить 4,3 13,5 2,5 5,5 6 9 10,5

Рабочая молодежь (20%) (386 ± 6 человек) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 12,6 20,5 18,5 9,5 23,5 10,5 14

В целом доверяю 82 72,5 80,5 76,5 73 80 77,5

Затрудняюсь ответить 8,6 7 1,0 14 3 9,5 8,5

Сфера услуг (10%) (192 ± 4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 9,8 22 18,0 11 19,5 9,5 12,5

В целом доверяю 84 70,5 78,5 78 73,5 78 77

Затрудняюсь ответить 6,2 7,5 3,5 11 7 12,5 10,5

Тех. интеллигенция (4,7%) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

(90 ± 4 человека)

В целом не доверяю 10,6 21 19,5 11,5 19,5 14,5 14,5

В целом доверяю 83,4 65,5 76,5 80,5 71,5 76,5 76,5

Затрудняюсь ответить 6 13,5 4 8 9 9 9

Гум. интеллигенция (4,7%) (90 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 9,7 24,5 21,5 12,5 21,5 15,5 15

В целом доверяю 85 60 74,5 76,5 70,5 77,5 75,5

Затрудняюсь ответить 5,3 15,5 4 11 8 7 9,5

Военные, МВД (4%) (80 ± 4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 4,7 9,6 12,5 7,5 8,5 8,5 8

В целом доверяю 90 79 84,5 88 86,5 84,5 86,5

Затрудняюсь ответить 5,3 11,4 3 4,5 5 7 5,5

Бизнес, ИП (4,7%) (42 ±3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 8,7 23,5 18,5 10,5 16,5 10,5 15

В целом доверяю 83,7 66 78,5 76,5 73,5 81,5 78

Затрудняюсь ответить 8,6 10,5 3 13 10 8 7

Таблица

Учащаяся молодежь (35,5%) (684 ± 6 человек) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 48,8 64,1 55,6 60,5 51,5 54,2 52,3

В целом доверяю 40,6 27,8 43,1 23,1 43,9 41,3 38

Затрудняюсь ответить 10,6 8,1 9,8 16,4 4,6 4,5 9,9

Сельская молодежь (18%) (360 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 44,3 56 54,4 58,5 44 46 45,4

В целом доверяю 46,5 38 38 32,6 47 44,8 44

Затрудняюсь ответить 9,2 6 9,8 8,9 9 9,2 9.9

Рабочая молодежь (20%) (386 ± 6 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 49,5 61 57,8 64 48,5 48 49,5

В целом доверяю 40,3 31,5 34 27,5 43,5 42,5 40,5

Затрудняюсь ответить 10,2 7,5 9,8 8,5 8 9,5 9,9

Сфера услуг (10%) (192 ± 4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 50,4 60,5 56,9 63,5 47 49,5 47,5

В целом доверяю 41,5 31 34 25 45,5 42,5 42,4

Затрудняюсь ответить 8,1 8,5 9,8 11,5 7,5 8 9.9

Тех. интеллигенция (4,7%) (90 ± 4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 54,5 62,3 57 63,5 46,5 50,5 50,4

В целом доверяю 41 31,7 32,5 24,5 44 41 40,5

Затрудняюсь ответить 4,5 6 9,8 11 9,5 8,5 9,9

Гум. интеллигенция (4,7%) (90 ± 3) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 55 63,5 58 64 46,9 49,8 50

В целом доверяю 42 30 32 25 44,2 41 40

Затрудняюсь ответить 3 6,5 9,8 11 8,9 9,2 10

Военные, МВД (4%) (80 ± 4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 36,5 50 48,9 52 35,5 39,3 39

В целом доверяю 52,3 41,8 45 45 54 52,8 54

Затрудняюсь ответить 11,2 8,2 9,8 3 10,5 7,9 9,9

Бизнес, ИП (4,7%) (42 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 48,5 61,5 55 60 46 48,5 49,5

В целом доверяю 40,5 30,7 34,5 32 44 42,5 42

Затрудняюсь ответить 11 7,8 9,8 8 10 9 9,9

Таблица 3

Учащаяся молодежь (35,5%) (684 ± 6 человек) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 43 58,5 56,6 38,6 44,3 34,6 35,7

В целом доверяю 34,2 21,5 31,3 36,2 42,5 48,5 52,6

Затрудняюсь ответить 22,8 20 12,1 25,2 13,2 16,9 11,7

Сельская (18%) (360 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 37,5 52,2 50 35,6 38,5 31,5 32,2

В целом доверяю 42,5 30,2 36,3 42,3 46,5 54,5 54,3

Затрудняюсь ответить 20 17,6 13,7 22,1 15 14 13,6

Рабочая (20%) (386 ± 6 человек) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 40,5 54,8 53 38,5 44,5 32,5 33,2

В целом доверяю 40 28,6 32,5 39,5 42,2 53,7 51,8

Затрудняюсь ответить 19,5 16,6 14,5 22 13,3 13,8 15

Сфера услуг (10%) (192 ± 4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 40 53,5 53 37,6 40 34,5 36,2

В целом доверяю 39,5 26 31 39,8 44 51 51

Затрудняюсь ответить 20,5 20,5 16 22,6 16 14,5 12,8

Тех. интеллигенция (4,7%) (90 ±4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 42,6 52 55,6 41,8 43 35,5 35,2

В целом доверяю 37,6 25,5 30,4 37,5 42,6 50,2 50,5

Затрудняюсь ответить 19,8 22,5 14 20,7 14,4 14,3 14,3

Гум. интеллигенция (4,7%) (90 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 43,4 52,5 55 42,5 42,5 35,5 35

В целом доверяю 37 24,5 31,5 43,3 42,6 50,5 50

Затрудняюсь ответить 19,6 23 13,5 14,2 14,9 14 15

Военные, МВД (4%) (80 ± 4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 35,5 34,5 35,2 34 31,5 28,5 28

В целом доверяю 43,5 44,2 45 48,5 54,6 62 62

Затрудняюсь ответить 21 22,9 19,8 17,5 13,9 9,5 10

Бизнес, ИП (4,7%) (42 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 40 54,6 52,5 37 41,5 33 34,5

В целом доверяю 37 22,5 33,5 40,5 45,5 51 53,5

Затрудняюсь ответить 23 22,9 14 22,5 13 16 12

Таблица 4

Учащаяся молодежь (35,5%) (684 ± 6 человек) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 44,6 46,3 44,6 37,8 40,2 33,7 33,5

В целом доверяю 43,2 37,8 40 45,7 53,9 55,7 54,4

Затрудняюсь ответить 14,8 15,9 15,4 16,5 9 11,6 12,1

Сельская молодежь (18%) (360 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 40,6 40,4 39,6 36,4 36,8 30,5 30

В целом доверяю 44,5 44,7 45,5 45,6 53,1 57,8 58,5

Затрудняюсь ответить 14,8 14,9 14,9 18 9 11,7 11,5

Рабочая молодежь (20%) (386 ± 6 человек) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 41,6 42,5 42,2 41 39,5 32,5 31

В целом доверяю 41,5 38,7 45,5 43,5 52 55,8 57,2

Затрудняюсь ответить 14,8 18,8 12,3 15,5 9 11,7 11,8

Сфера услуг (10%) (192 ± 4 человека) 2004 2005 2006 2007 2008 -2009 2010 2011

В целом не доверяю 42 42 40,6 39 38,8 33 31,5

В целом доверяю 41 38 43,5 41 53,1 54,5 54,5

Затрудняюсь ответить 14,8 20 15,9 20 9 12,5 14

Тех. интеллигенция (4,7%) (90 ±4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 44,5 42,4 41,6 38 37,5 33,5 33,4

В целом доверяю 40,4 38,5 40,5 44,5 51,5 53,8 54,4

Затрудняюсь ответить 14,8 19,1 17,9 17,5 9 12,7 12,2

Гум. интеллигения (4,7%) (90 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 44 43,5 40,6 39,4 37,8 34,5 34,5

В целом доверяю 41 39 42 44,6 52 52,6 55

Затрудняюсь ответить 14,8 17,5 17,4 16 9 12,9 10,5

Военные, МВД (4%) (80 ±4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 37,6 38,4 38 38 34,8 32 30

В целом доверяю 44,5 45 46,5 48,6 56 56,8 60,5

Затрудняюсь ответить 14,8 16,6 15,5 13,4 9 11,2 9,5

Бизнес, ИП (4,7%) (42 ±3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 40,6 41 42 38 38,4 32 31,5

В целом доверяю 41 39 42 41,6 53 55 54,5

Затрудняюсь ответить 14,8 20 16 20,4 9 13 14

Таблица 5

Учащаяся молодежь (35,5%) (684 ± 6 человек) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 57,4 62,3 66,2 46,1 42,7 40,4 43,2

В целом доверяю 21,9 20,8 15,3 27,6 49,1 50,6 50,3

Затрудняюсь ответить 16,5 17,7 15,2 23,6 11,6 11,2 6,5

Сельская молодежь (18%) (360 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 53,2 56,5 60,3 34,7 34,5 34 32

В целом доверяю 26,6 26,5 29,3 39,5 50 52,5 54,2

Затрудняюсь ответить 16,5 17,7 15,2 23,6 11,6 11,2 13,8

Рабочая молодежь (20%) (386 ± 6 человек) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 57 58,5 61,5 36,7 40,5 38,1 38

В целом доверяю 26,4 24 18 32,3 49 50,7 50

Затрудняюсь ответить 16,5 17,7 15,2 23,6 11,6 11,2 12

Сфера услуг (10%) (192 ± 4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 56,2 58 62,4 36,5 39 38 36

В целом доверяю 24 22 21 32,5 48 49,5 52,2

Затрудняюсь ответить 16,5 17,7 15,2 23,6 11,6 11,2 11,8

Тех. интеллигенция (4,7%) (90 ± 4 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 58,2 60,5 64 38 40,5 40 39

В целом доверяю 23 21,8 17,3 32 42,5 49 49

Затрудняюсь ответить 16,5 17,7 15,2 23,6 11,6 11,2 12

Гум. интеллигенция (4.7%) (90 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 57,5 60,5 64 38 40 41 38,5

В целом доверяю 23,3 21 16,5 32 42 45,7 51

Затрудняюсь ответить 16,5 17,7 15,2 23,6 11,6 11,2 10,5

Военные, МВД (4%) (80 ± 4человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 52 55 55,3 34,5 34 32 31,5

В целом доверяю 28,5 28,5 28,3 40,5 54,5 55 57

Затрудняюсь ответить 16,5 17,7 15,2 23,6 11,6 11,2 11,5

Бизнес, ИП (4,7%) (42 ± 3 человека) 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

В целом не доверяю 55,6 59 63 36,5 39 38 37,5

В целом доверяю 25,6 21 17 32,5 48 50 51,5

Затрудняюсь ответить 16,5 17,7 15,2 23,6 11,6 11,2 11

Приложение 2 Программа проведения экспертного опроса

1. Объект исследования - российская молодежь 18-30 лет.

2. Предмет исследования - тенденции развития правового нигилизма в среде российской молодежи в период 2000 - 2011 гг.

3. Цель: исследование социально-экономических тенденций, влияющих на формирование сознания российской молодежи в период 2000 - 2011 гг., далее анализ статистических данных, а также анализ ранее проведенных ФОМ, ИНДЕМ, ИСПИ РАН, ЦАИР социологических исследований, посвященных различным отдельным проявлениям правового нигилизма в 2000-е гг.:

- развитию молодежной преступности, алкоголизма, наркомании,

- развитию молодежного радикализма,

- неуважению к деятельности государственных органов, осуществляющих и олицетворяющих правопорядок,

- отказ от участия в выборах позволил выдвинуть рабочие гипотезы:

А. Произошло изменение соотношения форм проявления правового нигилизма в сторону уменьшения «стойкого» правового нигилизма как формы решительного отрицания и российского права, и российского государства как социально значимых институтов в принципе, к увеличению «колеблющегося» правового нигилизма, при котором социальная значимость этих институтов признается, однако преимущественно в случаях их «эффективной» применимости. При этом «эффективная» применимость понимается российской молодежью, прежде всего как использование коррупционных схем.

Б. Произошло изменение в такой форме правового нигилизма, как подмена правовых регуляторов иными «альтернативными» регулятивными системами, когда молодой человек, столкнувшись с необходимостью решить какую-либо проблему социального свойства, предпочитал обращаться к криминальным группировкам, которые сами были вне закона и действовали не-

законными средствами. В связи с тем, что к 2011 г. влияние криминальных группировок резко сократилось, а в отдельных случаях просто исчезло, в результате успехов борьбы с преступностью в сознании молодежи возросла значимость институтов суда, исполнительных органов, в решении социально значимых проблем по отношению к уровню 90-х гг. Однако коррупция, недостаточная эффективность в работе этих органов не позволили сформировать в сознании молодежи уважение к ним и к их деятельности.

В. В связи с тем, что к 2011 г. влияние и значимость криминала в российском обществе значительно уменьшились, а отдельных случаях исчезли полностью, сократилось количество молодежи, которое входит в криминальные группировки, где существует своя субкультура, свои правила и законы, чаще всего привнесенные из уголовного мира, которые представляют собой «альтернативные» закону правила и нормы поведения.

Г. В связи с сужением «внеправового» пространства молодые люди вынуждены больше изучать право, что повышает социальную значимость последнего. Однако это обстоятельство не формирует в сознании молодежи понимания права как единственно возможной, справедливой, «честной» основы их жизни в социуме. Возникает коллизия между пониманием «права» как установленными «правилами игры», которые приходится принимать во внимание при поведении в социуме, и пониманием «справедливого», «честного» порядка в обществе.

Цель экспертного опроса - подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы.

4. Задачи.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- определить руководителя-координатора исследовательской группы;

- определить и подобрать опрашиваемую экспертную группу из 25 человек с учетом диверсификации проявлений явления правового нигилизма в среде молодежи в соответствии со следующими требованиями. Требования к экспертной группе (25 чел.): работники суда, полиции, прокуратуры, адвока-

туры, органов местной исполнительной власти, имеющие отношение к практике дел работы с молодежью (18-30 лет) в течение последних 10 лет;

- определить группу интервьюеров из 3 человек;

- определить узловые вопросы и составить вопросник для интервьюеров;

- определить место, график проведение опросов;

- провести инструктаж интервьюеров в соответствии с поставленной целью и методикой;

- проанализировать, обобщить результаты интервью и сделать выводы. Установлена методика проведения экспертных опросов - методика

«снежного кома» (SNOWBALL), на основании которой экспертные опрос проводится до тех пор, пока ответы на поставленные вопросы не повторяются. 5. Выполнение задач.

- определен руководитель-координатор исследования (В.В. Монаков);

- отобрана экспертная группа (25 человек) в соответствии с предъявляемыми требованиями к экспертной группе. В связи с этим экспертную группу решено представить из сотрудников полиции (5 человек), мировых судей (4 человека), судей общей юрисдикции (4 человека), работников адвокатуры (5 человек), депутатов городской думы (3 человека);

- определена группа интервьюеров (3 человека),

- составлен вопросник интервью. Форма проведения - полуформализованная.

Вопросы, которые ставятся перед экспертами:

A. Информация об эксперте. Занимаемая должность. Кол-во лет в этой должности. Практика работы с делами молодежи (18-28 лет).

Б. Как административная реформа, проводимая администрацией Президента В. Путина с 2000 г. по 2010 г. отразилась на функционировании органов, в которых работает эксперт? Улучшилось качество решения опросов? Усилились требования по соблюдению законности, сроки решения вопросов? Увеличилось материально-техническая база, повысились оклады?

B. Как эксперт оценивает успехи административной реформы в борьбе с преступностью? Прежде всего с молодежной преступностью? ОПГ? Влия-

нием ОПГ на молодежь? Насколько изменилось отношение молодежи к криминальным группировкам как средству решения проблем, разрешения споров и т.д.?

Г. Как, по мнению эксперта, изменилось отношение молодежи к полиции, суду, к органам исполнительной власти к 2010 г. по отношению к началу 2000-х гг.? Вырос авторитет работников, представляемых экспертом органов, в глазах молодежи?

Д. Увеличилось количество обращений со стороны молодежи по социально значимым для них вопросам?

Е. По мнению эксперта, как в случае какого-либо спорного вопроса, кражи, грабежа, оскорбления будет действовать молодой человек в конце

2010 г. по отношению к началу 2000-х гг.? Предпочтет обратиться к криминальным группировкам или обратится напрямую в правоохранительные органы? Или будет решать вопрос через знакомых, влиятельных людей, которые работают в правоохранительных органах и т.д.?

Ж. По мнению эксперта, что будет определяющим моментом в случае обращения молодого человека в правоохранительные органы в настоящий момент? Убежденность в то, что это единственно правильный путь - действие в соответствии с законом или наличие знакомого в правоохранительных органах?

3. Насколько распространено решение вопросов в так называемой неформальной форме, т.е. с личной заинтересованностью сотрудников правоохранительной системы в решении вопроса в интересах обращающейся стороны в настоящий момент? Как настоящая ситуация изменилась по отношению к ситуации к началу 2000-х гг.?

К. По мнению эксперта, как изменилось отношение молодежи в конце 2010-х гг. по отношению к началу 2000-х гг. к закону, праву? Возрос авторитет закона, правопорядка в конце 2010 г. по отношению к началу 2000-х гг.?

Определено место - г. Казань и график проведения интервью - март

2011 г. - декабрь 2011 г.

Проведен инструктаж интервьюеров с указанием формы проведения -свободное интервью и цели исследования.

Проанализированы и обобщены результаты опроса.

В результате экспертных опросов были установлены следующие узловые моменты исследования.

Практически все из опрашиваемых экспертов в различной степени отметили, что административная реформа позитивно повлияла на состояние и положение дел в работе правоохранительной системы России за период 2000 - 2011 гг. «Я считаю, что в настоящее время гораздо лучше положение дел, чем лет 5 назад. Об этом статистика говорит...», - заявляет судья 3. «Да, ситуация улучшилась, люди стали больше власть уважать...», - отмечает депутат городской думы Н. Однако сотрудники полиции и адвокаты проявили меньше позитива в общей оценке ситуации: «В целом ситуация наверное в позитивную сторону изменилась. Но, к сожалению, можем сказать, что качество решения вопросов не улучшилось. Волокита как была, так и есть», -отмечает адвокат Б. «Трудно сказать, что улучшилось, что ухудшилось, есть, конечно, какие-то позитивные сдвиги», - заявляет сотрудник полиции М. При этом все из опрашиваемых единодушно подтвердили, что произошло улучшение материально-технической базы правоохранительных органов. «Скажем, здание МВД новое построили. Все чиновники сидят в огромных кабинетах», - отмечает адвокат Ю. «Еще 3 года назад мы сидели в жутком здании на Кремлевской. У нас был кабинетик в два раза меньше на двоих, отгороженный перегородкой фанерной от общего зала», - подтверждает судья 3. Мнения экспертов разделились в оценке эффективности мер, связанных с изменением законодательной базы и структурных изменений в правоохранительных органах. «Меняется законодательство, соответственно меняется база законодательная, соответственно меняются и те решения, которые принимаются судами. Они более соответствуют тому уровню, в котором сейчас находится общество... Стала более мобильной эта система. Быстрее реагирует на те изменения, которые происходят у нас», - отмечает судья 3. Однако сотрудник полиции М. говорит обратное: «Раньше проще было. Было понятно,

это подследственность МВД, это подследственность прокуратуры.... Следователи МВД сидели рядом, практически через стенку... А сейчас сделали Следственный комитет, в судебной системе выделили мировых судей и не поймешь, куда с какой бумагой идти». Этот же момент отмечает адвокат Б.: «На сегодняшний день из-за того, что разделили следственный комитет, милицию человек вообще не знает, куда идти».

Все эксперты придерживаются единодушного мнения, что криминальная ситуация с молодежными ОПГ принципиально изменилась в лучшую сторону по отношению к началу 2000 г., все отметили, что влияние их на молодежь резко упало. «Если раньше практически каждый мальчик был в ОПГ и т.д. и т.п. То на сегодняшний день такой вопрос не стоит. Если даже есть ОПГ, большинство молодежи сейчас с этим уже не связаны», - отмечает адвокат Б. «Да, раньше не быть «пацаном» на улице было и не престижно и опасно, а сейчас это уже так ... не актуально, для нормальных подростков, а для каких-нибудь с «отмороженными мозгами» - это прямой путь в тюрьму, а для кого и прямо на кладбище...», - отмечает сотрудник полиции М.

Однако при анализе причин, которые привели к таким позитивным изменениям, мнения экспертов расходятся. «Да, я считаю, что успехи в борьбе с организованной преступностью в принципе и с молодежной преступностью в частности, - это результат работы администрации Путина, его курса на усиление централизации власти, укрепление правоохранительных органов, судов», - считает адвокат Д. «Я считаю, что это скорее время другое. Не заслуга правоохранительных органов, а время другое. Поэтому, я не считаю, что какая-то борьба, просто другое время. Поэтому, само собой молодежь перестала увлекаться группировками этими, потому что есть больше возможностей. Есть возможность поехать за границу учиться, есть другие интересы», - считает адвокат Б. Судья 3. отмечает, что результат административной реформы проявился не только в укреплении и улучшении деятельности правоохранительной системы в период 2000 - 2010 гг., следствием ее также являются улучшения в социально-экономической ситуации в российском обществе, что в комплексе и решило проблему влияния молодежных ОПГ:

«Хотя, наверно, и экономических предпосылок сейчас нет для таких связей ...это же был определенный вид, в отсутствии возможностей как-то проявить себя. Выделиться из этой среды, выбиться из нее. Кто-то выбирал такой способ. Сейчас в этом такой необходимости нет. Ну, и условий нет, поскольку правоохранительные органы начеку».

Анализ мнений экспертов относительно изменения отношения, произошедшего у российской молодежи к деятельности правоохранительных органов и органов исполнительной власти в период 2000 - 2010 гг., также продемонстрировал противоречивость и разнонаправленность исследуемых процессов. С одной стороны, группа экспертов, работающих в судах, выражает мнение о том, что отношение молодежи к деятельности, представляемых ими органов, и к сотрудникам этих органов, изменилось в позитивную сторону. Так, мировой судья Д. считает: «Количество обращений в суды значительно увеличилось, молодой человек стал понимать, что действовать через суд - это единственно верный способ правильно решить вопрос, чем идти к бандитам, а там еще неизвестно, что из этого получится... Я думаю, это принципиальный момент. Соответственно, отношение к судьям изменилось в положительную сторону». Судья 3. согласна с этим мнением: «Поэтому нагрузки на суды общей юрисдикции (про арбитраж ничего не могу сказать, но думаю, что и там очень огромные) очень возросли, то есть с каждым вопросом люди теперь идут в суд». Такое же мнение выражает депутат городской думы Б.: «Не могу сказать, что молодые люди стали полностью поддерживать нашу деятельность... Да и разные, они все. Однако можно четко сказать, что абсолютного негатива стало значительно меньше, чем это было в начале 2000-х. И не верили, и не боялись, и не уважали... Да и, что говорить, какое уважение могло быть, когда у некоторых глав администраций в приемной «братки» сидели как охрана». Другое мнение высказывают эксперты, работающие в полиции. Они считают, что изменение в отношении молодежи к их деятельности есть, однако оно не несет позитивного характера. Так, сотрудник полиции М. заявляет:«Да, изменение отношения есть... Бояться больше стали...». Отношение к полиции и поли-

цейскому стало другим, но это отношение, которое выражает не уважение, а страх, не желание иметь каких-либо проблем.

При этом все эксперты выразили единодушное мнение, что молодой человек в случае возникновения проблемной ситуации, в конце 2010-х гг. предпочтет обратиться в правоохранительные органы, суд, другие государственные органы, а не к криминальным группировкам, как это было в начале 2000-х гг. Судья 3.: «Во-первых, насчет группировок, однозначно нет. Я думаю, что обратятся в правоохранительные органы...». Адвокат Б.: «Однозначно обратится в суд, потому что возможностей других нет». Однако причиной такого выбора эксперты видят прежде всего в безальтернативное™ ситуации, а не в убежденности молодых людей, что решение действовать в соответствии с правом - это единственно справедливый и правильный подход разрешения проблемных ситуаций в современном российском обществе. Так, судья 3., комментируя данную ситуацию, отмечает: «Я думаю, что просто это единственный путь. Я не знаю, насколько вырос авторитет закона, я просто других путей не вижу...». Сотрудник полиции М. отмечает: «А вариантов просто других нет».

Далее эксперты отметили с разной долей откровенности, что определяющим моментом в случае обращения в правоохранительные и другие государственные органы для молодого человека в конце 2010 г., наряду с без-альтернативностью, является наличие влиятельных знакомых, работающих там. Использование влияния этих знакомых, т.е. коррупционных связей, становится решающим моментом в таком решении для молодого человека, а не убежденность в правоте и справедливости законного пути решения проблемы. Так, адвокат Б. отмечает: «Надо искать знакомых в правоохранительных органах. Потому что опять вернемся к тому, что страшная волокита. Работать не хотят. Обратились о совершении преступления, выписали представление об отказе. Обратились в суд - прокурор отменил. И так по 10-15 раз. Поэтому, обратившись официально, будут искать знакомых в правоохранительных органах, либо в суде...» Адвокат Д. подтверждает это мнение: «Даже когда к адвокату приходят, в первую очередь спашивают: «А у вас есть знакомые?».

И когда говоришь, что в вашем деле не надо знакомых, вы и так правы: «Но все-таки, может быть». Судья Р. уклончивым ответом подтверждает эту ситуацию: «Естественно бывают ситуации, когда знакомый, сосед, еще кто-то может попросить повнимательнее отнестись к делу...»

Эксперты выразили в разной степени определенный оптимизм в сокращении правового нигилизма среди молодежи к концу 2010-х гг. по отношению к началу 2000 г. Судья 3. отмечает: «Все-таки, общество уходит от 1990-х гг. Потихоньку, но уходит. Это видно даже по поведению людей в судебном заседании, по их ожиданиям видно, почему суд принимает такое решение. Иногда же не в их пользу. Начинается понимание того, что да, таков закон. Что это не потому, что судья так захотел, а такой закон. Ничего с этим не поделаешь. Понимание того, что это по закону, а значит, правильно, оно приходит». Адвокат Ю.: «Авторитет закона повысился. Если сравнивать, что у нас люди идут все-таки в суд, а не в криминал, то, конечно, повысился». Адвокат Б.: «Молодежь все-таки сейчас более образованная. Я знаю, сейчас тенденция, что молодежь, обучаясь в каких-то других вузах, еще параллельно учится и на юрфаке, для общего образования. Соответственно, раз стали более юридически грамотны, отношение стало другое. Криминал отсутствует».

В результате анализа мнений, которые выразили эксперты, можно заключить, что в целом подтвердились выдвинутые рабочие гипотезы относительно тенденций развития правового нигилизма в среде российской молодежи в период 2000 — 2010 гг. Выявлены и определены следующие тенденции в развитии правового нигилизма 2000 - 2010 гг.

1. В среде российской молодежи изменяется характер «устойчивости» правового нигилизма, уменьшается доля форм «стойкого» правового нигилизма по отношению к его «колеблющемся» формам.

К концу 2010 г. сокращается доля форм «стойкого» правового нигилизма, принципиально отрицающего социальную значимость права и государственных органов как инструментов его осуществляющих в пользу форм «колеблющегося» правового нигилизма, при котором молодой человек не отрицает полностью социальную значимость права и государственных органов,

претворяющих право в социальную реальность. Однако при этом молодой человек в конце 2010 г. прибегает к вышеуказанным институтам ситуационно, в случае возможности решить более «эффективно» проблему, что сопряжено прежде всего с использованием коррупционных схем, а это только формально не нарушает закон. Также при этом он не исключает для себя возможности решения проблем и «неформально», т.е. с нарушением права или правопорядка.

2. К концу 2010 г российская молодежь в целом отказывается от обращения к криминальным группировкам как «альтернативному средству регулирования» социальных проблем. В сознании российской молодежи в условиях возникает необходимость принятия социальной значимости права и государственных органов, его претворяющих. Однако данный выбор в пользу «эффективности» применения этих социальных институтов для молодого человека прежде всего сопряжен с использованием коррупционных связей.

К концу 2010 г. по отношению к началу 2000 г. влияние криминальных группировок на российское общество в целом и в частности влияние молодежных преступных группировок (в основном в форме ОПТ) на российскую молодежь значительно сократилось. Резко снизилась их значимость как «альтернативного средства» регулирования социальных проблем. В связи с этим сократилась и сама возможность использовать криминальные группировки как «альтернативное средство» по отношению к праву и государственным органам его осуществляющим. В этой ситуации «безальтернативное™» в сознании российской молодежи возросло понимание социальной значимости права и государственных органов, его претворяющих. Однако в связи с тем, что «эффективность» применения этих социальных институтов для молодого человека сопряжена с использованием коррупционных связей, в сознании молодых людей российского общества к концу 2010 г. не сформировалось абсолютного понимания социальной ценности права и правопорядка как единственно возможной и справедливой основы функционирования российского общества.

3. К концу 2010 г, с сокращением влияния криминальных группировок на молодежь сокращается количество молодежи, находящейся в криминальных

группировках, а следовательно, уменьшается количество «носителей» элементов криминальной субкультуры. К концу 2010 г. по отношению к началу 2000 г. сократилось влияние и количество молодежных преступных группировок. В связи с этим сократилось и влияние на российскую молодежь криминальной субкультуры, которую неизбежно эти криминальные сообщества порождали и распространяли. В связи возникновением новых возможностей самореализации в рамках правового пространства в сознании российской молодежи исчезло понимание социального престижа в принадлежности к криминальному сообществу.

4. К концу 2010 г. в сознании российской молодежи необходимость обращения к государственным органам как единственно возможным «социальным регуляторам» формирует понимание необходимости изучения права, что поднимает социальную значимость последнего. Однако необходимость использования коррупционных связей в подобных ситуациях приводит сознание российской молодежи к пониманию несоответствия «справедливого, честного» общественного устройства и общественного устройства на основе действующего российского права. К концу 2010 г. для российской молодежи происходит сужение «внеправового пространства», в котором возможно было использование «альтернативных» социальных регуляторов, это заставляет молодежь использовать право и изучать право, что повышает социальную значимость последнего, однако подобное происходит прежде всего как следствие «безальтернативное™» ситуации. Слабая эффективность работы государственных органов, претворяющих право, волокита, необходимость использовать коррупционные схемы для решения проблем. Это не формирует у российской молодежи понимания российского права как основы справедливого и честного общественного устройства, скорее, это формирует отношение к российскому праву как к определенному, декларируемому, общему «правилу игры», которое в определенных ситуациях можно использовать в своих интересах. В сознании российской молодежи сохраняются противоречия между пониманием «честного», «справедливого» порядка в обществе и пониманием «правового» порядка в российском обществе.