Процесс криминализации российского общества и его влияние на отклоняющееся поведение молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Мерзаканов, Сергей Айтечевич

• Мерзаканов, Сергей Айтечевич
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мерзаканов, Сергей Айтечевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

ИССЛЕДОВАНИЯ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ.

1.1 Девиантное поведение: понятие и сущность.

1.2 Теоретические подходы к исследованию девиантного и делинквентного поведения молодежи.

1.3 Социологический подход к исследованию молодежной преступности, его специфика.

Глава 2 ДЕЛИНКВЕНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ

МОЛОДЕЖИ.

2.1 Причины, мотивы, факторы, динамика, виды и особенности молодежной преступности.

2.2. Ценностные ориентации молодежи и отношение студентов к состоянию преступности в российском обществе.

2.3 Криминогенное влияние на формализацию поведения молодежи.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс криминализации российского общества и его влияние на отклоняющееся поведение молодежи»

Актуальность темы исследования. Криминальная среда и её «теневые» структуры активно консолидировались, приобретают более высокий профессионализм и организованность, многоцелевую и крупномасштабную ориентацию, проникают во все сферы общественной жизни (экономику, политику, культуру) и оказывают значительное влияние на общественное сознание и поведение людей. Данные тенденции свидетельствуют о процессе институционализации преступности, укреплении её социального статуса. «Криминальная революция» конца XX - начала XXI вв., сопровождающаяся эскалацией отклоняющегося, особенно преступного, поведения становится характерной чертой инэволюции России, угрожающей её национальной безопасности.

Криминализация российского общества явилась результатом действия целостной системы факторов, охватывающей практически все сферы общества. В ходе этого процесса изменяются традиционные системы, ценностей и эталоны социальных оценок, модальным типом личности становится жестокий, преуспевающий, изворотливый, состоятельный молодой человек. Такие качества, как честность, порядочность, интеллигентность, образованность и культурность оказались не только не престижными, но и презираемыми значительной частью молодых людей. Субкультура преступного мира стала заполнять образовавшийся культурный вакуум и тем самым качественно изменила содержание и характер социализации молодежи. Социальное влияние и давление преступного мира на общество, распространение и легитимация его «морали» через СМИ деформирует ценностные ориентации, прежде всего, у наименее устойчивой части населения - молодежи, создает предпосылки для незаконопослушания, снижает порог нетерпимости к преступности, стирает грань между аморализацией и преступностью.

Поскольку развитие современного демократического государства идет в направлении построения и развития его институционально-правовых основ, одним из ключевых моментов становится формирование правовой культуры молодежи, в частности подростков. В этой связи необходима и целесообразна эффективная воспитательная система, ибо именно под ее влиянием формируются социальные ориентиры, ценностные ориентации.

Как известно, огромную роль в жизни современного общества играют средства массовой информации. На сознание и поведение людей, прежде всего молодежи, оказывают колоссальное влияние телевидение, материалы, которого несут поток негативной информацией, а на экранах телевизоров изобилуют грубо-натуралистические сцены насилия. Значительная часть молодежи все более ощущает на таком фоне свою ущемленность, зависимость, бесперспективность существования. Это порождает социальную агрессивность, высшим проявлением которой становятся преступления против личности, что мы и наблюдаем в России в настоящее время, т.к. «больное» агрессией, непримиримостью общество «заражает» ею и молодое поколение через механизмы социализации, путем подражания и социального научения.

Проблемы молодежи, формирования социальной направленности личности и его правовой культуры определяются экономическими, политическими и социокультурными процессами. В них ярко и драматично отражаются общественно-экономические противоречия нашего общества. Любая тема, связанная с молодежью, проблемами ее воспитания и образования, в сущности, отражает состояние всего общества и его основные достижения и противоречия.

Девиантное поведение молодежи характеризует изменения в социокультурных предпочтен! 1ях и жизненных ориентациях, которые определились динамикой «криминальной» революции. В широком смысле термин «деви-антность» подразумевает любое отклонение от принятых в обществе социальных норм, культурных образцов. Девиантное поведение проявляется в поступках, действиях человека, несоответствующих официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе нормам, стереотипам, образцам, Данное социальное явление выражается в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, начиная с самых незначительных, непричиняющих большого вреда окружающим, как, например, в случаях нарушений норм этикета и прочих элементарных поведенческих стандартов и кончая самыми серьезными, направленными своим деструктивным потенциалом в первую очередь против самих субъектов девиации. t

Из явления, свойственного отдельным пограничным группам, так называемым группам риска, девиация приобретает массовый характер и охватывает в той или иной степени, все социальные слои российского общества. Преступность молодеет, каждый четвертый россиянин в возрасте от 18 до 30 лет готов добиваться цели незаконными способами. Особая опасность связана с развитием «анормных» установок в групповом сознании молодого поколения, что влияет на ценности, предпочтительные образцы поведения, оценки социального взаимодействия - то есть, в широком смысле связано с социальной культурой российского общества в ее проективном состоянии.

Смена форм хозяйствования, либерализация экономики, распад социальной инфраструктуры, кризис традиционных ценностей и ценностный вакуум, криминогенное влияние способствовали процессу становления нега-тивистских субкультур в молодежной среде, своеобразному отчуждению молодежи, отказу от поддержки.общественных целей конкретным действием, уменьшению заинтересованности судьбой различных общностей и слоев, концентрации внимания на своих индивидуалистических ценностях, собственных делах.

Такого рода детерминанта обусловливают специфический социальный статус и мотивацию действий, поступков молодежи и, как следствие, разочарованность и растущая агрессивность молодого поколения, составляющих серьезную угрозу для стабильности и общественного порядка. В этой связи особенности формирования ценностных ориентации молодежи, прежде всего, в правовой сфере, по сути дела, становятся фактором, определяющим развитие самого общества в будущем.

Аюуалыюсть диссертационного исследования проблемы обуслов- • • лена несколькими соображениями. Первое из них состоит в том, что динамика молодежной преступности изменяется быстрее преступности взрослых. И потому требует непрерывного мониторинга и регулирования. Второе - по ныI нешнему уровню молодежной девиации можно судить о состоянии преступности и друлIX отклонений в обществе грядущих лет. То, что посеяно сегодня, взойдет «махровым» криминалом завтра. В-третьих, потребность общества в сдерживании роста социальных девиаций очевидна, но, в то же время, отсутствует достаточно разработанный и апробированный научный инструментарий, позволяющий определить отклонения в поведении на ранних стадиях, измерить и оценить их, проследить динамику.

Важно учитывать, что на протяжении длительного времени данная проблематика рассматривалась в рамках изучения отдельных видов социальных отклонений. В частности, социологический подход к изучению преступности нашел отражение в работах ученых и практиков по истории криминалистики. Ценные статистические, демографические данные можно также найти и в произведениях ряда крупных отечественных исследователей, внес ших огромный вклад в становление криминологии и проявляющих интерес к социологическим аспектам исследования социальных отклонений.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблема девиант-ного поведения, т.е. поведения, не укладывающегося в нормы и правила, принятые человеческим обществом, давно интересовала философов, социологов, психологов, правоведов. Эта проблема имеет не только теоретическое, но и практическое значение, её отдельные аспекты достаточно глубоко отражены в работах как отечественных, так и зарубежных авторов.

У истоков социологии девиаитного поведения стоял Э ДюркгеГш, а конституированию в качестве самостоятельного научного направлешш она

1 * обязана, прежде всего, Р. Мертону и А. Коэну. Они рассматривали девиант-ное поведение как социальное явление, обусловленное состоянием и динамикой общественной системы. Э.Дюркгейм ввел и описал понятие аномии, которым выражал безудержность желаний и страстей как следствие утраты знаt чимости для людей социальных регламентации. Сама ценностно-нормативная утрата вызывается кризисным состоянием общества. Р. Мертон рассматривал .аномию как особое состояние индивидуального и общественного сознания, характеризующееся разложением системы моральных ценностей и «вакуумом идеалов», выводил ее причины из структурно-функциональных противо » речий социальной системы, дисфункций социальных институтов.

Исследованиям аномии отдавали дань в своем творчестве такие известные и разные представители современной социологии, как Т.Парсонс и Р.Макайвер, Д.Рисмен и Л.Сроул, К.Бей и Г.Беккер.

В современной отечественной социологии девиаитного поведения несомненный интерес представляют взгляды Я.И. Гилинского. Он провел разграничение девиаитного поведения, с одной стороны, как поведения, не соот

1 См.: ДюркгеГш. Э. Нормы и патология// Социология преступности. М: Прогресс, 1966; ДюркгеГш Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990; ДюркгеГш Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994; Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2-4.

2 См.: Американская социологическая мысль: Тексты /Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. М.: Изд-во МГУ, 1994; Афанасьев В. Эволюция концепций аномии в социологии девишгтного поведения // Р)£>еж: Альманах социальных исследований. Сыктывкар, 1992. №2; Ланцова J1.A., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиаитного поведения // Социально-политический журнал. 1993. №4; Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии// Социологические исследования. 1992. №5; Brake N1. The Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and London. Rouledge & Kegan Paul, 1995; Brooks R.H. The anatomy of anomie //Political Science. 1951. JSa 66(3); 1952. JSa 66(4); Hilbert R.A. Durkheim and Merton on anomie: An unexplored contrast and derivatives //Social Problems. 1989. N 36 (3); Orru M. Anomie: History and meaning. Boston etc.: Allen & Unwin, 1987; Parsons T. Deviant behavior//Social deviance. Philadelphia etc.: J.B. Lippincott, 1975; Riesman D., Glazer N., Denney R The Lonely crowd. New Haven: Yale University Press, 1950; Srole L. Social integration and certain corollaries: An exploratoiy study//American Sociological ветствующего принятым в обществе нормам, с другой стороны, как массового социального явления. В работах Я.И. Гилинского развивается структурно-функциональный подход к девиантному поведению, который выявляет функциональные связи девиаций с социальной структурой общества, их роль в общественной жизни. Ученый считает источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп.1

Поведение, которое связано с нарушением формальных норм, не одобряется законом, называют делинквентным. В трудах Ю.Д. Блувштейна, Я.И. Гилинского, В.И. Иванова, А.В. Кивы, В.Н. Кудрявцева, Рыбкиной Р.В., JI.B. Тимофеева, Ж.Т. Тощенко, А.Н. Чуракова, A.M. Яковлева раскрывается влияние социоэкономических и социокультурных модусов на характер де-линквентности различных социальных групп.2

В публикациях отечественных ученых, появившихся за последние годы, исследуются отдельные причины, мотивы делинквентного поведения:

Review. Dec. 1956. №21; Wolff К.Н. Anomie and the sociology of knowledge, in Durkheim and today //Philosophy and social criticism. Chestnut Hill. 1988.Л2 14(1).

1 См.: Афанасьев В., Гилмнский Я. Социология девишгпюго поведения как специальная социологическая теория. СПб., 1995; Гилииский Я.И. Творчество: норма или отклонение? //Социологические исследования. 1990. Л'а2; Гилииский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория// Социологические исследования. 1991. № 4; Гилииский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учеб. пособие. СПб.: Филиал Ин-та социологии РАН, 1993; Гшшский Я.И. Девиантное поведение в Санкт-Петербурге: на фоне российской действительности эпохи перестройки// Мир России. 1995. № 2; Гилииский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (19-20вв.) СПб. 2000.

2 См.: Блувштейн Ю. Д., Яковлев А.М. Введение в курс криминологии. Минск: ВШ МВД СССР, 1983; Иванов В.И. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. 1995. Л°2; Кива А.В. Криминальная революция: вымысел или реальность? //Общественные науки и современность. 1999. №3; Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. Причины, механизмы и пути преодоления. М., 1992; Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. N1., 1995; Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности //Социологические исследования. 1999. №5; Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социологические исследования. 1997. № 4; Социальный контроль над девиантностыо в современной России/ Под ред. Я.И. Гилинского. СПб., 1998; Тимофеев JI.M. Инсппуциональная коррупция. М., 2000; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М: Гардарики, 2001; Чураков А.Н. Модульный анализ структуры зарегистрированных преступлений // Coin галоп 1ческие исследования. 1995. №5; Шапинский В.А., Мареев В.И. Девиантное поведение и социальный ко!проль: Учеб. пособие. Ростов н/Д., 1997.

- особенности развития подростков в различных типах семей, условия воспитания, положение семьи, ценностные ориентации неблагополучных семей и их влияние на формирование делинквентности у детей, проблемы, вызываемые разводом родителей,' их ассоциальным поведением (А.Д. Арефьев, С.А.Быков, Т.А. Гурко, А.Н. Елизаров, И.А. Двойменный, В.А.Лелеков, Т.В.Ковалева, О.К.Степанова, А.И.Тащева и др.).1

Исследовательская деятельность О.В.Бондаренко, В.Г.Попова, С.А. Завражина, А.В.Маркина, И.И.Шурыгина и др. направлена на выявление ценностных параметров делинквентного поведения, исследование корреляций ценностного кризиса и ценностного раскола с динамикой делинквентного поведения.2

Личность молодого преступника, его типология, особенности ценностных ориентации молодежи являются предметом исследований И. Двойменно-го, Е. Куриленко, О. Осиповой, А.Долговой, А. Тайбакова и других.3

1 См.: Арефьев А.Д. Поколение, которое теряет Россия //Социологические исследования. 2002. № 8; Быков С.А. 11аркома1 нш среди молодела! как показатель дезадаптированности // Социологические исследования. 2000. №4; Верминенко Ю. Подростковый наркотизм: диагностика, превенция, коррекция // Регион: политика, экономика, социология. 1999. № 1,2; Гурко Т.А. Особенности развития личности подростка в разных типах семей // Социологические исследования. 1996. №3; Двойменный И.А., Ле-леков В.А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних// Социологические исследования. 1993. № 10; Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи: социологический аспект//Вестник МГУ. Сер. 18. 1997. №3; Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995. №7; Ковалева Т.В., Степанова О.К. «Подростки смутного времени» (к проблеме социализации старшеклассников) // Социологические исследования. 1998. № 8; Погосян Л.А., Бондаренко С.В., Черноус В.В. Профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов н/Д., 2003; Тащева А.И. 11асилие в алкогольной семье // Психологический вестник РГУ. Вып. 1. Ч. 2. Ростов н/Д., 1996; Четвериков В. Здоровье подростков как показатель развития общества и эффективности молодежной политики// Социолог!гческие исследования. 1998. № 1; Чуиров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

2 См.: Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян. Ростов н/Д., 1998; Завражин С.А. Подростковая де-линквдгпюсть: транскультурная перспектива'/ Социологические исследования. 1995. №2; Зубок 10.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект //Социально-гуманитарные знания. 2000. №2; Маркин А.В. Ценностные ориентации и нормы в обществах переходного типа// Материалы региональной научно-пракшческой конференции. Краснодар, 2000; Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния// Социологические исследования. 1998. № 5; Попов В А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация молодежи в России — шаг до национальной катастрофы// Социологические исследования. 1998. 8; Шурыпша И.И. Жизненные стратегии подростков// Социологические исследования. 1999. Кч 5.

3 См.: Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень //Социологические исследования. 2000. №1; Долгова И.Л. Особенности корыстной мотивации несовершеннолетних и учет ее в предупредительной деятельности: Автореферат канд. дисс.,

Диагностике явлений молодежной субкультуры, коррелирующей с делинквентной подкультурой преступного слоя, посвящены работы Г.И. Заt брянского, В.А. Лукова, A.JI. Маршака, А.П. Салагаева и др.1

Несмотря на широкое освещение в научной литературе сущности и причин отклоняющегося поведения молодежи, вопросы его социальной диагностики остаются недостаточно разработанными. Анализ вышеуказанных направлений был использован в качестве основы для дальнейшей теоретической разработки в настоящем исследовании, что предопределило цель и задачи данного исследования.

Цель исследования - изучить влияние криминализации российского общества на отклоняющееся поведение молодежи, факторы и условия девиаt ции, ее основных видов.

Задачи исследования:

• раскрыть сущность девиантного поведения, содержание его основных социологических концепций и теорий; t

• рассмотреть факторы, детерминанты, формы и теоретические подходы к исследованию девиантного и делинквентного поведения молодежи;

• выявить специфику социологического подхода к исследованию молодежной преступности;

М., 1998; Зннчук Е.Г., Карпухин Ю.Г. Корыстные преступления несовершеннолет-них//Социологические исследования. 1994. № 8; Осипова О.С. Девиантное поведение - благо или зло?// Социологические исследования. 1998. №9; Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи// Социологические исследования. 2000. №12; Тайбаков А.А. Профессиональный преступник (опыт социологического исследования)// Социологические исследования. 1993. №8; Тайбаков А.А. Лицо корыстного преступника // Социологические исследования. 1999. №5; Татидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь// Социологические исследования. 2000. №1; Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности// Социологические исследования. 2002. №5.

1 См.: Забрянский Г.И. На грани преступления: о криминальных группах среди молодежи //Законность. 1991. №4; Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России //Социологические исследования. 2002. №10; Маршак А. Проблемы молодежной субкультуры // На>ка, политика, предпринимательство. 1998. № 1, 2; Престутшость и культура/ Под ред. А.И. Долговой, М., 1999; Салагаев А.П. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Казань, 1997; С>ртаев В .Я. Молодежная культура. СПб., 1999; Щепетская Т.Е. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб., 1993. , . и

• исследовать причины, мотивы, динамику, виды и особенности молодежной преступности;

• дать анализ основных ценностных ориентаций молодежи и отношения студентов к состоянию преступности;

• определить криминогенное влияние на структуру формализации поведения молодежи.

Объект исследования - современная российская молодежь.

Предмет исследования - влияние криминализации российского общества на отклоняющееся поведение молодежи.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных социологов по проблеме отклоняющегося поведения, в том числе девиантного и делинквентного поведения молодежи; концепции социальной аномии Э.Дюркгейма и Р.Мертона, психологическая концепция аномии Р.Макайвера и Д.Рисмена; концепции социальных отклонений Р.Харре и теории поведения добровольного риска С.Линга; теория делинквентных субкультур А.Коэна; материалы дискуссий, научных и научно-практических конференций по данной проблематике; принципы системного, сравнительного, причинно-следственного и факторного анализов; культурологические и структурно-функциональные подходы; институциональные, субъектные и стратификационные социологические подходы.

Эмпирическая база исследования:

1. Материалы социологического исследования «Отношение студентов к состоянию преступности в России и социально-правовым проблемам современности», выполненного в конце 2001 г. Краснодарским юридическим институтом МВД РФ при непосредственном участии автора. Всего опрошено 820 студентов вторых и третьих курсов различных высших учебных заведений г. Краснодара, в том числе 180 курсантов юридического института МВД РФ. Формирование выборочной совокупности осуществлялось путем сочета шш серийного (гнездового) и многоступенчатого отборов респондентов. В исследовании применялись методы анкетного опроса, опроса экспертов, интервью, анализ статистических данных и документов нормативно-правовой базы.

2. Материалы социологического исследования «Потребности и мотивации как определяющие факторы экономического поведения личности», проведенного при непосредственном участии автора в 2002 году. Было опрошено 500 представителей малого бизнеса и жителей г. Краснодара различного социального положения и возраста. Респондентами были люди в возрасте от 18 до 55 лет: 33,2% в возрасте 18-25 лет, 42,4% в возрасте 26-45 лет, 24,4% в возрасте 46-55 лет. Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся методом случайной выборки. Методом сбора социологической информации об изучаемом объекте был анкетный опрос. Обработка данных исследований включала построение линейных и условных распределений, проведение корреляционного и факторного анализов.

3. Материалы общероссийской статистики и МВД РФ о состоянии преступности в стране с 1992 по 2002 г.г., данные исследований Аналитического центра ИСПИ РАН, проведенных в 1998 и 2000 гг., результаты* экспертных оценок динамики молодежной и подростковой преступности.

Основные научные результаты, полученные автором н их научная новизна:

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном социологическом подходе к изучению влияния процесса криминализации российского общества на девиантное поведение молодежи с привлечением необходимых методов и результатов смежных наук. В диссертации:

- осуществлена систематизация сложившихся в мировой и отечественной социологии научных теорий и концепций девиант!юго поведения. Установлено, что сегодня не существует единственного «внеисторического» значения термина «девиация». Его многозначность обусловлена, главным образом, многоуровневостыо данного социального феномена: 1) макро-, микро-, а также - чаще в косвенной форме, как промежуточным значением - мезоуров нями; 2) когнитивным, аффективным («субъективный» аспект) и конативным («объективный аспект») уровнями и т.п.;

- определены детерминанты, влияющие на девиантное поведение молодежи: социальные факторы как процессы функционирования общества; социально-психологические детерминанты, связанные с процессами социализации индивидов в группах ближайшего окружения и группового давле ния; ситуационные факторы, влияющие на социальное поведение двояко: вынуждающие или располагающие к отклонениям. Установлено, что детерминанты девиантного поведения, как правило, действуют комплексно;

- выделены основные типы, виды, формы девиантного поведения: преступность (делинквентность), алкоголизм, проституция, наркомания. Имея общий генезис, они определенным образом взаимосвязаны и каждый тип из них специфичен; I

- осуществлено классифицирование теоретических подходов к исследованию девиантного и делинквентного поведения молодежи, обоснована .продуктивность использования культурологических традиции в социология для системного анализа молодежных проблем во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе; I

- установлено, что молодежная девиация есть слепок с социальных отношений в обществе, её делинквентное поведение не соответствует закономерностям «взрослого» отклоняющегося поведения. В основе всех отклонений в поведении молодежи лежат специфический социальный статус, осо бенности сознания, его формирующийся духовный мир и неразвитость социально-культурных потребностей, отчуждение;

- выделена специфика социологического подхода к исследованию молодежной преступности, заключающаяся в его принципиальной многомерности, видении преступности как социальной девиации в дюркгеймовском по ниманин этого слова, то есть как поведенческой дисфункции амбивалентного характера;

- выявлено, что в процессе криминализации жизни российского общества молодежь, с её сознанием и поведением, социокультурными предпочтениями и жизненными ориентациями, становится беззащитной перед «агрессивным» влиянием преступности. Одна часть молодежи «погружается» в мир криминальных отношений, а другая - снижает порог нетерпимости к преступности, третья - пытается изолироваться от этого мира. В целом, для всех молодежных групп свойственно тревожное социально-психологическое состояние, превалируют чувства опасности и безразличия к происходящим среди молодежи криминогенным процессам;

- исследованы причины, мотивы, динамика, виды и особенности молодежной преступности. Зафиксирована прямая корреляция роста молодежной преступности в российском обществе с динамикой роста деликвентного поведения в молодежной среде, проявляющегося в разнообразных формах (алкоголизме, наркомании, токсикомании, «дедовщине», бродяжничестве, проституции, нищенстве и т.д.). Молодежная преступность приобретает массовый характер. Молодые люди, не будучи правонарушителями, уже преодолели «порог криминальности» в своем мышлении и поведении;

- выявлены основные ценностные ориентации и особенности формирования криминальных установок в сознании современной российской молодежи. Засвидетельствована искаженность правового сознания, несовпадение правовых ориентации и установок на мировоззренческом и бытовом уровнях у современной студенческой молодежи. Достаточно жестким правовым требованиям большинства будущих правоведов (негативные оценки состояния преступности в стране, неудовлетворенность работой правоохранительных органов и т.п.) и их ригористичным установкам на введение чрезвычайных мер борьбы с преступностью, усиление уголовных репрессий и сохранения смертной казни не соответствует продемонстрированная ими повышенная терпимость к конкретным фактам нарушения уголовно-правовых норм, к преступному поведению лиц из ближайшего окружения, личному соблюдению требований уголовного законодательства;

- определено криминогенное влияние на структуру формализации поведения молодежи. Последней в какой-то степени приходится ежедневно испытывать на себе воздействие молодежной и подростковой преступности, которая имеет в основном групповой характер. Росту криминогенного влияния на молодежь способствуют правовой нигилизм, пренебрежение, законом, установка на возможность силового решения жизненных проблем, расширение её криминального окружения, влияние криминальных авторитетов, отсутствие эффективной системы правового просвещения и защиты. В настоящее время в молодежной среде можно выделить три ведущие криминальные групповые формы: «мажоры», «люберы» и «гопники», «яппи» и «неояппи»

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается применением проверенных практикой теоретико-методологических принципов; научно обоснованной методикой сбора социологической информации и её интерпретаций; репрезентативностью данных социологических исследований; логикой построения доказательных выводов, проверяемостью выводов автора и сопоставимостью выявленных тенденций с данными других исследователей. Научные выводы и практические рекомендации автора базируются на статистических материалах Госкомстата и МВД России, справочных и информационно-аналитических материалах, соответствующих методологических разработках отечественных исследований.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования ее результатов как концептуальной основы работы правоохранительных органов и органов социальной защиты населения. Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы при чтении общих курсов социологии и специальных курсов по социологии права для студентов социологических и юридических специальностей, а также слушателей системы повышения квалификации в области социологии и юриспруденции. • '

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы работы докладывались и обсуждались на Всероссийских, региональных и внутривузовских научных конференциях. Результаты исследования изложены 6 публикациях общим объемом 8,3 п.л. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гуманитарных и социальных наук Шахтинского института ЮРГТУ (НПИ)

Структура работы. Цель и специфика исследуемых проблем определили логику исследования и структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения 'и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Мерзаканов, Сергей Айтечевич

Результаты исследования отражают несовпадение правовых ориентации курсантов КЮИ на мировоззренческом и бытовом уровнях. Достаточно жестким правовым требованиям большинства будущих правоведов (негативные оценки состояния преступности в стране, неудовлетворенность работой правоохранительных органов и т.п.) и их ригористичным установкам на введение чрезвычайных мер борьбы с преступностью, усиление уголовных репрессий и сохранения смертной казни не соответt ствует продемонстрированная ими повышенная терпимость к конкретным фактам нарушения уголовно-правовых запретов, к преступному поведе- . нию лиц из ближайшего окружения, личному соблюдению требований уголовного законодательства.

При положительном в целом отношении к действующему заt конодательству подавляющая часть респондентов потенциально способна его нарушить на индивидуальном поведенческом уровне в тех или иных жизненных ситуациях. При этом многими из опрошенных совершение преступлений, в том числе тяжких, оправдывается не только социально вынужденными мотивами, но даже корыстной или иной личной заинтересованностью.

Таким образом, часть населения зачастую оправдывает преступление, совершенное ради личной выгоды, ради защиты собственных интересов. Усиливается ориентация на возможность достижения желаемых целей любыми способами и средствами, на решение возникающих проблем в не установленном законом порядке, а при помощи криминальных структур, которые в ряде регионов уже практически подменили официальную власть и государственные институты.

Полученные в ходе настоящего исследования данные свидетельствуют о существенных искажениях правовых ориентации и установок сту- , дентов г. Краснодара в целом и курсантов КЮИ в частности. И это требует определенного усовершенствования организации и содержания правового воспитания, его приведение в соответствие с современными про фессиональными требованиями, предъявляемыми к молодым специалистам. Представляется необходимым в связи с этим акцентировать внимание на правовоспитательной роли учебного процесса, на формировании у студентов уважения к закону, правопорядку, соблюдению прав граждан.

Как показало исследование, уровень правовых знаний в целом очень низок; почти все ответы, где опрашиваемые должны были изложить позицию закона в отношении конкретных деяний, давались ими, исходя из личных представлений, а не основывались на четком знании закона.

В этом, в частности, проявляется и неустойчивость, нестабильность социальной и правовой ситуации, когда происходящие в обществе изменения дезориентируют людей, не давая четких представлений о реально действующих правовых нормах, реальном отношении общества и государства к тем или иным явлениям, о деятельности правоохранительных органов.

Стираются различия между добром и злом, преступлением и сознательным следованием закону появляется вера в возможность избежать ответственности в результате коррумпированности правоохранительных органов, процветают разобщенность, крайний индивидуализм, безразличие к делам общества. Массовое сознание быстро криминализируется, создавая •реальную угрозу возникновения криминального государства.

Государство, предоставив свободу экономического поведения, пока оказалось не в состоянии выработать и применить на практике действуюt щего эффективную систему политических и правовых институтов, которые были бы способны сдерживать деятельность граждан в рамках закона, породив криминальные отношения в экономике, оказав негативное влияние на преступность. I

2.3. Криминогенное влияние на формализацию поведения молодежи

Как выше уже отмечалось, молодежная и подростковая преступность в настоящее время активно прогрессирует, её росту во многом способствуют объективные и специфические условия нашей жизни. Она охватывает все основные молодежные группы как в социальнодемографическом, так и в территориальном и профессионально-образовательных аспектах. С учетом неуклонного роста безработицы среди молодежи, несомненно, она будет способствовать и,уже способствует формированию среди незанятой молодежи групп, устойчиво подверженных криминальному влиянию. В преступном поведении молодежи все более значительную роль играют социальные мотивы, порожденные беспризорностью, бедностью и.нищетой. Более 60 процентов участников групповых преступлений проживают в семьях с нищенским уровнем доходов. В этом, прежде всего, причина усиления корыстной направленности деятельности молодежных преступных групп.

Проблема криминогенного влияния на молодежь в последнее время не может не беспокоить российскую общественность. Молодежи, в какой степени приходится ежедневно испытывать на себе воздействие молодежной и подростковой преступности. 78% от числа опрошенных молодых людей сталкивались за последние два года с различного рода правонарушениями среди молодежи и подростков. Среди основных видов правонарушений первенство принадлежит дракам и хулиганству. Как показывает анализ статистических данных и ответов молодых правонарушителей, объем корыстных преступлений - воровства, вымогательства денег, мошенничества - в настоящий момент быстро растет: в каждом втором ответе молодых респондентов, испытавших на себе воздействие молодежной и подростковойпреступности, содержится указание на виды корыстных правонарушений.

Возрастает влияние на молодежь взрослой криминальной среды. В половине дел об организованных преступных группах и бандах с участием подростков и молодежи проходят не установленные следствием взрослые лица — организаторы, подстрекатели, перекупщики, поставщики оружия и технических средств. Практически в каждой выявленной груп

Ill пировке антиобщественной направленности присутствовал взрослый лидер, советчик или консультант.

Как известно, проблема лидерства является одной из кардинальных проблем социальной психологии, ибо она не просто определяет характерные особенности интеграции групповой деятельности, а психологически описывает субъекта этой интеграции. Наиболее общим и распространенным является подход к типологизации лидерства К. Левина.

Он выделил три основных типа лидера: авторитарный, демократический и попустительский. Каждый из трех типов лидерства характеризуется с формальной и содержательной стороны.

Так, авторитарный стиль предполагает краткие распоряжения; запреты без снисхождений, с угрозой; неприветливый тон; оценку членов группы исходя из крайне субъективных критериев (формальная сторона). I

Определение целей группы осуществляется как непосредственная перспектива; планирование дел заранее и во всем объеме (содержательная сторона). Демократический тип лидерства с формальной точки зрения характеризуется товарищеским стилем обращения лидера к членам группы; дискуссионное обсуждение принятия запретов и санкций; нахождение лидера постоянно внутри группы. Содержательный аспект лидера демократического типа: мероприятия планируются не лидером заранее, а внутри группы; за реализацию предложений отвечают все; общие дела группы обсуждаются совместно. Попустительский стиль лидерства исходит из следующих составляющих: лидер не проявляет сотрудничества с членами группы; находится в стороне от них; никак не оценивает деятельность членов группы (формальная сторона). С содержательной точки зрения можно отметить, что в группе дела идут сами по себе; лидер не дает указаний; нет никакой согласованности в действиях членов группы.1

1 Андреева Г.М. Указ. соч. С. 223-224.

Какой тнп лидерства наиболее приемлем для группы, состоящей из трудных подростков? Если исходить из принятой и привычной классификации лидеров по трем типам, то наиболее распространенным будет попустительский тип, с некоторыми элементами, которые традиционно относятся к демократическому. Этот вывод делается на основании того обстоятельства, что интеграционные процессы, происходящие в данной малой группе, строятся, прежде всего, из феномена социального протеста.

Трудные подростки - это дети, которые признаются таковыми в обществе вследствие того, что они нарушают определенные, правила, установленные этим обществом. Сознательно или невольно они являются в некотором роде изгоями и образуют свою собственную субкультуру. Подростки, которые высказывают протест против установленных обществом норм, формируют свои собственные нормы, которые становятся правилами, организующими их жизнь. Нормы данной субкультуры по идее должны обуславливать большую степень интеграционной сплоченности, нежели нормы в тех группах, которые формируются на основе признания базовых ценностей культуры. И лидерство в таких группах должно быть авторитарным (оно как бы предполагает, что подобный тип лидерства является наиболее эффективным с точки зрения руководства группой). Однако, учитывая психологические особенности трудных подростков, характеризующие отказом от авторитетов, символическим отношением к вещам, нонконформизм, в большинстве случаев авторитарный стиль лидерства в среде трудных подростков неприемлем.

Лидер группы трудных подростков всегда должен находиться внутри коллектива своих единомышленников. Он должен быть составной частью группы. Случаи, чтобы'подростки, характеризующиеся слабой степенью конформности, демонстративно или скрытно дистанцирующиеся от группы, являются лидерами редки. Это будет неизбежно расценено членами группы, как стремление «отделиться», «возвыситься», «стать авторитетом».

Правда, в этом случае могут быть свои особые исключения. Так, если руководство группой подростков, состоящей из потенциальных преступников, возглавляет взрослый человек, который является безусловным авторитетом для подростков, то здесь тип лидерства, вне всяких сомнений, будет авторитарным. Более того, в группе подростков одного возраста может сформироваться иерархия, подобная той, что существует в среде взрослых преступников.

Демократизм формирования межгрупповых отношений обуславливается фактором одного возраста членов группы. В этом случае в группе трудных подростков единственным интеграционным фактором будет нонконформизм, который оказывает сплачивающее действие через различные формы антисоциальных действий. В таких условиях наиболее вероятностным условием формирования группы является отсутствие иерархии, и форма лидерства может быть только демократической! Лидер в такой группе будет иметь лишь формальное значение, так как, по сути, он лишен реальных рычагов воздействия на группу, обладая лишь возможностью убеждения.

Иерархические отношения в группах трудных подростков выстраиваются лишь при условии существования в одной группе разновозрастных членов. Поскольку в подростковом возрасте физические параметры (в частности, физическая сила) играют огромную роль, то и иерархия будет выстраиваться по мере обладания одними членами группы физического превосходства над другими. Если один из членов группы буд'ет превосходить всех остальных физическими параметрами, то он вероятнее всего и станет лидером.

Объем его лидерских полномочий будет зависеть от степени групповой сплоченности - если о'на достаточно высокая, то он вполне может стать авторитарным лидером. Если групповая сплоченность низкая и мо-билыюсть выхода и входа в группу оценивается как значительная, то едва ли лидерство в данной группе будет авторитарным и вряд ли лидер может как - то (в сравнении с другими членами группы) воздействовать на процесс принятия группового решения.

Нонконформизм является стержневой основой для формирования групповой сплоченности в среде трудных подростков. Чем в большем объеме отрицаются ценности «большого» общества, тем сильнее должна быть выражена групповая сплоченность. Поэтому проблему лидерства в среде трудных подростков следует рассматривать особенно пристально и

• I через призму этого аспекта (а не только оценки возраста членов группы).

Элементы авторитаризма сильнее будут проявляться в управлении группой там, где значительнее будет отрицание ценностей культуры. И, напротив, чем более выявляется фактор социализированности подростков в систему общепринятых ценностей, тем менее значительным является фактор авторитарности в управлении групповыми процессами.

Нынешнюю ситуацию в России можно определить словами М. Гершензона: «настанет время, когда юноше на пороге жизни уже не встретить готовый идеал, а каждому придется самому определять для себя смысл и направление своей жизни, когда каждый будет чувствовать себя ответственным за все, что он делает и все, чего он не делает».1 Юность -период усвоения социальных ролей, время выбора, проб и ошибок.

Каждый из нас, являясь наследником предшествующей культуры чело вечества, вправе выбирать из всего многообразия ее моральных, политических, идеологических, эстетических и других ценностей. Однако объективными условиями существования мы уже поставлены в ограниченный круг возможностей, обусловленный и генетическими, и социально

1 Гершензон М.О. Творческое самосознание. М., 1994, С.,96. политическими, и национальными, и экономическими и прочими факторами. Сегодняшнее переходное состояние российского общества делает такой выбор довольно сложным.

Ориентация молодых людей на те или иные ценности и образцы поведения в общественной жизни, в частности сфере досуга^ зависит от множества объективных и субъективных факторов: возраста (наибольшая субкультурная активность наблюдается в 16-17 лет и резко снижается к 21 году), интеллектуального потенциала личности, социального происхождения (уровня образования и' характера ценностных ориентации родителей), особенностей общения со сверстниками (наличие и направленность неформальной группы, качества ее лидера), места жительства.

Сложившиеся в нашем обществе воспитательные аспекты досуга потеряли свою ценность, что привело к поискам неформальных способов реализации свободного времени. В его структуре стали преобладать ре-продуктивно-развлекательные виды деятельности. Тяготение к ним стало объективной реальностью. Естественно, серьезные занятия, необходимые для развития личности, вытесняются из досуговой деятельности и рассматриваются как обременительные. Преобразовательные виды отдыха потеряли популярность. Сегодня мы сталкиваемся с тем, что молодежь из всех форм реализации свободного времени выбирает те, которые рассчитаны на бездумную развлекательность.

Бытует устойчивый миф о повальном увлечении молодежи рок-музыкой. Однако среди респондентов только 53,7 % являются ее поклонниками. Из них 4,4 % - фанатичные приверженцы «хэви металл», не признающие других форм культуры. Единственная группа, в которой рок-музыка занимает первое место среди увлечений, - учащиеся ПТУ. В качестве культурного «кода» здесь превалирует звук, а не слово. Это косвенно подтверждается и такими данными: вербальная деятельность характеризует совместный досуг 82% школьников, 65% студентов и лишь 44% учащихся ПТУ.

К какой социальной среде принадлежат учащиеся ПТУ? У 60% родители - рабочие, место жительства - городские окраины и.заводские районы. Если в среднем в выборке доля учащихся ПТУ составляет 25%, то в группах «металлистов» их 56,5%, столько же их и в другой группе «социального риска» - рокеров, среди футбольных болельщиков - 40%. К сожалению, в этой категории особенно много примеров отклоняющегося поведения: среди тех, кто пробовал наркотики, их 34,6% (школьников - 29,1%, студентов - 24%, учащихся техникумов -12,3%), среди употребляющих токсические вещества учащихся ПТУ - 42,6%, студентов вузов - 9,2%, школьников - 6,7%, учащихся'техникумов - 1,3%.1

Социальное поведение этих групп отличает ориентация на приобщение к вещественным символам городской жизни (радио- и видеоаппаратура, мотоциклы, спортивная символика и др.), демонстративность поведения, агрессивность, «экзотичность» внешнего вида. Вместе с тем, для таких молодых людей характерен высокий уровень конформизма не только по отношению к своей компании, но и к обществу в целом.

Важно отметить, что участники этих групп мало образованы и обладают весьма низким общим уровнем. Среди металлистов, например, велика доля (11%>) тех, кто вообще находится «вне» культуры: книг не читает, театры и музеи не посещает, по телевизору смотрит исключительно спортивные и музыкальные передачи. В меньшей степени подобная ситуация характерна и для рокеров, и для футбольных фанатов. Эти молодые люди тяготеют к «общинному» сознанию, где представления о суверенной личности попросту отсутствуют. Показательны требования, кото

1 Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей //Социологические исследования, 1989, №4, С. 52. рые они предъявляют к неформальному лидеру группы. Для всех кате» горий учащихся главным качеством, которым должен обладать лидер, является общительность, что вполне понятно, иначе он просто не сможет выполнять связующую роль.

Однако, для учащихся ПТУ, а особенно для тех, кто причисляет себя к металлистам и рокерам, степень значимости этого качества не так высока. Они особенно ценят смелость, физическую силу,- умение найти интересное занятие для всех. Следует обратить внимание на то, что эти подростки не способны самостоятельно распорядиться собой - они ждут внешней организующей силы. Поэтому у них и не формируется осознанное отношение к себе и к своим поступкам - делают то, что и «все».

Длительное время в нашей стране единственной молодежной организацией был комсомол. Однако уже в 70-80-е годы XX столетия стали складываться неформальные молодежные группы, в ряде случаев продуцирующие свою собственную культуру. Это был протест нового поколения против того состояния, в котором пребывало общество, против утилитаризма, конформизма, стандартов массовой культуры. До середины 80-х годов существовали две молодежные группировки: нормативная — идеологизированная и противопоставляющая себя ей неформальная. С началом перестройки это жесткое деление перестало существовать, границы размылись.

Постепенно наркотики становятся частью молодежной субкультуры как культуры определенной социально-демографической группы, обла дающей общностью стиля жизни, поведения, групповых стереотипов самореализации. Ее отличает феномен субъективной размытости, который выражается в отсутствии самоидентификации и распространенности поведенческих стереотипов, обусловливающих деперсонализацию ориентации и установок

В неформальной среде появились и быстро стали популярны «кислотные дискотеки». В 80-е гг. стал модным ЛСД, употреблять его было престижно. Именно в этот период популярным становится Кастанеда и некоторые другие философские течения, связанные с изменением сознания. Был подброшен миф, что ЛСД, кокаин, героин, другие виды ПАВ стимулируют творческий процесс, повышает творческую энергию, экспрессию. Употребление наркотиков стало окружаться ореолом романтизма и элитарности, поклонники, благодаря рекламной роли СМИ, начали активно подражать кумирам.1.

Автор рассматривает наркогенную субкультуру как часть молодежной субкультуры, как конгломерат правдоподобных мифов, которые зачастую некритически принимаются на веру (интроецируются) молодыми людьми. Поскольку наркогенная субкультура является достаточно агрессивной и резистентной к антинаркотической профилактике, то, на наш взгляд, существует необходимость в создании таких профилактических программ, которые бы учитывали тенденции к принятию тех или иных наркогенных мифов в различных молодежных группах.

В силу общей социально-политической ситуации в стране неформальные группы находились в «андеграунде». С началом процессов гласности и перестройки, легализовав свою деятельность, они довольно громко заявили о себе, значительно увеличив тем самым свою численность. Определенное место среди них занимали группы, формировавшиеся вокруг различных музыкальных вкусов и стилей (металлисты, роллинги, брейкеры, битломаны и т.п.) Возникали также неформальные молодежные организации, ценностные организации которых носили некоторый политический и идеологический оттенок (ностальгисты, анархисты, пацифисты, отклонисты, зеленые). Выделялись группы аполитического ха

1 Шашков В.Н. В сетях нарколобби. М., 1999. С. 10-13 рактера (хиппи, панки, люди системы). Среди интеллектуальной молодежи пользовались популярностью эстетствующая группа «митьки», выделявшаяся самоиронией и гротескно подчеркнутым стилем. Формировались группировки, исповедовавшие «культ мускулов» и физической силы («качки»), а также криминогенные группы, объединявшиеся на базе агрессивности, жесткой организованности и противоправной деятельности (гопники, люберы и т.п.). Некоторые из них воодушевлялись лозунгами восстановления социалистической справедливости и борьбы со «скверной» в лице хиппи, панков и др.

Неформальные страсти металлистов, рокеров, панков, системных ребят, брейкеров, хайлайфистов и прочих групп и объединений с броскими названиями, которых неустанно «открывали» для широкой публики и усиленно рекламировали средства массовой информации. Нонконформизм этой молодежной среды проявлялся во всем: в манерах, одежде, увлечениях, жаргоне, достигая иногда откровенно экстремистских форм. Однако, как правило, течения западной молодежной субкультуры на нашей почве зачастую трансформировались в довольно нелепые формы, носили внешний характер.

Важно отметить, что в условиях системного кризиса, когда отсутствуют оптимально функционирующая государственная система, идеология, сплачивающая общество, когда возникают политические партии, объединения и течения, характеризующиеся нестабильностью внутренней организации но, тем не менее, определяющие политический климат в стране, различные молодежные группы и движения становятся более значимыми. Некоторые из них могут оказаться той серьезной подпиткой, которую реальные политические партии будут использовать в своих интересах и целях.

В настоящее время в молодежной среде можно выделить три ведущих групповых форм. Первая характерна для молодых людей, занимающимся мелким бизнесом (мажоры). Такие группы складываются в интересах деловых операций (в основном разовых) и проведения свободного ♦ времени. Они ориентированы на легкое добывание денег и «красивую жизнь». Их характеризуют беспринципность, деловая хватка, достаточно хорошо развитое чувство корпоративности. В области нравственности им присущ моральный релятивизм, вследствие чего деятельность таких групп довольно часто связана с незаконным бизнесом и правонарушениями.

Вторая групповая форма проявляется в деятельности «люберов», «гопников» и т.п. Они отличаются жесткой дисциплиной и организованностью, агрессивностью, исповедованием культа «физической силы», ярко выраженной криминальной направленностью и во многих слуt чаях связью с уголовным миром. Их «идеология» опирается на примити-визированные социалистические идеалы, окрашенные «уголовной романтикой». Основу деятельности таких групп составляют мелкий рэкет и спекуляция. Группировки этого толка, как правило, хорошо вооружены. Опиt санные выше молодежные криминогенные объединения в условиях политической нестабильности представляют значительную опасность, поскольку являются достаточно пластичным материалом и в любой момент могут стать инструментом в деятельности политических организаций радикальной и экстремистской ориентации.

Третья групповая форма - так называемые яппи и неояппи. Это выходцы из средне- и малообеспеченных семей, отличающиеся целеустремленностью, серьезностью, прагматизмом, самостоятельностью суждений, оценок и деятельности. Они ориентированы на обеспечение себе в буду1 щем «нормальной жизни» (материального достатка) и на продвижение по социальной и служебной лестнице. Их интересы концентрируются в сфере образования как необходимой предпосылке достижения цели. При этом образование рассматривается не как способ самораскрытия, а как шанс успешного продвижения в жизни. Поэтому в этой среде пользуются спросом исключительно практические образовательные курсы. Для них характерно стремление «делать деньги» и успешную карьеру в качестве бизнесменов, банковских работников, юристов. Им свойственны технократические установки и собственная субкультура с весьма дорогостоящими материальными атрибутами.1

Рост численности молодежи во «взрослых» преступных группировках, усиление групповых проявлений молодежной и подростковой преступности эксперты считают самыми главными факторами при оценке развития криминогенного влияния на подростков и молодежь.

Существенным проявлением криминогенного влияния на молодежь является неуважение к закону, представление о нем как о факторе второстепенной важности. Правовой нигилизм, снижение нравственных и правовых барьеров, отделяющих молодежь от криминального мира, объясняют рост численности криминальной молодежи в целом.

Массовый правовой нигилизм молодежи на фоне разгула преступности может привести к введению чрезвычайных положений и мер, которые со временем станут обычной нормой, жизни. Уже через несколько лет можно ожидать введения подобных мер в некоторых российских региt онах, где нарастает вал преступности и социальный хаос.2

Сильное влияние на молодежь нередко оказывают криминальные «авторитеты». Информация о криминальных авторитетах, влияющих на молодежь, часто имеет приблизительный характер, в ней, как правило, отмечается общая тенденция влияния. Вместе с тем, их роль в восприятии и освоении современной молодежью норм криминальных отношений весьма ощутима. В сознании молодежи произошла абберация оценок и роли

1 Погосян JT.A., Бондаренко С.В., Черноус В.В. Профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов-на-Дону, 2003. С. 139. ,

2 См.: Карпухин Ю. Неучтенное зло // Труд. 1999. 23 февр. авторитетов криминального мира и правоохранительных органов, прежде всего милиции.

Следует также отметить, о влиянии на различные форм делин квентного поведения молодого человека авторитетных криминализированных сверстников. В последнее время исследователи обратили внимание роль такого социально-криминального института, как «общак», в процессе усиления молодежной делинквентности. Поддерживая отдельных молодых людей с помощью «общака», криминальные авторитеты и криминальные группы «приобщают» их к преступным деяниям. «Общак» - преступное сообщество, которое, имеет ряд особенностей, свидетельствующих о его организованном характере.

Его основные направления деятельности можно представить еле* дующим образом: пропаганда «воровского закона» - преступной идеологии; организация нелегальных каналов связи «общака» с местами лишения свободы, следственными изоляторами для оказания помощи и информационного обмена; оказание материальной и иной помощи лицам, сотрудничавшим на воле с «общаком», находящимся в местах лишения свободы и освобождающимся из них; вовлечение молодежи и несовершеннолетних в преступную деятельность; присвоение преступникам функций третейского суда, «арбитража» в «разборках», спорах между преступными группами, коммерческими структурами, частными лицами.

Все более очевидным является стремление «общака» уже не просто обладать огромными средствами, а контролировать власть, самим иметь ее, легализоваться и утвердиться в общественном сознании. «Общак» и подконтрольные ему организации в настоящее время стараются больше использовать психологические методы в общении с представителями раз личных возрастных и социальных групп.

Проникновение преступной идеологии в молодежную среду подтверждает то обстоятельство, что в ерзнании некоторой части подростков и молодежи укрепляется мнение о том, что быть судимым, носить знаки принадлежности к преступному миру чуть ли не признак высочайшей доблести.

По мере взросления молодежи, её контакт с родителями ослабевает, что становится нормой. Ибо родители не в состоянии оказывать прежнее влияние на ребенка, более значимым становится мнение сверстников, к нему чаще прислушиваются, с ним чаще считаются. В случае если родители упрямо настаивают на своих требованиях, у молодежи часто проявляется реакция эмансипации и крайние формы самостоятельности.

Многие проблемы молодежь решает самостоятельно, или, опираясь на нормы референтной группы, в которой теперь он находится, или просто общаясь со сверстниками. Правда, это общение не компенсирует необходимого общения с родителями. Некоторые советы могут дать только родители или же просто взрослые. Хотя и в этом случае мнение референтной группы, ее нормы и правила остаются очень значимыми для молодежи. Большую роль при этом играют групповые образцы и лидеры, оказывающие деформирующее влияние на процесс становления социальной идентичности подростка в период социализации.

В результате роста криминогенного влияния на молодежь происходят важные изменения в её сознании и поведении, в ходе которых существенно трансформируется её социальное самочувствие. В нем доминирует чувство опасности в связи с ростом молодежной и подростковой преступности. Одна часть молодежи «погружается» в мир криминальных отношений, а другая пытается изолироваться от этого мира.

Важным проявлением криминогенного влияния на молодежь является проникновение в её сознание и поведение элементов, криминальной субкультуры, прежде всего, «блатного жаргона», уголовно-тюремного фольклора, татуировок с типичными тюремными сюжетами.

Существенное значение имеет в современных условиях ослабление правовых регуляторов поведения молодежи. В первую очередь это связано с расширением правового нигилизма и формированием установки на допустимость правонарушений, на возможность силового решения жизненных проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Девиантное поведение молодежи как вид социальной активности, связанной с нарушением норм уголовно-правового характера, следует I анализировать с использованием методологического инструментария теорий социальной девиации, выявляя особые характеристики субъекта, обусловленные возрастными психосоциальными особенностями, спецификой социально-экономического и общественно-политического статуса, социокультурными традициями и динамизмом эмоциональной сферы и тем, что духовный мир, а, следовательно, ценностные структуры сознания находятся в состоянии становления.

Проблема социализации в противоречивых условиях развития Юга России стала одной из самых актуальных проблем, поскольку современная I молодежь вступает в жизнь в весьма сложных условиях экономического и социального развития общества. Ориентируясь на будущее, она должна формировать свой жизненный потенциал применительно к рыночным отношениям. Перед молодыми людьми стоит проблема адаптации к таким процессам, с которыми она раньше не встречалась, например, безработица, платное обучение, инфляция и т.д. Именно в таких условиях должны быть сформированы ценностные ориентации и соответствующие формы поведения и сознания, способствующие осуществлению социальных и профессиональных ожиданий, направленные на легитимные формы преодоления последствий социально-экономического и духовного кризиса.

Прогрессирующая тенденция непрерывного роста различных проявлений девиантного поведения молодежи ставят перед обществом в качестве одной из основных задач необходимость концентрации усилий, направленных не только на борьбу с вредными последствиями отклонений от социальных норм, но и, главным образом на их предупреждение, т.е. устранение коренных причин и условий, прямо или опосредованно оказывающих отрицательное воздействие на поступки и действия молодежи.

В профилактической работе важное значение имеет выявление и исследование совокупности всех причин, побудительных мотивов, обстоятельств и действий личности или социальных групп, составляющих явные или скрытые механизмы их поведения, не соответствующего принятым в обществе нормам или правилам. Множество этих факторов, а также негативных жизненных ситуаций, в которых оказывается молодой человек, особенно со слабо развитой, а может быть и утраченной в силу различных , причин или еще не сложившейся социальной ориентации на положительные действия, создают предпосылки к девиантному поведению, механизмы которого чаще всего индивидуальны и также разнообразны, как многолико само человеческое общество.

Однако множественность и специфичность механизмов девиантного поведения не исключают возможности определенной классификации их по наиболее характерным признакам, причинно-следственнным связям « или иным показателям. Такая классификация необходима, прежде всего, для того, чтобы на основании полученных обобщений разрабатывать и .осуществлять наиболее эффективные профилактические меры, а также систематизировать накапливаемые теоретические познания по этим сложным социально-психологическим явлениям.

В имеющихся по данной проблеме работах рассматриваются два подхода к определению необходимого и достаточного, с методической точки зрения, уровня обобщения механизмов социальных отклонений.

Суть их состоит в том, что можно осуществлять классификацию и прово* дить изучение механизмов по конкретным видам девиантного поведения, или же группируя по наиболее типичным механизмам для всех его проявлений или, по крайней мере, большинству из них. Типичными могут быть как личностные особенности людей с отклоняющимся поведением (стратификационные, половозрастные, семейно-брачные и т.д.), так и особенности нарушаемых норм и ситуаций. Не противопоставляя один подход другому потому, что каждый их них эффективно применяется в зависимости от коренных целей, все же необходимо отметить, что второй подход может быть предпочтителен в том случае, если возникает необходимость выяснить, что имеется общего между разными видами девиантного пове дения, какие механизмы для них наиболее характерны, а также распознать причины, обусловливающие склонность различных людей к отклоняющемуся поведению одного или другого вида, их «избирательность».

Важным проявлением девиантного влияния на молодежь выступает рост тяжких форм девиации, совершенных молодыми людьми и подростками. В результате роста девиантного влияния на молодежь происходят важные изменения в ее сознании и поведении. Во-первых, существенно трансформируется ее социальное самочувствие. В нем доминирует чувство опасности в связи с ростом молодежной девиации.

Во-вторых, нежелание большинства молодых людей содействовать органам правопорядка в борьбе с преступностью.

В-третьих, не менее важным проявлением девиантного влияния на молодежь является проникновение в ее сознание и поведение элементов криминальной субкультуры, прежде всего «блатного жаргона», уголовно-тюремного фольклора, татуировок с типичными тюремными сюжетами, подменой нравственных форм и законов в регулировании социальной жизни «понятиями».

В-четвертых - существенное значение имеет в современных условиях ослабление правовых регуляторов поведения молодежи. В первую очередь это связано с расширением правового нигилизма и формированием установки на допустимость правонарушений.

В-пятых, на степень девиантного влияния существенно воздействует тип семьи, в которой росли молодые люди и подростки, а также уровень семейных доходов.

Процесс формирования девиантного поведения молодежи сопровождается разрушением общественно полезных отношений, связей одновременно по всем социальным каналам: отчужденность в семье дополняется отчужденностью в школе, социуме и т.д., в итоге социализация превращается из гуманистической, социальной в девиантную, асоциальную.

Существенным агентом девиантной социализации и значимым фактором, детерминирующим распространение отклонений в поведении молодежи, выступают социальные группы сверстников, в которых молодые люди получают возможность удовлетворить социальные потребности в интерперсональных отношениях, самоутверждении, самореализации.

Когнитивной основой девиантного поведения выступают «девиант-ные» установки в сознании молодежи, которые возникают в результате искажения правовых ориентации и ценностей, что выражается в толерантном отношении к лицам, совершающим преступления, особенно в сфере экономики. На искажение установок молодежного сознания влияет акцентированность экономического успеха и стремление к самоутверждению любой ценой. Корыстное поведение молодых обусловлено стяжательской и меркантильной установкой, связанной с типом адаптации к рыночным отношениям; основу агрессивного поведения составляет насилие, которое либо выступает в качестве самоцели, либо носит инструментальный характер. Многие молодые люди, не будучи правонарушителями, f! уже преодолели «порог криминальности» в своем мышлении и поведении. Среди них почти две трети допускают в принципе возможность совершения правонарушений, а более трети отметивших такую перспективу обращают непосредственно к себе сами. Можно сказать, что механизм возv никновения и мотивации, предрасположенности и распространения девиантного поведения диеперсивен, то есть, усваиваем различными группами молодежи как поведенческая матрица.

Рост и многообразие видов девиантного поведения молодежи детерминировано совокупностью объективных и субъективных-, материальных и духовных, внутренних и внешних факторов, которые предстают в виде сложного спектра взаимосвязанных процессов и явлений. Причем, каждый из факторов имеет значение только в системе других факторов, а это свидетельствует о необходимости комплексного подхода к разработке основных направлений противодействия девиантности. Данная проблема рассматривается в трех ее аспектах: социальный контроль; институциональная коррекция; предупреждение (превенция).

Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют о существенных искажениях правовых ориентации и установок на мировоззренческом и бытовом уровнях студентов г. Краснодара в целом и курсантов КЮИ в частности. Уровень правовых знаний молодежи в целом низок; позиция закона в отношении конкретных деяний излагалась молодыми людьми, исходя из личных представлений, а не основывалась на знании закона. Истоки полученных результатов следует искать, прежде всего, в неустойчивости, нестабильности социальной и правовой ситуации, когда происходящие в обществе изменения дезориентируют людей, не давая четких представлений о реально действующих правовых нормах, реальном отношении общества и государства к тем или иным явлениям, о деятельности правоохранительных органов.

Среди факторов и условий роста криминогенного влияния на молодежь важно отметить расширение её криминального окружения, влияние авторитетов, отсутствие эффективной системы правового просвещения и защиты, ослабление воздействия системы образования на нравственное и правовое воспитание молодежи, нерезультативность профилактической работы органов внутренних дел, невнимание органов власти к проблемам криминогенного влияния на молодежь. Именно здесь скрыты потенциальные ресурсы, с помощью которых возможно существенно уменьшить молодежную и подростковую преступность, а главное - предотвратить вступление в криминальную среду новых групп молодых россиян.

В РФ необходимо, прежде всего, создать за пределами правоохранительных учреждений государственную систему учета и профилактики криминогенных семей. Ядро этой системы мог бы составить департамент по вопросам семьи, материнства и детства Министерства труда и социального развития. На него следует возложить обязанность учета криминогенных семей и лиц, отбывающих наказание за преступления против членов семьи, а также координацию деятельности всех государственных органов по осуществлению криминологической коррекции семейных отношений. При подразделениях департамента на местах целесообразно создать приюты для потерпевших от насилия в семье и психотерапевтические кабинеты, осуществляющие помощь населению по преодолению конфликтности в семьях.

Кроме того, нуждается в определенном усовершенствовании организация и содержание правового воспитания в вузах, его приведение в соответствие с современными профессиональными требованиями, предъявляемыми к молодым специалистам. Представляется необходимым в связи с этим акцентировать внимание на правовоспитательной роли учебного процесса, на формировании у студентов уважения к закону, правопорядку, соблюдению прав граждан. Необходимы дополнительные исследования технологий профилактики криминогенного влияния на молодежь, а также практики учебно-воспитательной работы среди студентов учебных заведений. Все эти теоретические проблемы нуждаются в новых комплексных подходах, обобщающих преимущества и избегающих недостатков накопленного исследовательского опыта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мерзаканов, Сергей Айтечевич, 2003 год

1. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно- правовой аспекты), Краснодар, 2

2. Агеева Л.В. Казанский феномен: миф и реальность. Казань, 1

3. Алексеев А.И., Герасимов СИ., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2

4. Американская социологическая мысль: Тексты /Мертон Р., Мид Дж,, Парсонс Т., Шюц А. М.: Изд-во МГУ, 1

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1

6. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей// Социологические исследования. 1989. №4. 7.

7. Арефьев А.Д. Поколение, которое теряет Россия// Социологические исследования. 2002. №

8. Афанасьев В. Эволюция концепций аномии в социологии девиантного поведения// Рубеж: Альманах социальных исследований. Сыктывкар, 1992. №2.

9. Афанасьев В., Гилинский Я. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория. СПб., 1995.

10. Баимбетов А.А. Криминальная статистика как показатель состояния общества// Социологические исследования. 1997. №8.

11. Индивидуализированное общество. М., 2002.

12. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения// Общественные науки и современность. 2001. №3.

13. Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел //Социологические исследования. 1999. №12.

14. Берн Э. Я концепция и воспитание. М., 1993.

15. Блувштейн Ю. Д., Яковлев A.M. Введение

16. Бобахо В.А., Левикова СИ. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры Вестник Москов. ун-та. Сер.

17. Политические науки. 1996. 2.

18. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1987.

19. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян. Ростов н/Д., 1998.

20. Бочарова О., Лернер А. Особенности образа жизни подростков// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. 6.

21. Быков А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности Социологические исследования. 2000. 4.

22. Верминенко Ю. Подростковый наркотизм: диагностика, превенция, коррекция Регион: политика, экономика, социология. 1999. 1,2.

23. Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М.: Ин-т. экспериментальной социологии, 1996,

24. Волков Ю.Г. Нечипуренко В.Н, Попов А,В,, Самыгин СИ. Социология: Курс лекций: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

25. Габиани А.А, На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990.

26. Габиани А.А.. Наркотики в среде учащейся молодежи// Социологические исследования, 1990. 9,

27. Гершензон М,0, Творческое самосознание. М., 1994.

28. Гидденс Э, Социология. М., 1999.

29. Гилинский Я.И, Творчество: норма или отклонение?// Социологические исследования. 1990. №2,

30. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория// Социологические исследования. 1991. №4.

31. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в Санкт-Петербурге: на фоне российской действительности эпохи перестройки Мир России. 1995. №2.

32. Гилинский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (1920вв.) СПб. 2000.

33. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учеб. пособие. СПб.: Филиал Ин-та социологии РАН, 1993.

34. Гилинский Я.И., Смолинский Л.Г. Социодинамика самоубийств// Социологические исследования. 1988. 5.

35. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи// Социологические исследования. 1998. №9.

36. Гумилев Л.Н. Этногенези биосфера Земли. М., 1997.

37. Гурвич И.Н. Виктимизация как фактор изменения правосознания// Социологические исследования. 1999. 7.

38. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростка в разных типах семей Социологические исследования. 1996. №3.

39. Двойменный И.А. Незаконный оборот наркотиков Социологические исследования. 1999. 5.

40. Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень //Социологические исследования. 2000. №1.

41. Двойменный И.А., Лелеков В.А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних//Социологические исследования. 1993. №10.

42. Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХ вв.): Тенденции и социологическое осмысление. СПб.: Алетейя, 2000.

43. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи: социологический аспект// Вестник МГУ. Сер. 18. 1997. №3.

44. Долгова А.И. Проблемы преступности на переломном этапе// Россия и современный мир. 1994. №2.

45. Долгова И.Л.. Особенности корыстной мотивации несовершенно. летних и учет ее в предупредительной деятельности: Автореферат канд. дис, М., 1998.

46. Друговенко Г.А.. Отверженные рыночного рывка// Московская правда. 1991. 12 июля.

47. Дубинин Н.П,, Карпец Н.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность, М., 1982.

48. Дурманов И. Арск: война группировок в разгаре Вечерняя Казань. 12.09.1995.

49. Дюркгейм. Э. Нормы и патология// Социология преступности. М: Прогресс, 1966.

51. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994.

52. Ерасов Б. Социальная культурология. М., 1994.

53. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей// Социологические исследования. 1995. №7.

54. Забрянский Г.И. Механизм формирования авнтисоциальных подро. стковых и юношеских групп// Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990.

55. Забрянский Г.И. На грани преступления: о криминальных группах среди молодежи// Законность. 1991. №4.

56. Завражин А. Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива// Социологические исследования. 1995. №2.

57. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996.

58. Здравомыслов А. Молодежь России: что она ценит и что она умеет?// Мониторинг общественного мнения. 1998. 4.

59. Зинчук Е.Г., Карпухин Ю.Г. Корыстные преступления несовершеннолетних//Социологические исследования. 1994. 8-9.

60. Зубок Ю.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект// Социально-гуманитарные знания. 2000. №2.

61. Иванов В.И. Девиантное поведение: причины и масштабы// Социально-политический журнал. 1995. №2.

62. Ильинский И. Куда идти России. М., 1995.

63. Ильинский И.М., Шаронова А.В. Молодежь России: тенденции, перспективы. М., 1993.

64. Ионии Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М., 1998.

65. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992.

66. Карпухин Ю. Неучтенное зло Труд. 1999. 23 февр.

67. Карпухин Ю.Г., Торбин Ю.Г. Проституция: закон и реальность// Социологические исследования. 1992. №5.

68. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология. Ростов н/Д, 2000.

69. Кеселъман Л.Е. Социальные координаты российского наркотизма// Мир России: социология, этнология. 1998 4.

70. Кива А.В. Криминальная революция: вымысел или реальность? //Общественные науки и современность. 1999. №3.

71. Ковалева Т.В., Степанова O.K. «Подростки смутного времени» (к проблеме социализации старшеклассников)// Социологические исследования, 1998. 8.

72. Корольков А.А. О понимании нормы в биологии и медицине// Философские вопросы современной биологии. М; Л., 1996. 73; Коханович Л.И., Лисовский В.Т. Молодежь России социальное развитие. М., 1992.

73. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним// Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

74. Кравченко А.И. Культурология. М.. 2000.

75. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов вузов. Екатеринбург Деловая книга, М.: Издательская корпорация «Логос», 1999.

76. Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990. 78; Криминология Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М, 1995.

77. Криминология/ Под ред. А.И.Долговой. М., 1997.

78. Крыштановская О. В. Нелегальные структуры в России Социологические исследования. 1995. 8.

79. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. Введение

80. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

81. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. Причины, механизмы и пути преодоления. М., 1992.

82. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

83. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

84. Культурология. XX век: Словарь. СПб., 1997.

85. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения Социально-политический журнал. 1993. -№4.

86. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях современных перемен// Социологические исследования. 1997. №4.

87. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989.

88. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983.

89. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколе НИИ. Мурманск, 1994.

90. Лисовский В.Т. Молодежь России на пороге XXI века// Социологические исследования. 1998. 1.

91. Лоренц К. Так называемое зло. К естественной истории человеческой агрессии //Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

92. Луков В.А. Особенности молодежных //Социологиеские исследования. 2002. №10.

93. Лунеев Д.А. Преступность в 21 веке (методология прогноза) Социологические исследования. 1996. 7. 96-. Льюнс К.С. Христианское поведение// Иностранная литература. 1990. 5

94. Маликова Н.Н. Типология отношений студентов к наркомании //Социологические исследования. 2000. 7.

95. Маркин А.В. Ценностные ориентации и нормы в обществах переходного типа// Материалы региональной научно-практической конференции. Краснодар, 2000.

96. Маршак А. Проблемы молодежной субкультуры// Наука, политика, предпринимательство. 1998. 1, 2.

97. Меджевский А.А., Гирин А., Мизерий А.И. Граждане и эксперты о коррупции//Социологические исследования. 1999. №12.

98. Мельник Е.А. Асоциальных и криминогенных последствиях вынужденной миграции в России// Социологические исследования. 1998. №4. субкультур в России

99. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия Социологические исследования. 1992. 2,3,4.

100. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1997.

101. Модернизация общества и конфликт ценностей http://www.ice.ru/libertarium/people/matveeva.html.

102. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы международной научно-практической конференции 26—28.09.1995. Вып. 1. 1995.

103. Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества. М., 1999.

104. Мониторинг ценностных ориентации молодежи как показатель трансформации общества http://www.mis.rsu.ru/conf/5-6.htm.

105. Мухина B.C. Возрастная психология. М., 1997.

106. Мяло К.Т. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991. НО. Насилие как образ жизни. Независимая газета 135 (1706), 28.07.98. 5.

107. Нечипуренко В.Н., Касьянов В.В. Социология права. Ростов-наДону, 2001.

108. Осипова О.С. Девиантное поведение благо или зло? //Социологические исследования. 1998. №9.

109. Отклоняющееся поведение молодежи: Краткий словарь справочник. Владимир. 1994.

110. Павловский В.В. Социология молодежи Социологические исследования. 1999. 5.

111. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997.

112. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи Социологические исследования. 2000. №12.. 1 П. Пилипенко В.Е., Привалов Ю.А. Молодежь Украины и наркомания. К.; 1998.

113. Плахов В.Д. Социальные нормы и отклонения //Социологические исследования. 1995. №11.

114. Погосян Л.А., Бондаренко СВ., Черноус В.В. Профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов н/Д., 2003.

115. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация молодежи в России шаг до национальной катастрофы Социологические исследования. 1998. 8.

116. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния Социологические исследования. 1998. 5.

117. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. /Под ред. А.И.Долговой. М., 2001.

118. Преступность и культура/ Под ред. А.И. Долговой, М., 1999.

119. Преступность и правонарушения (1991-1995): Статистический сборник МВД РФ, Минюстиции РФ, Межгоскомстат СНГ. М., 1996.

120. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976.

121. Психология современного подростка. Под ред. Фильштейна Д.И. М." 1987.

122. Рожков А.Ю. Молодой человек 20-х годов: протест и девиантное поведение// Социологические исследования. 1999. №7.

123. Разлогов К. Феномен массовой культуры Культура, традиции, образование. Вып.1. М., 1990.

124. Розин М.В. Психология московских хиппи Психологические проблемы изучения неформальных, молодежных объединений: Сб. научи, тр. Редкол.: Фельдштейн Д.И. и др. М.: АПН СССР, 1988.

125. Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

126. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году/ Под ред. Г. В. Осипова. М., 2000.

127. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности //Социологические исследования. 1999. №5.

128. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// Социологические исследования. 1998. 5.

129. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации Российского общества Социологические исследования. 1997. 4.

130. Рябухин СИ. Детская безнадзорность и преступность несовершеннолетних как следствие социально-экономической трансформации российского общества Аналитический вестник 15 (103). Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества. М., 1999.

131. Салагаев А.П. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Казань, 1997.

132. Салтанович И.П. Формирование оптимальной музыкальной среды важнейший фактор духовного развития// Научи, ред. В. Т. Лисовский. СПб., 1995.

133. Сергеев А. К вопросу о классификациях и некоторых особенностях молодежных субкультур России// Социальное знание: формации и интерпретация: Материалы международной научной конференции. Казань, 1

134. Творчество: норма или отклонение?//Социологические исследования. 1990. №2.

135. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов// Социологические исследования. 1998. 3.

136. Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против. Л., 1990.

137. СмелзерН. Социология. М.: Феникс, 1994.

138. Советская криминология. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М.: «Юридическая литература», 1966.

139. Социальные отклонения. М.: Юридическая литература, 1989.

140. Социальный контроль над девиантностью в современной России/ Под ред. Я.И. Гилинского, СПб., 1998.

141. Социология в России/ Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1998.

142. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал Госкомстата России. 1997. 1.

143. Стрельков В. Оскал «белой смерти» Человек и закон. 1987. 1.

144. Султанова М.А. Феномен культуры в массовом сознании Контркультура и социальные трансформации: Сб. тез. сов. философ. XVIII ВФК. М., 1988.

145. Суртаев В.Я. Молодежная культура. СПб., 1999.

146. Суртаев В.Я. Основные направления самореализации молодежи в условиях досуговой деятельности: Учебное пособие. СПб., 1992.

147. Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права// Социологические исследования. 1997. №11.

148. Тайбаков А.А. Профессиональный преступник (опыт социологического исследования) Социологические исследования. 1993. №8.

149. Тайбаков А.А. Лицо корыстного преступника// Социологические исследования. 1999. №5.

150. Татидинова Т,Г. Организованная преступность и молодежь// Социо логические исследования. 2000. №1.

151. Тащева А.И. Насилие в алкогольной семье// Психологический вестник РГУ. Вып. 1. Ч.

153. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция социалистической системы// Советское общество: возникновение, развитие, историче- ский финал: В 2 т. М., 1997.

154. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. М., 2000.

155. Топоров А. Новые бритоголовые// Казань-Мир-Транзит. 12.09.1997.

156. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как называть тех, кто правит нами? //Социологические исследования. 1999, №11.

157. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: Методологические основы социологического анализа// Социологические исследования. 2001. 6.

158. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М: Гардарики, 2001.

159. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс: Учеб. пособие для вузов. М.: Прометей: Юраит, 1999.

160. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996.

161. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород, 1993.

162. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии//Социологические исследования. 1992. №5.

164. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

165. Фунтиков В.Л. Организованная преступность и некоторые вопросы борьбы с ней// Следователь. 1997. №5.

166. Четвериков В. Здоровье подростков как показатель развития общества и эффективности молодежной политики// Социологические исследования. 1998. 1.

167. Чупров В., Зубок Ю. Молодежь России в нестабильном обществе: интеграция или социальное исключение?// Наука, политика, предпринимательство. 1998. 1,2.

168. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

169. Чураков А.Н. Модульный анализ структуры зарегистрированных преступлений//Социологические исследования. 1995. №5.

170. Шамшурин В.И. Оправдание государства и права// Социологические исследования. 1996. №10.

171. Шапинский В.А., Мареев В.И. Девиантное поведение и социальный контроль: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1997.

172. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи. Автореферат диссертации доктора, социолог, наук. Екатеринбург, 1997.

173. Шашков В.Н. В сетях нарколобби. М., 1999.

174. Шевченко A.M. Социальная реабилитация бывших заключенных. Автореферат дисс.... к.с.н. Ростов-на-Дону, 1997.

175. Шестаков Д.А. О сущности уголовного наказания Вестник СПбГУ. Философия, политология. Социология, психология и право. 1993. Вьш.1.

176. Шестаков Д.А. Семья и предупреждение преступлений/ Известия ВУЗов. Правоведение. 1995. 4-5.

177. Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности// Социологические исследования. 2002. №5.

178. Шнайдер Г.Й. Криминология. М.: «Прогресс» «Универс», 1994.

179. Шубкин В.Я. Система образования: воспроизводство новых элит/ Этика успеха. Вып. 3. 1994. 183. Шур Э. Наше преступное общество. М., 1981.

180. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков Социологические исследования. 1999. 5.

181. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

182. Щегорцов А.А. Перспективы молодежи в условиях социальноэкономической трансформации российского общества// Аналитический вестник. 15(103).

183. Щепетская Т.Е. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб., 1993.

184. Энциклопедический социологический словарь Под. общ. ред. ОсиповаГ.В. М., 1999.

185. Юридическая социология. М., 2000.

186. Яковенко Е. Такие разные лица// Если. 1996. 12.

187. Яковлев A.M. Право и объективные социальные нормы. Труды ВНИИСЗ, 1974.Т.1.

188. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.

189. Brake М. The Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and London. Rouledge Kegan Paul, 1995.

190. Brooks R.H. The anatomy of anomie //Political Science. 1951. N 66(3); 1952. №66(4).

191. Hilbert R.A. Durkheim and Merton on anomie: An unexplored contrast and derivatives //Social Problems. 1989. 36 (3).

192. Orru M. Anomie: History and meaning. Boston etc.: Allen Unwin, 1987.

193. Parsons T. Deviant behavior//Social deviance. Philadelphia etc.: J.B. Lippincott, 1975.

194. Riesman D., Glazer N., Denney R. The Lonely crowd. New Haven: Yale University Press, 1950.

195. Srole L. Social integration and certain corollaries: An exploratory study//American Sociological Review. Dec. 1956. 21.

196. Wolff K.H. Anomie and the sociology of knowledge, in Durkheim and to day //Philosophy and social criticism. Chestnut Hill. 1988. 14(1).