Тенденции и механизмы регулирования социально-территориального развития агропромышленного региона на мезоуровне: на примере Алтайского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Троцковский, Артем Александрович

• Троцковский, Артем Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Троцковский, Артем Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СОЦИАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА И МЕХАНИЗМАХ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1. Социально-территориальная структура региона как объект изучения региональной экономики

1.2. Теоретические основы региональной политики: дискуссионные вопросы

1.3. Механизмы и модель формирования субфедеральной территориальной политики

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРАЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД И НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ РЕФОРМЫ

2.1. Развитие края в дореформенный период и на начальном этапе реформ

2.2. Развитие края на этапе кризиса на финансовых рынках и посткризисного оживления экономики

2.3. Современные тенденции развития края

2.4. Основные тенденции социально-экономического развития края и их влияние на региональную политику

ГЛАВА III. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНА И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ

3.1. Основные черты территориальной организации жизнедеятельности населения края

3.2. Тенденции развития социально-территориальной структуры региона: методика и результаты анализа

3.3. Правовые основы субфедеральной территориальной политики

3.4. Ключевые инструменты субфедеральной территориальной политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции и механизмы регулирования социально-территориального развития агропромышленного региона на мезоуровне: на примере Алтайского края»

Актуальность темы исследования. Проведение экономических преобразований и структурной перестройки экономики России повлекло за собой усиление не только межрегиональных, но и внутрирегиональных различий по уровню жизни населения, развитию производственной и социальной сфер.

Происходит «расслоение» внутрирегиональных образований по основным параметрам, характеризующим социально-экономическую ситуацию в регионе. На дифференциацию внутрирегиональных образований по уровню социально-экономического развития «работает» не только накопленный потенциал, определяющий разные стартовые условия внутрирегиональных социально-экономических подсистем, но и скрытые каналы внутрирегионального перераспределения ресурсов. В результате этих процессов усиливается пространственная поляризация в развитии региона; упадок и деградация одних внутрирегиональных образований выступает условием ускоренного развития более «крепких» в экономическом отношении территорий.

Опыт социально-экономического развития России, накопленный за годы перестройки, явственно свидетельствует о необходимости государственного регулирования территориального (пространственного) развития как страны в целом, так и отдельных регионов. Отсутствие действенной региональной политики не только федеральных, но и региональных властей влечет за собой нарастание меж- и внутрирегиональных контрастов, концентрацию социально-экономических проблем в отдельных территориях, вплоть до проявлений «региональной автаркии».

Противодействие негативным тенденциям в территориальном развитии страны требует постоянного совершенствования региональной политики.

Если на уровне Федерации названная проблема получила достаточно подробное освещение в работах ученых - регионалистов, то на уровне субъектов Федерации она изучена, на наш взгляд, недостаточно.

В тоже время в силу специфики развития того или иного региона, целиком перенести подходы к формированию федеральной региональной политики на уровень субъекта РФ нельзя. Существенные отличия между регионами, детерминируемые не только их отраслевой спецификой, но и, главное, стадией развития (постиндустриальной, аграрной и т.п.), различные способы их адаптации к современной социально-экономической ситуации, своеобразные тенденции внутрирегионального развития обусловливают необходимость участия в этом процессе региональных властей.

Одной из наиболее серьезных проблем при выработке и реализации пространственной политики субъекта РФ является неполнота, а в определенной мере, и отсутствие знаний о механизмах регулирования внутрирегиональных пространственных неравенств (за исключением межбюджетного регулирования), о возможностях и ограничениях регулирования этих процессов, характерных для регионов различного типа.

Состояние и степень научной изученности проблемы. Региональная асимметрия является объектом активного интереса со стороны отечественных и зарубежных ученых. Территориальные неравенства и механизмы их преодоления изучаются в рамках различных наук: региональной экономики, экономической и социальной географии, социологии. Теоретическому осмыслению вопросов регионального развития и асимметрии посвящены работы У. Айзарда, С.С. Артоболевского, В.Г. Введенского, А.Г. Гранберга, Б. Дейвиса, В.Е. Селиверстова, Б.Л. Лавровского, Н.И. Лариной, П. Хаггета, Р.И. Шнипер и др.

Одно из наиболее проработанных направлений - государственное регулирование территориального развития, анализ региональной политики (A.A. Гапоненко, Ю.Н. Гладкий, Б.Л. Лавровский, В.Н. Лексин, В.Н. Масаков, Л.В. Маркин, П.А. Минакир, H.H. Михеева, A.C. Новоселов, Ю.А.

Перелыгин, М.Ю. Сеньковская, Б.В. Столяров, А.Г. Хлопонин, H.A. Чертов, А.И. Чистобаев, Б.М. Штульберг и др.).

Значительное место занимают работы исследователей, посвященные проблемам социально-экономического развития отдельных территориальных образований и характеристике асимметрии в их развитии (A.A. Жидких, A.A. Кисельников, В. И. Клисторин, A.C. Маршалова, Вал. В. Мищенко, Вит. В. Мищенко, A.C. Новоселов, В.И. Псарев, О.С. Пчелинцев, Е.И. Роговский, С. А. Суспицын и др.).

Благодаря этим исследованиями сформированы предпосылки для научного обоснования концепции региональной политики, формирования территориальной стратегии страны. Однако подавляющее большинство этих работ рассматривает государственную региональную политику, главным образом, на федеральном уровне. Механизмы субфедеральной региональной политики освещены в научной литературе недостаточно. Единичные работы посвящены анализу внутрирегиональных различий, рассмотрению механизмов и инструментов их регулирования на мезоуровне, взаимосвязи реформы местного самоуправления и территориальных проблем.

Вышеизложенная социальная и научная ситуации предопределили необходимость настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования является социально-территориальная структура региона. Эмпирическим объектом анализа выбрана социально-территориальная структура Алтайского края. В качестве предмета исследования рассматриваются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, функционирования и регулирования экономического и социального развития региона.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка методических подходов к анализу состояния и динамики социально-территориальной структуры региона, а так же механизмов ее регулирования на мезоуровне и на этой основе выработка общих контуров субфедеральной региональной политики.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать общее представление о социально-территориальной структуре региона как объекте изучения региональной экономики.

2. На основе теоретического представления о социально-территориальном развитии региона и механизмах его регулирования сформулировать принципы субфедеральной региональной политики и разработать ее организационно-экономическую модель;

3. Раскрыть тенденции регионального развития края в дореформенный период и на различных этапах реформы; раскрыть диспропорции и ограничения в его социально-экономическом развитии;

4. Оценить зависимость характера региональной политики от специфики тенденций развития края.

5. Разработать и апробировать методику оценки внутрирегиональных территориальных образований по степени их адаптированности к рынку;

6. Установить зависимость между уровнем и динамикой развития региона в целом и сдвигами в его социально-территориальной структуре;

7. Дать оценку состояния субфедеральной региональной политики в крае и предложить общие контуры ее формирования.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории и методы, традиционно используемые в региональной экономике, работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам региональной экономической политики, развития региональных социально-экономических подсистем, государственного регулирования регионального развития.

Информационная база исследования включает в себя:

- данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю;

- нормативные документы Российской Федерации и Алтайского края, в т.ч. проект федерального закона о государственном регулировании регионального развития;

- проект «Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов РФ», разработанный Министерством регионального развития, а также материалы ИЭОПП СО РАН и других исследовательских организаций по пространственному развитию регионов и региональной экономической политике.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется применением совокупности современных научных методов, сопоставимых результатов, полученных с помощью различных методик, апробаций положений диссертации в органах государственного управления регионального уровня.

Научная новизна и основные результаты исследования. Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- впервые социально-территориальная структура региона рассмотрена как объект изучения региональной экономики;

- предложена авторская классификация механизмов субфедеральной региональной политики;

- сформулированы принципы и предложена оригинальная модель формирования субфедеральной региональной политики;

- впервые выявлены тенденции социально-экономического развития Алтайского края в целом и его социально-территориальной структуры на различных этапах реформы;

- сделана своеобразная попытка оценить зависимость развития социально-территориальной структуры от социально-территориального развития региона в целом;

- разработана и апробирована оригинальная методика оценки внутрирегиональных территориальных образований по степени их адаптированности к рынку;

- впервые дана оценка состояния субфедеральной региональной политики в крае и предложены общие контуры ее формирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в выработке научно-обоснованных подходов к формированию целостной субфедеральной региональной политики.

Практическое значение диссертации состоит в том, что прикладные результаты исследования, включая рекомендации работы, могут быть использованы для формирования и совершенствования субфедеральной региональной политики.

Апробация и практическое использование результатов исследования. Методические и прикладные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, расширенном заседании кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета. Основные результаты диссертации были переданы в региональные органы власти для использования при разработке территориальных аспектов социально-экономического развития края.

По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 4,6 пл., (авторский вклад - 3,7 пл.), в т.ч. одна монография (в соавторстве).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной материал изложен на 210 страницах, включая 28 рисунков и 23 таблицы Библиографический список включает 107 источников. В работе сформировано 38 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Троцковский, Артем Александрович

Результаты исследования адаптации населения России к условиям рынка, проведенного Е.М. Аврамовой, наглядно продемонстрировали, что в выигрыше оказались жители крупных городов, где возможности накопления и, что немаловажно, использования индивидуального адаптационного ресурса по сравнению с малыми городами и, тем более, с селом, оказались существенно выше.

Существовавшее изначально институциональное неравенство накопления ресурсов, связанное с территориальными различиями, повлекло за собой неравенство адаптационных возможностей различных территориальных групп1 (табл. З.1.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ состояния и динамики социально-территориальной структуры региона, а также регулирующих ее механизмов, позволил сделать следующие выводы:

1. Экономические реформы и, в частности, переориентация с государственного перераспределения товаров и услуг на рыночный спрос, выявил целый ряд регионов и внутрирегиональных территориальных образований, в которых производство товаров и услуг не удовлетворяло рыночный спрос. Тем самым под удар были поставлены экономические основы территориального развития региона. В числе таких регионов оказался и Алтайский край.

Экономика Алтайского края, и, в частности, промышленность и сельское хозяйство как отрасли специализации региона, не могут обеспечить эффективное воспроизводство и не обладают потенциалом долгосрочного экономического роста, позволяющим решать задачи существенного повышения уровня жизни, модернизации производственного аппарата и конкурентоспособности как региона в целом, так и его отдельных территориальных подсистем.

2. За рассматриваемый в диссертации период край прошел путь от глубокого системного кризиса до устойчивой стабилизации в экономической и социальной сферах региона. В последние годы в крае имеют место ряд позитивных тенденций, позволивших снивелировать наиболее острые проблемы развития экономики края. Вместе с тем, в эти годы продолжалось накопление диспропорций и противоречий в его развитии.

Определяющим фактором регионального развития края является более высокий по сравнению с другими регионами спад промышленного производства, отражающий процесс деиндустриализации его экономики, в сочетании с сохранением, а иногда и ростом занятости населения в сельском хозяйстве. «Вторичная аграризация» типична для многих периферийных регионов и отражает способ выживания населения с помощью традиционного хозяйства. Вместе с тем, объяснить тенденции регионального развития влиянием одного фактора невозможно. Как правило, региональные и внутрирегиональные сдвиги являются результатом воздействия многих экономических и социальных процессов, протекающих на территории.

3. Рынок трансформирует региональные пропорции и усиливает дифференциацию (поляризацию) регионов по уровню социально-экономического развития. В результате увеличения неравенств во многом обострились проблемы привлечения капитала, обеспечения предприятий края квалифицированной рабочей силой, снижается его конкурентоспособность.

Переходный период» для регионального развития Алтайского края в целом может быть охарактеризован как регрессивная дивергенция, характеризующаяся неравномерным спадом и, в дальнейшем, нарастающим отставанием края по уровню социально-экономического развития от регионов Сибирского федерального округа и «среднего» региона России. Более высокие темпы развития края по сравнению с соседними регионами в

2000-2005 гг. по ряду макроэкономических показателей имеют циклический и во многом компенсационный характер. Ликвидировать отставание края от соседних регионов, переломить тенденцию регрессивной дивергенции возможно лишь при участии в этом процессе государства, хотя бы частично компенсирующем отсутствие такой поддержки в начале реформ.

С этих позиций научная обоснованность ряда основных положений концепции Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, разработанной Министерством регионального развития РФ в 2005 г., вызывает сомнение.

4. Влияние тенденций социально-экономического развития края на его социально-территориальную структуру очевидно. На начальном этапе реформ и на этапе кризиса на финансовых рынках (1990-2000 гг.) преобладающими были тенденции ухудшения социально-экономического положения городов и районов края. Посткризисное оживление экономики и современные тенденции развития края позитивно сказались на развитии муниципальных образований: в 2000-2005 гг. проявилась тенденция относительного повышения уровня социально-экономического развития большинства муниципальных образований.

С учетом сказанного, тренд внутрирегионального развития края на первых двух этапах может быть охарактеризован как регрессивная дивергенция (неравномерный спад в развитии муниципальных образований края); в 2000-2005 гг. - как прогрессивная дивергенция, подразумевающая дифференцированное развитие и неравномерный рост внутрирегиональных территориальных образований.

Вместе с тем, реальная картина внутрирегиональных сдвигов намного сложнее описанной в диссертации. Она подразумевает применительно к отдельным муниципальным образованиям существование различных трендов внутрирегионального развития: движение в различных направлениях (конвергентно либо дивергентно), одновременное сочетание роста одних муниципальных образований и упадка других.

5. Дифференциация муниципальных образований по уровню социально-экономического развития усиливается: относительно благополучные муниципальные образования в большей мере наращивают свой потенциал. Вместе с тем, по финансовому потенциалу, отражающему, в первую очередь, уровень доходов населения, различия между крайними типами по уровню социально-экономического развития уменьшились без малого в три раза. Это - следствие политики перераспределения средств краевого бюджета между относительно благополучными и неблагополучными муниципальными образованиями в пользу последних.

6. В целом для социально-территориальной структуры края характерна сравнительно высокая мобильность. Лишь каждое третье административно-территориальное образование края сохранило свой социально-экономический статус. Остальные территориальные образования изменяли свой статус, при этом большинство из них относительно улучшили к 2004 г. по сравнению с 1996 г. свое социально-экономическое положение.

Распределение муниципальных образований края по степени адаптированности к рынку выглядит следующим образом: относительно высоко адаптированные (35,2 % от общего количества муниципальных образований); адаптированные на среднем уровне (35,2 %); слабоадаптированные (15,5 %) и критические (14,6 %).

7. В Алтайском крае четко определенной целостной субфедеральной региональной политики как таковой нет. Имеются отдельные слабо связанные между собой, а иногда и противоречивые воззрения на совершенствование территориальной политики, набор разрозненных мероприятий в части организации территориального хозяйства края в планово-прогнозных документах развития края (Стратегии социально-экономического развития края до 2010 г., Приоритетных направлениях социально-экономического развития края на 2006-2008 гг. и др.).

Субфедеральная региональная политика осуществляется различными структурными единицами Администрации края, которые не координируют свою деятельность и не ориентированы на достижение единой цели в пространственном развитии региона.

Сложившаяся ситуация в области региональной политики в крае во многом предопределена отсутствием до настоящего времени концепции регионального развития Российской Федерации.

8. Существующие на краевом( уровне инструменты предоставления региональной поддержки не ведут к ослаблению различий в уровне социально-экономического развития муниципальных образований.

Отчасти это связано с невысокой результативностью основных инструментов субфедеральной территориальной политики. Краевые адресные территориальные целевые программы как инструмент субфедеральной региональной политики используются в крае в минимальной степени. Межбюджетные отношения оказывают на экономическое развитие муниципальных образований косвенное воздействие. Финансовая помощь со стороны региона ориентирована на решение текущих проблем функционирования муниципальных образований, а не на перспективу их экономического роста. Наибольшее воздействие на развитие муниципальных образований оказывают целевые отраслевые программы. Однако, инвестиционная поддержка муниципальных образований посредством краевых целевых программ, имеющих территориальную «привязку», осуществляется в объемах, недостаточных для достижения видимого результата.

Основные рекомендации, сделанные по результатам диссертационной работы, заключаются в следующем.

1. В крае необходимо разработать целостную субфедеральную региональную политику, в основу которой должны быть положены концепция и стратегия пространственного развития региона. При ее разработке целесообразно использовать предложенные в диссертации принципы, организационно-экономическую модель и общие контуры субфедеральной региональной политики.

Разработку субфедеральной региональной политики целесообразно произвести, не дожидаясь законодательного оформления региональной политики России, внеся соответствующие коррективы после ее обнародования.

2. При формировании основных планово-прогнозных документов развития региона (стратегий, программ, индикативных планов) целесообразно предусмотреть разработку территориальных аспектов. В перспективе предусмотреть введение территориального разреза краевого бюджета, который должен дополнить классификации бюджетных расходов, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.

3. Концепция регионального развития края должна:

- сочетать в себе долговременную программу диверсификации структуры территориального хозяйства края с ориентацией на устойчивое развитие региона в целом и формирование равных условий предоставления минимума социальных услуг жителям края вне зависимости от места их проживания;

- исходить из того, что с точки зрения социального государства максимизация экономических результатов является важным, но недостаточным критерием внутрирегиональной территориальной политики в отношении проблемных ареалов. Оценивать ее необходимо с позиций развития края как целостного образования, сохранения единого экономического пространства, обеспечения социальных гарантий населению региона;

- не допускать чрезмерных и необоснованных различий в уровне социально-экономического развития муниципальных образований, ведущих к их обезлюдеванию;

- ориентировать муниципальные образования на увеличение потенциала собственного развития, постепенный переход от финансовой помощи к расширению доходной базы бюджета на основе создания конкурентных производств.

4. Стратегической целью пространственного развития края должно стать формирование диверсифицированной территориальной структуры его хозяйства с высокими адаптивными способностями к изменению рыночной коньюктуры как в крае, так и на российском и мировом рынках, обеспечивающей устойчивое развитие муниципальных образований.

Исходя из этого стратегия пространственного развития экономики края должна включать в себя:

- концентрацию государственной поддержки эффективных направлений развития хозяйства в районах-лидерах при одновременном стимулировании развития внутрирегиональных экономических связей регионов-лидеров с депрессивными районами, что может стать косвенным источником развития последних;

- поддержку эффективных точек роста в депрессивных ареалах.

5. Ресурсы на поддержку муниципальных образований со стороны региональных властей должны концентрироваться в наиболее слабых в экономическом отношении регионах. При этом, как правило, поддержка должна осуществляться на принципе институционального партнерства (принципе дополнительности). Для слабых в экономическом отношении территорий доля их вклада по отношению к ресурсам Центра должна быть меньше, чем для относительно развитых муниципальных образований.

6. Субфедеральная территориальная политика края, в свою очередь, должна быть дифференцированной и предполагать разработку программ территориального развития края как совокупности региональных проектов развития «муниципальных образований-локомотивов» выхода региона на устойчивую траекторию развития, сохранивших в значительной степени свой потенциал, имеющих собственные источники развития и программ преодоления депрессии в проблемных муниципальных образованиях.

7. Приоритеты субфедеральной региональной политики должны быть «привязаны» к этапу развития региона. На этапе оживления экономики и постепенного перехода края на траекторию устойчивого развития главной целью субфедеральной региональной политики должно быть повышение эффективности производства даже за счет усиления (в разумных пределах) дифференциации муниципальных образований по уровню социально-экономического развития.

По мере накопления регионом ресурсов и упрочения его социально-экономического положения значимость нивелирования внутрирегиональных различий должна расти. Преодоление внутрирегиональных различий должно достигаться на базе роста экономики региона в целом при опережающих темпах роста отсталых территорий.

8. В целях совершенствования межбюджетных отношений в крае целесообразно:

- организовать мониторинг состояния социальной сферы; изучить ее реакцию на новый механизм распределения регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований с помощью формализованных методик;

- совершенствовать методику расчета индекса межбюджетных расходов, учитывающего объективные различия между муниципальными образованиями. По мере расширения статистической информации о социально-экономическом развитии муниципальных образований включать в расчет индекса бюджетных расходов дополнительные факторы, влияющие на стоимость предоставляемых бюджетных услуг;

- ввести в практику распределения районных фондов финансовой поддержки поселений использование формализованных методик с учетом универсальных показателей, характеризующих объективно сложившиеся различия между поселениями.

9, Учитывая тенденции развития системы сельского расселения, ее высокую инертность и стремление к «самовосстановлению» своей структуры, а также выполнение системой расселения важнейших социальных функций, предоставляется целесообразной ориентация не только на ее преобразование (неизбежно предполагающее частичное разрушение системы), сколько на поддержание сложившейся сети поселений, совершенствование и максимальное приспособление исторически сложившегося расселения к современным условиям и задачам развития края. Сказанное не исключает необходимость разработки и реализации программы, направленной на организацию сети малых поселений края.

Итак, основные задачи, поставленные в диссертации, в целом, решены. Однако за рамками исследования осталось много вопросов, без которых формирование целостной субфедеральной политики невозможно. В их числе:

- анализ существующей и формирование перспективной институционально-организационной структуры управления территориальным развитием края;

- оценка влияния, оказываемого управленческими решениями региональных органов власти, имеющих отраслевую ориентацию, либо объектную привязку, на социально-территориальную структуру региона;

- построение проблемной типологии муниципальных образований, необходимой для разработки дифференцированной субфедеральной региональной политики;

- детальный анализ в перспективе динамики конкретных поселений, необходимый для выработки дифференцированных стратегий их развития и др.

Названные вопросы могут рассматриваться в качестве перспективных направлений настоящего диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Троцковский, Артем Александрович, 2006 год

1. Аврамова Е.М. Трудности адаптации населения России к новым неравенствам // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М., 2003.

2. Алтайский край в цифрах 1995-1999. Стат. сб. Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2000. - 257 с.

3. Алтайский край в цифрах 1998-2002. Стат. сб. Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2003. - 268 с.

4. Анализ производства и использования валового регионального продукта по Алтайскому краю / Территориальный орган Росстата по Алтайскому краю. Барнаул, 2005. - 52 с.

5. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг.: Россия. Программа Европейского Союза "ТАСИС". Март. 1996: Контракт BIS/95/321/057. М.:Б.и., 1996.

6. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион: экономика и социология. 1999. - № 3. - 54 с.

7. Байкалов С.П. Системный анализ проблем промышленного развития региона. Барнаул, 2000. - 290 с.

8. Вернигор Н.Ф. Устойчивость хозяйствования сельхозпредприятия в современных условиях. Барнаул, 2004. - 215 с.

9. Гапоненко A.A. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М., 2001. - 224 с.

10. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 659 с.

11. Горяченко Е.Е. Использование математико-статистических методов типологического анализа для изучения социально-экономических объектов (на примере сельских поселений Сибири). Новосибирск, 1996. -58 с.

12. Горяченко Е.Е. Территориальная общность в изменяющихся условиях// Социологические аспекты перехода к рыночной экономике. Материалы к XIII Всемирному социологическому конгрессу. Ч. I. Новосибирск, 1994.-103 с.

13. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. ГУ ВШЭ, -М., 2000.-298 с.

14. Денежные доходы и потребительский спрос населения Алтайского края. Аналитическая записка / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2005. -36 с.

15. Доклад главного управления экономики и инвестиций администрации края «О социально-экономическом положении Алтайского края и о работе администрации по итогам 2000 года». Барнаул, 2001. - 86 с.

16. Доклад Главного управления экономики и инвестиций администрации края «О социально-экономическом положении Алтайского края и работе администрации по итогам 2000 года». Барнаул, 2001. - 36 с.

17. Доклад о развитии экономических реформ в Алтайском крае (1992— 1994 гг.). Алтайский краевой комитет государственной статистики. -Барнаул, 1995.

18. Закон Алтайского края № 61 от 1 декабря 2003 г. «О труднодоступных и отдаленных местностях в Алтайском крае» / Сборник законодательства Алтайского края. 2003, № 92, ч.1, 116 ч. 1.

19. Закон Алтайского края № 77 от 31 декабря 2004 г. «О размерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» / Сборник законодательства Алтайского края. 2004, № 104 ч.2, 107 4.1, 111 ч. 1.

20. Закон Алтайского края № 89 от 3 ноября 2005 г. «О краевом фонде финансовой поддержки поселений» / Сборник законодательства Алтайского края. 2005. - № 115, ч.1.

21. Закон Алтайского края № 90 от 3 ноября 2005 г. «О краевом фонде финансовой поддержки муниципальных районов, городских округов» / Сборник законодательства Алтайского края, № 115ч. 1.

22. Закон Алтайского края № 91 от 3 ноября 2005 г. «О краевом фонде компенсаций» / Сборник законодательства Алтайского края, № 115 ч. 1.

23. Закон Алтайского края № 92-ЗС «О районных фондах финансовой поддержки поселений» / Сборник законодательства Алтайского края. 2005, № 115 ч. 1.

24. Заработная плата работников Алтайского края индикатор рынка труда и критерий уровня жизни населения (2000-2004 гг.). Аналит. зап. / Алтайкрайстат. - Барнаул. - 36 с.

25. Заработная плата работников Алтайского края 2001-2005 гг.: Стат. Сборник / Территориальный орган Росстата по Алтайскому краю. -Барнаул, 2006. 51 с.

26. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни (очерки теории). Новосибирск. Наука. Сиб. Отделение, 1991.-301 с.

27. Заславская Т.И., Федосеев В.И., Троцковский А.Я. К вопросу о социально-территориальной структуре экономического района // Известия Сиб. Отделение АН СССР / Экономика и прикладная социология. 1985. № 2. 38 с.

28. Здравоохранение и предоставление социальных услуг населению Алтайского края. 2002-2005 гг. Стат. сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. -Барнаул, 2006.-104 с.

29. Здравоохранение и социальное обслуживание населения Алтайского края 2001-2004 гг. Стат. сб. / Алтайкрайстат. Барнаул, 2005. - 98 с.

30. Иванченко JI.A. Приоритеты региональной экономики. М., 1998. -176 с.

31. Кистанов В.В. Региональная экономика России. М., 2002. - 102 с.

32. Концепция развития Алтайского края на перспективу до 2005 г. / Научный отчет ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 1996.

33. Концепция развития и размещения производительных сил российской Федерации в 1993-2000 гг. Минэкономики. Госкомсотрудничество РФ. Совет по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству. -М., 1993. 170 с.

34. Концепция реформирования региональных финансов. С. 70-73.

35. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, (http://www.ksocpol.rags.ru/files/koncreg.htm).

36. Кундиус В.А., Николаев H.H. Финансово-агропромышленная группа «Золотое зерно Алтая» и интеграционные процессы АПК. Барнаул, 1999.-285 с.

37. Курцев И.В., Кисельников A.A., Мочалов В.М. Экономико-статистический анализ агропромышленного комплекса Сибири и ее регионов: итоги аграрных реформ и проблемы постреформенного развития. Новосибирск, 2005. - 217 с.

38. Ларина Н.И. Система документов по координации регионального развития// Регион: экономика и социология. 2005. - № 1. - 42 с.

39. Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития// Эдиториал УРСС. 2003. - 368 с.

40. Маркин Л.В, Суханов О.В. Региональная политика в российской реформе (теоретический аспект). СПб, 1993. - 58 с.

41. Материалы Концепции реформирования региональных финансов Алтайского края (2006-2007 гг.) Барнаул, 2005.

42. Мельников P.M. Федеральные целевые программы территориального развития: проблемы и перспективы // Регион: экономика и социология. №3,2006.-29 с.

43. Мищенко Вал. В. Депрессивный Алтай: анализ социально-экономической ситуации в крае и направления выхода из кризиса. -Барнаул, 2006. 423 с.

44. Мищенко Вит. В. Экономика региона: учебное пособие. Барнаул, 2003. -124 с.

45. Модели в географии / Под ред. П. Хпаггета, Дж. Чорли. М.: Прогресс, 1971.- 158 с.

46. Некрасов H.H. Региональная экономика. М., 1975. - 120 с.

47. Новосибирская область: проблемы управления пространственным развитием. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. - 264 с.

48. Образование и культура по городам и районам Алтайского края. 20022005 гг. Стат. сб. / Алтайкрайстат. Барнаул, 2006. - 72 с.

49. Основные показатели социально-экономического развития городов и районов Алтайского края. 1996-2000. Стат. сб. Алтайский краевой комитет государственной статистики. Барнаул, 2001.

50. Основные показатели экономического и социального положения районов и городов Алтайского края. 2000-2004. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. -Барнаул. 2005.

51. Основные тенденции социально-экономического развития Алтайского края в годы радикальных реформ. Барнаул, 1997. - 87 с.

52. Перелыгин Ю. Для управления страной требуется региональная политика // Стратегия и конкурентоспособность. № 8, 2006. - 96 с.

53. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. «Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы). Вопросы экономики, 2000. № 10. - 91 с.

54. Положение № 174 от 27 апреля 2006 г. «Об управлении пищевой и перерабатывающей промышленности» / Сборник законодательства Алтайского края № 120 ч.2.

55. Положение № 219 от 15 апреля 2005 г. «О комитете администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике» / Сборник законодательства Алтайского края № 108, 12, ч.2.

56. Положение № 67 от 20 февраля 2006 г. «Об управлении Алтайского края по здравоохранению» / Сборник законодательства Алтайского края № 118.

57. Положение № 743 от 29 декабря 2005 г. «Об управлении Алтайского края по промышленности и энергетике» Справочная Правовая система «Консультант Плюс».

58. Положение № 9 от 19 января 2006 г. «Об управлении экономики и инвестиций Алтайского края» Сборник законодательства Алтайского края № 117, 118, 121,ч.2.

59. Постановление Администрации Алтайского края «О краевом фонде компенсаций» / Сборник законодательства Алтайского края. 2005, № 115,ч. 1.-С. 115-116.

60. Постановление Администрации Алтайского края «О краевом фонде финансовой поддержки поселений» / Сборник законодательства Алтайского края. 2005, № 115, ч. 1. - С. 95-99.

61. Постановление Администрации Алтайского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов государственным полномочием по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений»

62. Сборник законодательства Алтайского края. 2005, № 115, ч. 1. - С. 139-142.

63. Постановление Администрации Алтайского края «О районных фондах финансовой поддержки поселений» / Сборник законодательства Алтайского края, 2005.-№ 158, ч. 1.-С. 118-124.

64. Постановление Администрации Алтайского края от 02.03.2006 № 85 «О приоритетных направлениях социально-экономического развития Алтайского края на 2006-2008 годы» / Сборник законодательства Алтайского края, 2006. № 119, ч. 4. - С. 18.

65. Постановление Администрации Алтайского края от 30.01.2004 № 47 «О стратегии социально-экономического развития Алтайского края на период до 2010 года» / Сборник законодательства Алтайского края, 2004. -№93.-С. 134.

66. Постановление от 07.07.2004 № 225 «Об утверждении положения о постоянных комитетах и комиссиях Алтайского краевого совета народных депутатов» Сборник законодательства Алтайского края № 99.

67. Приватизация в Алтайском крае. Состояние и социально-экономические последствия. Барнаул, 1997. - 210 с.

68. Проект СИРЕНА: влияние государственной политики на региональное развитие. Новосибирск, ИЭОПП СО РАН, 2002. - 360 с.

69. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. - 248 с.

70. Проект федерального закона о государственном регулировании регионального развития Электронный ресурс: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

71. Промышленность Алтайского края в период 2000-2004 гг.: состояние, тенденции развития: Аналит. зап. /Алтайкрайстат. Барнаул, 2005. -44 с.

72. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: Экономика, 2000. - 58 с.

73. Роговский Е.И. Становление лизинга в реформируемом агропромышленном комплексе. Барнаул, 2003. - 299 с.

74. Розничная торговля Алтайского края: состояние и перспективы развития. Аналитическая записка / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2006.-38 с.

75. Рывкина Р.В. Методология и методика изучения справедливых и несправедливых неравенств в современной России // Справедливые и несправедливые неравенства в современной России. М., 2005. - С. 24.

76. Сергиенко A.M. Динамика уровня и структуры доходов и покупательной способности населения. Аналит. зап. Барнаул, 2005. - 27 с.

77. Симагин Ю.А. Деревня и город справедливые и несправедливые неравенства // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. - М., 2003. - 304 с.

78. Симагин Ю.А. Справедливые и несправедливые неравенства в условиях жизни населения разных регионов России // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М., 2003.-304 с.

79. Современный агробизнес: состояние и перспективы развития. Тезисы междун. заочной науч.-практич. конф. Барнаул, 2003. - 264 с.

80. Состояние агропромышленного комплекса Алтайского края (2000— 2004 гг. Стат. сб. / Алтайкрайстат, 2005. 118 с.

81. Состояние и тенденции развития инвестиционного процесса в Алтайском крае в 1999-2004 гг. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2005. - 80 с.

82. Социальная траектория развития Алтая. Барнаул, 2006. - 232 с.

83. Социально-экономические аспекты реформирования. Алтайский край в 90-е годы. Новосибирск, 2001. - 248 с.

84. Социология. Словарь-справочник. Социальная структура и социальные процессы.-М.,: Наука,1990.-Т.1. 143 с.

85. Стратегия социально-экономического развития Алтайского края до 2010 г. (опыт перспективного территориального планирования) -Барнаул, 2004.

86. Субъекты Федерации и города Сибири в системе государственного и муниципального управления. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. -420 с.

87. Суспицын С.А. Барометры социально-экономического положения регионов России. Новосибирск, 2004. - 124 с.

88. Суспицын С.А. Проект СИРЕНА: влияние государственной политики на региональное развитие. Новосибирск. Издательство ИЭиОПП СО РАН, 2002.- 179 с.

89. Тенденции на рынке труда в Алтайском крае. Аналит. зап. / Алтайкрайстат. Барнаул, 2005. - 23 с.

90. Торговля в Алтайском крае. Стат. сб. / Алтайкрайстат. Барнаул, 2005. -107 с.

91. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1997. 249с.

92. Троцковский А.Я., Чертов H.A. Региональная политика в агропромышленных регионах. Теоретические и прикладные аспекты. Изд-во. АлтГУ, Барнаул, 2003, с. 146-147.

93. Указ Президента РФ № 803 от 3 июня 1996 г. «Об основных положениях региональной политики в РФ» СЗ РФ. 1996. № 23. ст. 2756.

94. Уровень жизни населения Алтайского края в 2001-2005 гг.: Стат. сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики Барнаул, 2006. - 36 с.

95. Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» Российская газета. 2003. 8 октября.

96. Федеральный закон № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 505 (с поел. доп. и измен.).

97. Федеральный закон № 199 от 23 декабря 2005 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий Справочная Правовая система «Консультант Плюс».

98. Формирование рыночных отношений в региональном АПК. Матер, междун. науч.-практич. конф. Барнаул, 2004. - 608 с.

99. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979.

100. Ю4.Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.:1. Прогресс, 1968.

101. Хлопонин А. «О механизме взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов» / Стратегия и конкурентоспособность. № 7 (10), 2006.

102. Чертов H.A. Проблемы дореформенного и современного социально-экономического развития Алтайского края. Новосибирск, 2002. -156 с.

103. Чертов H.A. Стратегия самодостаточного развития агропромышленного региона. Новосибирск, 2003. - 307 с.

104. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов // УРСС. -2002.-160 с.

105. Шнипер Р.И. Регион: проблемы планирования и управления. Новосибирск, 2002. 217 с.

106. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000. - 208 с.

107. Экономика и энергетика Алтайского края: тенденции и перспективы развития. Барнаул, 2004. - 586 с.

108. Экономические реформы в Алтайском крае (на примере рынка труда). -Барнаул, 1996.

109. Hover Е.М. Location of Economic Activity. NV, 1948.

110. Stark, D. Path dependence and privatization strategies in East-Central Europe. East European Politics and Societies, 1992. № 4. pp. 351-392.

111. Taylor, S. Regional policy: West European dimensions in a Russian perspective. Options for regional policy in Russia. Interim Report to the Tacis ACE Programme. European Policies Research Center. University of Strathclyde. Glasgow, 1998. pp. 36-46.

112. Wishlade, F. at al. (1998) Agenda 2000 and targeting of EU cohesion policy. Paper at the Eurostat conference, Rennes (France), January 1998.