Инвестиционное обеспечение формирования "точек роста" в экономике высокодотационного региона: условия, модели, механизмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хачукаева, Луиза Тутуевна

• Хачукаева, Луиза Тутуевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хачукаева, Луиза Тутуевна

Введение.

1. Концептуальные основы инвестиционного обеспечения высокодотационных территорий.

1.1. Инвестиционное обеспечение территориально-хозяйственного развития: содержание, условия, формы.

1.2. Инвестиционные детерминанты и приоритеты современной российской мезоэкономики.

1.3. Высокодотационные территории: идентификация, экономические особенности и специфика инвестиционного обеспечения в контексте новой регионализации России.

2. Инвестиционное обеспечение восстановления и развития экономики Чеченской Республики: факторы, особенности, приоритеты.

2.1. Особенности и детерминанты формирования инвестиционного климата Чеченской Республики.

2.2. Тенденции и сценарии развития региональной экономики: инвестиционный аспект.

2.3. Факторы и приоритеты инвестирования в «точки роста» территориально-хозяйственной системы Чеченской Республики.

3. Становление механизма инвестиционного обеспечения в условиях высокодотационного региона: реалии, проблемы, приоритеты.

3.1. Концепция становления механизма инвестиционного обеспечения Чеченской Республике: от стабилизации и высокой дотационности к экономическому развитию и бюджетно-финансовой самообеспеченности

3.2. Государственное регулирование малого бизнеса на субфедеральном уровне в механизме инвестиционного обеспечения Чеченской Республики

3.3. Условия и механизмы инвестиционного обеспечения с учетом фактора экономической глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционное обеспечение формирования "точек роста" в экономике высокодотационного региона: условия, модели, механизмы»

Актуальность темы исследования. В современном российском контексте проблема мобилизации и действенного использования инвестиционного потенциала в интересах устойчивого макро- и мезоэкономического развития превратилась в одну из наиболее приоритетных. Адекватное инвестиционное обеспечение в особой мере актуализировано и востребовано в условиях имманентных территориально-хозяйственной системе России высокодепрессивных высокодотационных регионов, в том числе и ряда субъектов федерации Юга России, в частности Чеченской Республики.

Необходимость выработки системных представлений о факторах, и приоритетах перехода высокодотационного, пребывающего в ситуации социально-экономической деструкции, региона к режиму устойчивой репродукции, об особенностях, действенных моделях и механизмах инвестиционного обеспечения мезоэкономики, оказавшейся в ситуации гипертрофированно высокой степени зависимости от экзогенных бюджетно-финансовых ресурсов, о способах и стратегиях ее вывода на траекторию инвестиционного роста, инициирует данное исследование, предопределяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. В последние годы в нашей стране появились обширные теоретические и прикладные наработки по проблематике экономического регионализма, включая обоснование факторов, особенностей и моделей регионализации российской экономики (исследования Бильчака В., Бугаева В., Дмитриевой О., Добрынина А., Захарова В., Кистанова В., Лексина В., Некрасова Н., Швецова А. и др.), феномена экономического развития (Абалкин. JL, Белокрылова О., Гайдар Е., Глазьев С., Иншаков О., Львов Н., Ясин Е. и др.). Наряду с ними, теоретической основой исследования феномена высокодотационного региона служит обширный пласт работ российских экономистов, посвященных анализу детерминант и особенностей системы межбюджетных отношений на современном этапе трансформации российской экономики (Гранберг А., Золотарев В., Игудин

А., Илларионов А., Лавров А., Лавровский Б., Пчелинцев О., Суспицын С., Трунин И. и др.), а также идентификации, типологии и делимитации высокопроблемных территорий. (С.Артоболевский, Г. Лаппо, В. Нефедова, Л. Смирнягин, А. Трейвиш, и др.). Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как Арженовский И., Веретенникова И., Сергеев И., Ложникова, Г. Мэнкью, Д. Норткот и ряда других. Выявление региональных особенностей и приоритетов инвестирования с учетом территориальной специфики Юга России проведено с учетом региональной аналитики, отраженной в работах Дружинина А., Игнатова В., Кетовой Н., Колесникова Ю., Овчинникова В., Слепакова С., Тамбиева А., и др.

Несмотря на многоаспектные исследования отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, в последнее время все острее ощущается дефицит системных представлений об экономической специфике периферийных регионов с высокой степенью бюджетной зависимости от трансфертов из Центра, о способах и условиях перевода соответствующих территориально-хозяйственных систем в режим устойчивого саморазвития, о факторах, приоритетах и механизмах инвестиционного обеспечения позитивной мезоэконо-мической динамики. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании условий, моделей и механизмов инвестирования «точек роста» высокодотационного региона и формировании на этой основе концепции инвестиционного обеспечения развития экономики Чеченской Республики. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

• исследование и обоснование инвестиционных детерминант и приоритетов современной российской мезоэкономики;

• формирование понятийно-категориальных основ концепции высокодотационных территорий как мезоэкономического феномена, выявление их экономических особенностей и специфики инвестиционного обеспечения;

• анализ особенностей и детерминант формирования инвестиционного климата Чеченской Республики, оценка факторов ее инвестиционной привлекательности и риска, компаративистика инвестиционного климата в Республике с другими регионами Северного Кавказа;

• выявление «точек роста» экономики Чеченской Республики, факторов и приоритетов инвестирования в территориально-хозяйственную систему и на этой основе обоснование тенденций и сценариев развития региональной экономики;

• формирование теоретико-модельных представлений о механизме инвестиционного обеспечения в условиях высокодотационного региона, обоснование потенциала и приоритетов коррекции его государственно-регулятивной составляющей; обоснование условий и механизмов инвестирования в экономику Чеченской Республики с учетом фактора глобализации.

В качестве объекта исследований выступает территориально-хозяйственная система Чеченской Республики, инвестиционное обеспечение ее «точек роста».

Предметом диссертационного исследования являются экономические факторы, особенности, приоритеты, модели и механизмы становления и совершенствования системы инвестиционного обеспечения «точек роста» высокодотационного региона.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, модели трансформационной экономики, работы отечественных и зарубежных геоурбанистов и специалистов по региональной политике и устройству территории, положения, представленные в трудах современных российских и зарубежных авторов, посвященные проблематике инвестиций и инвестирования.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический.

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, а также норамативно-правовые акты Чеченской Республики.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее региональных органов, статистических сборников, первичных материалов Минэкономразвития и Минфина Чеченской Республики, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационной работы базируется на видении и признании многообразия факторов и моделей региональной организации экономики и состоит в системе теоретических положений, иллюстрируемых и верифицируемых эмпирико-фактологическим массивом по Чеченской Республике, согласно которым феномен высокодотационной территории выступает как устойчивый, типологически значимый инвариант экономического регионализма, требующий выработки и реализации адаптивных, учитывающих ме-зоэкономическую специфику подходов, инструментов и механизмов при формировании системы инвестиционного обеспечения территориально-хозяйственного развития.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Развитие российской экономики в ее территориально организованных формах сопряжено с адекватным инвестиционным обеспечением, понимаемым как единство процесса инвестирования и всего комплекса детерминирующих (организующих, стимулирующих) его экономических условий. Складывание системы инвестиционного обеспечения на макро- и мезоуровне корреспондирует с трансформацией российского экономического регионализма (с укреплением властной вертикали, переделом ресурсов и полномочий в пользу федерального центра, дальнейшей экспансией крупного бизнеса в регионы, ростом влияния транснациональных сетевых структур и др.) и сопровождается углублением асимметрии в субъектном, отраслевом и территориальном разрезе, усилением конкуренции за инвестиции, что требует достижения действенного сочетания доминантных в процессов территориальной социально-экономической поляризации и поддержки регионов - экономических аутсайдеров, актуализирует поиск эффективных форм и механизмов инвестиционного обеспечения российской мезоэкономической периферии и, прежде всего, высокодотационных территорий, испытывающих наибольший дефицит инвестиционных ресурсов.

2. «Высокодотационная территория» (как особый инвариант российского экономического регионализма) обретает свою специфику благодаря комплексу экономико-структурных, воспроизводственно-ресурсных, социо-демографических и политико-экономических факторов. Основой гиперзависимости региона от безвозмездных перечислений их федерального бюджета выступает крайне неблагоприятная (предельно выраженная на фоне макроэкономического роста) мезоэкономическая ситуация, позволяя рассматривать «высокую дотационность» как производную высокодепрессивности территории и действующей системы межбюджетных отношений. Практическое отсутствие внутренних ресурсов инвестиционного роста наряду с неразвитостью рыночной инфраструктуры, криминализацией экономики, ее преимущественно теневым характером, традицией бюджетного иждивенчества, отсутствием современных технологий привлечения инвестиций и др., формируют крайне инвестиционный климат, ведут к перманентному «оттоку» имеющихся инвестиционных ресурсов, предопределяют ситуацию фактического внешнего управления всей системой инвестиционного обеспечения развития экономки. Анализ субфедеральных бюджетов за ряд последних лет высвечивает устойчивую стратификацию регионов по степени дотационно-сти (позволяя идентифицировать 28 регионов как «среднедотационные», 9 -«существенно дотационные» и 7 - «высокодотационные») на фоне общего «смещения» ситуации в сторону большей зависимости региональных бюджетов от безвозмездных перечислений из Центра.

3. Современное инвестиционное обеспечение экономики Чеченской Республики можно охарактеризовать как неудовлетворительное, продуцируемое низким уровнем инвестиционного потенциала и высоким уровнем региональных инвестиционных некоммерческих рисков, в том числе и относительно всех остальных регионов Северного Кавказа. Фактическим условием воспроизводства территориальной общности стали трансферты извне, включая и инвестирование из бюджета РФ. Не сформирована эффективная, базирующаяся на эндогенных ресурсах внутриреспубликанская бюджетная система (помощь из Федерального бюджета формирует до 90% всех доходов консолидированного бюджета республики), а также система финансирования расходов муниципальных образований. В данном контексте реализация благоприятного мезоэкономического сценария возможна лишь при консервации масштабной и разносторонней бюджетно-финансовой поддержки Республики из Центра в рамках сложившейся высоко дотационной модели.

4. Анализ факторов и тенденций эволюции территориально-хозяйственной системы Чеченской Республики позволил осуществить ее периодизацию, выделив: частично дотируемую территориально-хозяйственную автономию с доминантой неучитываемой экономики, функционировавшую в условиях военного конфликта (1990-е гг.); послевоенный переходный период (2000 - 2003 гг.); стабилизационно-восстановительный период в рамках высокодотационной мезоэкономической модели (с 2004 г. по настоящее время); прогнозируемый этап инвестиционного роста с постепенным отходом от высокодотационной модели (при благоприятном сценарии с рубежа 2007 - 2010 гг.). С ее учетом выявлены и обоснованы доминантные «точки роста»: военно-силовой комплекс, бюджетно-социальная сфера и ведущееся преимущественно на бюджетные средства строительство, формирующие в совокупности бюджетно-перераспределительный сегмент мезоэкономики; постепенно восстанавливающаяся и выходящая из тени нефтедобыча, кардинально видоизменившее свой институционально-хозяйственный облик сельское хозяйство, а также диверсифицированная (однако слаборазвитая на фоне ситуации в крупнейших российских городах) сфера услуг, культивируемая благодаря усилиям малого бизнеса. Необходимое решение собственно восстановительных задач и переход к инвестиционно-ориентированной модели развития региона, предполагает смену структурных приоритетов, актуализирует инвестиционное обеспечение таких адекватных современной экономике «точек роста» как наука и образование (что особо важно в связи с высокими темпами естественного прироста населения Республики), коммуникационно-транспортные и логистические функции, рекреация. Приоритетом выступает и общая максимизация налогового потенциала, его действенное использование в интересах развития мезоэкономики, роста бюджетного самообеспечения. Это предполагает целесообразность диверсификации приоритетов инвестирования: ориентации ресурсов в «точки роста» в рамках сложившейся модели (с целью недопущения ухудшения социально-политической и экономической ситуации) и, одновременно -в условия и механизмы, способствующие трансформации высокодотационной высокодепрессивной экономики в экономику инвестиционного роста, в сегменты, благоприятствующие снижению бюджетной зависимости Республики от федерального Центра.

5. Являясь ареалом особой экономической политики РФ, территориально-хозяйственная система Чеченской Республики формируется переплетением тейповых, клановых и корпоративно-групповых политико-экономических интересов, чей учет должен сочетаться с культивированием современных рыночных принципов и подходов, а сам механизм инвестиционного обеспечения - органично «встроен» в рыночную парадигму развития региональных экономических образований. Доминанта в государственном регулировании инвестиционной деятельности федеральной составляющей все более диссонирует с императивами территориально-адаптированного, учитывающего местные интересы, условия и специфику управления, с необходимостью повышения ответственности региональных структур за мезоэко-номическую (в том числе и инвестиционную) ситуацию. Уже в среднесрочной перспективе основные полномочия по завершению восстановления и развития социальной сферы должны перейти непосредственно к Чеченской Республике. В этой связи следует: обеспечить последовательное выстраивание всей обеспечивающей бюджетное инвестирование управленческой вертикали, разграничив сферу инвестиционного использования федеральных и региональных бюджетных средств; вовлечь в систему инвестиционного бюджетирования муниципальный уровень управления с обязательным выделением «инвестиционной составляющей» в рамках местных бюджетов; сформировать информационную систему «Инвестирование и инвестиционные возможности в Чеченской Республике»; создать республиканскую систему адресного страхования инвестиционных и эксплуатационных рисков; обеспечить скорейшее принятие закона Чеченской Республики об инвестиционной деятельности; продолжить разграничение федеральной и республиканской собственности; разработать программу ускоренной приватизации активов Чеченской Республики, сформировать республиканский Бюджет развития; продолжить работу по формированию фонда гарантий (поручительств) Правительства Чеченской Республики. Федеральные бюджетные средства целесообразно инвестировать в стратегически значимые для Юга России, РФ в целом, инфраструктурные проекты (транспорт и др.), а также задействовать в формировании и функционировании современных рыночных механизмов инвестирования (специальные страховые и гарантийные фонды, датирование банковской кредитной ставки, информационное и PR - обеспечение процесса инвестирования в регионе и др.).

6. Складывающуюся в Республике систему субфедерального управления инвестициями следует выстраивать с преимущественной ориентацией на уже функционирующие, способные обеспечить быстрый позитивный мезо-экономический эффект и наиболее «приближенные» к региональной власти сферы, прежде всего, сегмент малого предпринимательства. Действенное инвестиционное обеспечение малого бизнеса должно основываться на программно-целевых подходах с учетом специфики высокодотационного региона, что должно найти отражение в системе целей разрабатываемой «Программы государственной поддержки малого предпринимательства» (в качестве приоритетов Чеченской Республики предложено дополнительно рассматривать «рост налогового потенциала малого предпринимательства», «максимально эффективное использование бюджетных ресурсов в интересах развития малого предпринимательства» и «формирование действенного механизма многоканального инвестирования в развитие малого предпринимательства»), приоритетов (в пользу малобюджетных и способных обеспечить быстрый прирост налоговых сборов инвестиционных проектов) и алгоритмов (предложено, в частности, взаимоувязать получение средств с созданием инфраструктуры реализации Программы и селекцией программных мероприятий, сделать акцент на контроле, в том числе и инвестиционно-финансовом, за реализацией Программы и др.).

7. Реализация геоэкономического аспекта инвестиционного потенциала Чеченской Республики сопряжена с приоритетной государственной поддержкой инвестирования в отрасли и производства, способные обеспечить «прорыв» и последующее стабильное присутствие на внешних по отношению к региону рынках, а также с мобилизацией и привлечением в регион средств глобальных финансовых институтов, неправительственных и благотворительных организаций, транснациональных компаний. Необходима не только «накачка» региона внешними финансами, но и воссоздание условий, при которых они аккумулировались бы и «работали» именно на территории Республики, усложняя и развивая ее экономическую структуру. Следует перейти от практики помощи инвестиционными товарами и услугами, к выходу Чеченской Республики на межрегиональные рынки в качестве производителя готовой продукции (в том числе и инвестиционной направленности), привлечь в Республику (устранением криминальных, административных, информационно-психологических и иных барьеров) сторонних крупных инвесторов, в первую очередь специализированный в нефте- и агробизнесе крупный российский капитал; полномасштабно задействовать потенциал чеченской диаспоры, способной выступать в двуедином качестве: связующего звена между экономикой Республики и остальными регионами России и приоритетного инвестора в реализуемые на территории Чечни инвестпроекты. Формирование благоприятного инвестиционного климата должно быть дополнено созданием позитивного инвестиционного и в целом социально-экономического имиджа Республики (образ «отсталого», «бедного» «криминального» и т.п. региона, «черной дыры» федерального бюджета должен быть кардинально трансформирован в имидж одного из макрорегиональных эпицентров модернизации).

Научная новизна диссертации заключается в авторском теоретическом анализе феномена высокодотационного региона, в исследовании и обосновании (на эмпирико-фактологической базе Чеченской Республики) специфических факторов, моделей, инструментов и механизмов его инвестиционного обеспечения в интересах формирования мезоэкономических «точек роста» и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

• предложено концептуальное обоснование мезоэкономического феномена «высокодотационности», рассматриваемого как производная общей территориально-хозяйственной динамики, устойчиво-неблагоприятной локальной экономической конъюнктуры и позиционирования конкретного региона в действующей системе межбюджетных отношений; идентифицированы его доминантные с позиций инвестирования типологические признаки (гипертрофированная степень зависимости от экзогенных политико-экономических условий, неблагоприятный инвестиционный климат, практическое отсутствие собственных ресурсов инвестиционного роста, неразвитость современной рыночной инфраструктуры, криминализация экономики, привычка к бюджетному иждивенчеству, отсутствие современных технологий привлечения инвестиций и др.); выявлена (на основе анализа динамики субфедеральных бюджетов РФ) устойчивая стратификация регионов по степени дотационности на фоне общего роста зависимости региональных бюджетов от безвозмездных перечислений из Центра;

• выявлены факторы и тенденции эволюции территориально-хозяйственной системы Чеченской Республики за постсоветский период, предложена ее периодизация (с обособлением «дотируемой территориально-хозяйственной автономии с доминантой неучитываемой экономики», функционировавшей в условиях военного конфликта; «послевоенного переходного этапа»; современного «стабилизационно-восстановительного периода в рамках доминанты высокодотационной мезоэкономической модели», а также прогнозируемого «периода инвестиционного роста с постепенным отходом от высокодотационной модели») и на этой основе обоснованы доминантные актуальные (военно-силовой комплекс, бюджетно-социальная сфера, строительство, нефтедобыча, АПК, сфера услуг) и перспективные (наука и образование, коммуникационно-транспортные и логистические функции, рекреация) ее «точки роста»;

• осуществлен компаративистский анализ инвестиционного потенциала Чеченской Республики и остальных регионов Северного Кавказа; показано, что в условиях высокодотационного региона реализация благоприятного мезоэкономического сценария сопряжена с консервацией масштабного бюджетного инвестирования, ориентируемого, с одной стороны, в «точки роста» в рамках сложившейся модели (с целью недопущения ухудшения социально-политической и экономической ситуации), с другой - в условия и механизмы, способствующие трансформации высокодотационной экономики в экономику инвестиционного роста, снижению бюджетной зависимости Республики от федерального Центра;

• сформировано теоретико-модельное видение системы инвестиционного обеспечения экономики высокодотационного региона, как единства собственно процесса инвестирования, а также всего комплекса детерминирующих его экономических условий, обоснованы приоритеты становления и повышения действенности механизма государственного инвестиционного обеспечения за счет полномасштабного выстраивания и информатизации бюджетно-финансовой «вертикали» с разграничением сферы инвестиционного использования федеральных и региональных бюджетных средств и вовлечением в систему инвестиционного бюджетирования муниципального уровня управления с выделением «инвестиционной составляющей» в рамках местных бюджетов; внедрения адаптивных, учитывающих специфику региона, программно-целевых подходов (с акцентом на малобюджетные, способные обеспечить быстрый прирост налоговых сборов инвестиционные проекты, взаимоувязке получения средств с созданием необходимой инфраструктуры, в том числе селекции программных мероприятий, а также инвестиционно-финансового контроля за их реализацией);

• показано, что сложившийся механизм инвестиционного обеспечения экономики Чеченской Республики, обеспечивает не столько реальное инвестирование и рост, сколько транзит инвестиционно-финансовых ресурсов в более развитые и стабильные регионы России и в этой связи нуждается в коррекции, ориентации не только на привлечение, но и на полномасштабное использование с мультипликативным мезоэкономическим эффектом инвестиционно-финансовых ресурсов за счет рыночно-институциональных (ускоренная приватизация активов, разграничение федеральной и республиканской собственности, создание в регионе действенной системы страхования и гарантирования частных инвестиций и др.), административно-регулятивных (устранение барьеров для привлечения в Республику сторонних инвесторов, в первую очередь специализированный в нефте- и агробизнесе крупный российский капитал) и маркетинговых усилий (выход товаропроизводителей Чеченской Республики на межрегиональные рынки с готовой продукцией (в том числе и инвестиционной направленности, в том числе за счет задействования потенциала чеченской диаспоры, привлечение в регион средств, циркулирующих на общероссийском и мировом рынке инвестиций, финансово-инвестиционного потенциала транснациональных компаний и др.).

Практическая значимость работы. Представленное в диссертации теоретическое обоснование условий, особенностей и приоритетов инвестиционного обеспечения региона высокодотационного типа, теоретико-модельное видение экономических факторов и механизмов совершенствования механизма инвестирования в условиях Чеченской республики, могут найти практическое применение:

• в Министерстве экономического развития и торговли Чеченской республики при разработке приоритетов и механизмов инвестиционного обеспечения регионального социально-экономического развития, селективной поддержки базовых отраслей и предприятий республики, стимулирования их инвестиционной активности;

• в Министерстве финансов Чеченской Республики при формировании системы инвестиционно-ориентированного бюджетирования;

• при разработке соответствующих федеральных и региональных целевых программ по Чеченской Республике, иным депрессивным регионам Юга России;

• при формировании и реализации хозяйствующими субъектами инвестиционных проектов в условиях высокодотационного региона;

• в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности «Региональная экономика».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в г. Грозном. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях общим объемом 1,5 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 6 рисунками и 21 таблицей, состоит из введения, трех глав, объединяющих девять разделов, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 177 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хачукаева, Луиза Тутуевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Детерминируя процесс экономического роста, инвестиции (рассматриваемые как долгосрочные вложения средств как внутри страны, так и за рубежом в создание новых и модернизацию действующих предприятий, освоение новейших технологий и техники, расширение производства и, на этой основе, развитие микро-, мезо- и мкроэкономических систем, рассчитанные на сохранение и умножение стоимости инвестируемых средств и получение прибыли) выступают важнейшим средством обеспечения технического прогресса, повышения качественных показателей хозяйственной деятельности на макро-, мезо- и микроуровнях, обеспечения условий преодоления последствий экономического кризиса, устойчивой посткризисной хозяйственной динамики в целом. Активизация инвестиционного процесса является одним из наиболее действенных механизмов социально-экономических преобразований, что актуализирует углубленное теоретическое исследование рыночных форм и механизмов инвестиционной деятельности, в том числе и на мезоуровне.

Позитивная динамика современной российской экономики в ее территориально организованных формах немыслима вне адекватного инвестиционного обеспечения, понимаемого как единство собственно процесса инвестирования, а также всего комплекса детерминирующих (организующих, стимулирующих) его экономических условий. Складывание системы инвестиционного обеспечения на макро- и мезоуровне корреспондирует с модификацией системы российского экономического регионализма. Укрепление властной вертикали, сопровождается существенным переделом ресурсов и полномочий в пользу федерального центра, дальнейшей экспансией крупного бизнеса в регионы, ростом влияния транснациональных сетевых структур, что в совокупности усиливает фрагментарность мезоэкономики, углубляет неравномерность мезоэкономиче-ского развития, территориальную асимметрию инвестиционной активности. Посткризисный макро- и мезоэкономический рост предопределил общие условия и создал мотивацию для реального притока инвестиций в российскую экономику, обеспечил ситуацию, когда в течение ряда лет темп роста инвестиций в основной капитал превышал темпы роста основных экономических показателей. При этом проявляется углубление неравномерности инвестиционного обеспечения в субъектном, отраслевом и территориальном разрезе; усиление конкуренции территорий за инвестиции, что требует достижения действенного сочетания доминантных в современных условиях процессов территориальной социально-экономической поляризации и поддержки периферийных территорий, регионов - экономических аутсайдеров, актуализирует поиск эффективных форм и механизмов инвестиционного обеспечения российской мезоэкономиче-ской периферии и, прежде всего, высокодотационных территорий, испытывающих наибольший дефицит инвестиционных ресурсов.

Высокая степень дотационное™ мезоэкономики складывается благодаря многим экономико-структурным, воспроизводственно-ресурсным, социодемо-графическим, политико-экономическим и иным обстоятельствам. Однако основой гиперзависимости региона от безвозмездных перечислений их федерального бюджета неизменно является особого рода неблагоприятная (на фоне макроэкономического роста предельно ярко выраженная) мезоэкономическая ситуация, что позволяет рассматривать «высокую дотационность» как производную свердепрессивности (высокодепрессивности) территории и действующей системы межбюджетных отношений. Анализ субфедеральных бюджетов за ряд последних лет высвечивает устойчивую стратификацию регионов по степени дотационное™ (позволяя идентафицировать 28 регионов как «среднедотацион-ные», 9 - «существенно дотационные» и 7 - «высокодотационные») на фоне общего «смещения» ситуации в сторону большей зависимое™ региональных бюджетов от безвозмездных перечислений из Центра

Рассматриваемая как особый инвариант российского экономического регионализма, «высокодотационная территория» характеризуется крайне неблагоприятным (в том числе и в мезоэкономическом сопоставлении) инвестиционным климатом, усугубляемым практическим отсутствием внутренних (собственно региональных) ресурсов инвестиционного роста, причем как бюджетных, так и внебюджетных. Локальная экономическая специфика (неразвитость современной рыночной инфраструктуры, криминализация экономики, ее преимущественно теневой характер, привычка к бюджетному иждивенчеству, отсутствие современных технологий привлечения инвестиций и др.) ведет к перманентному «оттоку» имеющихся инвестиционных ресурсов. Спецификой высокодотационной территории является также гипертрофированная (даже по современным российским меркам) степень зависимости от внешних (эндогенных) политико-экономических условий. Эта зависимость тотальна (просматривается в возможностях бюджетного инвестирования, привлечении внебюджетных средств, селекции «точек экономического роста» и др.) и предопределяет ситуацию фактического внешнего управления всей системой инвестиционного обеспечения развития экономки. Складываясь и функционируя как результат, с одной стороны, адаптации территории к действующему в России мезоэкономическому контексту, с другой, следствие компромисса между имманентными высокодотационной высокодепрессивной территории экономическими формами и укладами, между эндогенными и экзогенными экономическими и политическими интересами, высокодотационная экономика не только специфична, но и весьма устойчива, формируя особую мезоэкономическую модель, в полной мере проявляющуюся в условиях Чеченской Республики.

Современное инвестиционное обеспечение экономики Чеченской Республики можно охарактеризовать как неудовлетворительное, хотя и в целом типическое для высокодотационного депрессивного региона. Частные и корпоративные отечественные и иностранные инвесторы пока не обрели должного интереса к Чеченской Республике и, в этой связи, основным источником инвестиционных ресурсов выступает бюджет РФ. Так, если по общему объему инвестиций за счет всех источников финансирования в расчете на душу населения Чеченская Республика отстает от всех республик Северного Кавказа, за исключением Ингушетии, на 5-39%, то по душевым инвестициям, исчисленным без инвестиций, финансируемых из федерального бюджета, это отставание составляет от 72% до 81%. Соответственно, и доля инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет собственных средств инвесторов, в Чеченской Республике совершенно ничтожна - она составляет всего 4,9%, что почти в 10 раз ниже, чем в среднем по Российской Федерации. Как свидетельствуют авторские расчеты, низкий уровень инвестиционной привлекательности Чеченской Республики объясняется неблагоприятным сочетанием двух формирующих ее факторов - низким уровнем инвестиционного потенциала и высоким уровнем региональных инвестиционных некоммерческих рисков, в том числе и относительно всех остальных регионов Северного Кавказа. В силу целого ряда причин регион оказался прочно посажен на «бюджетно-финансовую иглу», когда трансферты извне (неважно, будь то межбюджетные трансферты, внутрисемейные трансферты чеченской диаспоры, неплатежи за газ и электрическую энергию, пенсии и, даже, идущие по нелегальным каналам средства из зарубежных источников на поддержку сепаратизма и терроризма) стали фактическим условием воспроизводства территориальной общности, поддержания инфраструктуры, сохранения активности в неучитываемой экономике и т.п. В сложившемся контексте реализация благоприятного мезоэкономического сценария становится возможной лишь при консервации масштабной и разносторонней бюджетно-финансовой поддержки Республики из Центра, то есть в рамках сложившейся высокодотационной модели. Значительные темпы роста доходов консолидированного бюджета ЧР обеспечиваются, прежде всего, возросшими объемами трансфертов и субсидий из Федерального бюджета. Анализ структуры источников доходов бюджета ЧР показывает, что за последние 4 года объем финансовой помощи из Федерального бюджета возрос почти в 8 раз, в среднем на 2,2 млрд руб. в год. На сегодняшний день помощь из Федерального бюджета формирует около 90% всех доходов консолидированного бюджета республики. В республике в настоящий момент не сформирована эффективная внутрирес-публиканская бюджетная система, а также система финансирования расходов муниципальных образований.

Исследование показало, что «высокодотационный» профиль региона сформировался исторически под влиянием совокупности макро- и мезоэконо-мических факторов. Анализ факторов и тенденций эволюции территориально-хозяйственной системы Чеченской Республики позволил осуществить ее периодизацию, выделив: дотируемую территорииально-хозяйственную автономию, функционировавшую в условиях военного конфликта с доминантой неучитываемой экономики (1990-е гг.); послевоенный переходный период (2000 -2003 гг.); стабилизационно-восстановительный период в рамках доминанты высокодотационной мезоэкономической модели (с 2004 г. по настоящее время); период инвестиционного роста с постепенным отходом от высокодотационной модели (при благоприятном сценарии с рубежа 2007 - 2010 гг.). С ее учетом выявлены и обоснованы доминантные современные «точки роста»: военно-силовой комплекс, бюджетно-социальная сфера и ведущееся преимущественно на бюджетные же средства строительство (главным образом сооружение объектов социальной и военной инфраструктуры, а также инженерных сетей) формирующие в совокупности бюджетно-перераспределительный сегмент мезоэкономики; постепенно восстанавливающаяся и выходящая из тени нефтедобыча, кардинально видоизменившее свой институционально-хозяйственный облик сельское хозяйство, а также диверсифицированная (однако крайне слаборазвитая на фоне ситуации в крупнейших российских городах) сфера услуг, культивируемая благодаря усилиям малого бизнеса. При этом в работе сделан вывод, что с позиций пождержки и наращивания «точек роста» бюджетные инвестиционные средства используются крайне безсистемно и в этой связи малоэффективно. По мере же решения собственно восстановительных задач и перехода к инвестиционно-ориентированной модели развития региона, неизбежна смена структурных приоритетов, что актуализирует инвестиционное обеспечение таких адекватных современной глобальной экономике «точек роста» как наука и образование (что особо важно в связи с высокими темпами естественного прироста населения Республики), коммуникационно-транспортные и логистические функции, рекреация. Это предполагает целесообразность диверсификации приоритетов инвестирования: с одной стороны в «точки роста» в рамках сложившейся модели (с целью недопущения ухудшения социально-политической и экономической ситуации), с другой - в условия и механизмы, способствующие трансформации высокодотационной высокодепрессивной экономики в экономику инвестиционного роста, в «точки роста», благоприятствующие снижению бюджетной зависимости Республики от федерального Центра. Показано, что в условиях высокодотационного региона безусловным экономическим приоритетом выступает и максимизация налогового потенциала, его действенное использование в интересах развития мезоэкономики, роста ее бюджетного самообеспечения.

Являясь зоной особой экономической политики РФ, экономика Чеченской Республики формируется сложным переплетением тейповых, клановых и групповых политико-экономических интересов; фактически это сложившаяся клановая монополия, распространяющаяся на всю совокупность используемых, формируемых и перераспределяемых в регионе ресурсов, в том числе и бюджетно-инвестиционных. Учет этих интересов (как основа стабильности общественно-политической ситуации) должен в этой связи сочетаться с культивированием современных рыночных принципов и подходов, а сам механизм инвестиционного обеспечения (на территории Республики пока лишь формируемый)- органично «встроен» в современный рыночную парадигму развития региональных экономических образований.

В условиях высокодотационного региона (и, особенно, Чеченской Республики) задача адекватного инвестиционного обеспечения должна решаться на основе сохранения адекватного уровня бюджетного инвестирования, ориентируемого, с одной стороны, на восстановление и наращивание социальных объектов и в целом инфраструктуры, с другой - на формирование экономических условий и механизмов рыночного привлечения инвестиций, повышение инвестиционной привлекательности экономики Республики.

Ориентируясь на существенную, мотивируемую необходимостью перехода Республики от стабилизации и высокой дотационное™ к экономическому развитию и бюджетно-финансовой самообеспеченности, перспективную коррекцию действующей и продолжавшей формироваться системы инвестиционного обеспечения, в частности, необходимо:

- обеспечить логическое и последовательное выстраивание всей обеспечивающей бюджетное инвестирование управленческой вертикали, разграничив сферу инвестиционного использования федеральных и региональных бюджетных средств;

- вовлечь в систему инвестиционного бюджетирования муниципальный уровень управления с обязательным выделением «инвестиционной составляющей» в рамках местных бюджетов;

- сформировать информационную систему «Инвестирование и инвестиционные возможности в Чеченской Республике»;

- создать республиканскую систему адресного страхования инвестиционных и эксплуатационных рисков;

- обеспечить скорейшее принятие закона Чеченской Республики об инвестиционной деятельности;

- продолжить разграничение федеральной и республиканской собственности;

- разработать программу ускоренной приватизации активов Чеченской Республики, которые могут быть эффективно использованы частным бизнесом;

- сформировать в республике бюджета развития из средств федерального бюджета и бюджета Чеченской Республики, для льготного конкурсного кредитования инвесторов при наличии у них установленной доли собственных средств, необходимых для реализации инвестиционного проекта;

- продолжить работу по формированию фонда гарантий (поручительств) Правительства Чеченской Республики для облегчения получения инвесторами целевых кредитов коммерческих банков под осуществление инвестиционных проектов на ее территории.

Безусловная доминанта в государственном регулировании инвестиционной деятельности федеральной составляющей все более диссонирует с императивами территориально-адаптированного, учитывающего местные интересы, условия и специфику управления, с необходимостью повышения ответственности региональных структур за складывающуюся мезоэкономическую (в том числе и инвестиционную) ситуацию. Уже в среднесрочной перспективе основные полномочия по завершению восстановления и развития социальной сферы должны перейти непосредственно к Чеченской Республике; федеральные бюджетный средства должны инвестироваться в крупные (стратегически значимые для Юга России, РФ в целом) инфраструктурные проекты (транспорт и др.), а также быть задействованы в формировании и функционировании современных рыночных механизмов инвестирования (специальные страховые и гарантийные фонды, датирование банковской кредитной ставки, информационное и PR - обеспечение процесса инвестирования в регионе и др.).

Учитывая предопределяемую ситуацией высокодепрессивного региона скудность финансовых ресурсов республиканского бюджета и высокую степень зависимости многих реальных и потенциальных «точек роста» экономики (силовой блок, базовая инфраструктура, нефтедобывающий и нефтеперерабатывающий комплекс) от внешних по отношению к Республике центров принятия управленческих решений, представляется необходимым выстраивать складывающуюся в Республике систему субфедерального управления инвестиционной сферой с преимущественной ориентацией на уже функционирующие, способные обеспечить быстрый позитивный мезоэконо-мический эффект и наиболее «приближенные» к региональной власти сферы, прежде всего, сферу малого предпринимательства.

Действенное включение региональных органов власти в инвестиционное обеспечение малого бизнеса должно основываться на программно-целевых подходах с учетом специфики высокодотационного региона, что должно найти отражение в системе целей разрабатываемой «Программы государственной поддержки малого предпринимательства» (в качестве приоритетов Чеченской Республики предложено дополнительно рассматривать «рост налогового потенциала малого предпринимательства», «максимально эффективное использование бюджетных ресурсов в интересах развития малого предпринимательства» и «формирование действенного механизма многоканального инвестирования в развитие малого предпринимательства»), приоритетов (в пользу малобюджетных и способных обеспечить быстрый прирост налоговых сборов инвестиционных проектов) и алгоритмов (предложено, в частности, взаимоувязать получение средств с созданием инфраструктуры реализации Программы и селекцией программных мероприятий, сделать акцент на контроле, в том числе и инвестиционно-финансовом, за реализацией Программы, дабы свести к минимуму неэффективное расходование бюджетных средств и др.).

Формирование действенной, адекватной макроэкономическим реалиям модели инвестиционного обеспечения высокодотационной мезоэкономики неразрывно связано с учетом фактора, глобализации, использования потенциала и механизмов глобальной геоэкономики. Современная Чеченская Республика оказывается транзитной для финансовых ресурсов, «перетекающих» (в виде оплаты товаров и услуг, различного рода инвестиций и т.п.) в другие более развитые и стабильные регионы России, что диссонирует с интересами развития территориально-хозяйственной системы Республики. Необходима не только «накачка» региона финансами, но и воссоздание условий, при которых они аккумулировались и «работали» именно на территории Республики, усложняя и развивая экономическую структуру.

Следует перейти от практики помощи инвестиционными товарами и услугами, к выходу Чеченской Республики на межрегиональные рынки в качестве производителя готовой продукции (в том числе и инвестиционной направленности), что стимулирует инвестиции в ее экономику, создаст мотивацию для технико-технологического переоснащения. Не менее важно открыть доступ (устранением криминальных, административных, информационно-психологических и иных барьеров), а точнее, привлечь в республику сторонних крупных инвесторов, в первую очередь специализированный в нефте- и агробизнесе крупный российский капитал. При этом важно полномасштабно задействовать потенциал чеченской диаспоры, способной выступать в двуедином качестве: связующего звена между экономикой Республики и остальными регионами России и приоритетного инвестора в реализуемые на территории Чечни инвестпроекты.

Реализация геоэкономического аспекта инвестиционного потенциала Чеченской Республики, по мнению автора, сопряжена также с приоритетной государственной поддержкой инвестирования в отрасли и отдельные производства, способные обеспечить «прорыв» и последующее стабильное присутствие на внешних по отношению к региону рынках, а также с мобилизацией и привлечением в регион средств, циркулирующих на общероссийском и мировом рынке инвестиций, глобальных финансовых институтов, неправительственных и благотворительных организаций, а также (что особенно важно) финансово-инвестиционного потенциала транснациональных компаний (ТНК). Формирование в Республике благоприятного инвестиционного климата, при этом, должно быть дополнено созданием позитивного инвестиционного и в целом социально-экономического имиджа Республики (образ «отсталого», «бедного» «криминального» и т.п. региона, «черной дыры» федерального бюджета, в этой связи должен быть кардинально сменен на имидж динамично развивающейся, интегрированной в мировую экономику и в целом в глобальное социокультурное пространство территории, один из макро-региональных эпицентров модернизации).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хачукаева, Луиза Тутуевна, 2007 год

1. Об инвестиционной деятельности в РФ. Закон от 25.02.99 г №1488-1

2. Об иностранных инвестициях в РФ. Закон от 09.07.99 №160 ФЗ.

3. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Закон от 25.02.99 г. №39-Ф3

4. О лизинге. Закон от 29.10.98 г. №164-ФЗ

5. Об акционерных обществах. Закон от 26.12.95 г. №208-ФЗ

6. О соглашении о разделе продукции. Закон №226-ФЗ от 30.12.95 г.

7. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Белгород: Белаудит, 1998

8. Учет основных средств» ПБУ 6/01 (Утверждено Приказом Минфина РФ от 30.03.01 №26н)

9. Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов. Постановление Правительства РФ / от 19.08.94 г. № 967

10. О реализации некоторых вопросов Соглашения о взаимоотношениях Правительства РФ с Центросоюзом РФ. Постановление Правительства от 02.07.94 г. № 760

11. Основные положения региональной политики в РФ. Указ Президента РФ от 03.06.1996.

12. Порядок разработки идеализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует РФ. Утвержден постановлением Правительства РФ №594 от 26.06.95 г.

13. О сопровождении государственных инвестиционных программ. Постановление Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства №18-19 от 03.06.93 г.

14. О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.94 г. №744150 частных инвестициях в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 17.09.94 г. №1928

15. Абалкин JI. «Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России». Вопросы экономики. 2000. № 2

16. Абрамова А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. М.: АКДИ, 1994.

17. Абдукаримов И. Т. Анализ хозяйственной деятельности потребительской кооперации. — М.: Экономика, 1984.

18. Абросимов Н.В., Грацианский Е.В., Керов В.А. и другие Механизм привлечения инвестиций в условиях России. Практика, правовые основы. М.: «Институт риска и безопасности», 1998

19. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1995.

20. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д, 2002.

21. Анализ и оценка современно социально-экономической ситуации в Чеченской Республике. М.: СОПС, 2004

22. Аукционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий. Вопросы экономики. 1998. №8.

23. Анчишкин А.И. Макроэкономическое прогнозирование. М.: Наука.1985.

24. Азралиян А.Н. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 1997.

25. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. -М.: Финансы и статистика, 1995.

26. Бандман М.К., Лаппо Г.М., Машбиц Я.Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности //Известия АН. Сер. географическая. 1994. № 5.

27. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М. -Экзамен 2000.

28. Бахитов Р., Коробейников Н. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта методом нечетких множеств // Инвестиции в России. -2000. №12.

29. О.Белова С., Волкова Н., Познякова Е. Амортизационная политика в переходной экономике//Экономист. 1998. №12. с. 21-32.31 .Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2002.

30. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. -М: Финстатинформ, 1995.

31. Бернар И. Колли Жан-Клод. Толковый экономический и финансовый словарь. Т 2. М.: «Международные отношения», 1997.

32. Бернвальд Р.А., Цихотский А.В. Инвестиционная политика в условиях перехода к рыночной экономике. Новосибирск, ВО Наука, 1993.

33. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998.

34. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов.-М.: «ЮНИТИ», 1997.

35. Бланк М.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «ИТЕМ», 1995.

36. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты. Модели и методы оценки инвестиционных проектов. Калининград: «Янтарный сказ», 1997.

37. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: «Финансы и статистика», 1998.

38. Бочаров В,В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 1993.

39. Бочаров В., Коробейникова О.Биктимирова JI. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал предприятия //Инвестиции в России. 2001. №4.

40. Бабук И.М. Инвестиции, финансирование и оценка экономической эффективности. Минск: Вуз-ЮНИТИ, 1996.

41. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.:Финансы и статистика, 1994.

42. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994.

43. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами /Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1996.

44. Вардомский Л.Б. Пространство России в условиях внешней открытости: проблемы регионализации в контексте динамики региональных процессов // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М. 2002.

45. Вахрин П.И. Организация и финансирование инвестиций. Практикум. -М.; «Маркетинг», 1999.

46. Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона. -Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 1999.

47. Волгина Н.А. Прямые иностранные инвестиции: особенности 90-х годов //Вестник РУДН. Сер. Экономика. 1999. №1(5)

48. Волосов. И. Иностранные инвестиции и реформирование экономики //Деловой мир. 26.05.1994.51 .В. Путин: взгляд в будущее //Экономика и жизнь. 2000. № 2.

49. Высшая математика для экономистов / Под ред. Н.Ш. Кремера. М. «ЮНИТИ», 2000.

50. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвест Р. Привлечение капитала. -М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.

51. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. № 5.

52. Гитман. Л.Д., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М. «Дело», 1997.

53. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М., 2000.5 7. Глазьев С. Устойчивый рост требует инвестиций // Финансист. 1999.

54. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития // Международная жизнь. 2000. №11.

55. Глушецкий А.А. Кооперация: роль в современной экономике. М.; «Профиздат», 1991.

56. Горбунов Э. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки в 1995-1998 гг. //Экономист. 1998. № 3.

57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.

58. Дектярев М. Выбор схемы финансирования капитальных вложений: лизинг или кредит //Инвестиции в России. 2000. №10.

59. Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика. 1998. № 10-11.

60. Деньги Кредит Банки /Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1998.

61. Дзаросов Р.С. Инвестиции и рост в современной России // Глобализация и крупные полупериферийные страны. М.: Международные отношения, 2003.

62. Дмитриев М. Бюджетный дефицит и инвестиции //Инвестиции в России. 1996. № 7/8.

63. Доунс Дж., Гудман Дж. Э. Финансово-инвестиционный словарь /Перев. с англ. -М.: «ИНФРА-М», 1997 с.267

64. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.

65. Дружинин А.Г., Давыденко Е.И. Рентоориентированная региональная экономика: приоритеты декриминализации. Ростов н/Д.: ИнфоСервис, 2003.

66. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI в. (экономико-географические аспекты). - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

67. Дружинин А.Г., Джурбина Е.М. Региональная парадигма экономического развития: фактор межбюджетных трансфертов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

68. Дулич В. А. Дефицит инвестиционных ресурсов нарастает //Экономика строительства. 1998. №.9.

69. Есть источники финансирования: можно активизировать инвестиционную деятельность. Интервью с академиком /Л. Абалкиным //Информационный бюллетень АРБ. 1995. №.34.

70. Евсеев С.Ю. Региональные банки: ориентация на экономический рост. -М.: ЮНИТИ, 1997.

71. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме. М.: Финансы и статистика, 1990.

72. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Ростов н/Д. - М, 2004.

73. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник / Под ред. Бора М.З., Денисова А.Ю. -М.: «ДИС», 1998

74. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. -СПб.: СПбГУ, 1998.

75. Инвестиционно-финансовый портфель. -М.: Соминтэк, 1993.

76. Иовлева О.В. Исаенко Е.В., Тедеева Р. А. Формирование и использование капитала в предприятиях и организациях кооперативной торговли. -Белгород: БУПК, 1997.

77. Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М. Финансовый лизинг на предприятии. -М.: «ЮНИТИ», 1998.

78. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

79. Кемпелл Р., Макконелл, Стенли Л. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Таллинн 1993. 399:400 с.

80. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов н/Д: «Гефест»,1998.

81. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.; «Бизнес-пресса», 1998.

82. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика 1997.

83. Ковалев В.В. Управление финансами. М.: ФБК-пресс, 1998.

84. Козлова Е.Ж., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н. и др. Бухгалтерский учет. М.: «Финансы и статистика, 1996.

85. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. -М.:«ЮНИТИ», 1997.

86. Количественные методы финансового анализа /Под ред. С. Дж. Брауна и М.П. Крицмена Пер. с англ. -М: «ИНФРА-М», 1996.

87. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции //Экономист. 1997. №.7

88. Кондратенко Ю., Бабак В. О финансовом обеспечении инвестиций и создании эффективных механизмов стимулирования вложений //Экономика строительства. 1997. №11.

89. Кондратенко Ю., Кондратенко Е. проблемы инвестирования реального сектора экономики в условиях становления рынка //Экономика строительства. 1999. №4.

90. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической коньюктуры. М.:1920.

91. Концепция Схемы развития и размещения производительных сил Чеченской Республики до 2010 года. -М. СОПС. 2004.

92. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). -М. 1999.

93. Литвинов В.А., Соболъкова Г.М. Параметры уровня жизни в регионах Российской Федерации. М.: Министерство труда и социального развития Российской Федерации, 1998.

94. Лыкова Л. Н. Проблемы бюджетного федерализма //Федерализм. 1996. №1.

95. Лыкова Л. Н. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. Экономические проблемы становления российского федерализма. Под ред. С. Д. Валентея; Институт экономики РАН. -М.: Наука, 1999.

96. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996.

97. Любовный В .Я., Лагутенко Б.Т. Федеральная политика по оздоровлению кризисных районов //Известия АН. Серия географическая. 1994. №5.

98. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М: ЮНИТИ.1999. -471 с.

99. Львов Н. Экономика развития. -М. 2002.

100. Маевский В., Рогова О. Об активизации кредитования производства //Вопросы экономики. 1995. №8.

101. Малышев Ю., Оленев А. Виды финансирования инвестиционных проектов //Инвестиции в России. 2001. № 3.

102. Мальцев Г., Марковская В., Афанасьева И. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1998 года//Инвестиции в России. 1999. № 4.

103. Маркова Н. Перспективы привлечения финансовых ресурсов к инвестированию производства//Экономист. 1998. № 10.

104. Меньшиков И. С. Финансовый анализ ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1998.

105. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 2000

106. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: «Перспектива», 1995.

107. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М: Финансы и статистика. 1999.

108. На пути к новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Н. Новгород,. 2001.

109. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд., перераб. -М.: Экономика, 1978.

110. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. М., 1998.

111. Новоселов А. С. Региональные рынки. М.: ИНФРА-М, 1999.

112. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

113. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. -М.:ЮНИТИ, 1997.

114. Обеспечение прав инвесторов. Законодательные и нормативные акты. Комментарии и разъяснения специалистов //Библиотека Российской газеты. 1998. № 7

115. Общая теория статистики; статистическая методология в изучении коммерческой деятельности /Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. М.: Финансы и статистка, 1994.

116. Общая теория финансов /Под ред. JT.A. Дробзиной. М.: ЮНИ-ТИ. 1995.

117. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык».1986.

118. Офсейчук М.Р., Сидельникова Л.Б. Методы инвестирования капитала.-М.: Буквица. 1996.

119. Подшиваленко Г.П. Новые формы инвестирования. Учебное пособие.-М.: ФА. 1997.

120. Портфель приватизации и инвестирования /Отв. ред. Рубин Ю.Б. -М.: «Соминтек», 1992

121. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М. 2004.

122. Регионы России. 2002. Статистический справочник. Т. 2. М.: Госкомстат РФ, 2005.

123. Розенберг Дж. М. Инвестиции: Терминологический словарь: Пер. с англ. -М: ИНФРА-М, 1997.456 с.

124. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. -М.: 2000

125. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск: «Новое знание», 2000.

126. Самохвалова Ю.Н. Лизинг в России: правовые основы, бухгалтерский учет, налогообложение. М. Современная экономика и право 1999

127. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1999 года //Инвестиции в России. 2000. № 5

128. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 2000.

129. Сергеев И.В., Жигалов О.В-, Яновский В.В. Богданова Е.Е. Механизм привлечения заемных средств //Деловой вестник «Российской кооперации». 2001. № 7.

130. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики //Вопросы экономики. 1999. № 4.

131. Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. -М.: Консалтбанкир, 1993.

132. Смирнов В., Арцишевский Л. К задействию внебюджетных источников финансирования инвестиций //Российский экономический журнал. 1997. №5-6.

133. Солоу Р. Экономические организации и социальные системы. -М., 1967.

134. Стоянова Е. Механизм регулирования инвестиционной деятельности в регионе. -М.: «Перспектива». 1995.

135. Сыпченко С. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науке // Инвестиции в России. 1998. № 8.

136. Теплова JI.E., Исаенко Е.В. Кооперация России в условиях экономической реформы. Ставрополь, 1994.

137. Толковый словарь по управлению проектами /Под ред. Шапиро В.Д. и Шейнберга М.В. СПб.: ДваТри, 1993

138. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика,2000.

139. Турбина Н.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. -М.: Анкил. 1995.

140. Управление инвестициями /Под ред.В.В. Шеремета. М.:Высшая школа, 1998. Т. 1,2.

141. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков.-М. 2001.

142. Финансирование и кредитование капитальных вложений /Под ред. Шер И.Д. -М: «Финансы», 1972.

143. Финансовый менеджмент. Под ред. Г.Б. Поляка. М.: «ЮНИТИ».1997.

144. Финансово-экономический словарь /Под ред. М.Г. Назарова. -М.: «Финстатинформ». 1995

145. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. -М.: «Финансы и статистика». 1999.

146. Холт Р.Н. Планирование инвестиций /Пер. с англ. М.: «Дело».1994.

147. Хикмен С.Н. Функция спроса на частные инвестиции в соновной капитал. -М, 1963.

148. Хурсевич С. Н. Новый этап развития межбюджетных отношений //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 1

149. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А, Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. -Томск. 1998.

150. Хурсевич С.Н., Сибиряков С. А. Бюджетная политика: утопии и реальность. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 5.

151. Чеченская Республика в цифрах. Краткий стат. сб. Грозный, 2002.

152. Чижов С. Муниципальные облигационные займы: цели выпуска и принципы конструирования. Рынок ценных бумаг. 1995. № 14, 15.

153. Чижов С. Региональные особенности муниципальных займов //Рынок ценных бумаг. 1995. № 17,18.

154. Шандиров М.О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства (на материалах кабардино-Балкарской республики) Авто-реф. .канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2003.

155. Шастико А. Институты как общественные блага //Вестник МГУ.1996. №5.

156. Шастико. А. Теоретические вопросы неоинституционализма. Введение в институциональный анализ /Под ред. В. Тамбовцева. -М.: ТЕ-ИС, 1996.

157. Шастико А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999.

158. Шастико А. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС,1997.

159. Штулъберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России в области инвестиций. М.: Наука. 2001.

160. Шпрыгин В. Без инвестиций нет обновления //Экономика и жизнь № 11. 1998.

161. Щедров В.И., Севастьянова Е.В. Трансформация системы бухгалтерского учета в Российской Федерации для повышения инвестиционнойпривлекательности субъектов предпринимательской деятельности. М.: Наука и экономика, 1998.

162. Экономика переходного периода: Учебное пособие /Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. -М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 410

163. Эффективность привлечения иностранных инвестиций в экономику России. БИКИ № 29. 2000 г.

164. Южный федеральный округ 2005. Социально-экономические итоги. Ростов н/Д, 2006

165. Якобсон JI. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

166. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

167. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом, 1999.

168. Яровец Д.И. Толковый экономический словарь. М.: Наука и экономика, 1998.

169. Яфаева Г.С. Курс лекций по экономической теории. М.: Филин,2000.