Государственное регулирование регионального развития: пространственная структура власти и региональная экономическая политика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ларина, Надежда Ивановна

• Ларина, Надежда Ивановна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ларина, Надежда Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. Фактор пространства в развитии стран и в региональной экономической политике власти.

Глава 1. Фактор пространства в западных странах и России

1.1. Россия в развивающемся мире.

1.2. Фактор пространства в моделях государственной власти.

Глава 2. Региональная экономическая политика в странах с рыночной экономикой и в СССР.

2.1. Цели и средства региональной политики в рыночных странах

2.2. Формы и направления региональной политики в рыночных странах.

2.3. Региональная политика в СССР.

Раздел II. Государственное регулирование регионального развития в Российской Федерации.

Глава 3. Принципы организации и реформирования пространственной структуры государственной власти

3.1. Специфика российского федерализма.

3.2. Проблема самодостаточности региональной власти

3.3. Признаки унитаризации государственной власти.

Глава 4. Региональная экономическая политика разных уровней государственной власти.

4.1. Экономическая политика субъекта Федерации.

4.2. Цели и задачи региональной политики в программах правительства РФ

4.3. Формы и целевые направления региональной экономической политики правительства РФ

Глава 5. Пути повышения эффективности региональной политики федеральной власти

5.1. Координации регионального развития страны.

5.2. Подход к совершенствованию механизма региональной экономической политики федеральной власти.

Раздел III. Характерные черты и проблемы развития Сибири.

Глава 6. Тенденции в социально-экономическом развитии Сибири в период рыночных преобразований.

6.1. Сибирский федеральный округ в основных социально-экономических показателях РФ.

6.2. Изменения в процессах воспроизводства численности и условий жизни населения субъектов СФО

6.3. Изменения в воспроизводственных процессах различных сфер экономики субъектов СФО

6.4. Налогово-бюджетный потенциал субъектов СФО.

6.5. Общие проблемы развития экономики субъектов СФО.

Глава 7. Согласование федеральной политики развития Сибири с задачами социально-экономического развития субъектов

7.1. Сибирь среди территориальных стратегий страны.

7.2. Механизм согласования долгосрочных целей развития СФО и субъектов РФ

7.3. Концепции совместного развития субъектов РФ как основа федерально-окружных целевых программ в СФО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование регионального развития: пространственная структура власти и региональная экономическая политика»

Актуальность темы исследования. Проблема государственного регулирования регионального развития в настоящее время актуальна во всех странах мира — как больших по площади и численности населения, так и малых. Развитие информационных технологий и повышение значимости НТП в развитии человечества, вступление мира в период глобализации экономики сопровождается ростом региональных различий в условиях жизни и предпринимательства населения планеты. Когда правительства не могут найти способы разрешения проблем общества, сопровождаемых ростом региональной дифференциации политических, экономических, социальных и др. условий жизни населения, возникает кризис власти, в результате которого возможен распад единого государства. Чтобы не допустить чрезмерной региональной дифференциации в социально-экономическом развитии в XX в. правительства отдельных стран стали осуществлять сильную региональную экономическую политику. Региональная политика занимает центральное место в деятельности наднациональных правительств при образовании союза государств на принципах федерализма (например, ЕС).

В России трижды в XX веке сменилась форма государственной власти и дважды изменилась модель экономики. Одна из причин этого явления — наличие значительных региональных различий в социально-экономическом развитии страны. Смена власти сопровождалась территориальным распадом Российской империи и СССР.

Вступив на путь рыночных преобразований правительство Российской Федерации в начале 1992 г. предприняло меры по укреплению территориальной целостности страны. В марте 1992 г. был подписан Федеративный договор, согласно которому сложившаяся в советский период сетка административно - территориального деления РСФСР была принята за основу пространственной структуры власти федеративного государства. Он способствовал сохранению политического единства Российской Федерации, закрепленного в 1993 г. принятием Конституции Российской Федерации. При этом автоматически был зафиксирован присущий советскому периоду развития страны дисбаланс политических прав, функциональных обязанностей и финансово-экономических возможностей властей субъектов Федерации. В советский период этот дисбаланс сглаживался путем целевого финансирования из союзного бюджета выполняемых региональными властями функций, в основе которых лежал нормативный и унифицированный подход к обеспечению всех слоев населения стандартным набором государственных услуг (благ).

В первые годы рыночных преобразований правительство РФ продолжало оказывать финансовую помощь властям субъектов Федерации на выполнение государственных функций, решая вопросы в рабочем порядке. Постепенно был создан формализованный механизм формирования бюджетов региональных властей на принципах, присущих государствам со смешанной формой собственности и рыночными принципами организации экономики. Были приняты налоговый и бюджетный кодексы, определились источники бюджетных доходов и направления расходов властей разных уровней. Проведена реформа межбюджетных отношений, приняты федеральные законы, разграничившие предметы совместного ведения между властями разного уровня. Законодательная основа подводится под социальную политику государства по оказанию услуг и помощи разным слоям населения. Несмотря на это, региональные различия в социально экономическом развитии Российской Федерации практически не сокращаются. Более 50% ВВП страны производится только в 10-12 субъектах Федерации. Региональные различия в ВРП на душу населения многократно превышают уровень, присущий не только высокоразвитым странам, но и развивающимся.

В начале рыночных реформ федеральное правительство формально признавало необходимость проведения в Российской Федерации сильной региональной экономической политики, направленной на стимулирование развития экономики в проблемных регионах. Этот факт нашел отражение в региональном разделе «Программы углубления экономических реформ», принятой в 1992 г. Постепенно в деятельности правительства РФ эта задача ушла на задний план.

В утвержденной в начале 2006 г. среднесрочной программе правительства РФ подчеркнуто, что «необходимо перейти от малоэффективного выравнивания экономического развития регионов к созданию условий, стимулирующих субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к мобилизации имеющихся ресурсов экономического роста»'. Акцент сделан на обеспечении добросовестной конкуренции между регионами и муниципальными образованиями за привлечение капитала, рабочей силы, включая устранение барьеров на свободное перемещение рабочей силы, товаров и услуг, капиталов, открытие региональных рынков, устранение препятствий для реализации инвестиционных проектов, развития малого бизнеса на региональном и местном уровнях. Стремясь обеспечить устойчивый экономический рост и повышение конкурентоспособности страны, правительство РФ меняет направление региональной политики, обращая внимание на регионы, где возможно образование конкурентоспособных экономических кластеров. Вводятся новые «институты развития» (ОЭЗ, технопарки и др.), внедрение которых в экономику, несомненно даст импульс ускоренному инновационному развитию ряда субъектов РФ. Однако это не снимает с повестки дня проблему глубокой экономической и налоговой асимметрии Федерации и необходимости участия федеральной власти в ее разрешении. Заметим, что в предыдущие годы правительство РФ решало задачу выравнивания бюджетной обеспеченности жителей, а не уровня экономического развития субъектов РФ. Отсутствие четкой

1 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р. структуризованной региональной экономической политики создает неверную оценку результатов ее реализации.

Россия выделяется среди стран мира огромной территорией со специфическими природно-климатическими условиями хозяйствования и жизни населения, наличием многоэтнического и многонационального состава населения с глубокими историческими корнями и своеобразной системой расселения и др. характеристиками. Естественно, что фактор пространства и его влияние на экономику и государственное устройство России нашел отражение в работах выдающихся отечественных ученых прошлых эпох.

Корни современных концепций обоснования целей и инструментария государственного вмешательства в рыночную экономику уходят в глубь веков. Региональная экономика, включая региональную экономическую политику, как самостоятельная отрасль знаний перешла в стадию активного формирования сравнительно недавно. В 1956 г. вышла первая книга американского ученого У. Айзарда, в которой он поставил задачу ликвидировать расхождения между классическими теориями размещения производства и ведущими школами общей экономической теории. В одной из своих работ У. Айзард указывает на существование 13 определений региональной науки, которые свидетельствуют о междисциплинарном характере этой дисциплины.

Интенсивному изучению проблем региональной экономики, вопросов взаимодействия экономик регионов в пределах отдельных стран, а также государств в мировом экономическом пространстве способствует практика использования математического аппарата в исследовании экономики. Появление в середине XX века быстродействующей вычислительной техники позволило обрабатывать обширные массивы информации. Сильные школы экономистов, занятых изучением региональной экономики с использованием математических методов, возникли не только на западе (В. Леонтьев, У. Айзард и др.), но и в СССР (А.Г. Аганбегян, М.М. Албегов,

А.Г. Гранберг, М.Г. Завельский, В.И. Суслов, П.В. Шеметов и др.). В СССР получили развитие исследования методологических вопросов региональной экономики и комплексного территориального планирования, формирования региональных программ и ТПК (М.К. Бандман, В.В. Кистанов, Н.Н. Некрасов, П.Е. Семенов, Б.П. Орлов, Б.М. Штульберг, Р.И. Шнипер и др.).

После распада СССР, с началом формирования новой модели государственной власти возрос интерес к зарубежным работам, посвященным вопросам мировой экономики, организации и функционирования федеративной модели государства и региональной политике правительств западных стран (J. Stiglitz, D. Elazar, Н. Armstrong, J. Taylor, J. Batchler, C.C. Артоболевский, Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев, Р.А. Гусейнов и др.). В России активизировались исследования вопросов экономической и финансовой основы федерализма (С.Д. Валентей, А.М. Лавров, В.М. Масаков, В.Б. Христенко и др.), региональной экономической политики (А.Г. Гранберг, В.Г. Введенский и др.), региональной асимметрии Российской Федерации и государственного регулирования территориального развития (Б.Л. Лавровский, В.Н. Лаженцев, В.Н. Лексин, П.А. Минакир, Н.Н. Михеева, А.Н. Швецов, А.О. Полынев и др.). По советской традиции объектом пристального изучения являются макрорегионы России и новые территориальные образования - федеральные округа (В.В. Кулешов, В.Д. Маршак, П.А Минакир, С.А. Суспицын, В.Е Селиверстов и др.). Расширяется круг исследователей проблемы социально-экономического развития отдельных субъектов РФ, региональных рынков, урбанизации экономики, роли региональных властей в формировании институциональной среды экономики и других вопросов регионального развития страны (А.А. Кисельников, А.С. Новоселов, О.С. Пчелинцев и др.).

Региональная ветвь российской экономической науки переживает в настоящее время период экстенсивного развития, расширяя сферу исследования. Явно не хватает работ системного характера, обобщающих и гармонизирующих разные направления региональных исследований. Повидимому, по этой причине «за годы экономических реформ в стране так и не была разработана концепция региональной политики, направленная на обеспечение социально-экономического развития», что было подчеркнуто в проекте программы социально-экономического развития Российской Федерации на 2005-2008 гт.2

Цель исследования - разработка концепции государственного регулирования регионального развития страны как системы целей и мероприятий, реализуемых через подсистему пространственной структуры государственной власти (основную) и региональную экономическую политику центральной власти (дополнительную функцию).

В соответствии с этой целью в ходе исследования решались следующие основные задачи:

1) анализ исторических тенденций в изменении экономических принципов организации пространственной структуры государственной власти и направлений региональной экономической политики в периоды индустриального развития стран и глобализации мировой экономики;

2) выявление специфики схем распределения инструментария экономической политики между разными уровнями власти в федеративных и унитарных государствах и изменений в них, привносимых процессом глобализации;

3) структуризация инструментария и форм региональной экономической политики правительств развитых стран рыночной экономики;

4) сравнительный анализ пространственных структур организации государственной власти и направлений региональной политики США, ЕС, Российской империи, СССР и РФ;

2 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 - 2008 годы) (продолжением/Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2005. — №3, с.31.

5) исследование характера реформирования и новых экономических и финансовых принципов организации пространственной структуры государственной власти в Российской Федерации;

6) характеристика изменений в целях, формах и направлениях региональной экономической политики федерального правительства в период 1992-2005 гг.;

7) разработка предложений по усилению координирующей и регулирующей роли федеральной власти в региональном развитии страны;

8) анализ тенденций в социально-экономическом развитии Сибири в 1990-2003 гг. и выявление специфических черт процесса адаптации сибирских субъектов Федерации к рыночным условиям;

9) разработка предложений по согласованию федеральной политики развития Сибири с задачами социально-экономического развития субъектов СФО.

Объект исследования. Объектом исследования являются экономические и финансовые проблемы организации пространственной структуры власти и направления региональной экономической политики развитых стран с федеративной моделью государства (США, ЕС и Россия).

Предметом исследования является инструментарий экономической политики разных уровней государственной власти; целевые ориентиры, формы и механизм реализации региональной экономической политики в высокоразвитых рыночных странах и в Российской Федерации. Более детально исследуются современные региональные проблемы социально-экономического развития Сибирского федерального округа и подходы к их решению.

Область исследования - региональная экономика: исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем (5.9); региональная социально-экономическая политика, анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации - национальном, в крупных экономических районах, субъектов Федерации, муниципальном (5.15).

Методологическую и методическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем социально-экономического развития регионов отдельных стран, вопросам федерализма и региональной экономической политики, а также инструментария и форм государственного регулирования регионального развития стран в условиях рыночной и плановой экономики.

Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативные документы федеральных и региональных органов власти, разработки СОПС МЭРТ и РАН и ИЭОПП СО РАН и других исследовательских организаций.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется применением совокупности современных научных методов; сопоставлением результатов, полученных с помощью различных методологических подходов; использованием альтернативных источников статистической информации; апробацией положений диссертации в органах государственного управления федерального и регионального уровней.

Научная новизна диссертации. Впервые в экономическом исследовании:

• раскрыта взаимообусловленность между экономическими принципами организации пространственной структуры государства и направлениями региональной экономической политики центральной власти; выделено пять направлений в региональной политике развитых стран - традиционное, региональный аспект отраслевых политик, межинституциональное, интеграционное и инновационное;

• выявлены тенденции в распределении инструментария экономической политики между разными уровнями власти в ходе индустриального развития стран и в период глобализации мировой экономики;

• предложен авторский подход к структурированию форм региональной экономической политики по признакам использования распространенных и новых технологий, инструментария налогово-бюджетной политики;

• обосновано, что в современной России сформировалась модель государственной власти с чрезмерной централизацией инструментария фискальной политики и регламентацией функциональных обязанностей региональной власти; такие черты, как правило, присущи унитарным государствам, поэтому российский федерализм можно назвать «унитарным федерализмом»;

• предложен оригинальный подход к совершенствованию механизма реализации традиционного и интеграционных направлений региональной политики правительства РФ; разработана схема взаимодействия Минэкономразвития и торговли РФ, Минрегионразвития РФ и Минфина РФ при разработке федерально-территориальных и федерально-окружных целевых программ; предложено создание в федеральных округах корпораций регионального развития (подчиненных Минрегионразвития), агентств региональной экономической политики (подчиненных Минэкономразвития) и фондов развития региональной экономики (подчиненных Минфину РФ);

• выявлены новые тенденции изменения характера воспроизводственных процессов в промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг, проявившиеся в регионах Сибирского федерального округа в период 1992-2003 гг.;

• предложен механизм согласования долгосрочных целей развития Сибири с задачами социально-экономического развития отдельных субъектов РФ путем разработки концепций совместного развития группы соседних субъектов Федерации (относительно благополучных и менее развитых), на основании которых должны разрабатываться федеральноокружные целевые программы, в том числе способствующие формированию межрегиональных экономических кластеров.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В области теории:

• показано, что региональная экономическая политика как дополнительная функция центрального правительства существует в унитарных и федеративных государствах. В классических федерациях, создаваемых «снизу», практически отсутствует межинституциональное направление региональной политики, когда федеральное правительство оказывает финансовую помощь субфедеральной власти на выполнение государственных функций (США, ЕС). В федерациях, образованных «сверху», при наличии в стране глубокой экономической и налоговой региональной асимметрии, межинституциональное направление может быть основным в региональной политике (Российской Федерации). Предложено употреблять понятие «унитарный федерализм» как характеристику государства с чрезмерной централизацией прав в формировании налогово-бюджетной политики (аналогичное понятиям «конкурентный» и «кооперативный» федерализм);

• выявлено, что в процессе глобализации мировой экономики, сокращается возможность центрального правительства в использовании инструментария торговой и монетарной политики в регулировании экономики. Одновременно возрастает значимость налогово-бюджетной политики региональной и местной власти;

• проведена структуризация направлений региональной экономической политики правительства РФ; показано, что центральное место занимает межинституциональное направление, механизм реализации других направлений еще не сформирован;

• установлено, что одной из причин огромного дисбаланса между политическими правами, функциональными обязанностями и финансово-экономическими возможностями субъектов Федерации является сохранение сетки административно-территориального деления РСФСР. Поскольку экономический потенциал субъектов РФ сильно различается, социальная дифференциация глубокая, а возможности в использовании инструментария экономической политики небольшие, федеральная власть должна усилить традиционное и межрегиональное направления региональной экономической политики;

• введено понятие «инновационное направление» региональной экономической политики, которое характеризует деятельность государственной власти по созданию в регионах институциональной экономической среды, стимулирующей инновационные процессы в экономике регионов.

В области методологии:

• предложено для выявления причин низкого социально-экономического развития субъектов РФ, выявления «узких» мест на пути экономического роста и в целях определения приоритетных направлений региональной экономической политики федеральной и региональной властей пользоваться методологией комплексного анализа воспроизводственных процессов в регионах. Она включает: анализ формирования численности и структуры населения; изменений в структуре ВРП и в основных сферах экономики региона с рассмотрением показателей эффективности производства ВРП, производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве, финансовой деятельности предприятий; анализ сфер и скорости распространения инновационных технологий; анализ состояния финансовых ресурсов регионов, включая средства предприятий, денежные накопления населения, бюджеты субъектов Федерации и другие источники финансовых ресурсов;

• показаны пробелы (отсутствие документов) в методологии обоснования долгосрочной и среднесрочной политики федеральной и субфедеральной власти; предложено расширить состав прогнозных и программных документов федерального правительства и региональных властей, раскрывающих рациональные направления межрегиональной экономической интеграции; на уровне федеральных округов предлагается разрабатывать концепции совместного развития (КСР) соседних субъектов Федерации, как основу федерально-окружных целевых программ, способствующих экономической интеграции относительно сильных и слабых субъектов РФ и формированию межрегиональных экономических кластеров, конкурентоспособных на внешних рынках;

• предложено при анализе тенденций социально-экономического развития субъектов Сибирского федерального округа и разработке КСР выделять три территории: Юг Западной Сибири (Омская, Томская, Новосибирская, Кемеровская область, Алтайский край и Республика Алтай); Енисейский регион (Красноярский край, включая Таймырский и Эвенкийский АО, республики Хакасия и Тыва); Байкальский регион (Республика Бурятия, Иркутская и Читинская области с Усть-Ордынским Бурятским и Агинским Бурятским АО).

В области практики:

• предложено на уровне страны и макрорегионов (федеральных округов) восстановить практику разработки Комплексной программы научно-технического прогресса на 20-летний период, реализовать предложения ученых Российской академии наук по разработке Стратегии территориального развития РФ и стратегий развития крупных макрорегионов (федеральных округов) как основных долгосрочных территориальных документов;

• разработан новый подход к совершенствованию механизма традиционного и интеграционного направлений региональной экономической политики федерального правительства: образование агентств региональной экономической политики в центре и в федеральных округах, подчиненных Минэкономразвития и торговли РФ; учреждение с участием Минрегионразвития РФ в федеральных округах корпораций регионального развития, как аналитических экономических центров; образование специализированных фондов развития региональной экономики в центре и в федеральных округах, находящихся в подчинении Минфина РФ;

• обрисованы контуры КСР Юга Западной Сибири, Енисейского региона, Байкальского региона;

• результат проведенного исследования можно использовать в качестве: 1) информационно-аналитического руководства при обосновании направлений и форм региональной политики федерального правительства; 2) методического пособия по разработке программных документов социально-экономичексого развития субъектов Федерации; 3) учебного пособия по вопросам государственного регулирования региональной экономики; 4) справочного пособия по тенденциям социально-экономического развития субъектов СФО в период 1990-2003 гг.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах и выступлениях:

• на международном семинаре по проблемам регионального развития «Problems of Countries in Transition to a Market Economy» (21-24 апреля 1991 г.), Международный институт прикладного системного анализа (IIASA), Чехословакия);

• на международном семинаре по проблемам регионального развития «Region Industrial Restructuring» (8-9 октября 1991 г., OECD, Нидерланды);

• на международном семинаре «Экономические основы местного самоуправления» (12-25 октября 1997 г., Германский фонд международного развития, Берлин);

• на межрегиональной конференции "Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности" (7-8 апреля 1998 г., Уральская Академия государственной службы, Екатеринбург);

• на международном семинаре «Формирование бюджета и его утверждение» по проекту Национального фонда подготовки кадров №4100

Управление государственным бюджетом» (10-28 мая 1999 г., Сибирская академия государственной службы, Новосибирск);

• на научно-практической конференции «Роль и место таможенной службы Сибири в обеспечении экономической безопасности государства» (15 ноября 2002 г., Сибирское таможенное управление ГТК России, Новосибирск);

• на юбилейной научной конференции «Регион: проблемы планирования и управления» (22 ноября 2002 г., ИЭОПП СО РАН, Новосибирск);

• на организованном Общественной палатой РФ выездном стратегическом коллоквиуме по региональному развитию и местному самоуправлению в г. Новосибирске (20 апреля 2006 г. по теме «Стратегическое развитие Сибири как макрорегиона»);

• на семинарах и конференциях, проводимых Межрегиональным Центром повышения квалификации Сибирской академии государственной службы.

Полученные в рамках исследования результаты использованы:

1)в Исполнительном комитете Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» при подготовке концепции Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Сибири (2008-2020 гг.)»;

2) в Новосибирском областном Совете депутатов при разработке закона «О прогнозировании, программах и планах социально-экономического развития Новосибирской области», принятого в 2000 г.;

3) в Администрации Новосибирской области при разработке программы социально-экономического развития области на среднесрочную перспективу 2000-2003 гг., утвержденной Законом Новосибирской области от 6 декабря 2001 г. № 197-03;

4) в Администрации Алтайского края при подготовке среднесрочных и долгосрочных документов развития экономики.

В процессе данного исследования были подготовлены учебные пособия, получившие широкое распространение в ВУЗах страны: «Региональная политика в странах рыночной экономики», «Тенденции социально-экономического развития сибирских субъектов Федерации (19901995 гг.)», «Регионоведение», «Региональная экономика и управление», «Экономика Сибири».

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 110 научных работ, общим объемом 131,3 пл. (в том числе авторские — 104,3 пл.): тринадцать публикаций в журналах, рекомендованных ВАКом, в главах пятнадцати коллективных монографий, а также в индивидуальных монографиях — «Математические методы в формировании ТПК», объемом 5 пл., 1979 г. и «Государственное регулирование регионального развития: Мир, Россия, Сибирь», объемом 32 пл., 2005 г.

Структура диссертации обусловлена логикой проводимого исследования. Работа состоит из введения, семи глав, объединенных в три раздела, заключения, приложений. Основной текст диссертации изложен на 316 страницах и содержит 36 таблиц и 24 рисунка. В приложение вынесены 17 таблиц и 1 рисунок. Список литературы насчитывает 332 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ларина, Надежда Ивановна

Выводы, которые можно сделать при сравнении методологических подходов научных коллективов СОПС и ИЭОПП СО РАН к стратегическим вопросам развития Сибири на долгосрочную перспективу состоят в следующем.

Во-первых, в исследованиях СОПС Сибирь в большей степени представлена как часть экономического пространства России, поэтому предложения о сущности долгосрочной стратегии развития Сибири основываются на преобладании общегосударственного интереса к этому макрорегиону. Он со

2 Главными организаторами разработки проекта ФЦП «Сибирь» были СОПС при Минэконразвития РФ и РАН, ИЭиОПП СО РАН. стоит в том, что Сибирь вместе с Уралом и Дальним Востоком не только сейчас, но и в долгосрочной перспективе рассматриваются как ресурсная база страны.

Во-вторых, в исследованиях ИЭОПП СО РАН на первый план были вынесены проблемы развития конкретных отраслей и регионов Сибири. Они не находятся в конфронтации с общегосударственными интересами, однако заставляют смещать акценты в приоритетах федеральной политики в пользу решения социально-экономических проблем проживающего здесь населения.

И, наконец, определенные различия существовали и во взглядах на формы и инструментарий государственного участия в развитии Сибири. В СОПС было предложено различать финансовое состояние отдельных отраслей в зависимости от их присутствия на мировом и внутреннем рынках, и с учетом этого осуществлять их выборочную поддержку. В ИЭиОПП СО РАН предлагались мероприятия экономического механизма, относящиеся ко всей территории Сибири, без выделения особых отраслей и территорий. ФЦП «Сибирь» отводилась роль интеграционной межрегиональной программы.

Углубление негативных тенденций в развитии сибирских субъектов Федерации в годы рыночных реформ и слабая финансовая поддержка федеральным правительством мероприятий, отраженных в ФЦП «Сибирь», обусловили необходимость вновь поставить вопрос о перспективе развития Сибири в 2000 г., когда был образован Сибирский федеральный округ. Не связанные никакими внешними ограничениями со стороны федерального правительства сибирские ученые изложили свой взгляд на развитие макрорегиона Сибирь до 2020 г. в «Научных основах стратегии социально-экономического развития Сибири» [Добрецов и др., 2001 (Б)]. Правительство РФ внесло существенные корректировки в предложенный сибиряками материал и утвердило 7 июня 2001 г. «Стратегию экономического развития Сибири» (СЭРС) как долгосрочный документ (распоряжение № 765-р). Академик В.В. Кулешов и д.э.н. Е.Б. Кибалов, сравнивая СЭРС с «Научными основами.», отметили, что во многом «расхождения суть следствие несовершенного механизма взаимодействия между разработчиками стратегии и правительственными структурами, для нужд которых осуществляется разработка и которыми принимаются окончательные решения» [Кибалов, Кулешов, 2002, с. 47].

Причина «несовершенного механизма взаимодействия между разработчиками стратегии и правительственными структурами», на наш взгляд, кроется в том, что до сих пор в своей политике правительство РФ руководствуется среднесрочными программами реформирования экономики3. «Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири» разрабатывались на долгосрочную перспективу и содержат обширный материал, подготовленный по методологии системного подхода. Такой подход в СССР применялся при разработке Комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП), разрабатываемый на 20 лет (см. рис. 2.6). КП НТП предшествовала Генсхеме развития и размещения производительных сил СССР, раскрывающей территориальный аспект развития страны4. Вместо Генс-хемы развития и размещения производительных сил СОПС предложил разрабатывать «Стратегию территориального развития РФ» (см. рис. 5.3). Вопрос о разработке документа, аналогичного КП НТП, остался открытым.

Свидетельством того, что «Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири» по существу в настоящее время выполняют роль КП НТП макрорегиона Сибирь, является то, что они послужили основой для разработки обширного ряда других документов, включая Транспортную стратегию РФ до 2025 г.5 [Стратегии., 2004, с.573-575]. Представленный в «Научных основах стратегии социально-экономического развития

3 На момент рассмотрения в правительстве «Научных основ стратегии социально-экономического развития Сибири» официальным документом, определяющим политику федерального правительства, была Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы), принятая 10 июля 2001 г. В ней доминировало мнение, что роль государства в экономике должна снижаться.

4 Последняя КП НТП СССР (РСФСР) была разработана и утверждена на период до 2010 г. На рубеже 1990-х годов в СОПС были подготовлены также «Основные положения Генеральной схемы развития и размещения производительных сил СССР на период до 2010 г.». Вследствие распада СССР работы над этими документами прекратились [Стратегии., 2004, с. 8]. s Над «Научными основами стратегии социально-экономического развития Сибири» работал большой коллектив ученых, сотрудников сибирских отделений трех академий - РАН, PACXH и РАМН.

Сибири» материал выходит за рамки обычной стратегии межрегионального уровня, в этом можно убедиться, сравнив цели и характерные черты стратегий федеральных округов и макрорегионов России [Стратегии., 2004]6.

В табл. 7.1 представлены формулировки основных целей, содержащихся в материалах монографии «Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации», показана формулировка основных целей ФЦП «Юг России», ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья». Можно видеть, что в научных материалах, относящихся к Сибири и к макрорегиону Дальний Восток и Забайкалье, на первом месте стоят общегосударственные цели7. Поэтому эти материалы можно рассматривать как составную часть общегосударственной стратегии территориального развития страны [Путь ., 1999, с. 640]. В материалах, посвященных стратегическим вопросам развития четырех федеральных округов и макрорегиона Поволжье, на первом плане находятся социальные проблемы и цели. Такой подход более соответствует замыслу стратегии межрегионального уровня, т.е. второму уровню выдвинутой СОПС идеологии многоуровневого (композиционного) исследования территориальных проблем развития РФ [там же, с. 640].

Материалы всех стратегий разрабатывались «снизу», по инициативе региональных органов власти и научной общественности федеральных округов и макрорегионов, т.е. без «указов» правительства РФ. Они характеризуются разными методологическими подходами к исследованию территориальных проблем, отличаются взглядами на приоритеты развития федеральных округов (макрорегионов), и на механизм их реализации8.

6 С выходом экономики из кризиса в стране и в регионах появилась потребность в долгосрочных прогнозах и программах. В 2000-2003 гг. по инициативе региональных властей активизировалась разработка документов долгосрочного развития регионов, федеральных округов и крупных макрорегионов страны. Эти материалы представлены в монографии «Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации» [Стратегии., 2004].

Целевые установки и задачи ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г.» полностью соответствуют замыслу Стратегии развития Дальнего Востока и Забайкалья, материалы которой опубликованы в ряде работ [Концепция, 1990; Минакир, Михеева, 2002].

8 Сравнительный анализ указанных разных подходов к разработке стратегий макрорегионов и федеральных округов изложен в монографии [Ларина, 2005].

Основные цели в формулировках материалов стратегий федеральных округов и макрорегионов РФ*

Территория Цель

Центральный ФО Решение наиболее острых социальных и экономических проблем Центральной России, имеющих общероссийское значение: -стабилизация численности населения, повышение доходов и качества жизни населения до уровня стран Восточной Европы - развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей и производств, гражданского машиностроения, науки и научного обслуживания; повышение энергоэффективности экономики; развитие конкурентоспособного АПК; рациональное водопотребление

СевероЗападный ФО Предлагаемая Стратегия имеет четкую социальную направленность. Существенное улучшение качества жизни населения Северо-Запада выступает как главная цель и основной критерий при разработке мер социальной и экономической политики

Южный ФО ФЦП «Юг России». Цель программы - снижение социальной напряженности за счет создания условий для стабильного социально-экономического развития Юга России и реализации его уникального геостратегического потенциала

Поволжье Цель Стратегии - опираясь на механизм публичного проектирования будущего Поволжской макрозоны, добиться максимально эффективного использования ресурсов для повышения качества жизни населения до уровня не ниже заданного программными документами Президента и правительства РФ

Уральский ФО Генеральной целью стратегического развития Уральского федерального округа видится последовательное повышение качества жизни и достижение уровня доходов населения, обеспечивающих комфортное проживание, интеллектуальное развитие и социальное благополучие

Сибирь Стратегия развития Сибири направлена: - на обеспечение эффективного участия Сибири в решении общероссийских задач, удовлетворение потребностей внутреннего рынка России и формирование экспортных поставок различных ресурсов - на создание в Сибири до 2020 г. самодостаточной интегрированной экономики, являющейся составной частью единого экономического пространства России и обеспечивающей комфортную среду обитания, высокий уровень жизни населения

Дальний Восток и Забайкалье ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г.»: Целями Программы являются: - создание экономических условий для устойчивого развития Дальнего Востока и Забайкалья с учетом геостратегических интересов и обеспечения безопасности Российской Федерации - формирование необходимой инфраструктуры и благоприятного инвестиционного климата для развития приоритетных отраслей экономики Дальнего Востока и Забайкалья и стимулирования программ и проектов международного и приграничного сотрудничества - обеспечение комплекса мер для снижения социальной напряженности в регионе; - обеспечение эффективного выполнения федеральных целевых программ, реализуемых в регионе См. [Стратегии., 2004, с. 80,92, 258, 314,497, 577, 680]. ** Курсивом обозначены документы, утвержденные правительством РФ.

7.2. Механизм согласования долгосрочных целей развития СФО и субъектов РФ

Утвержденная правительством РФ «Стратегия экономического развития Сибири» по существу является единственным в стране официальным долгосрочным документом развития крупного макрорегиона. Это его достоинство и одновременно недостаток. Достоинство состоит в том, что инициатива сибиряков заставила федеральные органы власти признать факт необходимости существования долгосрочного прогнозно-программного документа развития крупного макрорегиона. Недостатки вызваны как несовершенством действующего сейчас механизма региональной политики федерального правительства, так и уникальностью данного документа.

Правительство медлит с принятием решения о разработке стратегии территориального развития РФ. По мнению академика А.Г. Гранберга, следующим шагом на этом пути должна стать интеграция стратегий межрегионального уровня. Он отмечает, что «Первым примером такого подхода стал проект Концепции государственной политики в отношении социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока, подготовленный рабочей группой Государственного совета Российской Федерации» [Стратегии., 2004, с. 28]. Формирование стратегии территориального развития РФ путем интеграции стратегий межрегионального уровня требует однозначного решения вопроса о сетке территориального деления страны, принятой за основу. По нашему мнению, стратегии межрегионального уровня должны разрабатываться в границах федеральных округов, а не макрорегионов. Это позволит повысить их адресность. Если с этих позиций взглянуть на утвержденную правительством РФ «Стратегию экономического развития Сибири», то территориальная адресность в ней отсутствует. В этом документе, так же как и в «Научных основах.», макрорегион Сибирь представлен в границах Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономических районов. Кроме того, двойственная позиция проявлена по отношению к Забайкалью. Хотя Республика Бурятия, Читинская область и Агинский Бурятский

АО входят в состав СФО, они сохранили свое присутствие в утвержденной в 2002 г. новой версии ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г.».

Как уже отмечалось, федеральное правительство не согласилось с мнением сибиряков, что необходим особый механизм реализации стратегии. Были отвергнуты все предложения, в том числе идеи создания Сибирского фонда регионального развития и корпораций регионального развития [Стратегии., 2004, с. 564]. В утвержденной правительством РФ «Стратегии экономического развития Сибири» сказано: «Основные мероприятия по реализации положений настоящего документа будут осуществляться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, расположенных в Сибири, Сибирским отделением Российской академии наук и предприятиями Сибири» [там же, с. 590].

Решением Совета СФО в сентябре 2002 г. была создана Комиссия по вопросам реализации «Стратегии экономического развития Сибири», как совещательный орган при Совете СФО. Основные цели ее деятельности — подготовка предложений для Совета СФО, согласование действий и координация работ, осуществляемых властями субъектов РФ округа, СО РАН, территориальными органами федеральной власти, предприятиями, общественными объединениями и другими заинтересованными организациями; а также в обеспечении взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и Федеральным Собранием РФ по вопросам реализации «Стратегии экономического развития Сибири». Ответственными за конкретные направления реализации «Стратегии.» были назначены руководители сибирских регионов и сибирских отделений РАН.

Подводя итог первому этапу реализации «Стратегии экономического развития Сибири», В.Е. Селиверстов, участвовавший в разработке «Научных основ.», отмечает, что первый этап был фактически сорван. «Одной из основных причин провала официального правительственного документа было то, что он не явился руководством к действию, поскольку в нем были слабо отражены институциональные условия и механизмы его реализации. Построенный по старым «отраслевым» шаблонам, он терял адресность» [Селиверстов, 2005, с. 31].

В начале 2005 г. на совместном заседании Совета СФО и Совета межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» было принято решение о разработке новой версии Стратегии социально-экономического развития Сибири (ССЭРС). Из названия следует, что в нем как и в «Научных основах.» значительное внимание уделяется социальным проблемам. При его разработке существенно изменены акценты и установки при подготовке материалов отдельных разделов. «Сквозным структурообразующим элементом новой версии стратегии является инвестиционный проект (в правительственном варианте стратегии рассматривались отраслевые комплексы Сибири)» [Перспективы., 2005, с. 43]. Значимость крупных инвестиционных проектов федерального и общесибирского (межрегионального) значения для развития Сибири показана в статье академиков А.Э. Конторовича и В.В. Кулешова. Каждый из них способен «обеспечить не менее 0,1-0,3% прироста ВВП Российской Федерации и не менее 1% прироста валового регионального продукта Сибирского федерального округа» [Конторович, Кулешов, 2004, с. 105].

По-прежнему актуальной является проблема формирования адекватного целям и задачам ССЭРС институционального и экономического механизма. Нами предлагается следующий подход:

1. выделить из ССЭРС материал, характеризующий проблемы, долгосрочные цели и мероприятия, относящиеся к территории СФО, и сформировать основу Стратегии социально-экономического развития СФО;

2. образовать Корпорацию регионального развития СФО;

3. с участием федеральных органов власти и властей субъектов федерации разрабатывать Концепции совместного развития групп соседних субъектов СФО.

Корпорация регионального развития СФО необходима как структура, занимающаяся формированием единого информационного пространства развития СФО, т.е. координацией прогнозов, планов и программ развития субъектов СФО, увязкой их со стратегическими задачами развития округа и страны. Она должна осуществлять несколько видов деятельности (рис. 7.1):

1) проводить комплексный анализ воспроизводственных процессов в расположенных в СФО субъектах Федерации, на основании которого формировать перечень проблем, решение которых требует совместного участия властей разного уровня;

2) осуществлять долгосрочный и среднесрочный сводный прогноз социально-экономического развития субъектов СФО;

3) разрабатывать концепции совместного развития групп субъектов Федерации;

4) формировать предложения по федерально-окружным целевым программам в рамках традиционного, интеграционного и инновационного направлений региональной экономической политики РФ.

В своей деятельности Корпорация регионального развития обязана будет тесно сотрудничать с министерством регионального развития, которое осуществляет мониторинг социально-экономических процессов в субъектах РФ и муниципальных образованиях одновременно взаимодействовать с институтами СО РАН, СО РАМН, СО РАСХН разработчиками «Научных основ.», с тем чтобы в сводном прогнозе социально-экономического развития субъектов СФО должным образом отразить цели и задачи долгосрочного развития СФО. Кроме того, в своей непосредственной работе Корпорация регионального развития должна опираться на научные коллективы и кадры вузов Сибири, постоянно контактировать с администрациями различных субъектов Федерации и Межрегиональной ассоциацией «Сибирское соглашение». Контролирует и направляет работу Корпорации регионального развития СФО Высший экономический совет СФО.

Стратегия социально-экономического развития СФО

Минрегионразвития РФ

Высший экономический совет СФО

1Г

Корпорация регионального развития СФО

СО РАН СО РАМН СО РАСХН ВУЗы Сибири

Комплексный анализ воспроизводственных процессов в субъектах СФО

Сводный прогноз социально-экономического развития субъектов СФО

Концепции совместного развития субъектов

СФО

Юг Западной Сибири

Енисейский регион

Байкальский регион

Минэкономразвития РФ

Минфин РФ

Центральное агентство региональной экономической политики

Федеральные территориальные целевые программы

Инвестиционные проекты федерального значения в СФО

Сибирское агентство региональной экономической политики

Федерально—окружные целевые программы

Юг Западной Сибири

Енисейский регион

Байкальский регион

Субъекты

РФ W

Программы и планы развития субъектов СФО

ФФРРЭ

Рис. 7.1. Схема взаимодействия органов власти при разработке и реализации Стратегии социально-экономического развития СФО

Учредителями Корпорации регионального развития СФО должны быть Минрегионразвития РФ и сибирские структуры власти, а также предпринимательские и общественные организации. В настоящее время Минрегионразвития РФ определяет свою «нишу» в деятельности федеральных органов власти (ведется работа над Концепцией Стратегии социально-экономического развития регионов). Именно это министерство должно стать главным учредителем Корпорации регионального развития СФО, поскольку оно аккумулирует информацию о проблемах развития регионов и должно разрабатывать предложения по их разрешению.

Следует создать в СФО органы, ответственные за осуществление региональной политики федерального Министерства экономического развития и торговли. Представительство Центрального агентства региональной экономической политики этого министерства должно заниматься процессами реализации инвестиционных проектов федерально-территориальных целевых программ (ФТЦП), включенных в Стратегию социально-экономического развития СФО. Сибирское агентство региональной экономической политики Минэкономразвития и торговли РФ должно заниматься разработкой и реализацией федерально-окружных целевых программ (ФОЦП). Министерство финансов осуществляет их финансирование из федерального фонда развития региональной экономики (ФФРРЭ) и Сибирского фонда развития региональной экономики (СФРРЭ) (см. рис. 7.1).

Центральное место среди разрабатываемых Корпорацией регионального развития СФО материалов занимают концепции совместного развития групп субъектов Федерации (КСР). Это не простой свод стратегий или среднесрочных программ развития регионов, а их общие проблемы и приоритеты развития, служащие ориентирами для среднесрочных программ и планов развития отдельных субъектов Федерации и предпринимателей. Корпорация регионального развития выступает как идеолог КСР и готовит по каждой из них макет, основываясь на материалах комплексного анализа воспроизводственных процессов в субъектах РФ, сводном прогнозе социально-экономического развития СФО и материалах долгосрочных стратегий развития субъектов РФ.

Макет КСР должен пройти два раунда обсуждения (рис. 7.2). В первом обсуждении участвуют представители экономических департаментов администрации субъектов РФ и мэрии их столичных городов, а также федеральных ведомств. Его целесообразно организовать в Межрегиональном Центре повышения квалификации при Сибирской академии государственной службы. Формы могут быть разные - конференции, круглый стол, деловая игра и другие. По результатам обсуждения вносятся коррективы в исходный макет КСР, формируется макет 2, который выносится на публичное обсуждение. В этом обсуждении участвуют не только властные структуры, но и представители бизнеса, общественных организаций и населения.

Целесообразно в каждой группе субъектов Федерации, для которых разрабатывается КСР, организовать Координационные советы. Это совещательные органы, в состав которых входят представители администрации субъектов Федерации и органов местной власти, бизнеса и общественных организаций, а также научно-образовательного комплекса Сибири. С учетом результатов обсуждений Корпорация регионального развития СФО готовит предложения по формированию федерально-окружных целевых программ, которые передаются в Сибирское агентство региональной экономической политики. Указанное агентство согласует эти предложения с Минэкономразвития и торговли РФ и Минфином РФ и вносит федерально-окружные целевые программы на утверждение в правительство РФ. После утверждения открывается канал федерального финансирования через Сибирский фонд регионального развития.

Рис. 7.2. Схема взаимодействия различных уровней власти, бизнеса и населения при разработке концепций совместного развития регионов СФО

В публикациях 1998 г. нами было предложено в Сибири разработать и осуществить концепции совместного развития в четырех группах субъектов РФ: 1) Север Западной Сибири; 2) Юг Западной Сибири; 3) Енисейский регион; 4) Байкальский регион9. Тогда же была высказана мысль, что для разработки КСР и управления фондами регионального развития должны быть созданы особые административные органы - региональные администрации. Их деятельность будет не подменять, а дополнять МАСС, поскольку функции ограничиваются реализацией конкретных мероприятий, отраженных в КСР [Ларина, 1998 (Б), с. 125]. Указан порядок предложений. Этот принцип объединения сибирских субъектов РФ в четыре указанных выше группы нашел отражение во всех таблицах информации о Сибири, представленных в наших публикациях и диссертационном исследовании.

Отметим, что необходимость использования дробной сетки экономического районирования при анализе проблем развития Сибири обсуждалась еще в советский период развития страны. В научных исследованиях было принято в Восточной Сибири выделять Ангаро-Енисейский регион и Забайкалье. В новых рыночных условиях развития страны это мнение сохранилось [Сибирь, 1998, с. 221-234]. Актуальность проблемы нового экономического районирования и нового административно-территориального устройства страны сейчас генерирует идея укрупнения субъектов Федерации, перехода на губернское государственно-территориальное устройство Российской Федерации [Государственно-территориальное устройство., 2003]. Обсуждаются два варианта: первый - 28 губерний; второй - 20 губерний. В обоих случаях в Сибирском федеральном округе предлагается однозначная схема выделение четырех губерний - Западно-Сибирской, Южно-Сибирской, Восточно-Сибирской и Прибайкальской (табл. 7.2).

9 Ранее при характеристике КСР развития Юга Западной Сибири, Енисейского и Байкальского регионов нами было введено понятие «экономический округ» [Регион., 2002, с. 101-159]. Считаем его неудачным, в дальнейшем вместо него используется понятие регион.

Основные показатели губерний СФО, % к РФ*

Губерния Население ВРП Продукция промышленности Продукция сельского хозяйства Инвестиции в основной капитал Налоговые поступления

Западио-Сибн рская (Новосибирская, Омская и Томская области) 4,1 3,6 2,2 5,0 2,5 2,5

Южно-Сибнрская (Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская область) 4,0 2,9 3,2 4,2 2,4 2,1

Восточно-Сибирская (Республики Тыва и Хакасия, Красноярский край) 2,7 3,4 5,0 3,1 2,2 3,2

Прибайкальская (Республика Бурятия, Иркутская и Читинская области) 3,5 3,2 3,2 3,2 2,1 2,1 Фрагмент табл. 7.12 работы [Государственно-территориальное устройство., 2003, с.393-394].

У нас нет веских возражений относительно идеи выделения губерний на территории РФ. В то же время считаем, что выделение на юге Западной Сибири двух губерний нецелесообразно, так как у входящих в их состав субъектов Федерации общие проблемы и, следовательно, необходимо разрабатывать общую политику их решения. При этом не следует опасаться, что по численности населения и масштабам экономики юг Западной Сибири будет в 2 раза крупнее других губерний СФО. В настоящее время в РФ практически невозможно выделить полностью равнозначные губернии по совокупности основных показателей10. Кроме того, в предложенном делении Юга Западной Сибири на две части в Южно-Сибирской губернии нет транспортного узла на Транссибирской магистрали, хотя она пересекает эту территорию".

10 В предлагаемых двух вариантах губернского деления РФ более крупными по численности населения, чем южная часть Западной Сибири являются - Центральная губерния (15 млн чел.), Северо-Западная (8,8 млн чел.), Восточно-Уральская (9,4 млн чел.), Волго-Донская (8,3 млн чел.), Северо-Кавказская (15,7 млн чел.), Западно-Уральская (10,9 млн чел.) [Государственно-территориальное., 2003, с. 261-265]. В статье А.В. Коледа и С.А. Суспицына территория СФО представлена в разрезе четырех частей: Сибирь-1 - Республика Алтай, Алтайский край, Новосибирская и Омская области; Сибирь-2 - Кемеровская и Томская области; Сибирь-3 - Республика Хакасия, Красноярский край и Иркутская область; Сибирь-4 - республики Бурятия и Тыва, Читинская область [Коледа, Суспицын, 2005]. При этом каких-либо обоснований относительно принятой авторами статьи сетки пространственной структуры СФО не дано.

7.3. Концепции совместного развития субъектов РФ как основа федерально-окружных целевых программ в СФО

Контуры концепции развития Юга Западной Сибири. Общая проблема всех субъектов, кроме Томской области - низкая эффективность экономики. Показатель ВРП в расчете на одного занятого во всех регионах Юга Западной Сибири, кроме Томской области, ниже среднего в стране (табл. 7.3). Объясняется это специфическими чертами хозяйства субъектов Федерации. В этой части Сибири высокая доля сельского населения во всех субъектах Федерации, кроме Кемеровской области. Доля Юга Западной Сибири в продукции сельского хозяйства страны составляет более 10%, т.е. выше доли населения - 7,9%. Это свидетельствует о том, что сельское хозяйство является ведущей отраслью специализации. В то же время, сельское хозяйство характеризуется низкой рентабельностью. Поэтому в субъектах Федерации с высокой долей сельского населения наблюдаются высокие показатели безработицы и доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. Наиболее ярко эти черты проявились в Алтайском крае и Республике Алтай. Такое положение наблюдается также в Омской и Новосибирской областях. В Томской области высокая доля сельского населения связана с развитием в советский период системы леспромхозов, занятых заготовкой древесины.

Другая проблема Юга Западной Сибири - относительно низкий уровень промышленного развития. Доля в объеме промышленного производства страны составляет всего 6,5%, т.е. на душу населения промышленной продукции здесь производится меньше, чем в среднем по РФ. Причин несколько: произошло сильное сокращение объемов промышленного производства в годы экономического кризиса; слабое развитие получило развитие промышленности в советский период в Алтайском крае и Республике Алтай; промышленность формировалась в основном в предвоенное и военное время, технологии производства старые, вследствие чего - низкая эффективность промышленного производства. Показатель производительности труда в промышленности - во всех регионах, кроме Томской области ниже среднего уровня в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем государственного регулирования регионального развития позволяет сделать следующие выводы:

1. В развитых рыночных странах сформировались два способа государственного регулирования регионального развития: 1) через пространственную структуру организации власти; 2) посредством региональной политики, как дополнительной функции центральной власти. Объектом региональной политики являются, как правило, проблемы развития отдельных территорий, с которыми не справляются традиционные органы государственной власти. В федерациях, где субфедеральная власть обладает большими полномочиями в использовании инструментария экономической политики (например, США), региональная политика, как функция центральной власти ярко не выражена и носит эпизодический характер. В унитарных странах региональная власть ограничена в использовании инструментария фискального и другого инструментария экономической политики, поэтому региональная политика является по существу постоянной функцией центральной власти. В федерациях с глубокой экономической асимметрией, формируемых из стран с разным уровнем развития (например, ЕС), или путем децентрализации власти унитарных государств, региональная политика может быть постоянной функцией центральной власти.

В период глобализации снижается значимость монетарной и торговой политик в регулировании регионального развития отдельных стран и возрастает роль фискальной политики (бюджетной). При этом повышается значимость региональной и местной власти в регулировании экономики, которые способны сформировать уникальную локальную среду предпринимательства, привлекающую инвесторов высоких технологий.

В России в XX веке трижды произошла смена форм и дважды изменилась модель функционирования экономики, принципов организации государственной власти. В начале XX века власть не справилась с решением проблем, порожденных переходом от аграрного к индустриальному обществу, с ростом региональных различий в Российской империи. Рыночная модель организации экономики была заменена централизованной плановой экономикой. В конце XX в. власть СССР не смогла справиться с проблемами, порождаемые переходом стран мира к постиндустриальному развитию в условиях глобализации мировой экономики. В 1991 г. СССР распался. Региональная политика как дополнительная функция центральной власти в Российской империи и в СССР была очень слабой. Сейчас в Российской Федерации восстановлена модель рыночной экономики, актуальна проблема реформирования государственных структур и формирования новых функций, включая региональную экономическую политику.

2. При государственном регулировании региональной экономики наблюдаются два типа развития территорий. Экзогенное развитие характеризуется сильным внешним воздействием на экономику регионов посредством создания государственных предприятий, объектов производственной и социальной инфраструктуры и значительной финансовой помощью предпринимателям со стороны государства. Эндогенное развитие, вскрывающее внутренние источники роста, осуществляется при снижении государственной нагрузки на экономику регионов путем предоставления налоговых или таможенных льгот предпринимателям, приватизации государственной собственности.

В развитых рыночных странах применяются разнообразные формы региональной политики, среди которых можно выделить формы, основанные на распространении известных технологий, и формы, стимулирующие внедрение новых технологий. Стимулирование развития регионов на основе известных технологий применяется для решения вопроса безработицы, укрепления экономики проблемных регионов. Активное стимулирование развития на основе новых технологий государства осуществляют, как правило, в начальный период появления в экономике нового технологического уклада. В настоящее время в мире наблюдается формирование 5-го технологического уклада, возросла международная конкуренция. Чтобы перевести экономику на инновационный путь развития правительства отдельных стран (США, ЕС и др.) участвуют в формировании инновационной инфраструктуры и стимулируют распространение гибких прогрессивных форм организации производства (экономических кластеров).

3. В настоящее время в развитых странах запада сложились пять направлений региональной политики:

1) «традиционное» направление, задача которого состоит в сокращении различий в уровнях социально-экономического развития отдельных частей страны, а механизм реализации базируется на стимулировании развития экономик менее благополучных регионов (кризисных, отсталых и др.);

2) региональный аспект «отраслевых политик» центрального правительства, которые направлены на решение различных отраслевых задач (структурная перестройка экономики страны, стимулирование развития высокотехнологичных отраслей, национальные программы образования и др.), но при этом оказывают большое влияние на перспективу развития различных регионов страны;

3) «межинституциональное» направление политики центрального правительства, как решение проблемы взаимоотношений между разными пространственными уровнями власти, включая вопросы финансовых потоков от центрального правительства к местным и региональным властям (несвязанные трансферты на текущие расходы);

4) «интеграционная» политика, направленная на усиление горизонтальных экономических и социальных связей между регионами страны или с соседними регионами сопредельных стран;

5) «инновационная» региональная политика, направленная на повышение конкурентоспособности экономики страны путем активизации инновационных процессов в отраслях, сконцентрированных в отдельных регионах (местностях).

В стране классического конкурентного федерализма — США — преобладает второе направление. ЕС формируется на принципах федерализма в другую историческую эпоху. Объединяются государства с глубокими национальными особенностями развития экономики и с традициями социальной политики. В региональной политике ЕС преобладает традиционное направление — помощь проблемным регионам. В его рамках стимулируется экономический рост в отсталых и структурная перестройка экономики в депрессивных регионах, создание новых рабочих мест в ареалах высокой концентрации безработицы. Как в США, так и в ЕС осуществляются региональные программы в рамках четвертого, интеграционного направления. В то же время фактически отсутствует межинституциональное — финансовая помощь центрального правительства бюджетам властей второго уровня (отдельным штатам в США, государствам-членам ЕС) на выполнение государственных функций. С конца XX в., ввиду усиления международной конкуренции в условиях глобализации, в развитых странах идет процесс активного формирования пятого, инновационного направления региональной политики.

4. В России по формальным признакам в начале рыночных реформ наметился переход к модели конкурентного федерализма, подобной США. В марте 1992 г. был подписан Федеративный договор, в 1993 г. была принята Конституции Российской Федерации. Политический принцип организации власти - конституционно-договорной. Распределение между двумя уровнями государственной власти функциональных обязанностей и бюджетно-налоговых полномочий вначале базировались на принципе совместного ведения. При этом субфедеральная власть получила значительную самостоятельность в проведении налоговой политики. В конце 1990-х годов в целях укрепления финансовой дисциплины были приняты налоговый и бюджетный кодексы. Процесс реформирования межбюджетных отношений, укрепления финансовой дисциплины в государственных органах и в местном самоуправлении потребовал более четкого разграничения полномочий властей разного уровня. Произошла унификация и централизация бюджетно-налоговой политики.

Принципы разделения не только функциональных обязанностей, но и имущественных прав между пространственными уровнями государственной власти и местного самоуправления усилили черты унитарного государства. Российский федерализм можно назвать унитарным федерализмом, поскольку субфедеральная власть сильно ограничена в возможностях использования инструментария экономической политики, а условия функционирования местного самоуправления регулируются федеральными законами.

5. Региональная экономическая политика правительства Российской Федерации за годы рыночных реформ не носила системный характер. В программах правительства постоянно отмечалась ее важность, в действительности финансовая помощь регионам, оказываемая в целях укрепления экономической базы, выделялась без глубокого обоснования целей и задач. Вначале широкое распространение получил эндогенный подход к развитию регионов, т.е. была попытка активизировать предпринимательство в субъектах РФ через инструмент налоговых и таможенных льгот. С 1995 г. получает распространение экзогенный подход, т.е. федеральное правительство принимает участие в софинансировании инвестиционных проектов на территории отдельных субъектов Федерации в рамках ФЦП региональной направленности.

В настоящее время в региональной экономической политике федерального правительства преобладает межинституциональное направление. Это обусловлено глубокой региональной асимметрией налогового потенциала. Традиционное и интеграционное направления представлены в региональной экономической политике федеральной власти очень слабо. В их рамках власти субъектов Федерации, признанных «проблемными», получают незначительную финансовую помощь в софинансировании развития инфраструктурных объектов. С 2005 г. начинает формироваться новое, инновационное направление региональной политики.

Ввиду отсутствия четкости в направлениях региональной экономической политики федерального правительства сложилось ошибочное мнение, что политика «выравнивания» уровней социально-экономического развития регионов себя не оправдала. В реальности проводилась и не отменяется политика выравнивания доходов бюджетов субфедеральной власти. По существу это межинституциональное, а не традиционное направление региональной экономической политики.

Считаем, что в современных условиях разделения между разными уровнями власти инструментария экономической политики, жесткого закрепления за субъектами Федерации функциональных обязанностей и имущественных прав на их выполнение, в Российской Федерации не может быть реализована в полной мере модель конкурентного федерализма подобная США. Необходимо усиление традиционного направления региональной экономической политики федерального правительства, чтобы помочь проблемным регионам нарастить экономический потенциал, как это делается в ЕС.

6. Целесообразно усилить координирующую роль федерального правительства в региональном развитии страны путем разработки системы предпрогнозных, прогнозных и программных документов территориальной направленности. Необходимо восстановить практику разработки КП НТП или подобного документа на уровне РФ. Предлагается на уровне федерального округа разрабатывать концепции совместного развития групп субъектов РФ, а на уровне субъекта Федерации - комплексную территориальную схему социально-экономического развития.

В целях повышения эффективности региональной политики федерального правительства предлагается следующий подход к формированию механизма традиционного и интеграционного направлений региональной политики. Усилить взаимодействие трех основных министерств, регулирующих региональное развитие, в рамках следующей схемы. Министерство регионального развития РФ, осуществляя мониторинг развития регионов, формирует список проблемных регионов, которым в целях укрепления экономики необходима инвестиционная поддержка федерального правительства. Минэкономразвития и торговли РФ на основании этого списка разрабатывает федерально-территориальные и федерально-окружные целевые программы. Через программы первого вида реализуется региональный аспект общегосударственной экономической политики, через программы второго вида — стимулируется рост экономики проблемных регионов. Министерство финансов РФ формирует целевые фонды развития региональной экономики, действующие на федеральном уровне и в федеральных округах. Образовать при Минэкономразвития и торговли РФ центральное агентство региональной экономической политики и семь аналогичных агентств в федеральных округах.

7. Макрорегиону Сибирь в составе 19 субъектов РФ присущи глубокие региональные различия. Тюменская область с автономными округами обеспечивает почти в два раза больше налоговых поступлений и сборов в бюджетную систему страны, чем 16 субъектов РФ, расположенных в СФО. Падает доля СФО в численности населения страны. Растет разрыв в условиях жизни и предпринимательства между регионами СФО и европейской частью страны. Ниже среднероссийского уровня показатели экономической эффективности в расчете на одного занятого в экономике и производительность труда в промышленности. Особенно неблагоприятная социально-экономическая ситуация в субъектах РФ аграрной специализации - Алтайском крае, республиках Алтай и Тыва, Агинском-Бурятском и Усть-Ордынском Бурятском АО. Доля СФО в ФФПР все годы существования фонда превышает 20%.

Чтобы распространить импульс от развития относительно сильных регионов к слабым и стимулировать межрегиональную экономическую интеграцию, предлагается в качестве объекта региональной политики федерального правительства в СФО рассматривать три группы субъектов РФ — Юг западной Сибири, Енисейский регион и Байкальский регион. В пределах каждого региона согласовывать политику экономического развития субъектов РФ с долгосрочными целями развития СФО посредством разработки концепций совместного развития (КСР).

8. Предлагаем следующий подход к формированию механизма реализации федеральной региональной экономической политики в СФО:

• рассматривать в качестве самостоятельного документа стратегию социально-экономического развития СФО;

• создать Корпорацию регионального развития СФО, основными учредителями которой должны быть федеральные и региональные органы власти (Минрегионразвития РФ и межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение»). Основные функции корпорации? комплексный анализ воспроизводственных процессов и сводный прогноз развития субъектов СФО; разработка КСР субъектов РФ Юга Западной Сибири, Енисейского региона и Байкальского региона;

• образовать Сибирское агентство региональной экономической политики, подчиненное Минэкономразвития РФ. Его основная функция — разработка на базе КСР федерально-окружных целевых программ и организация процесса их реализации;

• образовать Сибирский фонд развития региональной экономики, подчиненный Минфину РФ. Средства этого фонда направлять на стимулирование реализации мероприятий федерально-окружных целевых программ;

• организовать два раунда обсуждения КСР субъектов РФ: 1)с представителями региональных властей; 2) в координационных советах Юга Западной Сибири, Енисейского и Байкальского регионов, образованных региональными властями из представителей науки и образования, бизнеса и общественных организаций.

Перспективным направлением региональной политики федерального правительства является инновационное. В рамках этого направления в Томской области формируется технико-внедренческая зона, в Новосибирской — технопарк высоких технологий, в Красноярском крае — национальный университет. Разработка, широкое обсуждение и реализация КСР будут способствовать распространению инновационного импульса развития экономик вышеназванных субъектов РФ на соседние менее благополучные регионы.

В процессе разработки КСР можно будет выделить цепочки взаимосвязанных производств, как основу будущих межрегиональных экономических кластеров. Поддержку процесса формирования таких кластеров целесообразно осуществлять в рамках федерально-окружных целевых программ.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ларина, Надежда Ивановна, 2006 год

1. Аганбегян А.Г. О стратегии социально-экономического развития и направленности социальных реформ в России// Экономическая наука современной России, 2003, № 3.

2. Аганбегян А.Г., Шнипер Р.И. Методологические положения разработки крупных территориальных программ. Новосибирск: Наука, 1986.

3. Алдошин С.М., Бузник В.М, Иванов В.В., Месяц Г.А. Анализ инновационной деятельности РАН// Инновации. 2005, № 3 (80).

4. Алле Морис. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС. 2003.

5. Алтайский оффшор не сдается// Экономика и жизнь, 2000, № 29.

6. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учебное пособие. — М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998.

7. Андрианов В. Государственный дирижизм во Франции: история и современность/ Общество и экономика. 2005, № 12.

8. Актуальная статистика Сибири. Ежеквартальный информационно-статистический журнал. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, 2005(A), № 1.

9. Актуальная статистика Сибири. Ежеквартальный информационно-статистический журнал. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, 2005(B), № 2.

10. Артоболевский С., Иоффе Г., Трейвиш А. Цикличность и стадийность как естественные компоненты в территориальном развитии. В кн.: География и проблемы регионального развития. М., 1989.

11. Арто Лухтала. Проект Tacis: цели и задачи// Регион: экономика и социология, 1999, № 1.

12. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики// Вопросы экономики, 2005, № 4.

13. Бажанов В.А., Блам Ю.Ш., Гурин Г.В., Смирнов В.Д., Соколов В.М., Мурашов В.Н., Ягольницер М.А. Ресурсный потенциал азиатской части России и сырьевая безопасность страны в XXI веке. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004.

14. Балацкий Е., Екимова Н. История цивилизации в контексте соотношения государственного и частного секторов экономики// Общество и экономика, 2006, № 4.

15. Балацкий Е., Конышев В. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия// Общество и экономика, 2004, № 1.

16. Бандман М.К. Сибирь в системе экономических районов СССР -России// Регион: экономика и социология, 1998, № 2.

17. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980.

18. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

19. Бирюков А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации// Финансы, 2004, №11.

20. Бобин М.В. Межгосударственные финансово-экономические организации Европы: Правовые аспекты учреждения и деятельности. М.: Изд-во «Элекс-КМ», 2001.

21. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1197 гг.// МЭиМО, 1998,10.

22. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // МЭиМО, 2005, № 7.

23. Борко Ю. Расширение и углубление европейской интеграции // МЭиМО, 2004, № 7.

24. Бразоль Б.Л. Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах. -М., 1990.

25. Бузннк В.М. Опыт организации и функционирования регионального Центра трансферта технологий//Инновации. 2005, № 3 (80).

26. Бьюкенен Д. Политическая экономия государства благосостояния// МЭиМО, 1996, № 5.

27. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

28. Вайнштейн А.Л. Народное богатство и народно-хозяйственное накопление предреволюционной России. -М., 1960.

29. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998 г.

30. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.

31. Василенко И. Новые подходы к разработке государственных программ: рекомендации экспертов ООН// Проблемы теории и практики управления, 2003, № 6.

32. Васильев В. Изменения в системе национальных экономических счетов США в конце XX века// США и Канада, 2004, № 2.

33. Виднер P.P. Центры региональной политики в США// Федерализм и региональная политика: Проблемы и зарубежный опыт: Сб. научных трудов. Вып. 3. Новосибирск: ЭКОР, 1996.

34. Воробьева В.В., Есикова Т.Н., Ионова В.Д., Малов В.Ю.

35. Пространственный аспект стратегии развития азиатской части России: формирование северного широтного пояса экономического развития страны. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004.

36. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики// Экономист, 2003, № 10.

37. Всероссийская конференция по экономическому развитию Сибири. -Новосибирск, 8-11 июня 1993 г.// Регион: экономика и социология, 1993, вып. 2-3.

38. Гайдар. Е. Государственная нагрузка на экономику// Вопросы экономики, 2004, № 9.

39. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие// МЭиМО, 2003, № 8.

40. Гардаш С.В. Федеральная налоговая система США: современные особенности// США и Канада: экономика политика - культура, 2000, № 8.

41. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969

42. Гелбрейт Д. Состояние и перспективы экономики США// Проблемы теории и практики управления, 2004, № 3.

43. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.

44. Глазьев С.Ю. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок»)// РЭЖ, 2000, № 5-6.

45. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? Вопросы и ответы. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2003.

46. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики (материалы к лекциям и семинару)// РЭЖ, 2001, № 4.

47. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

48. Горный Алтай эколого-экономический регион// Экономист, 1997,11.

49. Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Одобрена распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006, № 328-р.

50. Государственная экономическая политика США: современные тенденции/ Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2002.

51. Государство в меняющемся мире (Отчет о мировом развитии 1997 г. Документ Всемирного банка)// Вопросы экономики, 1997, № 7.

52. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы// Экономика и жизнь, 1992, № 39-40.

53. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

54. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России; от идеи к реализации// Вопросы экономики, 2001, № 9.

55. Гранберг А.Г. Сибирь и Дальний восток: общие проблемы и свойства экономического роста//Регион: экономика и социология, 2003, №1.

56. Гранберг А.Г. Принципы разработки стратегии территориального развития России и задачи конференции// Сборник докладов «Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России». М.: СОПС, 2002.

57. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России десять лет спустя// Регион: экономика и социология, 2004, № 1.

58. Государственно-территориальное устройство России. М.: ООО Издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКа», 2003.

59. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация// МЭиМО, 2003, № 2.

60. Гулин К.А. V Российская научно-практическая конференция «Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект»//Экономические и социальные проблемы в регионе: факты, тенденции, прогноз. Вологда, 2006. Вып. 32.

61. Гумерова А.А., Ларина Н.И. Интеграционный ресурс развития экономики Новосибирской области/ Регион: экономика и социология. 2003, №2.

62. Гусейнов Р. История мировой экономики: Запад-Восток-Россия: Учеб. пособие. — Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004.

63. Гусейнов P.M. История экономических учений: Учеб. пособие. — Новосибирск: СибАГС, 2005.

64. Данилевский Н.Я. Россия и Запад. — М., 1991.

65. Дискуссия по проблемам экономической теории социализма// Экономист, 2003, № 7.

66. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Кулешов В.В. Стратегические точки роста и проблемы государственной значимости в Сибири// Вестник РАН, 2001, том 71, № 10.

67. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Кулешов В.В., Селиверстов В.Е., Суслов В.И. Научные основы стратегии социальноэкономического развития Сибири// Регион: экономика и социология, 2001, № 4.

68. Добрецов Н.Л., Кулипанов Г.Н., Фомин В.М., Задорожный В.М.

69. Направления инновационного развития Сибирского научно-производственного комплекса// Регион: экономика и социология, 2005, № 3.

70. Думова И.И. Стратегическое управление социально-экономическим развитием Иркутской области// Государственная служба. Новосибирск, 2005, № 1.

71. Евсееноко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике регионов.— Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

72. Ершов Ю.С. Экономическая оценка региональных проектов// Регион: экономика и социология, 1998, № 3.

73. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год// Финансы, 2004, № 11

74. Заблудились в эпохе. Новосибирск: ООО «Новая издательская книготорговая ассоциация», 2003.

75. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам// Регион: экономика и социология, 1999, № 2.

76. Зангеева С.Б., Филин С.А. Технопарки и технополисы как основа национальной инновационной системы//Инновации, 2005, № 6 (73).

77. Зверев B.C. Институциональная среда экономики. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

78. Зименков Р.И. Свободные экономические зоны: американский опыт// РЭЖ, 1998, №3.

79. Ипатов П.Л. Инновационная модель развития конкурентоспособности Саратовской области.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2006, № 1.

80. История мировой экономики: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001.

81. История России XIX начала XX в.: Учебник для исторических факультетов университетов. - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

82. Итоги деятельности министерства экономического развития и торговли Российской экономики в 2005 году и задачи министерства на 2006 год»// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2006, №5.

83. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы.— М.: МАКС Пресс, 2005.

84. К анализу нового этапа корпоративных слияний и поглощений в мировой экономике// РЭЖ, 2002, № 11-12.

85. Казаков А. Русское поле. Правовое. (Десять лет Конституции и перспективы федерализма в России)// Рос. газета, от 30 октября 2003 г., № 262 (3376).

86. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов как основа их внутренней конкурентоспособности// Регион: экономика и социология, 2004, № 1.

87. Калугина З.И., Соболева С.В., Тапилнна B.C., Бессонова О.Э, Гвоздева Г.П. Сибирский вектор социальной политики// Регион: экономика и социология, 2005, № 2.

88. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003.

89. Камерон Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

90. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ.-М., 2000.

91. Кибалов Е.Б., Кулешов В.В. Стратегия развития Сибири: сопоставительный анализ вариантов и направления дальнейших исследований// Регион: экономика и социология, 2002, № 4.

92. Кин А.А. Инвестиционные проекты объединенного Красноярского края// Регион: экономика и социология, 2005, № 2.

93. Кисельников А.А. Субъекты Федерации: Управление в период реформ. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

94. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе// Вопросы экономики, 2004, №11.

95. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков// Регион: экономика и социология, 2002, № 3.

96. Клисторин В.И. Методология анализа налогово-бюджетной и региональной политики на субфедеральном уровне. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. 2004.

97. Ковалева Г.А. «Схема развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015 года» эффективный инструмент регионального стратегического планирования // Российский экономический журнал, 2003, № 8.

98. Ковалева Г.Д. Транспортное обслуживание торговли Сибири с западным Китаем// Регион: экономика и социология, 2003, № 3.

99. Коледа А.В., Суспицын С.А. Предпроектное обоснование региональных инвестиционных инициатив// Регион: экономика и социология, 2005, № 3.

100. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России// Регион: экономика и социология, 2004, № 4.

101. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

102. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002-2004 годах// Экономика и жизнь, 2004, № 2.

103. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии. -Новосибирск: Наука. 1988.

104. Конторович А.Э., Кулешов В.В. Сибирь как восточный вектор развития экономики России// Регион: экономика и социология, 2004, № 1.

105. Концепция долговременного развития экономики ДВЭР. -Владивосток: ДВО РАН, 1990.

106. Концепция и методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов РФ на 2006 г. и на среднесрочную перспективу. // Региональная экономика: теория и практика. — 2005. — № 9.

107. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах / Постановление правительства РФ от 30 июля 1998 г. №862.

108. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997— 2000 гг.// Вопросы экономики, 1997, № 1.

109. Корнай Я. Системная парадигма// Вопросы экономики, 2002, № 4.

110. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.-М., 1954,4.1.

111. Кривое В. Методологические вопросы обоснования макроэкономических решений в России // Федерализм, 2003, № 2.

112. Кузык Б.Н, Яковец Ю.В. Россия — 2050. Стратегия инновационного прорыва. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2005.

113. Кулешов В.В., Евсеенко А.В. Преемственность процессов развития Сибири как части экономики России// Долговременные принципы развития экономики Сибири. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

114. Кулешов В.В., Маршак В.Д. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект// Регион: экономика и социология, 2003, № 1.

115. Кулешов В.В., Селиверстов В.Е. Стратегические цели и потенциал развития Новосибирской области// Регион: экономика и социология, 2006, № 3.

116. Куперштох BJL, Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А.

117. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов// Регион: экономика и социология, 1996, № 2.

118. Курнышев В.В., Болтенкова Л.Ф., Матвеев В.А., Доровских Е.М.

119. Анализ нормативной правовой базы снижения экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ// Регион: экономика и социология, специальный выпуск, 1999.

120. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами// Финансы, 2003, № 9.

121. Лавровский БЛ. Экономический рост и региональная асимметрия (эмпирический анализ) — Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2005.

122. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие. Методология и опыт регулирования. Спб.: Наука, 1996.

123. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. — М.: Дело, 2005.

124. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике// Регион: экономика и социология, 2003, № 3.

125. Ларина Н.И. Государственное регулирование регионального развития: Мир, Россия, Сибирь. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

126. Ларина Н.И. Депрессивные ареалы Сибири// ЭКО, 1998 (Б), № 2.

127. Ларина Н.И. Долгосрочное прогнозирование в региональной политике субъекта Федерации. Препринт. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995.

128. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособ. / НГАЭиУ. М.: ОАО Изд-во «Экономика». 1998.

129. Ларина Н.И. Кризис российского федерализма: в поисках выхода// ЭКО, 1998 (В), №10.

130. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов// ЭКО, 2006, № 10

131. Ларина Н.И. Математические методы в формировании ТПК. М.: Изд-во «Экономика», 1979.

132. Ларина Н.И. Проблемы экономического развития субъектов Сибирского федерального округа// Регион: проблемы планирования и управления, 2002.

133. Ларина Н.И. Взаимосвязи налоговой бюджетной и региональной политик// Регион: экономика и социология, 1994, № 3.

134. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики субъектов Федерации// Регион: экономика и социология, 1994, № 4.

135. Ларина Н.И., Ратьковская Т.Г., Шулбаев В.К. Портрет территории: Республика Хакасия//ЭКО, 1997, № 1.

136. Ларина Н.И., Ратьковская Т.Г. Региональные проблемы и опыт региональной политики Греции// Регион: экономика и социология, 1999, № 2.

137. Ларина Н.И. Направления совершенствования государственного регулирования регионального развития// Субъекты Федерации и города Сибири в системе государственного и муниципального управления. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2005.

138. Ларина Н.И. Тенденции социально-экономического развития сибирских субъектов Федерации (1990-1995 гг.): Учебное пособие. -Новосибирск: СибАГС, 1998 (А).

139. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1987

140. Лексин В., Швецов А. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений// Федерализм, 2003, № 2.

141. Лексин В. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа// Вопросы экономики, 2003, № 1.

142. Лексин В. Административная реформа; федеральный, региональный и местный уровни// Российский экономический журнал, 2006, № 3.

143. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт // Вопросы экономики, 2003, № 9.

144. Львов Д.С., Гребенников В.Г, Устюжанина Е.В. Концепция национального имущества// Вопросы экономики. 2001, № 7.

145. Львов Д.С. Что дальше? (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки)// Экономическая наука современной России, 2002 (А), № 3.

146. Львов. Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002 (Б).

147. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад на заседании президиума Российской академии наук 12 февраля 2002 г.// Экономическая наука современной России: Экспресс-выпуск, 2002 (В), № 2(9).

148. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.

149. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Экономические кластеры: идентификация и оценка эффективности деятельности. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.

150. Марченко Е. Как организована зона экономического благоприятствования «Ингушетия»// Проблемы теории и практики управления, 1996, № 3.

151. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона: Учебное пособие. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

152. Масаков В.М. Правовые и экономические аспекты взаимоотношений федерального центра и субъектов российской Федерации. Методические материалы к курсам «Регионоведение» и «Система государственного управления». М.: Проект ТАСИС СМЕРУ 9503,1998.

153. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971.

154. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.

155. Мелентьев Б.В. Региональная экономика в системе управления. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003.

156. Минакир П.А., Михеева Н.Н. Стратегия развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года// Регион: экономика и социология. 2002, № 3.

157. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 20015 г.). М.: Издательский Дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001.

158. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Учеб. пособие для вузов. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000.

159. Могилевский И. Фактор времени в политике России и других держав// МЭиМО, 1997, № 11.

160. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов/ Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

161. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая в новейшей редакции (по состоянию на 20.01.2005 г.) Новосибирск: Изд-во «РИПЭЛ», 2005.

162. Народное хозяйство СССР за 70 лет. 1987.

163. Национальные счета России в 1995-2002 годах/ Стат. сб. Госкомстата РФ.-М., 2003.

164. Национальные счета России в 1996-2003 годах/ Стат. сб. Госкомстата РФ.-М., 2004.

165. Налоговый вестник Сибири. Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сибирскому федеральному округу. Новосибирск, 2004, № 1(13).

166. Научный н промышленный потенциал Сибири: инвестиционные проекты, новые технологии и разработки. Новосибирск, 2004.

167. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975.

168. Никулин Н.Н. Россия и СНГ в глобальной экономике. М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 2005.

169. Новоселов А.С Рыночная инфраструктура региона: Проблемы формирования и развития. — Новосибирск: ЭКОР, 1996.

170. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», издательство «Япония сегодня», 1977.

171. О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. ФЗ// Рос. газета от 30 декабря 2004 г.

172. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115 ФЗ// Собрание законодательства РФ, 1995, № 30, ст. 2871.

173. О Закрытых административно-территориальных образованьях (ЗАТО). ФЗ// Сборник законодательных актов Российской Федерации, 1992. Вып. XXVI, с.75.

174. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов. Постановление правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249// Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 22.

175. О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Горный Алтай. Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 1993 г. № 0309.

176. О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов). Постановление правительства РФ// Собрание законодательства Российской Федерации. -М.: Юридическая литература, 1998.

177. О Министерстве регионального развития Российской Федерации. Указ Президента РФ от 13 сентября 2004 г. № 1168// Собрание законов Российской Федерации, 2004, № 38., ст. 3775.

178. О недрах. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1.

179. О первоочередных мерах по развитию экологической и экономической зоны «Горный Алтай». Постановление Совета Министров РСФСР от 8 ноября 1991 г. № 0595.

180. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 г. № 849.

181. О прогнозных заданиях по мобилизации доходов в федеральный бюджет в 1996 г. для субъектов Федерации: Постановление правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 910// Рос. газ. от 7 августа 1996.

182. О создании зон свободного предпринимательства. Постановление Верховного Совета РСФСР от 14.07.1990 г. №1061// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990 (А), № 7, ст. 107.

183. О создании зон свободного предпринимательства. Постановление Верховного Совета РСФСР от 13. 09.1990 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990 (Б), № 165 1.

184. О создании в Приморском крае, г. Находка свободной экономической зоны. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1990 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991 (А), №21, ст. 235.

185. О создании свободной экономической зоны «Сахалин». Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991 (Б), № 22, ст. 793.

186. О сохранении и развитии наукоградов как городов науки и высоких технологий. Указ Президента РФ// Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1997.

187. О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу// РЭЖ, 2001, № 1.

188. О федеральном бюджете на 2003 год. ФЗ// Рос. газ. от 28 декабря 2002 г.

189. О Федеральном бюджете на 2005 г. Федеральный закон от 8 декабря 2004 г. // Рос. газета от 28 декабря 2004 г.

190. О Федеральной целевой программе развития Особой экономической зоны в Калининградской области на 1998-2005 годы// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 41, ст.4707.

191. О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (20022010 гг. и до 2015 г.)»// Постановление правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 717.

192. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ.

193. О формировании системы планово прогнозных документов Новосибирской области/ Постановление Губернатора Новосибирской области от 25.04.2006 г. № 192.

194. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ.

195. Об основах налоговой системы в Российской Федерации. Федеральный закон от 27.12.1991 г. № 2118-1.

196. Об основных направлениях налоговой реформы и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.1996 г. № 685.

197. Об особых экономических зонах в Российской Федерации. Федеральный закон. ФЗ// Рос. газета от 27 июня 2005 г. № 162.

198. Об особой экономической зоне в Магаданской области. Федеральный закон РФ от 31 мая 1999 г. № 104-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 23, ст. 2807.

199. Об особой экономической зоне в Калининградской области. Федеральный закон от 22 января 1996 г. № 13-Ф3.

200. Об особой экономической зоне в Калининградской области. Федеральный закон./«Российская газета», № 8,19.01.2006.

201. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней// РЭЖ, 2003, № 3.

202. Овсепян Ж.И. Развитие законодательства о свободных экономических зонах в Росси// США: ЭПИ. 1997, № 4.

203. Органы власти штатов и местные органы управления в США/ Отв. ред. В.М. Шамберг- М.: Изд. Института Мировой экономики и международных отношений АН СССР, 1990.

204. Орлов Б.П. Вопросы ретроспективного анализа экономического развития Сибири// Известия СО АН СССР, 1978 (А), № 2.

205. Орлов Б.П. Сибирь сегодня: проблемы и решения. М.: Мысль, 1978 (Б).

206. Орлов Б.П. Сибирь: шаги индустрии. М.: Сов. Россия, 1988 (В).

207. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. М.: экономика, 1968.

208. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 г. № 2473п — П7// Инновации, 2005, №7 (4).

209. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Постановление правительства Российской Федерации от 23 марта 1996 г. № 327/ РГ, 1996, 9 апреля.

210. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика// Общественные науки и современность, 2003, № 3.

211. Перспективы социально-экономического развития Сибири.// Регион: экономика и социология, 2005, № 2.

212. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. — Смоленск: Ойкумена, 2005.

213. Планирование размещения производительных сил СССР: (Осуществление политики КПСС на этапах социалистического строительства). В 2-х частях. Ч. 2. Планирование размещения производительных сил на этапе развитого социализма. М.: Экономика, 1986.

214. Полищук Л. Федерализм и экономическое развитие России// Регион: экономика и социология, 2006, № 2.

215. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России, 2001, № 3.

216. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственное регулирование. М.: Едиториал УРСС, 2003.

217. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США// США: экономика, политика, культура, 2000, №3.

218. М. Портер. Конкуренция /Пер. с англ. Уч. пос. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2001, с. 328.

219. Портер М. Международная конкуренция./Пер. с англ. — М.: Междунар. отношения, 1993.

220. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует РФ (утвержден постановлением правительства РФ № 594 от 26 июня 1995 г.)// Рос. газета от 21 июля.

221. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2001 год и среднесрочную перспективу»/ Рос. газета, № 133 от 11.07.2000 г.

222. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций»/ Рос. газета, № 66 от 04.04.2001 г.

223. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной»// Рос. газета, № 71 от 19.04.2002 г.

224. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ/ Рос. газета, № 93 от 17.05.2003 г.

225. Потапов JI.B. «Байкальский фактор» и проблемы социально-экономического развития Бурятии// Финансы, 2002, № 4.

226. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.

227. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития России: Научные исследования, прикладные проекты, библиография 1990-1999 гг.// Сост., общ. ред., вступит, статья В.Н. Лексина и А.Н. Швецова. М.: УРСС, 2000.

228. Прогнозирование перспектив развития промышленности в регионах России/ Под ред. М.А. Ягольницера, В.М. Соколова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.

229. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 2008 годы). Проект// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2005. — № 2,

230. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р,

231. Программа углубления экономических реформ (1992 г.) Разделы 1,2 и 8// Вопросы экономики, 1992, № 8.

232. Программа правительства Российской Федерации: реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах// Вопросы экономики. 1995, №4.

233. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584. (А).

234. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) (Распоряжение правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р. (Б).

235. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)// Комерсантъ, 7 февраля 2003 г. №21.

236. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Проект// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2005 (А), № 2.

237. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) (продолжение)// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2005 (Б), № 3.

238. Проект «Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», 2005// Сайт Министерства регионального развития Российской Федерации

239. Проект федерального закона «Об особой экономической зоне на территории Курильских островов Сахалинской области (ОЭС «Курилы»)»/ Рос. газета от 23 декабря 1998 г.

240. Прокофьева Т.А. Транспортно-логистические центры в системе международных транспортных коридоров// Сб. докладов конференции «Логистика ресурс повышения конкурентоспособности». - М.: ИД Гребенникова, 2004.

241. Проект «Рабочая программа Совета Министров правительства Российской Федерации на 1993-1995 гг.: Развитие реформ и стабилизация российской экономики// Деловой мир, 1993,13 авг.

242. Путин В. Мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Парламентская газета от 27 мая 2004 г.

243. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Изд-во «Экономика», 1999.

244. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

245. Ратьковская Т.Г. Уровень благополучия сибирских субъектов Федерации// Научные записки Сибирской академии государственной службы. Серия: региональная экономика. Новосибирск, 2003, № 2.

246. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: ЭКОР, Сибирское соглашение, 2000.

247. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2000.

248. Регион: проблемы планирования и управления Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2002.

249. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России, 2003.

250. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России, 2004.

251. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах: программа правительства РФ// Вопросы экономики, 1995, № 4.

252. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. -М: Зерцало, ТЕИС, 1995.

253. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI в.// Проблемы теории и практики управления, 2000, № 1.

254. Романова 3. Латинская Америка: региональная интеграция на новом витке развития// МЭиМО, 2005, № 10.

255. Рост после кризиса: макроэкономические факторы// Проблемы теории и практики управления, 2004, № 4.

256. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение// Финансы, 2003, № 9.

257. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.

258. Саватюгин АЛ. Стабилизационный фонд: формирование и использование// Финансы, 2004, № 12.

259. Савватеев А.В. TVA: Новый этап жизненного цикла// Регион: экономика и социология, 1996, № 2.

260. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США// МЭиМО, 1999, № 12.

261. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам// Регион: экономика и социология, 1996, № 1.

262. Селиверстов В.Е., Кулешов В.В., Клисторин В.И., Ларина Н.И.

263. Новосибирская область: диагностика и поиск стратегии развития// Регион: экономика и социология, 2000, № 3.

264. Селиверстов В.Е. Институциональные условия и механизм реализации стратегии развития Сибири// Регион: экономика и социология, 2005, №3.

265. Семенов П.Е., Штульберг Б.М. Новая региональная стратегия // Экономист, 1994. № 6

266. Сибирь на пороге нового тысячелетия/ Отв. ред. В.В. Кулешов. -Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1998.

267. Сибирь на пороге нового тысячелетия/ Отв. ред. В.В. Кулешов. -Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999.

268. Сибирь в лицах. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, «МАСС-МЕДИА-ЦЕНТР», 2001.

269. Сибирское экономическое обозрение: информационно-аналитический выпуск (тенденции экономического и социального развития, финансового состояния, региональные рейтинги), январь-сентябрь 2004 г. Вып. 2. -Новосибирск. ИЭОПП СО РАН, 2005.

270. Соболева С.В., Чудаева О.В. О новой демографической политике России// Регион: экономика и социология, 2006, № 3.

271. Солодухин Ю. Конституционные основы российского федерализма// Федерализм, 2003, № 2.

272. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ «ИНФРА-М»., 1997.

273. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

274. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Изд-во «Экономика», 2002.

275. Стратегия развития государства на период до 2010 года// РЭЖ, 2001,1.

276. Стратегия развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года// Регион: экономика и социология, 2002, № 3.

277. Стратегия развития Томской области до 2020 года Электронный ресурс. / Администрация Томской области. Томск, 2005. - Режим доступа: http://strategia.tomsk.ru/docs.html.

278. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г. (Проект). М., 2006// Сайт Минобразования и науки РФ.

279. Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2020 года, утвержденная Указом Губернатора Омской области от 13.02.2006 г. №18 // Омская правда. 17.02.2006. - №12.

280. Стратегия экономического развития Сибири// Регион: экономика и социология, 2002, № 3.

281. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960.

282. Суслов В.И. Сибирский фактор инновационного развития России: концептуальные положения// Регион: экономика и социология, 2004, № 1.

283. Суспицын С.А. Барометры социально-экономического положения регионов России. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004.

284. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы// Регион: экономика и социология, 2000, № 1.

285. Тенденции экономического развития Сибири (1961-1975 гг.). -Новосибирск: Наука, 1980.

286. Тепл К. Организационная структура региональной политики Европейского Союза// Регион: экономика и социология, 1999, № 3.

287. Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье. -Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская форма, 1992.

288. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб., 1905.

289. Третий Байкальский экономический форум (В.П. Гуков)// Регион: экономика и социология, 2005, № 1.

290. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

291. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. -М., 1922.

292. Туровский Р. Разграничение компетенции между уровнями власти: мировой опыт// Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 11.

293. Шалмииа Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развития регионов России. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.

294. Унтура Г.А. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: региональный аспект// Регион: экономика и социология, 2005, № 2.

295. Управление региональными программами в США и Канаде М.: Изд. «Наука», 1983.

296. Ушаков А.К. Федеральные программы регионального развития// Сборник докладов «Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России». М.: СОПС, 2002.

297. Федерализм: Энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997.

298. Федеральная поддержка регионов США: Портрет Администрации долины Теннесси// Федерализм и региональная политика: Проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 3. Новосибирск: ЭКОР, 1996.

299. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 2010 гг. и до 2015 г.)» Распоряжение правительства Российской Федерации от 31 марта 2001 г. № 452-р.

300. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика,

301. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2000.

302. Формы и механизм межрегиональной интеграции. Учеб. пособие. -Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

303. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий// Экономист, 2004, №4.

304. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Дело, 2002.

305. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи// Вопросы экономики. 2000, № 8.

306. Цапенко И., Юревич А. Перспективы научных парков в России// МЭиМО. 1998, № 9.

307. Цели развития тысячелетия и регионы России // Общество и экономика, 2005, № 10-11.

308. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект). -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.

309. Шеметов П.В. Модельное обеспечение разработки региональных программ (на примере КАТЭКа). — Новосибирск: Наука, 1984.

310. Шишков Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации общества// Общественные науки и современность, 2002, №2.

311. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. — Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 1996

312. Штульберг Б.М. Стратегия территориального развития России и региональный аспект реформы. М.: СОПСиЭС, 1992.

313. Штульберг Б.М., Полынев А.О. Долгосрочный прогноз территориального развития России// Сборник докладов «Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России». М.: СОПС, 2002.

314. Экономика Сибири. Материалы к заседанию Межведомственной Комиссии по организации и рассмотрению «Энергетической стратегии Сибири до 2010 г.», г. Томск, 12 апреля 1996 г. Новосибирск, 1996.

315. Экономическая энциклопедия. М.: «Издательство Экономика»,1999.

316. Эпперсон Р. Невидимая рука. СПб., 1999.

317. Эффективность государственного управления — М: Фонд «За экономическую грамотность», РЭЖ, Изд-во АО «Консалтингбанкир», 1998.

318. Юилл Д. Основные характеристики региональной политики: опыт европейских стран// Регион: экономика и социология, 1999. Специальный выпуск.

319. Юрзинова И.Л. Современная налоговая политика: баланс интересов федерального центра и регионов// Региональная экономика: теория и практика, 2004, №11.

320. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

321. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. L., Harvester Wheatsheaf, 1993.

322. Bachtler J. EC Regional Policy and the Member State, Glasgow: University of Strathclyde, 1988

323. Enright M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game // World Link, No: 5, July/August. 1992.1.ard W., Location and Space-Economy, New York, 1956

324. Maddison A. The World Economy: A Millenial Perspective. OECD. -Paris, 2001.

325. OECD, Economic Outlook, 1998. June.

326. Wadley D. Restructuring the Regions: Analysis, Police Model and Prognosis/ OECD. Paris, 1986.

327. World Development Report 1991. Washington, 1991.