Тенденции движения нормы прибыли корпораций США в послевоенный период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.16, кандидат экономических наук Изюмов, Алексей Игоревич

• Изюмов, Алексей Игоревич
• кандидат экономических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Изюмов, Алексей Игоревич

Введение . . . у . . . з

Глава I. Теоретические и методологические проблемы определения нормы прибыли . .• у .• . . . . . ц

§ I. Показатели нормы прибыли. . у . . у .■ . . . . ц

§2. Методика расчета нормы прибыли корпораций в условиях инфляции . . . . . . .• . у . . .■ . у

Глава П.' Динамика и факторы нормы прибыли корпораций США в послевоенный период . . . . .•

§ I. Динамика нормы прибыли: циклы и тенденции у

§ 2. Основные факторы долгосрочных и среднесрочных сдвигов в уровне нормы прибыли корпораций

§ 3. Перспективы движения нормы прибыли корпораций в

80-е гг. . . . . . . . .• . у . у

Глава Шу Некоторые последствия понижения нормы прибыли корпораций США . . . . . . у

§ I. Понижение нормы прибыли и проблемы накопления капитала . у . . . . у . . у . . . . у у . . у у . у

§ 2. Понижение нормы прибыли и экономическая деятельность государства . . .■ . . . . у у у . .• у у

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции движения нормы прибыли корпораций США в послевоенный период»

Актуальность темы. Развитие США в период 70-х, начала 80-х гг. характеризуется нарастанием экономических трудностей. За этот период американская экономика перешла три циклических кризиса (1969-70, 1974-75, 1980-82), резкое обострение энергетической, сырьевой и экологической проблем.' В течение последних 10-15 лет в США значительно замедлились темпы экономического роста и роста производительности труда, выросли безработица и инфляция, пришел в расстройство механизм государственно-монополистического регулирования экономики. "Что касается мира капитализма, - отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, - то мы являемся свидетелями значительного углубления всеобщего кризиса этой общественной системы.- Все более теряют эффективность методы, с помощью которых капитализму удавалось поддерживать относительную стабильность своего развития в послевоенные годы"./22/.

Обострение кризисных явлений в американской экономике делает актуальным вопрос о тенденциях в США нормы прибыли - одного из обобщающих показателей капиталистического воспроизводства. Подробное исследование данного вопроса необходимо для выявления тех последствий, которые имели циклические и структурные кризисы 70-х и 80-х гг., для прибыльности капиталовложений, а значит, для ресурсов накопления США в будущем.'

Необходимость и актуальность разработки круга проблем современного движения нормы прибыли вытекают из ее важнейшей роли в механизме капиталистического воспроизводства.- Известно, что в долгосрочном плане норма прибыли определяет темпы накопления капитала, выступая важнейшим фактором инвестиционного процесса. С ее движением в значительной степени связаны ход и характер экономического цикла, уровень процентных ставок, курс акций и ряд других показателей. Как один из главных, результирующих показателей капиталистического воспроизводства, норма прибыли количественно выражает степень достижения его главной цели - максимизации прибавочной стоимости» "Норма прибыли, - писал К.Маркс, - это движущая сила капиталистического производства; производится только то и постольку, что и поскольку можно производить с прибылью" /5, с.284/.

Актуальность исследования современной динамики и факторов нормы прибыли в США обусловлены также тем, что в последние годы в буржуазной экономической литературе Запада резко усилился интерес к вопросам долгосрочного движения нормы прибыли. В самих США, в Англии, Франции, Японии и других странах во второй половине 70-х - начале 80-х гг. вышли десятки работ, непосредственно затрагивающих данную тему. К настоящему моменту назрела необходимость с марксистской точки зрения рассмотреть результаты этих работ и дать оценку высказываемым в них суждениям.

Основная цель диссертации состоит в анализе динамики, факторов и последствий долгосрочных сдвигов нормы прибыли корпораций США в послевоенный период.' В соответствии с поставленной целью в работе решаются следущие задачи:

- систематизация показателей нормы прибыли;

- разработка методики исчисления нормы прибыли в условиях инфляции;

- расчет средней нормы прибыли корпораций США за послевоенный период и выявление тенденций в ее движении;

- анализ факторов, определящих среднесрочные и долгосрочные сдвиги в уровне нормы прибыли;

- анализ воздействия долгосрочного понижения нормы прибыли

• корпораций США на процессы накопления капитала;

- анализ влияния на норму прибыли корпораций государственно-монополистического регулирования.'

Объектом исследования в настоящей работе является нефинансовый корпорированный сектор экономики США (сектор НФК). В 1982 г. в этом секторе было произведено Ь0% всего валового внутреннего продукта США и около 80% ВВП частнопредпринимательского сектора. Сектор НФК, в состав которого входят все корпорации добывающей и обрабатывающей промышленности, строительства, транспорта, связи, услуг, оптовой и розничной торговли, охватывает подавляющую часть американской экономикиТаким образом, по характеру тенденций нормы прибыли, выявленных для сектора НФК, можно судить о ее тенденциях во всем национальном хозяйстве США.

Расчет и анализ нормы прибыли ведутся в работе на уровне сектора НФК, взятого в целом.' Что же касается отраслевых норм прибыли и норм прибыли отдельных корпораций, то эти вопросы в работе не рассматриваются, точнее они затрагиваются только в связи с анализом нормы прибыли по всему корпорированному сектоРУ.

Хронологические рамки исследования охватывают послевоенный период. При этом основное внимание уделяется второй его половине - периоду с середины 60-х по начало 80-х гг.'

Методология исследования и основные источники. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, а также программные документы КПСС и документы международного коммунистического и рабочего движения.'

I/ Далее, если специально не оговорено, под корпорациями будут подразумеваться нефинансовые корпорации.'

В ходе исследования автор опирался на положения и выводы, содержащиеся в работах ведущих советских экономистов, специалистов по теории империализма и экономике США: А.В.Аникина, Ю.И.Бобракова, Е.С.Варги, С Л.Выгодского, Л.С Демидовой, В.Ф.-Же-лезовой, Л.Н.Карпова, К.Б.Козловой, Ю.Б.Кочеврина, В.М.Кудрова, Ю.В.Куренкова, С.М.Меньшикова, А.Г.Милейковского, Н.И.Многолет, С.М.Никитина, Я.А.Певзнера, Ю.И.Ригина, И.Е.Рудаковой, Г.Е.Ско-рова, В.А.Федоровича, Р.М.Энтова и других.- В диссертации были использованы результаты исследований зарубежных марксистов Ф.Мольнара (ВНР), А.Пезенти (Италия), В.Перло (США), П.Эрдоша (ВНР).

Автором были критически изучены работы буржуазных и леворадикальных экономистов стран Запада, посвященные вопросам нормы прибыли и накопления капитала. В их числе работы Т.Вайскопфа, Дж.Гиллмэна, Д.Гордона, Н.Окишио, П.Суизи, Ш.-Хипа, Г.Шермана, а также работы Э.Денисона, Д.Йоргенсона, Дж-.Кендрика, Ф.Модильяни, У.Нордхауза, А.Оукана, Дж.Перри, Дж.Робинсон, Дж.Стиглера, Дж.Тобина, С.Фабриканта, Дж.Фюрстенберга, Г.Франка, М.Фельдштей-на, Т.Хилла, Д.Холланда.

При написании диссертации были использованы материалы слушаний в конгрессе США, специальных правительственных докладов и периодической деловой печати. Основным источником статистических данных явились публикации государственных ведомств США.- Кроме того, к исследованию привлекались данные, публикуемые международными организациями - ООН и ОЭСР.

В ходе обработки данных автором использовались методы статистического и эконометрического анализа, в ряде случаев позволяющие получить более точные и надежные результаты.

Разработанность темы. В подавляющем большинстве работ отечественных авторов проблематика нормы прибыли рассматривается только или преимущественно с политэконома еской точки зрения (как правило, в рамках анализа закона тенденции нормы прибыли к понижению или при анализе особенностей монополистического ценообразования).' к числу работ, затрагивающих вопросы нормы прибыли именно в таком контексте, относятся монографии А.Г.Аган-бегяна, Е.С.Варги, СЛ.Выгодского, Г.А.Козлова, С .М .Меньшикова, С.М.Никитина, И.Е.Рудаковой, Я.А.Певзнера и некоторых других.' Гораздо меньше проблем движения нормы прибыли исследованы на конкретно-экономическом уровне. В частности, по США имеются лишь две крупные работы, в которых уделяется внимание конкретному анализу движения нормы прибыли корпораций.' (Имеются в виду диссертация А.В.Полетаева "Циклическое движение издержек и прибыли в промышленности США в послевоенный период" и диссертация М.А.Субботина "Движение издержек и прибыли энергетических корпораций США (1947-1980)", защищенные в ИМЭМО АН СССР в 1980 и 1982 гг.).

В настоящей работе внимание сосредоточено на конкретно-экономическом анализе долгосрочных тенденций и факторов нормы прибыли корпораций США в послевоенный период.' Данная проблема в советской экономической литературе пока мало освещена.1^ Учи

I/ Следует отметить, что не только в отечественной, но и в американской экономической литературе проблема долгосрочных тенденций нормы прибыли в США не относится к числу исчерпывающе и тем более однозначно разрешенных.' По данному вопросу имеется большое количество статей, часто противоречащих друг другу, однако число монографий очень невелико. Точнее говоря, автору известно только пять монографий американских авторов, непосредственно посвященных вопросам движения нормы прибыли в США. Это вышедшая тывая сложность, малую изученность и широту вопроса, автор счел возможным не рассматривать в диссертации те аспекты проблематики нормы прибыли, которые уже получили освещение в работах советских экономистовТаким образом, в диссертации не затрагиваются теоретические вопросы о законе тенденции нормы прибыли, о монопольной цене и монопольной прибыли, а также вопрос о буржуазных теориях нормы прибыли, (Последний вопрос глубоко проанализирован в работах советских экономистов О.И.Литвененко, Э.В.Соколинского и В.Г.Шемятенкова). Проблема зависимости нормы прибыли от цикла, подробно исследованная А.В.Полетаевым, затронута в диссертации лишь в связи с выявлением тенденций нормы прибыли корпораций. Наконец, вне рамок работы сознательно оставляются вопросы межотраслевых различий нормы прибыли. Эти вопросы еще не получили должного освещения в советской экономической литературе, но их анализ требует, на наш взгляд, специального исследования.'

Научная новизна и практическая значимость работы-.- Тема диссертации и рассматриваемые в ней вопросы относятся к числу слабо или совсем не разработанных в советской экономической литературе. Научная новизна диссертации состоит, по мнению автора, в том, что в ней: еще до войны фундаментальная работа Р.Эпштейна "Промышленные прибыли в США" /III/, работы леворадикальных экономистов Дж.Гиллмэна "Падающая норма прибыли. Марксов закон и его значение для капитализма XX века" /116/ и Г.Шермана "Прибыли в США" /127/, монография лауреата Нобелевской премии по экономике за 1982 год Дж.Стиг-лера "Капитал и норма прибыли в обрабатывающей промышленности" /128/, а также работа Р.Либлинга "Прибыльность капитала и его формирование в американских корпорациях" /120/. В последние годы большой вклад в исследование проблем движения нормы прибыли в США внесли американские экономисты У.Нордхауз, М.Фельдштейн, Л.Сам-мерс, Д.Холланд, С.Мейерс, Т.Вайскопф и некоторые другие.

- критически изучены и систематизированы показатели нормы прибыли, имеющие хождение в деловой практике и экономической литературе США;

- введено в оборот понятие счетно-инфляционных эффектов и предложено описание методики исчисления нормы прибыли в условиях инфляции;

- проведен анализ динамики нормы прибыли корпораций США за послевоенный период;

- проведена классификация и анализ факторов нормы прибыли и обосновано существование прямой связи между нормой прибыли и эффективностью производства;

- поставлен и исследован вопрос о двойственном влиянии государственно-монополистического регулирования на уровень нормы прибыли корпораций;

- изучен вопрос о последствиях долгосрочного понижения нормы прибыли для процесса накопления капитала;

- на основе анализа факторов нормы прибыли оценены перспективы ее динамики в обозримом будущем.

Ряд разработок и выводов диссертации имеет практическое значение.' Так проведенная в работе систематизация прямых и обратных связей нормы прибыли с другими важнейшими макроэкономическими показателями может быть применена для более полной и комплексной оценки состояния капиталистической, в частности, американской экономики и при подготовке краткосрочных и среднесрочных прогнозов.'

Поскольку содержание диссертации затрагивает фундаментальные проблемы современного капитализма, ее материалы могут быть использованы в курсах политической экономии.'

Основные положения диссертации отражены в опубликованных статьях и нашли практическое применение в аналитических материалах для плановых и хозяйственных органов нашей страны, подготовленных автором за время работы в отделе экономических проблем США Института США и Канады АН СССР.'

Структура работы« Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика капиталистических стран», Изюмов, Алексей Игоревич

Выводы об особенностях динамики нормы прибыли, полученные на основе данных по нефинансовым корпорациям, могут быть обобщены на весь корпорированный сектор экономики, т.е. включая финансовые корпорации. Дело в том, что прибыли финансовых корпораций, к которым в США относятся банки, страховые компании, ссудно-сберегательные учреждения и т.д., составляют примерно 10-15$ прибылей всего корпорированного сектора и их включение или исключение мало влияет на общий уровень нормы прибыли. Более того, хотя прямой расчет прибыльности корпораций в финансовом секторе весьма затруднен, косвенные данные указывают на то, что в современный период, вплоть до начала 80-х гг., прибыльность финансовых корпораций США также понижалась. В пользу этого в первую очередь свидетельствует значительное понижение реальных, т.е. скорректированных на инфляцию, процентных ставок в 70-е гг. по сравнению с 50-60-ми.

Все предыдущие расчеты прибыльности американских корпораций были основаны на данных по внутренней экономике США. В связи с этим возникает вопрос: как изменялась в послевоенный период норма прибыли на заграничные капиталовложения американских корпораций? Падала ли она, как внутри страны, или нет?

К сожалению, имеющаяся статистика не позволяет определенно ответить на этот вопрос. Дело в том, что данные по заграничным инвестициям и прибылям публикуются в США только в балансовой оценке и вследствие этого несопоставимы с данными в текущих восстановительных ценах, использованными в предыдущих расчетах прибыльности. Можно однако сказать, что абсолютный уровень нормы прибыли на заграничные инвестиции американских корпораций всегда

I/ Согласно имеющимся оценкам, средний уровень реальных процентных ставок был в США в 1970-79 гг. отрицательным, т.е. большинство финансовых корпораций не только не получало в этот период прибыли на свой капитал, но несло убытки. См., например: /35, р. 87; 122, р. 212; 208; 257, 1983, В I, р. 57/. был выше, чем на их внутренние капиталовложения. Так, если норма чистой прибыли на внутренние инвестиции (активы) корпораций колебалась в 50-70-е гг. в интервале 5-11$, то норма прибыли на заграничные активы в интервале 12-17$ /108, р. 477/. Факты подтверждают таким образом слова Маркса, который писал: "Если капитал вывозится за границу, то это происходит не потому, что он абсолютно не мог бы найти применения внутри страны. Это происходит потому, что за границей он может быть помещен при более высокой норме прибыли" /5, с. 281/.

Важно отметить, что Соединенные Штаты - далеко не единственная капиталистическая страна, корпорации которой испытали в послевоенные годы падение црибыльности. Аналогичная тенденция наблюдалась в этот период практически во всех индустриально развитых странах Запада. Об это свдительствуют как исследования по отдельным странам, так и сводные данные, публикуемые международными организациями, В 1979 г. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выпустила специальный доклад, посвященный изучению тенденций нормы прибыли в странах-членах. Согласно данным, собранным в этом докладе, быстрее всего в течение послевоенного периода падала норма прибыли корпораций ФРГ - в среднем на 3,3$ в год. В Швеции падение составляло 2,5$ в год, в Англии - 2,1, в Канаде - 2,0, в Италии - 1,8$ /118, р. 127/.^ С середины 50-х до конца 70-х гг. норма прибыли корпораций в этих странах потеряла от 1/3 до 3/5 своей первоначальной величины. В Японии в целом за период не наблюдалось определенной тенденции, однако и здесь с конца 60-х гг. норма прибыли понижается

I/ В качестве показателя нормы прибыли использовано отношение полной прибыли (прибыли до вычета налогов и процентных платежей) к основному капиталу. практически непрерывно. То же самое относится и к Франции. (Подробные данные по динамике нормы прибыли в ведущих капиталистических странах приведены в табл. 6 приложения).

На фоне большинства стран положение в Соединенных Штатах выглядит относительно "благополучно". В течение двух с половиной десятилетий, охваченных исследованием ОЭСР, норма прибыли корпораций уменьшалась в США в среднем на 1,1% в год. Этим, на наш взгляд, частично объясняется феномен ускоренного роста прямых иностранных инвестиций в США по сравнению с темпами увеличения прямых американских капиталовложений за границей. Так, с 1970 по 1980 гг. объем прямых иностранных капиталовложений в Соединенных Штатах вырос в 5 раз (с 13,3 до 65,5 млрд. долл.), а американских в промышленно развитых странах Запада лишь в 3 раза (с 51,8 до 157,1 млрд. долл.) /28, р. 13/. Что же касается ускоренного роста иностранных портфельных инвестиций в США в 1980-82 гг., то он, очевидно, был вызван другой причиной, а именно резким повышением процентных ставок в США под воздействием кризиса и жесткой политики Федеральной резервной системы.

§ 2. Основные факторы среднесрочных и долгосрочных сдвигов в уровне нормы прибыли корпораций

Анализ факторов долгосрочного изменения прибыльности представляет немалую методологическую сложность. Будучи одним из результирующих показателей капиталистического производства, норма прибыли зависит от практически неограниченного числа факторов. Более того, одни и те же факторы нормы прибыли могут в различных условиях оказывать на нее прямо противоположное влияние. Еще Маркс отмечал, что "те самые причины, которые ведут к понижению общей нормы прибыли, вызывают противодействия, тормозящие это понижение, замедляющие и отчасти парализующие его." /5, с. 261-262/. Положение осложняется тем, что многие важнейшие факторы нормы прибыли тесно связаны друг с другом и не существует никакой готовой схемы их "взаимоподчинения", которую бы можно было приложить к анализу."^

I/ Политэкономический подход предполагает анализ долгосрочных изменений нормы прибыли с точки зрения всеобщего закона тенденции нормы прибыли к понижению. В связи с этим в качестве главных факторов нормы прибыли рассматривается динамика нормы прибавочной стоимости и органического строения капитала.

Хотя выявление послевоенной динамики нормы прибавочной стоимости и органического строения капитала в американских корпорациях представляется весьма интересной задачей, разрешение ее выходит за рамки нашей работы. Попытки эмпирического анализа факторов послевоенной динамики нормы прибыли в США с точки зрения всеобщего закона тенденции нормы прибыли предпринимались в советской литературе, в частности С.Л.Выгодским /60/, а в американской - Э.Вольфом /209/ и Т.Вайскопфом /206/. Используя различную методологию расчетов, эти авторы пришли к различным выводам. Так, Выгодский объяснял рост нормы прибыли с 1947 по 1969 г. ростом нормы эксплуатации, опережающим рост органического строения капитала. По расчетам Выгодского, норма эксплуатации в США увеличилась с 1947 по 1969 г. в 1,7 раза (со 188 до 312%), а органическое строение - в 1,2 (с 8,0:1 до 9,3:1). У Э.Вольфа незначительный рост нормы прибыли с 1947 по 1967 г. обусловлен ростом нормы прибавочной стоимости со 101 до 112$ и ростом органического строения капитала с 5,5:1 до 5,8:1. Наконец, Т.Вайскопф считает главной причиной понижения нормы прибыли в США с 1949 по 1975 г. снижение нормы прибавочной стоимости в этот период (в среднем на 1,1% в год) при практически неизменном органическом строении капитала. (Вайскопф не приводит абсолютных величин этих показателей, а только среднегодовые темпы прироста и падения).

В аналитических целях рационально представить среднюю норму прибыли корпораций на авансированный воспроизводимый капитал как произведение доли црибыли в валовом внутреннем продукте (ВВП или условно-чистой продукции) корпорированного сектора и отношения ВВП к авансированному капиталу:

НП = -П = -Пх-Ж- (2Л)

К ВВП к

Здесь НП - норма прибыли, П - полная прибыль корпораций, ВВП -валовый внутренний продукт корпорированного сектора экономики, К - авансированный воспроизводимый капитал корпораций.

В уравнении 2.1 первый член - доля прибыли в ВВП - отражает структуру стоимости условно-чистой продукции корпорированного сектора. Второй член - отношение ВВП к стоимости капитала является показателем уровня эффективности производства в корпорациях - показывает, сколько долларов условно-чистой продукции производится в год с помощью авансированного капитала данной стоимости.^

Из 2.1 следует, что понижение нормы прибыли корпораций происходит либо, когда снижаются и доля прибыли в ВВП, и уровень эффективности авансирсванного капитала, либо, когда снижение одно

I/ Показатель эффективности авансированного капитала носит в известном смысле условный характер, поскольку он отражает эффективность производства в стоимостных (стоимость продукции с доллара капитала), а не в натуральных категориях. Этим он отличается от традиционного показателя капиталоотдачи, в котором капитал и продукция измерены в постоянных ценах и представляют по сути натуральные величины. Второе отличие заключается в том, что показатель эффективности авансированного капитала учитывает в знаменателе не только основной, но и оборотный капитал. го из этих показателей перевешивает рост другого (т.е. падение доли прибыли больше, чем рост эффективности, или, наоборот, рост доли прибыли меньше, чем падение эффективности).

В соответствии с методологией исчисления валового внутреннего продукта, принятой в (Ж, основными элементами ВВП корпораций наряду с полной прибылью являются заработная плата, дополнительные выплаты рабочим и служащим, амортизационные отчисления и косвенные налоги. Поскольку для корпораций и заработная плата, и дополнительные выплаты к ней одинаково противостоят прибыли как издержки на рабочую силу, далее для их обозначения мы будем употреблять терлин "трудовые издержки", подразумевая под ними суммарную компенсацию за труд, выплачиваемую корпорациями.

В каждом году величина доли прибыли (ДП) в стоимости единицы ВВП корпораций равняется разности между 100% и выраженными в процентах долями трудовых издержек (ДТИ), амортизации (ДА.) и косвенных налогов (ДНК0СВ). дп = юо/1 - дти - да - днкосв

Нетрудно заметить, что доля трудовых издержек в стоимости единицы ВВП корпораций есть не что иное, как отношение издержек корпораций на рабочую силу (за отработанный час или на одного занятого) к производительности труда (также на час или на одного занятого). Взятый в динамике, показатель доли трудовых издержек отражает, следовательно, взаимное изменение темпов роста трудовых издержек и производительности труда: он увеличивается в периоды, когда трудовые издержки растут быстрее производительности, и падает, когда рост производительности опережает увеличение трудовых издержек. Полученный вывод справедлив в условиях постоянных цен, если же цены меняются, то доля трудовых издержек в стоимости единицы ВВП будет расти и падать в зависимости от сдвига в относительных ценах. Точнее, при прочих равных, она будет расти, когда индекс цен на товары потребления увеличивается быстрее, чем индекс цен на конечную продукцию корпораций, и будет падать при противоположном движении цен.'1'/

Колебания доли амортизации в ВВП могут быть связаны с несколькими факторами. Главным из них является, по всей видимости, уровень капиталоемкости продукции. Увеличение капиталоемкости, как правило, ведет к ускоренному росту амортизационных отчислений по сравнению с ростом производства и к соответствующему увеличению их доли в общей стоимости продукции /35, р.78; 204, р.71/, Капиталосберегающий тип развития предполагает, напротив, замедление потока амортизационных списаний и падение их доли в ВВП. При данном уровне капиталоемкости доля амортизации зависит также от технологической структуры основных фондов: она растет тогда, когда в составе фондов увеличивается доля активных элементов с более короткими сроками службы и, соответственно, с большими

2/ ставками амортизационных отчислений.' ' Наконец, при данном уров

I/ В самом деле, доля суммы трудовых издержек, или (что то же самое) суммарного фонда компенсации за труд в ВВП равна:

ДТП = ТИ = ■■■ти' х ■ Д пт ■, где ТИ и ТИ' - суммы трудовых из-ВВП ВВП' Дввп держек, выраженные соответственно в текущих и постоянных ценах, ВВП и ВВП' - валовый внутренний продукт корпораций, выраженный в текущих и постоянных ценах, Д пт - дефлятор цен на потребительские товары, Дввп - индекс цен на конечную продукцию корпораций (дефлятор ВВП корпораций).

2/ В общем случае доля амортизации в ВВП зависит также от возраста основных фондов и методов списания их стоимости, однако при расчете величины списаний методом равномерной амортизации, исходя из фиксированных сроков службы, как это делается в национальных счетах США, названные два фактора не играют роли. не капиталоемкости и данной технологической структуре фондов доля амортизации в ВВП зависит от соотношения цен на элементы основного капитала и на конечную продукцию корпораций: она должна увеличиваться, если цены на капитал растут быстрее цен на продукцию корпорации, и должна падать в обратном случае.

Из формулы 2.2 следует, что факторы, способствующие росту доли трудовых издержек и амортизации в ВВП корпораций, способствуют одновременно понижению доли прибыли. Таким образом, доля прибыли в ВВП понижается, когда: I) рост реальной компенсации за труд1/ опережает рост производительности труда; 2) цены на товары потребления растут быстрее, чем цены на конечную продукцию корпораций; 3) увеличивается капиталоемкость производства;

4) растет доля активных элементов в составе основных фондов;

5) цены на основной капитал растут быстрее цен на конечную продукцию корпораций.

Мы рассмотрели факторы, от которых в общем виде зависит доля прибыли в ВВП корпораций. Обратимся теперь к факторам, определяющим эффективность авансированного капитала корпораций, т.е. отдачу продукции с одного доллара их капитала.

Авансированный капитал корпораций включает в нашем случае основной капитал и оборотный, состоящий из запасов сырья, материалов и готовой товарной продукции. Учитывая подобную натуральную структуру авансированного капитала, можно сказать, что при условии постоянства цен его эффективность непосредственно определяется уровнем капиталоемкости продукции, уровнем ее материало

I/ Под реальной компенсацией за труд здесь и далее подразумеваются выраженные в постоянных ценах трудовые издержки корпораций (на одного занятого или один отработанный человеко-час). емкости и скоростью оборота оборотного капитала. Точнее говоря, снижение капиталоемкости и материалоемкости и ускорение оборачиваемости запасов повышают эффективность авансированного капитала, а рост первых двух показателей и падение третьего - понижает ее. В условиях меняющихся цен рост эффективности авансированного капитала может быть достигнут за счет отставания роста цен на элементы основного и оборотного капитала (оборудование, сооружения, сырье, материалы) по сравнению с ростом цен на конечную продукцию корпораций. Если структура цен меняется в обратном направлении, т.е. цены на элементы основного и оборотного капитала растут быстрее, чем цены на продукцию корпораций, то эффективность капитала будет при прочих равных условиях понижаться.

Поскольку норма прибыли есть произведение доли прибыли в ВВП на эффективность авансированного капитала (см. формулу 2.1), то, объединив группу факторов, предопределяющих понижение доли прибыли в ВВП, с группой факторов, предопределяющих понижение эффективности авансированного капитала, мы получил факторы, предопределяющие понижение нормы прибыли. Всего таких факторов набирается восемь: I) опережающий рост реальной компенсации за труд по сравнению с производительностью труда; 2) рост капиталоемкости продукции; 3) рост материалоемкости продукции; 4) увеличение доли активных элементов в составе основного капитала; 5) замедление оборачиваемости запасов; 6) рост цен на потребительские товары, опережающий рост цен на конечную .продукцию корпораций; 7) рост цен на капитальное оборудование, опережающий рост цен на конечную продукцию корпораций; 8) рост цен на сырье и материалы, опережающий рост цен на конечную продукцию корпораций. Понятно, что противоположное изменение перечисленных факторов предопределяет тенденцию к повышению нормы прибыли.

Из числа названных факторов пять первых могут действовать независимо от движения цен, а три последних, напротив, связаны именно с динамикой цен. Далее мы будем именовать первые пять факторов "неценовыми", а последние три, соответственно, "ценовыми" факторами нормы прибыли.

Важно отметить, что первый неценовый фактор нормы прибыли -взаимная динамика роста трудовых издержек и производительности -отражает соотношение сил между трудящимися и владельцами корпораций. В случае, когда темпы роста производительности выше темпов роста реальной компенсации за труд, доля трудящихся в ВВП при прочих равных условиях падает, а степень эксплуатации, соответственно, возрастает. В обратном случае, когда трудящимся удается удержать темпы роста реальной компенсации за труд выше темпов роста производительности, можно, видимо, говорить об относительном снижении степени эксплуатации в корпорациях.^

Два следующих неценовых фактора нормы прибыли - капиталоемкость и материалоемкость - отражают уровень эффективности производства. Поскольку при прочих равных условиях рост капитало-и материалоемкости ведет к снижению нормы прибыли, а снижение -к ее росту, можно сделать вывод, что динамика нормы прибыли прямо зависит от динамики эффективности производства.

I/ Существование обратной связи между уровнем организованности и силой трудящихся, с одной стороны, и высотой нормы прибыли, с другой, подтверждается статистикой. Известно, например, что в тех отраслях американской экономики, где тлеются профсоюзы, норма прибыли на капитал в среднем заметно ниже, чем в тех отраслях, где профсоюзов нет или где они охватывают лишь незначительную часть рабочей силы /244, 20.09.82, р. 108/.

Из сказанного выше следует также, что, при прочих равных условиях, норма прибыли прямо зависит от производительности труда. Данный вывод не противоречит положению Маркса о диалектически неоднозначном характере влияния производительности труда на норму прибыли /5, с. 262, 272-274/. Дело в том, что на практике рост цроизводительности труда никогда не может происходить при неизменных условиях, а всегда сопровождается ростом капиталовооруженности и, как правило, ростом реальной зарплаты. Рост же этих двух показателей способствует, как было установлено, понижению нормы прибыли. Таким образом, рост производительности труда только тогда повышает норму црибыли, когда он происходит быстрее. чем рост реальной компенсации за труд и капиталовооруженности. В свою очередь, снижение темпов роста производительности труда или даже ее абсолютное падение оказывают на норму прибыли понижающее воздействие только в том случае, когда они не сопровождаются еще большим падением реальной компенсации за труд и капиталовооруженности.

В табл. 2.3 представлены данные, необходимые для анализа названных выше факторов нормы прибыли. Опираясь на эти данные, попытаемся выяснить, какие именно причины и в каком сочетании обусловили выявленные ранее сдвиги в уровне прибыльности американских корпораций. Для устранения влияния циклических кризисов в качестве границ среднесрочных тенденций нормы прибыли в таблице берутся предкризисные годы: 1948, 1957, 1969 и 1979. Соответственно, будут рассмотрены периоды: 1948-1957, 1957-1965, 1965-1969 и 1969-1979 гг., а также в целом период 1948-1979 гг.

Период 1948-1957. Как показывает количественная оценка, понижение прибыльности корпораций в 1948-1957 гг. было обусловлено, главным образом, опережающим производительность труда ростом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В предложенной вниманию работе были исследованы вопросы измерения, динамики и факторов (в условиях США) одного из важнейших показателей капиталистического воспроизводства - нормы прибыли.' Были рассмотрены также последствия, к которым приводит в современных условиях долгосрочное понижение нормы прибыли. В результате проведенного анализа удалось установить, что в целом за послевоенный период средняя норма прибыли корпораций США имела тенденцию к понижению. Наряду с этой тенденцией в динамике нормы прибыли корпораций наблюдались краткосрочные циклические колебания и три ярко выраженных среднесрочных тенденции: понижательная с конца 40-х по конец 50-х гг., повышательная с конца 50-х по середину 60-х и вновь понижательная с середины 60-х по начало 80-х гг. В отличие от нормы полной прибыли (исчисляемой до вычета налогов), норма чистой прибыли корпораций в целом за послевоенный период тенденции к понижению не имела, ввиду систематического уменьшения ставки налога на прибыль, осуществлявшегося государством.'

В качестве основных факторов, определяющих среднесрочные и долгосрочные сдвиги в уровне нормы прибыли корпораций, были выделены соотношение между темпами роста производительности труда и компенсации за труд, динамика капитало- и материалоемкости продукции и изменения относительных цен (соотношения цен на конечную продукцию корпораций и цен на элементы издержек). Анализ движения соответствующих показателей за послевоенный период позволил установить, что главными причинами, стоящими за долгосрочным понижением нормы прибыли корпораций США являют-• ся замедление темпов роста эффективности американской экономики, усиление цикличности в ее развитии, ужесточение государственного регламентирования производства, усиление инфляции и ухудшение позиций США в мировом капиталистическом хозяйстве,'

В свою очередь, долгосрочное понижение нормы прибыли корпораций оказало существенное обратное воздействие на экономику США, Негативный характер этого воздействия особенно ярко проявился в период с середины 60-х по начало 80-х гг.-, когда понижательная тенденция захватила норму чистой прибыли корпораций. Как показало исследование, долгосрочное понижение нормы прибыли привело в этот период к истощению финансовых ресурсов американских корпораций, ухудшению их финансового состояния и ослаблению инвестиционной активности. Создавая препятствия росту капиталовло- , жений, падение нормы прибыли вело также к замедлению технического прогресса, относительному сокращению количества вновь создаваемых рабочих мест и снижению темпов роста производительности труда, С долгосрочным понижением нормы прибыли корпораций тесно связаны и такие явления последних 10-15 лет, как углубление кризисных фаз цикла, увеличение числа банкротств и усиление процессов централизации капитала в США,' В целом понижение нормы прибыли с середины 60-х по начало 80-х гг. отразило тенденцию к долгосрочному ухудшению условий воспроизводства капитала в США,'

Закономерной реакцией на эту тенденцию явилась перестройка деятельности американских корпораций, начавшаяся на рубеже 7080-х гг.' Подобная перестройка выразилась во-первых, в массированном наступлении корпораций на заработную плату и другие экономические права трудящихся; во-вторых, в усилении экономии материальных издержек производства; и, в-третьих, в повышении темпов капиталистической рационализации производства на основе но, вейших достижений научно-технического прогресса,' На уровне всей

•национальной экономики эта рационализация проявилась также в ускоренном "вымывании" отраслей и производств, утерявших способность успешно конкурировать на мировом рынке.- В свою очередь, на политическом уровне своеобразным результатом долгосрочного понижения нормы прибыли явилась реформа государственно-монополистического регулирования, начатая правительством Рейгана. Увеличение налогово-амортизационных льгот, сокращение государственного регламентирования производства и курс на усиление перераспределения доходов в пользу корпораций, характерные для "рейга-номики", призваны стимулировать частные капиталовложения именно путем повышения их прибыльности.

Сочетание промонополистического сдвига в государственном регулировании с ускорением научно-технического прогресса, рационализацией производства, снижением реальной заработной платы трудящихся и падением цен на сырье (в особенности на нефть) способно остановить современную тенденцию к понижению нормы прибыли корпораций США и обеспечить рост этого показателя в течение 80-х гг.

Проведенный в диссертации анализ позволяет сделать некоторые теоретические замечания относительно содержания категории нормы прибыли и ее места в механизме современного капиталистического воспроизводства.

Первое, что необходимо отметить, это двойственный характер нормы прибыли, как показателя процесса воспроизводства. Двойственность нормы прибыли состоит в том, что с одной стороны она отражает уровень общеэкономической эффективности производства (измеряемый производительностью труда, капитало- и материалоемкостью) , а с другой стороны, - состояние распределительных отношений (измеряемое пропорцией, в которой уже произведенный продукт делится между капиталом и трудом). Причины подобной двойственности кроются в противоречивом характере самой капиталистической прибыли.' В самом деле, прибыль в условиях капитализма выполняет две глубоко противоречивые функции: с одной стороны, она является источником новых капиталовложений, а, значит, базой для расширения и развития производства; с другой стороны, она служит основой для воспроизводства паразитического класса -буржуазии.- Соответственно рост нормы прибыли означает одновременно увеличение потенциала для развития экономики и более быстрое обогащение правящего класса. Снижение же нормы прибыли препятствует обогащению буржуазии, но одновременно подрывает основы расширенного воспроизводства, что ведет к усилению кризисов, замедлению темпов экономического роста, увеличению застойной безработицы и другим отрицательным социально-экономическим последствиям.

Любое существенное изменение условий воспроизводства, будь то внедрение новой технологии, повышение капиталовооруженности труда, усиление профсоюзов, принятие нового налогового законодательства или повышение цен на мировом рынке, преломившись через изменение эффективности производства или сдвиг в распределительных отношениях, находит свое отражение в изменении уровня нормы прибыли. Динамика нормы прибыли является, таким образом, важнейшим барометром капиталистической экономики.' Этим, однако, ее роль не ограничивается.' Диалектика нормы прибыли состоит в том, что она несет в себе не только пассивное, но и активное начало,'

В качестве фактора процесса воспроизводства норма прибыли (точнее ее изменение) выполняет, прежде всего, стимулирующую функцию, которая заключается в том, что она подает сигнал капиталам, ищущим применения. При этом сила сигнала прямо зависит от количественной величины или уровня нормы прибыли.(Для капиталов, уже функционирующих в производстве средняя норма прибыли является, в свою очередь, постоянным ориентиром, критерием оценки состояния собственных дел). Поскольку в периоды кризисного понижения средней нормы прибыли крах терпят, прежде всего, слабейшие и наименее эффективные компании, норма прибыли параллельно со стимулированием производства играет по отношению к нему регулирующую роль.2/

Глубокое воздействие оказывает на производство длительное понижение нормы прибыли.' Оно истощает внутренние источники финансирования компаний, ухудшает их финансовое состояние и заставляет все чаще обращаться к рынку заемных средств. Между тем, рынок капитала сам реагирует на понижение нормы прибыли понижением курса ценных бумаг и повышением цены кредита. Сокращение собственных финансовых ресурсов и удорожание заемного капитала ведут к сокращению инвестиционных программ компаний, а замедление

I/ "Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы".' Эти слова английского профсоюзного деятеля Даннинга не случайно приводил Маркс, рассматривая вопросы накопления капитала /3, с.77/.

2/ Журнал деловых кругов США "Нэйшнз бизнес" писал в связи с этим: "Мало кто представляет, с каким размахом система прибылей и убытков уничтожает неэффективные предприятия. Ежегодно свыше 100 американских компаний объявляют себя банкротами. Таким образом в каком бы направлении не двигалась норма прибыли, она всегда выполняет какую-либо полезную функцию"./254, 1979, № 10, р.28/.

• роста инвестиций препятствует обновлению основного капитала, что отражается на уровне производительности труда и темпах роста ЭКОНОМИКИ.'

В середине 70-х гг. американский буржуазный экономист У.Нордхауз, один из первых указавший на факт долгосрочного понижения нормы прибыли корпораций США, с тревогой спрашивал в своей статье: "Не предвещает ли происходящее понижение нормы прибыли медленную смерть класса капиталистов, а, в конечном счете, и самого капитализма?" /195, р.170/. Эти слова невольно вызывают на память гениальное замечание Маркса, сделанное свыше 100 лет назад. Говоря о страхе, который охватывает буржуазных экономистов всякий раз, когда они сталкиваются с долгосрочным понижением нормы прибыли, Маркс писал: "Но что существенно в том страхе, который внушает им понижение нормы прибыли, так это - смутное сознание того, что капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства, как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, переходящем характере капиталистического способа производства, свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием" /5, с.265/.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Изюмов, Алексей Игоревич, 1983 год

1. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.6, с.428-459.

2. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.16, с.101-155.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.5-784.

4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.3-596.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Ч. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч. I, с.3-505.

6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Ч. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.П, с. 1-458.

7. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (4-й том "Капитала"). 4.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.1,с.3-426.

8. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (4-й том "Капитала"). Ч. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.П,с.3-658.

9. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (4-й том "Капитала"). Ч.З. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.Ш,с.3-568.

10. Энгельс Ф. 0 концентрации капитала в Соединенных Штатах. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.315-317.

11. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.20, с.1-338.

12. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр. соч., т.З, с.1-609.

13. Ленин В.И. Еще к вопросу о теории реализации. Полн. собр. соч., т.4, с. 67-87.

14. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.26, с.43-93.

15. Ленин В.И. 0 лозунге Соединенных Штатов Европы. Полн. собр.соч., т.26, с.351-355.

16. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капиталзима. -Полн.собр.соч., т.27, с.229-426.

17. Ленин В.И. Тетради по империализму. Полн.собр.соч., т.28, с. 1-740.

18. Ленин В.И. Письмо к американским рабочим. Полн.собр. соч., т.37, с.48-64.

19. Официально-документальные материалы

20. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1973. -320 с.

21. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

22. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

23. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. -Правда, 16 июня 1983 г.

24. Пономарев Б.Н. Учение Маркса руководство к действию. Доклад на торжественном заседании, посвященном 165-летию со дня рождения и 100-летию со дня смерти Карла Маркса. - Правда,31 марта, 1983 г.

25. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва 5-17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1969. - 352 с.

26. За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс. К итогам конференции коммунистических и рабочих партий Европы. Берлин, 29-30 июня 1976 года. М.: Политиздат, 1976. -48 с.

27. Новая программа Коммунистической партии США. Одобрена ХХП Национальным съездом Коммунистической партии США. США -экономика, политика, идеология, 1983, № I, с.117-124; 1983, № 2, с.110-119; 1983, № 3, с.121-127; 1983, № 4, с.117-124.

28. Документы и публикации правительственных организаций и конгресса США. Статистическиесборники

29. America's Hew Beginning: A Program for Economic Recovery. Wash.; G.P.O., 1981. - Pag.var.

30. Attracting Foreign Investment to the United States. A Guide for the Government. Wash.: G.P.O., 1981. - 2^5 p.

31. Capital Formation and Industrial Policy. A Compendium of Papers and Reports Presented to the Subcomm. on Oversight and Investigations of Comm. on Energy and Commerce. U.S. House of Repres. Wash.: G.P.O., 1981. - 411 p.

32. Capital Formation and Industrial Policy (Part 1). Hearings before the Subcomm. on Oversight and Investigations of th< Comm. on Energy and Commerce. U.S. House of Repres. Wash.: G.P.O., 1981. - W p.

33. Corporate Ownership and Control. Prep, by the Subcomm. on Reports, Accounting and Management of the Comm. on Government Operations. U.S.Senate. Wash»: G.P.O., 1975. - 586 p.

34. Economic Recovery Tax Act of 1981. U.S. Senate. -Wash.: G.P.O., 1981. 356 p.

35. Economic Report of the President 1981. Wash.: G.P.O., 1981. - 337 p.

36. Economic Report ofthe President 1982. Wash.: G.P.O., 1982. - 357 p.

37. Economic Report of the President 1983. Wash.: G.P.O., 1983. - 287 p.

38. The Economy of 1981: a Bipartisan Look. Proceedings of a Congressional Economic Conference on Dec. 10, 1980. -Wash.: G.P.O., 1981. 630 p.

39. The Federal Role in Private Sector Productivity. Hearings before the Subcomm. on Economic Stabilisation of the Comm. on Banking, Finance and Urban affairs. U.S. House of Repres. -Wash.: G*P.O., 1982. 119 p.

40. Quarterly Financial Report for Manufacturing, Mining and Trade Corporations. Quarterly, Federal Trade Gomission.

41. Report of the Task Force on Inflation. Comm. on the Budget. U.S.House of Repres. Wash. s' G.P.O., 1980. - 96 p.

42. Statistical Abstract of the United States. 1980. -Wash.: G.P.O., 1980. 1059 p.

43. Statistical Abstract of the United States 1981. -Wash.: G.P.O., 1981. 1031 p#

44. Statistical Abstract of the United States 1982-83. -Wash.: G.P.O., 1983. 1008 p.

45. Statistics of Income. Corporations Income Tax Returns. Annual. Internal Revenue Service.

46. Supply-side Economics. Hearings before the Task Force on Tax Policy of the Committee on the Budget. -Wash.: G.P.O., 1981. 172 p.

47. U.S. Economic Growth from 1976 to 1986: Prospects, Problems and Patterns. Studies Prep, for the Use of the Joint Economic Comm. Vol. 12: Economic growth in the International Context. Congress of the U.S. Wash.: G.P.O., 1977. - 79 p.

48. Аганбегян А.Г. Вопросы теории монопольной цены. На примере США. М.: Изд-во МГУ, 1961. - 144 с.

49. Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-70-х годов XX века. Очерк теории. М.: Мысль, 1976. - 360 с.

50. Барабанов М.В. Изменение структур конечного общественного продукта главных капиталистических стран. М.: Наука, 1976. - 267 с.

51. Белоус Т.Я. Международные монополии и вывоз капитала. -М.: Наука, 1982. 320 с.

52. Бельчук А.И. Экономические кризисы современного капитализма. М.: Наука, 1981. - 327 с.

53. Варга Е.С. Капитализм после второй мировой войны. -М.: Наука, 1974. 555 с.

54. Варга Е.С. Экономические кризисы. М.: Наука, 1974. -432 с.

55. Васютович В.П. Ценообразование в военном производстве США. М.: Наука, 1980. - 222 с.

56. Выгодский С.Л. Современный капитализм (опыт теоретического анализа). М.: Мысль, 1975. - 518 с.

57. Гэлбрейт Дяс.К. Новое индустриальное общество./Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

58. Гэлбрейт Дж.К.Экономические теории и цели общества. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

59. Железова В.Ф. Клан 20-ти. Международные банки США. -М.: Мысль, 1981 254 с.

60. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. Вып. 2. -М.: Статистика, 1977. 232 с.

61. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. -М.: Прогресс, 1978. 255 с.

62. Козлов Г.А. Действие закона стоимости в условиях современного капитализма. М.: Мысль, 1964. - 400 с.

63. Козлова К.Б., Энтов P.M. Теория цены. М.: Мысль, 1972. - 240 с.

64. Кудров В.М. Статистика национального дохода США (история, источники, методы, сравнения). М.: Статистика, 1966. -166 с.

65. Кудров В.М. Новое соотношение сил в экономике современного капитализма. М.: Знание, 1982. - 40 с.

66. Курс политической экономии. В 2-х томах. Изд. 3-е доработанное. Том I. Досоциалистические способы производства. Под ред. Н.А.Цаголова. М.: Экономика, 1973. - 831 с.

67. Лебедева Л.Ф. Иностранный капитал в экономике США. М.: Наука, 1982. - 175 с.

68. Ленинская теория империализма и современность. /Под ред. Н.Н.Иноземцева, В.А.Мартынова, С.М.Никитина. М.: Мысль, 1979. 205 с.

69. Литвиненко О.И. Теории прибыли. М.: Мысль, 1979. -205 с.

70. Материалоемкость производства и структура материальных затрат (США, Япония, ФРГ). /Отв. ред. Л.П.Ночевкина. М.: Наука, 1981. - 248 с.

71. Машезерская Л.Я. Забастовки и коллективные договоры в США. М.: Наука, 1981. - 310 с.

72. Меньшиков С.М. Инфляция и кризис регулирования экономики. -М.: Мысль, 1979. 367 с.

73. Меньшиков С.М. Современный капитализм: от кризиса к кризису. М.: Мысль, 1981. - 240 с.

74. Механизм экономического цикла в США /Под ред. А.В.Аникина, Р.М.Энтова. М.: Наука, 1978. - 471 с.

75. Многолет Н.И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи). М.: Наука, 1976. - 224 с.

76. Монополистическое ценообразование: проблемы и закономерности. /Отв. ред. С.М.Никитин. М.: Наука, 1980. - 382 с.

77. Научно-техническая революция и противоречия капитализма. /Отв. ред. Н.Н.Иноземцев. М.: Наука, 1981. - 669 с.

78. Никитин С.М. Проблемы ценообразования в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1973. - 383 с.

79. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран. М.: Наука, 1981. - 480 с.

80. Обновление основного капитала в США. /Пер. с англ. Под ред. Ю.В.Куренкова. М.:Наука, 1977. - 344 с.

81. Особенности процесса накопления в развитых капиталистических странах. /Отв.ред. Громов Е.А., Кудров В.М. и др. М.: Наука, 1978. - 439 с.

82. Певзнер Я.А. Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости. М.: Мысль, 1978. - 342 с.

83. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма.

84. В 2-х томах. Том I. /Пер. с итал. М.: Прогресс, 1976. - 839 с.

85. Перло В. Неустойчивая экономика. Бумы и спады в экономике США после 1945 г. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. - 328 с,

86. Политическая экономия современного монополистического капитализма. В 2-х томах. Том I. Изд. 2-е, доработанное. /Отв. ред. Н.Н.Иноземцев, А.Г.Милейковский, В.А.Мартынов. М.: Мысль, 1975. - 430 с.

87. Ревенко А.Ф. Промышленная статистика в США. М.: Статистика, 1971. - 293 с.

88. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 205 с.

89. Савинов Ю.А. В погоне за сверхприбылью. Экономическая стратегия монополий на мировых рынках в условиях научно-техническо? революции. М.: Мысль, 1980. - 255 с.

90. Сатубалдин С.С. Учет затрат на производство в промышленности США. М.: Финансы, 1980. - 141 с.

91. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

92. Соверменная инфляция: истоки, причины, противоречия. /Отв.ред.С.М.Никитин. М.: Мысль, 1980. - 340 с.

93. Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. Критический анализ. /Под ред. А.В.Аникина, P.M. Энтова. -М.: Наука, 1979. 344 с.

94. Современный рынок капиталов. /Под ред. Г.П.Солюса. -М.:Финансы, 1977. 224 с.

95. Соединенные Штаты Америки. /Отв.ред. А.В.Аникин, О.Н.Быков, А.И.Шапиро. М.: Мысль, 1982. - 446 с.

96. Соколинский З.В. Теории накопления. ГЛ.: Мысль, 1973. -150 с.

97. США: государство и экономика. Механизм государственно-монополистического регулирования экономики. /Отв.ред. Ю.И.Бобра-ков, В.А.Федорович. М.: Наука, 1980. - 590 с.

98. США: измерение экономического роста. Анализ исходных статистических показателей. /Отв. ред. А.И.Анчишкин. М.: Наука, 1976. - 248 с.

99. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. Федеральная контрактная система: эволюция, проблемы, противоречия. М.: Наука, 1979. - 487 с.

100. Хижный Э.К. Заработная плата трудящихся при капитализме: современные тенденции. М.: Наука, 1980. - 240 с.

101. Шемятенков В.Г. Теории капитала. М.: Мысль, 1977. -223 с.

102. The American Economy in Transition/Ed. by Feldstein. M. Chicago and London:. Univ. of Chicago Press, 1980. - 696 p.

103. Cagan P., LipSey fi, The Financial Effects of Inflation. Cambridge (Mass.): Ballinger, 1978. 89 p.

104. Capital, Efficiency and Growth/Ed. by von Purstenberg G. Cambridge (Mass.):, Ballinger, 1980. - 659 p.

105. The Capitalist System;, A Radical Analysis of American Society/Ed. by Edwards'R.C., Reich M.f Weisskopf Т.Е., 2 ed. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1978. - 54-6 p.

106. Denison E.F. Accounting for Slower Economic Growth. The United States in the 1970* s. Wash.: Brookings Inst*, 1979. - 212 p.

107. Encyclopedia of Economics/Ed. by Greenwald D. -N.Y.: Mc.Graw-Hill, 1982. 1067 p.

108. Epstein R.L. Industrial Profits in the United States. -N.Y.: NBER, 1934. 678 p.

109. Erdos P., Molnar F. Prices and Profits in the U.S. Economy of the 1970 s. Budapest; Hungarian Acad, of Sciences, 1979. - 155 P.

110. H5# Erdos t. The Determinants of the Magnitude, Rate and Share of Profits on Macroeconomic Level. Budapest: Hungarian Acad, of Sciences. Inst, of Economics, 1978. - 93 P*

111. Gilder G. Wealth and Poverty. H.Y.: Basic Books, 1981, 1981. - 306 p.

112. Gillman G.M. The Falling Rate of Profit. Marx's law and Its Significance to Twentieth Century Capitalism. N.Y.: Cameron, 1958. - 172 p.

113. Goldshmidt Y., Admon Z. Profit Measurment During Inflation; Accounting, Economic and Financial Aspects. H.Y. Wiley, 1977. - 328 p.117# Hamilton R.W. The Law of Corporations. St.Paul (Minnesota): West, 1981; - 379 p.

114. Newland K. Productivity: the New Economic Context. -Wash.: WorldWatch Inst., 1982. 4-7 p.

115. Ranchelin R. Return on Investment. ПЛ.: Marr.Publications, 1976. - 124 p.

116. Saving, Investment and Capital Markets in Inflationary Economy/Ed. by Sarnat M., Szego G. Cambridge (Mass.): Ballinger, 1982. - 595 p.

117. Sherman H.J. Profits in the United States. An Introduction to a Study of Economic Concentration and Business Cycles. -Itaca (R.Y.): Cornell Univ. Press, 1968. 252 p.

118. Stigler G. Capital and Rates of Return in Manufacturing Industries. Princeton: Princeton Univ. Press, 1965« - 229 p.

119. Tobin J. Asset Accumulation and Economic Activity: Reflections on Contemporary Macroeconomic Theory. Chicago: Chicago Univ. Press, 1980. - 99 p.

120. U.S. Long-Term Review. Data Resources Inc. Data Resources Inc., 1982. - 202 p.

121. Weston P.J., Brigham E.F. Managerial Finance.6 th ed. Hinsdale (Illinois): Dryden Press, 1978. - 1050 p.1. Научные статьи

122. Аникин А. Второй год "рейганомики". Мировая экономика и международные отношения (далее: МЭ и МО), 1982, № б, с.23-34.

123. Бабкина 3.Изменение органического строения американского капитала в условиях НТР. Экономические науки, 1973, № 9, с.85-94.

124. Барабанов M.B. Конечный общественный продукт США и его использование. МЭ и МО, 1967, № 4, с.81-93.

125. Батыгин К.С., Громека В.И. Некоторые новые направления НТР в США. США - экономика, политика, идеология (далее: США -э.п.и.), 1982, № 10, с.41-51.

126. Бобраков Ю.И. Углубление кризиса государственно-монополистического регулирования хозяйства. США - э.п.и., 1981,4,с.16-26.

127. Бобраков Ю.И. Экономическая политика правительства и президентские послания 1982 г. США - э.п.и., 1982, № 6,с.19-30.

128. Громов JI., Четыркин Е. Вопросы экономического прогнозирования в капиталистических странах. МЭ и МО, 1981, № 5, с.37-49.

129. Громов Л., Четыркин Е. К вопросу об инфляционной роли повышения цен на нефть. МЭ и МО, 1982, № 12, с. 96-108.

130. Демидова Л. Противоречия воспроизводства и фондоемкость продукции в США. МЭ и МО, 1981, № 7, с.53-65.

131. Ефимова В. Действует ли в современных условиях тенденция нормы прибыли к понижению. Экономические науки, 1977, № 5,с.125-128.

132. Загладин В., Меньшиков С., Фролов И. К.Маркс и всемирно-исторический процесс освобождения человека. Коммунист, 1983,6, с.33-47.

133. Зейфман И.С. Методологические проблемы определения степени эксплуатации рабочего класса в условиях современного капитализма. Известия АН СССР, серия экономическая, 1981, № 3, с.121-131.

134. Зелтынь A.C. Особенности инвестиционного процесса в США в 50-70-е годы. Бюллетень иностранной коммерческой информации, приложение № 2, 1981 г., с.3-54.

135. Зубчанинов В. Противоречия технического развития в капиталистических странах. МЭ и МО, 1982, № 2, с. 38-54.

136. Иванов И. Конгломераты в системе финансового капитала. МЭ и МО, 1977, № 5, с. 46-57.

137. Иванова Е.С. Соотношение темпов роста производительности труда и реальной заработной платы в США. США - э.п.и., 1983, № 7, с. 43-54.

138. Кашин В.А. Укрытие доходов от налогообложения. -США э.п.и., 1982, № 7, с. 75-83.

139. Козлова К. Некоторые аспекты государственного регулирования американской экономики. МЭ и МО, 1981, № 7, с.40-52.

140. Кондратьев Ю.Г.ИнфляЦия и рост цен в США. США - э.п.и1981, № 2, с. II6-I25.

141. Кочеврин Ю. Корпорации, государство и рынок капитала. -МЭ и МО, 1980, № 5, с.49-58.

142. Кудров В.М. К критике экономической программы США. -Известия АН СССР, серия экономическая, 1982, № I, с. 106-122.

143. Кудров В.М. Кому служит "рейганомика". Коммунист,1982, № 16, с.97-109.

144. Любимова В., Иванов Н. Микроэлектроника и проблемы занятости. МЭ и МО, 1982, № 4, с 53-63.

145. Марцинкевич В. Особенности современного развития производительных сил США. МЭ и МО, 1980, № 5, с. 59-72.

146. Мишукова P.A. Инвестиционный процесс в США на современном этапе. США - э.п.и., 1981, № I, с.19-30.

147. Найденов Г. Кризис налогово-амортизационного регулирования экономики США. МЭ и МО, 1982, № 12, с. 67-78.

148. Никитин С. Американский капитализм и производительность труда: уроки 70-х годов. МЭ и МО, 1980, № 4, с.56-69.

149. Никитин С. Мировые цены: проблемы и перспективы. -МЭ и МО, 1981, № I, с. 84-96.

150. Петров А.Г. О норме прибавочной стоимости в условиях современного капитализма. Известия АН СССР, серия экономическая, 1979, № 6, с. 94-106.

151. Подузов A.A. Темпы роста основных производственных фондов США с учетом повышения их технического уровня. -Известия АН СССР, серия экономическая, 1982, № 2, c.III-120.

152. Подузов A.A. Перспективы экономики США на 80-е годы (американские прогнозы). США - э.п.и., 1982, № 4, с.88-99.

153. Полетаев А. Циклическое движение издержек в обрабатывающей промышленности США. В сб. Проблемы моделирования капиталистического воспроизводства и цикла. М., 1981, с.98-111.

154. Полетаев А.Норма прибыли и послевоенный экономический цикл. МЭ и МО, 1982, № II, с.78-90.

155. Полетаев A.B. Вопросы количественной оценки нормы прибыли в условиях современного капитализма. Вестник МГУ. Серия "Экономика". 1983, № 4, с.21-29.

156. Рахлина Л.И. Изучение инфляции и роста цен в США с помощью методов факторного анализа. Известия АН СССР, серия экономическая, 1981, № 4, с.134-144.

157. Рымалов В.В. Экономика США: современные тенденции циклического развития. США - э.п.и., 1981, № 6, с.12-26.

158. Скоров Г.Е. Экономика США на пороге 80-х годов. -США э.п.и., 1980, № 10, с.14-30.

159. Скоров Г.Е. Проблемы Америки конца XX века. США -э.п.и., 1980, № 7, с.104-114.

160. Энтов Р. "Узкие места" американской экономики. -МЭ и МО, 1980, № 5, с.89-93.

161. Энтов P.M., Полетаев А.В. Методологические вопросы исчисления нормы прибыли. Экономико-статистическая информация, вып. № 36, ИМЭМО АН СССР, сектор конъюнктуры, 1978, с.1-34.

162. Baily M.N. Productivity and the Services of Capital and Labor. Brookings Papers on Economic Activity ( далее - BPEA), 1981, По 1, p.1-50.

163. Bosworth B. The Stock-Market and the Economy, BPEA,1975, No 2, p. 257-290.

164. Bosworth B. Capital Formation and Economic Policy. BPEA, 1982, No 2, p. 275-518.

165. Brainard W.C., Shoven J.B., Weiss L. The Financial Valuation of the Return to Capital. BPEA, 1980, No 2,p. 455-505.

166. Cohen B. The Theory and Practice of Reaganomics. -Political Affairs, 1982, No 9» p. 5-12.

167. Dearden J. Pacing Facts with Inflation Accounting. -Harvard Business Review, 1981, Ho 4, p. 8-16.

168. Feldstein M. Inflation and the Stock Market. -The American Economic Review, 1980, vol. 70, No 5,

169. Feldstein M., Green J. Why Do Companies Pay Dividenels? The American Economic Review, 1983, vol, 73, Ho 1, p.17-30.

170. Fraumenil B.M., Jorgenson D.W. Rates of Return by Industrial Sector in the United States; 194-8-76 -The American Economic Review, 1980, vol. 70, No 2,p.326-330.

171. Gordon R.J. The Response of Wages and Prices to the First Two Tears of Controls. BPEA, 1973, No 3,p. 765-778.185; Von Fürstenberg G.M. Corporate Investment: Does Market Valuation Matter in the Aggregete? BPEA, 1977, No 2, p. 347-778.

172. Gordon R.H. Interest Rates. Inflation and Corporate Financial Policy. BPEA, 1982, No 2, p. 461-488.

173. Gorman J. Nonfinancial Corporations: New Measures of Output and Input. Survey of Current Business, 1972, No 3, P. 21 - 27, 33.

174. Grimm B.T. Domestic Hanfinancial Corporate Profits. Survey of Current Business. - 1982, No 1, p. 30-42.

175. Bahnel R., Sherman H. The Rate of Profit over the Business Cycle. Cambridge Journal of Economics, 1982, vol. 6, No 2, p. 185-194.

176. Hendershott P.H. The Decline in Aggregate Share Values: Taxation, Valuation Errors, Risk and Profitability. The American Economic Review, 1981,v.71,N5,p.909-92

177. Holland D.M., Meyers S.C. Profitability and Capital Costs for Manufacturing Corporations an All Nonfinancial Corporations. The American Economic Review, 1980,vol. 70, No 2, p.320-325.

178. Lovell M.C. The Profit Picture: Trends and Cycles. BPEA, 1973, No 3, p. 769-789.

179. Mitchell D.J* Recent Union Contract Concessions. -BPEA, 1982, No 1, p.165-204.

180. Modigliani P. and Cohn R. Inflation, Rational Valuation and the Market. Financial Analysts Journal, 1979, March-April, p. 24-44.

181. N!ordhaus W.D. The Palling Share of Profits. -BPEA, 1974, No 1, p. 169-208.

182. Okishio N. Technical Change and the Rateof Profit. Kobe University Economic Review, 1961, No 7, p. 86-99.

183. Okun A.M., Perry G.L. Notes and Numbers on the Profit Squeese. HPSA, 1970, No 3, p. 466-472.

184. Robinson J.V. The Organic Composition of Capital • -Kyklos, 1978, vol. ¿1, f. 5-21.

185. Scanlon M.S. Postwar Trends in Corporate Rates of Return. In: Public Policy and Capital Formation, Board of Governors, ERS, 1981, p. 75-87.

186. Shultze C.L. Palling Profits, Rising Profit Margins and the Full-Epmloyment Profit Rate. BPEA, 1975» Ho 2, p. 449-469.

187. Shinasi G.J. Business Fixed Investment: Recent Developments and Outlook. Federal Reserve Bulletin, 1983, So I, p. 1-10.

188. Shoven J.B., Bnlow J.I. Inflation Accounting and Fonfinäncial Corporate Profits: Physical Assets. -BPEAy 1976, No 1, p. 15-57.

189. Shoven J.B., Bulow J*I. Inflation Accounting and Nonfinancial Corporate Profits: Financial Assets and Liabilities. BPEA, 1976, No 1, p. 15-57.

190. Summers L. Taxation and Corporate Investment: A q Theory Approachi - BPEA, 1981, No 1, p. 67-127.

191. Tammer H. Profite und Profitraten in der BRD -Industrie: 3PW - Berichte, 1978, No 6, s. 12-24.

192. Weisskopf T.E. Marxian Crisis Theory and the Rate of Profit in the Postwar U.S. Economy, Cambridge Journal of Economics, 1979, vol. 3$ No 4, p. 341-378.

193. Weisskopf Т.Е. The Current Economic Crisis in Historical Perspective. Socialist Review, 1981, vol. 11, No 3, p. 9-54.

194. Wilcox J. A. Why Interest Hates Were So Low in the 1970's. The American Economic Review, 1985, vol. 73»1. Ho 1, p. 44-53.

195. Wolff Е.Я. The Rate of Surplus Value, 'The

196. Organic Composition, and the General Hate of Profit in the U.S. Econony, 1947-67. The American Economic Review, 1979» vol.69, No 3, p.329-341.1. Диссертации

197. Полетаев А.В. Циклическое движение издержек и прибыли в промышленности США в послевоенный период. Дис. . канд. экон. наук. - М., 1980. - 189 с.

198. Субботин М.А. Движение издержек и прибыли энергетических корпораций США (1947-1980 гг.). Дис. . канд. экон. наук. - М., 1982. - 203 с.

199. Третьякова Л.И. 0 норме прибавочной стоимости как показателе степени эксплуатации наемного труда капиталом. -Дис. . канд. экон. наук. М., 1976. - 211 с.

200. Чепраков С.В. Тенденции развития монополистических объединений в промышленности США. Дис. . канд.экон. наук. -М., 1979. - 194 с.1. Авторефераты

201. Лакшина O.A. Особенности ценообразования в условиях господства монополий. Автореф. дис. . канд.экон. -наук. -M., 1978. - 23 с.

202. Мартыновский C.B. Модификация промышленного цикла в эпоху империализма. Методология анализа. Автореф. дис. . докт.экон. наук. - M., 1979. - 54 с.

203. Сахаров H.A. Предпринимательские ассоциации США и их политическая и социально-экономическая деятельность в 70-е годы. Автореф. дис. . канд. экон. наук. - M., 1978.34 с.

204. Шапиро М.М. Экономические проблемы экологического регулирования в химической промышленности США. Автореф. дис. . канд. экон. наук. - M., 1981. - 24 с.1. Периодические издания

205. Бюллетень иностранной коммерческой информации.

206. Вестник МГУ. Серия "Экономика".220. Вестник статистики.221. Вопросы экономики.

207. Известия АН СССР, серия экономическая.223. Коммунист.

208. Мировая экономика и международные отношения.225. Правда.

209. США экономика, политика, идеология.

210. ЭКО. Экономика и организация промышленного производства.228. Экономические науки.

211. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Приложение к журналу "МЭ и МО".230. Across the Board.

212. The American Economic Review.

213. Brookings Papers on Economic Activity.233. Business America.

214. Business Conditions Digest.235. Business Week.

215. Cambridge Journal of Economics.237. Challenge.238. Daily World.

216. Dollars and Sense. 24-0. Economic Indicators.241. Economist.242. Federal Reserve Bulletin.243. Forbes.244. Fortune.

217. The Handbook of Basic Economic Statistics.246. Harvard Business Review.247. Industry Week.248. Iron Age.

218. Journal of Economic Literature.

219. Quarterly Review of Economics" and~ Business.

220. The Review of Economics and Statistics. 26J» The Review of Income and Wealth.

221. The Review of Radical Political Economics.265. Science and Society,

222. Survey of Current Business.267. Technology Review.268. Time.

223. U.S. Kews and World Report.

224. The Wall Street Journal. 271. The Washington Post.