Марксистское учение о двойственном характере труда - методологическая основа анализа капиталистического военного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Никитин, Николай Андреевич

• Никитин, Николай Андреевич
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Никитин, Николай Андреевич

Введение .4

ГГлава I, Учение^ о двойственном характер® труда - отправной. пункт анализа товарно-денежных отношении в сфере, капиталистического военного производства . .14

§ I. Двойственный характер труда и двойственная природа факторов военного товара . 14

§ 2- Двойственность процесса ценообразования в военном производстве .37

Глава П. Теория двойственного характера труда - методологическая. основа исследования капитала и прибавочной, стоимости в военном производстве 58-

§ 1«. Источник,прибавочной стоимости и специфика ее производства в военном секторе капиталистического хозяйства. 58

§ 2. Двойственность процесса накопления: военнопромышленного капитала и его последствия . 82-

Глава Ш» Анализз воспроизводственных процессов милитаризованной! капиталистической, экономики: в свете. учения о двойственном характера труда .99

§ I. Исходный пункт определения места и роли военного производства в капиталистическом общественном воспроизводстве .99

§. 2. Двойственность влияния, милитаризации экономики на циклический характер капиталистического общественного воспроизводства .122

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Марксистское учение о двойственном характере труда - методологическая основа анализа капиталистического военного производства»

Одним из. проявлений, углубления общего кризиса капитализма выступает невиданный рост милитаризма. Его реакционная, опасная для судеб мира роль особенно усилилась в последние годы. В речи на внеочередном февральском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС Генеральный, секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко в этой: связи сказал: "Мы хорошо видим угрозу, которую создают сегодня для человечества безрассудные, авантюристические действия агрессивных. сил империализма .

Для материального обеспечения гегемонистских. военно-политических целей, монополистической, буржуазии США и другие агрессивные страны НАТО создали огромный и широко разветвленный производственный аппарат по выпуску самых разнообразных средств вооруженной борьбы. Как отмечает член Политбюро ЦК КПСС Министр Обороны СССР Маршал Советского Союза Д.Ф.Устинов, на 80-е гг. в США принята беспрецедентная по масштабам программа "перевооружения! Америки" ,., в рамках которой форсированно развертываются. МБР МХ и "Миджитмен"1, ПЛАРБ "Трайдент",, стратегические бомбардировщики В-1В и "Стелт", многоцелевая космическая всеобъемлющая система противоракетной обороны. Темпы роста военного бюджета США доведены нынешней, администрацией до 12-14$ в год. За последние три года Пентагон уже получил около 640 миллиардов долларов, а в ближайшие пять лет /1985-1989 гг./ военные ассигнования составят 2 триллиона долларов. Почти столько Пентагон

1 Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС.

13 февраля 1984 года. - М.: Политиздат, 1984., с. 19. Т израсходовал за 35 послевоенных лет .

Военное производство при капитализме - специфическая сфера товарного хозяйства. Наличие товарно-денежных отношений в военном секторе капиталистической экономики позволяет применить к их анализу методологию "Капитала" К.Маркса. Отправным пунктом исследования капиталистических производственных отношений в "Капитале" явилось учение о двойственном характере труда. Открытие двойственного характера труда позволило обнажить сущность капиталистического способа производства, сорвать "покров таинственности" с целого ряда таких его явлений как товарный- фетишизм, деньги, капитал, прибыль, рента и т.д. Вот почему К.Маркс справедливо ставил это открытие в один ряд с созданием теории прибавочной стоимости. Давая оценку первому тому "Капитала", он писал Ф.Энгельсу: "Самое лучшее в моей книге: I/ подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости /на этом основывается все понимание фактов/ ; 2/ исследование прибавочной стоимости независимо от ее особых Форм: О прибыли, процента,, земельной ренты и т.д." .

Настоящее исследование посвящено выяснению методологического значения марксистского учения о двойственном характере труда для анализа капиталистического военного производства.

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами.

См.: Устинов Д.Ф. Бороться за мир. укреплять обороноспособность. - М.: Политиздат, 1983, с. 5.

2 Маркс - Энгельсу. В Манчестер /Лондон/,'24 августа 1867 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 31,-. с. 277.

Во-первых, для настоящего времени, когда активизация борьбы против ракетно-ядерной катастрофы стала жизненной потребностью всего прогрессивного человечества, а главным фактором предотвращения новой мировой войны является укрепление оборонного могущества СССР и всего содружества социалистических государств, большое значение приобретает разработка методологических основ анализа военно-экономических возможностей стран-участниц Североатлантического пакта. Одной из таких основ служит великое открытие К.Маркса - его учение о двойственном характере труда.

Во-вторых, изучение военного производства при капитализме таит в себе большие сложности для исследователя. Он сталкивается с целым рядом необычных, порой парадоксальных явлений, внешних форм, за которыми глубоко скрыто действительное содержание. Чем объяснить, например, неуклонный рост цен на военную продукцию причем опережающий по сравнению с гражданской, когда производительность труда в военном производстве повышается? Какова причина резкого несоответствия между номинальным стоимостным и техническим строением военно-промышленного капитала? Чтобы ответить на эти и другие вопросы, возникающие при анализе капиталистического военного производства, необходимо исходить из. двойственности и противоречивости исследуемых явлений, связанной с двойственным характером заключенного в товаре труда. Поэтому весьма актуально в теоретическом и практическом плане выяснение методологического значения учения о двойственном характере труда для анализа конкретных проблем военного производства в капиталистических странах.

В-третьих, одним из проявлений кризиса буржуазной идеологии выступает прямая апология милитаризма, утонченная маскировка его зловещей роли. Выполняя определенный социальный заказ, идеологи военно-промышленного комплекса пытаются доказать народам капиталистических стран некое благотворное влияние гонки вооружений на экономику. Чтобы глубоко вскрыть несостоятельность этой фальсификации, необходимо выяснить место и роль военного производства в структуре воспроизводства общественного капитала. При этом надо исходить из анализа его стоимостных и натуральных показателей, в основе которых находится двойственный характер труда.

В-четвертых, данная тема является актуальной также в силу своей недостаточной разработки.

Первые публикации, посвященные анализу двойственной природы содержащегося в товаре труда, появились еще в предвоенные годы. Они были связаны с большой дискуссией, проводившейся т в 20-е - 30-е гг. . Среди работ этого периода следует выделить прежде всего книгу В.Н.Познякова "Квалифицированный труд и тео

1 См.: Богданов А. Труд и потребности работника. - Молодая гвардия, 1923, А1» 3, с. I0I-II0 ; Вознесенский A.A. К вопросу о понимании категории абстрактного труда. - Под знаменем марксизма, 1925, № 12, с. II9-I42 ; Позняков В.Н. Квалифицированный труд и теория ценности Маркса /Очерк теории редукции/, 2-е изд., доп. и испр. -М.: Коммунистический университет имени Я.М.Свердлова, 1925 ; Ваинштейн И. Эклектическая экономия и диалектика /К критике А.Богданова/. - Под знаменем марксизма, 1925, №4, с. 166-183 ; Дашковский И. Абстрактный труд и экономические категории К.Маркса. - Под знаменем марксизма, 1926, № 6, с. 196-219 ; Лиф III. К спорам о характере сложного труда. - Под знаменем марксизма, 1928, № 7-8, с. I50-I7I ; Давыдов И. Абстрактный труд в учении Маркса о стоимости. - Л.: Прибой, 1928 ; Меклер A.M. Механистические и идеалистические извращения марксистско-ленинского учения о двойственном характере труда. - В кн.: Труды Саратовского планового института Госплана РСФСР, 1935, № У, с. 2II-23I и др. рия ценности Маркса /Очерк теории редукции/" и статью А.А.Вознесенского "К вопросу о понимании категории абстрактного труда". В работе В.Н.Познякова на основе учения о двойственном характере труда анализируются категории простого и сложного, неквалифицированного и квалифицированного труда. В статье А.А.Вознесенского дается в целом верная трактовка абстрактного труда как труда вообще, в котором проявляются производственные отношения.

Новый этап в исследовании марксистско-ленинской теории двойственного характера труда связан с работами советских авторов, опубликованными в 60-х - 70-х гг.^. Особое место среди них занимает книга В.С.Афанасьева "Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда". Для настоящего времени - это наиболее полное освещение данной проблемы. Интересным, по нашему мнению, является и то, что автор данной монографии в ряде случаев, рассматривая двойственность экономических явлений современного капитализма, затраги

См.: Ильенков И.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале"-К.Маркса. - М. : Ali СССР, I960 ; Марксистско-ленинская теория'стоимости. Методологические проблемы /Под общ. ред. В.С.Афанасьева. - М.: Мысль, 1971 ; Корняков В.И. Значение учения Маркса о двойственном характере труда. - Известия АН СССР. Серия эконом. 1973, №5, с. 19-30 ; Мордухович М.Н. Еще раз о двойственном характере труда как категории товарного хозяйства. - Известия АН СССР. Серия эконом., 1974, № 6, с. 61-79 ; Коган А. К вопросу о природе абстрактного труда. — Экономические науки, 1979, 5, с. 93-95 ; Тищенко A.B. Развитие диалектических противоречий труда: /На материале анализа К.Марксом противоречий товара/. - Вестник Московского университета. Серия философ., 1979, № 2, с. 26-33 ; Афанасьев B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. - М.: Мысль, 1980 ; Коган А. Проблемы общественно-необходимого рабочего времени в "Капитале" К.Маркса. - Экономические науки, 1980, № I, с. 85-94. и др. вает и его военную экономику-*-.

Отдельные вопросы, связанные с учением о двойственном характере труда, рассматривались в диссертациях, написанных в послевоенные годы. Следует отметить кандидатские диссертации р

Ю.И.Варьяша, Г.В.Комарова, С.М.Панчишина, Е.Г.Шершакова .

Однако в нашей научной литературе специальных работ, посвященных выяснению методологической роли теории двойственного характера труда для исследования военного производства нет.

Учитывая актуальность темы, ее недостаточную научную разработанность, диссертант поставил перед собой цель - рассмотреть учение К.Маркса о двойственном характере труда в качестве методологической основы анализа капиталистического военного производства.

Для достижения этой цели автор последовательно решает следующие задачи: исследует двойственную природу военного товара и факторы ценообразования в военном секторе капиталистического хозяйства ; выясняет методологическую роль теории двойственного характера труда для анализа капитала и прибавочной стоимости в сфере военного производства ; исходя из двойственности военного продукта, показывает его движение в воспроизводственном про

См.: Афанасьев B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда, с. 28, 261-264. р

Л См.: Варьяш Ю.И. Социальные аспекты теории труда К.Маркса. -Дис. . канд. филос. наук. - М., 1980 ; Комаров Г.В. Содержание и общественная форма труда в "Капитале" К.Маркса. - Дис. . канд. филос. наук. - Свердловск, 1979 ; Панчишин С.М. Сложный труд в условиях современного капитализма /вопросы методологии анализа/. -Дис. . канд. экон. наук. - Львов, 1977 ; Шершаков Е.Г. Концепция отчужденного труда К.Маркса в начале формирования пролетарской, политической экономии. - Дис. . канд. экон. наук. - М., 1982. цессе капиталистического общества.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, особенно их работы по проблемам теории стоимости и прибавочной стоимости, воспроизводства общественного капитала, военно-экономическим вопросам. При написании диссертации автор руководствовался теоретическими положениями Программы КПСС, решениями и материалами съездов нашей партии и Пленумов её Центрального Комитета.

Общий, подход к анализу темы диссертации автору помогли выработать исследования советских ученых и прежде всего труды Ф.П.Аврамчука, В.С.Афанасьева, М.И.Бурлакова, Е.С.Варга, В.П.Васютовича, Ю.Е.Власьевича, С.Л.Выгодского, Л.М.Громова, А.А.Гурова, С.А.Далина, Г.М.Кузьмина, А.В.Кунина, С.М.Никитина, Д.И.Розенберга, П.В.Соколова, Р.А.Фарамазяна, и др.*. См.: Аврамчук Ф.П. Военная экономика." Законы и закономерности её развития. - М.: ВПА, 1975 ; Афанасьев B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о • двойственном характере труда ; Бурлаков М.И. Военное потребление и капиталистическое воспроизводство. - М.: Мысль, 1969 ; Варга Е.С., Очерки по проблемам политэкономии капитализма. - М.: Политиздат, 1965 ; Васютович В.П. Ценообразование в военном производстве США. - М.: Наука, 1980 : Власьевич Ю.Е. Экономическое бремя милитаризма. -М.: Мысль, 1980 ; Выгодский С.Л. Современный капитализм /Опыт теоретического анализа/. 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1975 ; Громов Л.М., Фарамазян P.A. Военная экономика современного капитализма. - М.: Воениздат, 1975 ; " Гуров A.A. Технический, прогресс и милитаризм /Политико-экономический очерк/. - М.: Воениздат, 1963 ; Далин С.А. Военно-государственный, монополистический капитализм в США. - М.: АН СССР, 1961 ; Кузьмин Г.М. Военно-промышленные концерны. - М.: Мысль, 1974 ; Кунин A.B. Товарно-денежные отношения! при социализме и их использование" для укрепления оборонной мощи страны. - М.: ВПА, 1976 ; Никитин С.М. Проблемы ценообразования в условиях современного капитализма. - М.: Наука, 1973 ; Розенберг Д.И. Комментарии к "Капиталу" К.Маркса /Под ред. Н.А.Цаголо-ва. - М.: Экономика, 1983; Соколов П.В. Война и людские ресурсы. - М.: Воениздат, 1961 ; Фарамазян P.A. Военная экономика американского империализма. - М.: Мысль, 1983 и др.

В диссертации, в критическом плане использована работы буржуазных авторов: Д.Гэлбрайта, К.Кнорра, Ч.Хитча, Р.Маккина, т

К.Нормана ж др./ .

Документальной, основой, работш явились материалы, публикуемые как в СССР, так: и. за рубежом.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней на основе учения о двойственном характере, труда дается развернутый методологический, анализ важнейших проблем капиталистического военного производства. Выявлена специфика стоимости военной: продукции. Показана двойственная природа таких факторов ценообразования на нее как потребительная стоимость военного товара и монополия военно-промышленных фирм. Проанализирован критерий, производительного труда в капиталистическом военном производстве. В процессе исследования потребительной: стоимости и. стоимости конечной, военной: продукции в ее составе выделена продукция собственно военного потребления.

В качестве итогов исследования на защиту выносятся следующие положения:

- положение о двойственности потребительной: стоимости:, противоположности стоимости и цены военного товара., объясняющее расхождения в уровнях г

См.: Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. /Под общ. ред. и с предисл. Н.Н.Иноземцева, А.Г.Милейковского. - М.: Прогресс, 1979 : Кнорр К. Военный. потенциал государств. Пер. с англ. /С предисл. А.Н.Лаговскоро. - М.: Воениздат, I960 ; Хитч Ч., Маккин Р. Военная экономика в ядерный: век. Пер. с англ. /Под ред. и с предисл. А.А.Корниенко, В.М.Кулакова. - М.: Воениздат, 196.4;, A/orman С. i Ке G-ocf Limps. Scvcas^ «nd Technotoqy i<\ 4Л<г. Ei^Hies. - UivJ Yo^k - Loin clou; W-W. 4t>r\ ancT Company, 23 SO и др. контрактных и закупочных цен на военную продукцию ;

- вывод о двойственной природе монополии в капиталистическом военном производстве, обусловливающей более высокие цены на военную продукцию по сравнению с аналогичной гражданской ;

- обоснование двойственного характера и специфики производительного труда рабочих, занятых в военном производстве ;

- политико-экономическая оценка потребительной стоимости и стоимости собственно военной продукции как особой части продукции, потребляемой армией.

Практическая значимость диссертации. Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, позволяют глубже анализировать актуальные военно-экономические проблемы современного капитализма и в частности механизм ценообразования в военном секторе хозяйства, особенности функционирования и накопления военно-промышленного капитала, воспроизводственные процессы милитаризованной капиталистической, экономики.

Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания политической экономии и военной экономики в ВВУЗах, при разработке планов научно-исследовательской работы в научных учреждениях, а также для повышения качества и действенности идейно-воспитательной работы в Советских Вооруженных Силах.

Апробация работы. С изложением основных положений исследования автор выступал на кафедре политической экономии и военной экономики Военной академии имени Ф.Э.Дзержинского. Эти теоретические положения и выводы отражены в публикации автора: "Учение К.Маркса о двойственном характере труда и его методологическое значение для анализа стоимости конечной военной продукции при капитализме". Краткие тексты лекции* - М.: ВА имени Ф.Э.Дзержинского, 1983, - 1,5 п.л.

Структура -работы. Специфика темы, задачи, поставленные в диссертации, определили её план, внутреннюю структуру и содержание. Она состоит из трёх глав, введения и заключения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Никитин, Николай Андреевич

Заключение

Небывалый рост милитаризма — характерная черта современного этапа общего кризиса капитализма. Сегодня, как никогда, актуальны ленинские слова о том, что империализм по коренным его экономическим свойствам "отличается наименьшим миролюбием и свободолюбием, наибольшим и повсеместным развитием военщи-ны"-1-. Глубокая и всесторонняя оценка причин, вызвавших нынешнее обострение международной обстановки и новый- виток гонки вооружений, содержится в документах. ХХУ1 съезда КПСС и последующих Пленумов Центрального Комитета, в выступлениях: руководителей. нашей, партии и Советского государства.

Одной: иа форм современного милитаризма выступает бурно растущее военное производство капиталистических-стран. Его анализ на методологической- основе учения о двойственном характере труда был определен в качестве цели настоящей, диссертации.

Значение учения о двойственном характере труда в исследовании проблем капиталистического военного производства состоит в том, что, во-первых, это учение лежит в основе научного анализа не только двойственности военного товара, но и его факторов. Потребительная стоимость военной продукции, с одной стороны, выступает как особенная, реальная потребительная стоимость, как совокупность тактико-технических характеристик вооружения и военной техники, в совершенствовании которых: заинтересовано буржуазное государство. С другой, стороны, с точки зрения корыстных: экономических интересов военных промышленников потреби

Ленин Б.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. - Полн. собр. соч., т. 37, с. 248. тельная! стоимость представляет собой, формальную потребительную стоимость, то есть предмет торга с государством в целях обогащения. Особенной:, реальной, потребительной стоимости военного товара соответствует его стоимость как воплощение затрат абстрактного труда. Формальной потребительной, стоимости военной продукции соответствует ее цена. Буржуазное государство заинтересовано в приобретении высокоаффективной.военной техники /реальной потребительной стоимости/, производство которой требует оптимальных: затрат абстрактного труда, что соответствует . стоимости. Так как для военно-промышленных: фирм потребительная стоимость военной^ продукции имеет формальный характер, на стадии заключения; контракта они всячески рекламируют свой, товар, одновременно занижают его . цену/, рассчитывая! на её последующее повышение. Поэтому закупочные цены на вооружение часто оказываются выше контрактных цен.

Во-вторых, двойственная природа труда лежит в основе исследования динамики стоимости военного товара при изменеии производительности и сложности труда работников военного производства. Рост производительности /сложности/ труда уменьшает /увеличивает/ долю новой стоимости в совокупной стоимости военной системы и снижает /повышает/ общественные издержки создания каждого образца военной техники. Важным средством снижения из.*-держек общества по выпуску современных средств вооруженной борьбы выступает увеличение объёма выпуска военной продукции. Это достигается расширением экспорта новейших типов вооружения. Тем самым бремя гонки вооружений, развертываемой агрессивными силами империализма, перекладывается на другие, в том числе, развивающиеся страны.

В-третьих, теория двойственного характера труда позволяет объяснить два вида монополии в военном производстве при капитализме. Первый вид монополии обусловлен концентрацией производства и капитала в военном секторе хозяйства. Сосредоточивая в своих, руках основную, большую часть капитала военной промышленности, крупнейшие производители оружия делят между собой государственный- рынок вооружении. Стоимостные границы последнего определяются величиной, военного бюджета, представляющего собой перераспределенную часть национального дохода - воплощения затрат всеобщего абстрактного труда. Производя наиболее крупные военные системы, военно-промышленные корпорации навязывают свои условия поставок государству, продают ему продукцию по монопольным ценам.

Военно-промышленные фирмы обладают также монополией на особые, недоступные гражданским фирмам, средства производства /факторы конкретного труда/ как объект приложения;, капитала. Используя специализированные военные предприятия, они подчас выступают единственными производителями определенных видов вооружения и военной, техники. Государство обеспечивает им наиболее благоприятные условия производства и сбыта продукции по сравнению с капиталистами гражданских, отраслей. Поэтому цены на военную продукцию часто выше, чем цены на аналогичную гражданскую продукцию. Они колеблются на уровне, как правило, превышающем стоимость. Рост капиталистического военного производства увеличивает отрыв суммы цен на его продукцию от ее стоимости. Это влияет на расхождение между номинальным и реальным богатством общества, усиливает инфляцию.

В-четвёртых, анализ, на основе учения о двойственном характере труда социально-экономической, природы капитала и приба-вочнойх стоимости показывает,, что капиталиста в первую очередь интересует прибавочный^абстрактный, труд рабочих- Ему безразлично, куда вкладывать капитал, лишь бы спрос на продукты конкретного труда его рабочих стабильно обеспечивал высокую прибыльность такого вложения. Одной, иа. наиболее прибыльных, сфер приложения частного капитала выступает военное производство. Двойг-ственный характер труда рабочих, здесь выступает как двойственный характер капиталистического военного производства - процесс конкретного труда, создающего военную продукцию и переносящего на нее стоимость потребленных средств производства, и абстрактного труда, создающего новую стоимость, в том числе прибавочную стоимость, присваиваемую военно-промышленными капиталистами. Так как конкретным трудом рабочих военных заводов создаются специфические потребительные стоимости, а абстрактным трудом -стоимость и прибавочная! стоимость, труд в военном производстве является особым видом производительного труда.

В-пятых, двойственный характер труда работников военного производства лежит в основе двух методов повышения степени эксплуатации рабочих военных предприятий, связанных с производством абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Только в свете марксистского учения о двойственном характере труда можно раскрыть особенности эксплуатации в сфере капиталистического военного производства, объяснить причины усиления формального и реального подчинения труда военно-промышленному капиталу.

В-шестых., теория двойственного характера труда позволяет исследовать двойственность процесса и последствий накопления военно-промышленного капитала. Финансовая помощь буржуазного государства военно-промышленным фирмам обусловливает такое положение, что по стоимости их капитал более чем наполовину состоит из государственных средств. Использование военными промышленниками на льготных, условиях государственных средств производства /факторов конкретного труда/ равноценно экономии на постоянном капитале, позволяет им повышать норму прибыли на собственный капитал. В результате государственной поддержки накопление военно-промышленного капитала сопровождается ростом его более высокого в сравнении с гражданским капиталом органического строения, то есть стоимостного строения /результата абстрактного труда/, обусловленного изменением технического строения /соотношения между факторами конкретного труда/. Это ускоряет увеличение безработицы в капиталистических странах. Одновременно усиливается относительное ухудшение положения трудящихся, то есть снижение их доли в национальном доходе, созданном абстрактным трудом, и абсолютное ухудшение - уменьшение степени удовлетворения потребностей рабочих в продуктах конкретного труда.

В-седьмых, учение о двойственном характере труда составляет исходный пункт определения места военного производства в структуре воспроизводства общественного капитала. Анализ потребительной стоимости военной продукции, особенно ее функционального предназначения, позволяет выделить в составе последней средства производства для производства военной продукции, производимые в первом подразделении общественного производства, предметы потребления для работников военного производства, а также конечную военную продукцию /КВП/, выпускаемые вторым под

разделением. По стоимости вся военная продукция представляет собой воплощение живого и овеществленного труда. Особое место в КВП занимает собственно военная продукция, потребительная стоимость которой может быть использована только в специфических условиях вооруженных сил. Гонка вооружений, ведёт к росту собственно военного производства, что обостряет проблему конверсии специализированных, военных предприятий.

В-восьмых, исследование двойственной природы конечной военной продукции показывает, что ее потребление представляет со-бош вычет из общественного богатства. Для оплаты ее стоимости государство увеличивает налоги, сокращающие спрос населения на 'продукцию второго подразделения и спрос капиталистов на продукты первого подразделения, предназначенные для гражданского сектора хозяйства. Снижение спроса на предметы потребления и средства производства замедляет темпы развития капиталистической экономики. Стремясь повысить эффективность использования военных ассигнований, буржуазные государства стимулируют рост производительности общественного труда в военной промышленности. Однако нынешние масштабы гонки вооружений подрывают возможности экономии общественного труда, усиливают масштабы его паразитического расхищения, что снижает эффективность капиталистического произг-водства в целом, а в конечном итоге и военного.

В-девятых, теория двойственного характера труда позволяет проанализировать взаимосвязь милитаризации экономики и цикличности капиталистического воспроизводства, выявить влияние концентрации и централизации военно-промышленного капитала, углубления специализации и кооперирования производства средств вооруженной борьбы на обострение основного противоречия капитализмаглавной причины кризисов, показать бесперспективность попыток буржуазных правительств использовать увеличение военного спроса в качестве эффективной антициклической меры.

Итак, выяснение методологической роли учения К.Маркса о двойственном характере труда для анализа капиталистического военного производства показывает:

- Увеличение затрат живого и овеществленного труда на создание современных систем оружия, монопольный характер капиталистического военного производства, махинации военно-промышленных фирм с ценами и другие методы "узаконенного" казнокрадства обусловливают быстрое повышение цен на вооружение и военную технику. Это снижает эффективность использования военных расходов капиталистических стран, а в условиях неуклонного роста их военных бюджетов и усиливает дестабилизацию финансовой, системы капитализма.

- Новый виток гонки вооружений, "раскручиваемый" заправилами НАТО, означает рост прибылей военно-промышленной буржуазии. Широким народным массам он несёт усиление эксплуатации, рост безработицы, снижение реальных доходов, ограничение социальных свобод. Милитаризация экономики, как свидетельствует опыт прошлого, ускоряет поляризацию капиталистического общества, .распространение в нем антимилитаристских, антимонополистических настроений. Всё это неизбежно усиливает накал социальных бурь и конфликтов.

- Наращивание военного производства в капиталистических странах сопровождается уменьшением источников и стимулов для развития гражданского производства, замедлением темпов экономического роста, углублением причин и негативных последствий циклических кризисов, потрясающих капиталистический: мир. В конечном итоге это может привести к еще большему ослаблению позиции! капитализма в экономическом соревновании с социализмом. Поэтому наиболее дальновидные представители буржуазии выступают против идеи военно-промышленного комплекса - путем гонки вооружений замедлить темпы: социально-экономического развития в СССР и других социалистических странах.

Реализация поставленных в диссертации задач и сделанные на этой основе выводы позволяют сформулировать некоторые практические рекомендации.

В целях совершенствования методики военно-экономического анализа в научных учреждениях, на наш взгляд, необходимо принцип двойственности военно-экономических явлений учитывать при разработке планов НИР, посвященных анализу перспектив развития современного капиталистического, военного производства.

Содержание данного исследования можно использовать в учебном процессе - при изучении военно-экономических проблем капиталистического способа производства.

Материал диссертации нужно использовать в контрпропагандистской- работе. В этой связи целесообразно подготовить специальную работу или статью о противоречиях современного капиталистического военного производства.

Итоги и выводы диссертационного исследования могут послужить основой для более широкого политико-экономического анализа растущего военного производства капиталистических стран.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Никитин, Николай Андреевич, 1984 год

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма, документы и материалы КПСС и Советского правительства

2. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К.,Энгельс Ф.

3. Соч. 2-е изд., т. 13, с. I-I67. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый.

4. Книга Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,. т. 25, ч. I, П.

5. Маркс К. Теории прибавочной стоимости /1У том "Капитала"/.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26.,. ч„ I, П, Ш. Маркс Энгельсу. В Манчестер /Лондон/, 7 июля 1866 г.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 31, с. 195-197. Маркс Энгельсу. В Манчестер /Лондон/, 24 августа 1867 г.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 31, с. 277-278. Маркс Энгельсу. В Манчестер /Лондон/, 8 января^1868 г.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 8-12., Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. /Первоначальный вариант "Капитала"/. Маркс К., Энгельс Ф- Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, П.

10. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47.

11. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесс производства капитала /окончание/. Процесс обращения капитала. Капитал и прибыль. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 48.

12. Капитал/. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 49, с. 1-136.

13. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, совершенный г-ном Евгением Дюрингом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 1-338.

14. Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 227-243.

15. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Полн. собр. соч., т. I, с. 67-122.

16. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма, Сисмон-ди и наши отечественные сисмондисты. Полн. собр. соч., т. 2, с. 119-262.

17. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной! промышленности.-Полн. собр. соч., т. 3.

18. Ленин В.И. Ещё к вопросу о теории реализации. Полн. собр. соч., т. 4, с. 67-87.

19. Ленин В.И. Карл Маркс /Краткий биографический очерк с изложением марксизма/. Полн. собр. соч., т. 26, с. 43-93.1. Маркс К.1. Маркс К.1. Маркс К.

20. Ленин В.И. Первое мая и война. Полн. собр. соч., т. 26, с. 372-380.,

21. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма /Популярный очерк/. Полн. собр. соч., т. 27, с. 299-426.

22. Ленин В.И. Седьмая /Апрельская/ Всероссийская конференция РСДРП/б/ 24-29 апреля! /7-12 мая/ 1917 г. Полн. собр. соч., т. 31, с. 339-453.

23. Ленин В.И. Введение социализма или раскрытие казнокрадства? -Полн. собр. соч., т. 32, с. 318-320.

24. Ленин В.И- Грозящая, катастрофа и как с ней, бороться.-Полн. собр. соч., т. 34, с. 151-199.

25. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Полн. собр. соч., т. 37, с*. ГОЫГО.

26. Политическая декларация государств-участников Варшавского Договора. Политическое самообразование, 1983, № 2, с. 5^17»

27. КПСС. Съезд 26Москва. 1981» Материалы ХХУХ съезда КПСС» -М.: Политиздат,, 1981. —223 с.

28. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября 1982 года. М.: Политиздат, 1982» - 30 с.

29. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-М. ¿Политиздат г 1983.31 с

30. Андропов Ю.В. Набранные речи и статьи. 2-е изд. М.: Политиа-дат, 1983. - 320 е., 1л. портр.

31. Устинов Д.Ф. Бороться за мир, укреплять обороноспособность.,

32. М.: Политиздат, 1983» 16 с. Устинов Д.Ф. Служащим Родине, делу коммунизма- - М.: Воениздат, 1982. - 128 е.

33. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е; изд., доп. — М.: Политиздат, 1984» —670 с., I л. портр.

34. П. Работы советских:авторова/ Книги:

35. Аврамчук Ф.ги Военная! экономика. Законы и закономерности ее развития. М.: ВПА, 1975.» — 72. е.

36. Аврамчук Ф.П.Власьевич Ю.Е. Милитаризация экономики и обострение противоречив империализма. —М.: Воениздат„ 1962» 143 с»

37. Афанасьев В .С» Великое открытие ОЛаркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль,, 1980. - 267 е.

38. Бурлаков М.И., Военное потребление и капиталистическое воспроизводство. М.: Мысль,, 1969, - 280 е.

39. Варга Е.С» Очерки по проблемам политэкономии капитализма. — М.: Политиздат, 1965, 383 с»

40. Васютович В.Л. Ценообразование в военном производстве США. -М.: Наука, 1980., 222 с.

41. Вишнев С*М». Современный, милитаризм и монополии. — М.: АН СССРг 1952. 216) с.

42. Власьевич Ю.Е. Экономическое бремя милитаризма» М.: Мысль,. 1980. - 183 с»

43. Военное хозяйство капиталистических, стран и переход к мирной экономике /Под ред. И»А.Трахтенберга. М.: Госполитиздат г 194,7- - 438 с»

44. Военно-экономические вопросы в курсе политэкономии /Под ред. E.B.JСоколова. — М. : Воениздат, 1968. 304 с.

45. Воспроизводство конечного общественного продукта США. /Под ред. Е.А.Громова. М.: Наука,. 1966. - 371 с.

46. Выгодский B.C. История одного великого открытия К.Маркса /К созданию "Капитала"/. М. : Мысль, 1965. —199 с.

47. Выгодский, С.I. Современные капитализм /Опыт теоретическогоанализа/. 2-е изд., доп. М,.: Мысль,. 1975. - 518 с.

48. Глаголев И.С. Влияние разоружения на экономику /Милитаризация и возможные последствия разоружения/» — М. :: Наука, 1964. 128 с.

49. Громов Л.М., Фарамазян P.A. Военная экономика современного капитализма. — М. : Воениздат, 1975. 272 с.

50. Гуров A.A. Технический прогресс и милитаризм.- /Политико-экономический, очерк/. М.: Воениздат, 1963. - I4& с.

51. Давыдов И. Абстрактный труд в учении Маркса о стоимости. — Л.: Прибож, 1929. 173 с.

52. Далин С.А. Военно-государственный, монополистический-капитализм в США. -М.: АН СССР, 196!. 352. е.

53. Жуков Н., Григорьев Г. Млитаризация экономики и усиление обнищания рабочего класса. М.: Профиздат, 1952. -136 е.,

54. Ильенков И.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К.Маркса. М.: АН СССР, I960. - 285 с.

55. Кирюхин В.Т. Налоги капиталистических: государств орудие дополнительной эксплуатации трудящихся и обогащения: монополий. - М.: Госполитиздат, 1957. - 147 с.

56. Козлов Г.А. Действие закона стоимости в условиях: современного капитализма. М.: Мысль, 1964. - 448 с.

57. Коганов М.В. Национальный! доход /Очерки по истории и теории вопроса/. М.: Госполитиздат, 1959. - 374 с.

58. Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной, войны /1941-1945 гг./ 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономика,, I97Q» 391 с.

59. Кузьмин Г.М. Военно-промышленные концерны. М„: Мысль, 1974.- 270 с.

60. Кунин A.B. Товарно-денежные отношения при социализме и их использование для укрепления! оборонной, мощи страны» -М.: ВПА, 197а. 104 с.

61. Марксистско-ленинская теория стоимости- Методологические проблемы /Под общ. ред. В.С.Афанасьева. М.: Мысль, 1971. - 212 е.

62. Медведев В.А. Общественное воспроизводство и сфера услуг. -М.: Экономика, 1968. 206 с.

63. Милитаризм: Цифры и факты /В.В.Борисов,, В.П.Васютович,

64. П.Л.Иванов и др., Под общ. ред. Р.А.Фарамазяна. -М.: Политиздат, 1983. 225. е., схемы, карт.

65. Морозов В.А. Разоружение и проблема капиталистического рынка.- М.: Мысль, 1964. 254 с.

66. Никитин С.М. Проблемы ценообразования в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1973. - 383. с.

67. Позняков В.Н. Квалифицированный труд и теория ценности Маркса* /Очерк теории редукции/ 2-е изд., доп. и испр. -М.коммунистический университет имени Я.М.Свердлова, 1925. 159 с.

68. Розенберг Д.й» Комментарии к ."Капиталу" К.Маркса. /Под ред. Н.А.Цаголова. М.: Экономика, 1983. - 720 с.

69. Сагацкий. А. Теория стоимости Маркса. /К изучению методологии Маркса/. Л.: Прибой, 1931. - 236 с.

70. Современные транснациональные корпорации: Экономико-статисти-ческик справочник /Под ред. Г.П,Солюса. М.: Мысль, 1983, - 246 с.

71. Соколов П.В. Война и людские ресурсы. М.: Воениздат„ 1961. - 192 с.

72. Солодков М.В., Крылов Л.С. Методология исследования производительного труда при капитализме. М.: МГУ, 1974. -148 с.

73. Солюс-Г.П. Государственные финансы в современном капиталистическом воспроизводстве. М.: Финансы, 1974. -160 с.

74. Соотношение двух подразделений общественного производства.2.е изд., пер. и доп. /Под ред.П.Н*Федосеева.-М.: Наука, 1983. 309 с.

75. Струмилин С.Г. Очерки социалистической экономики СССР. Избранные произведения, М.,, 1964. т. 4. - 467 с.

76. США: военное производство и экономика /Под ред. Ю.И.Бобракова, В.А.Федоровича» М.: Наука, 1983. - 232 с.

77. Трахтенберг И.А., Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы /Очерк теории/ 2-е изд., доп. М.: Госполитиздат, 1954. - 200 с.

78. У последней! черты. Влияние кризиса мирового капитализма на военно-экономические позиции империалистического лагеря /Под ред. П.В.Соколова. М.: Воениздат, 1964.- 28& с,

79. Фарамазян P.A. Военная экономика американского империализма. — М.: Мысль, 1983,. 183с.

80. Фарамазян P.A. Разоружение и экономика. — М.: Мысль, 1978. — 223 с.

81. Фарамазян P.A. США: милитаризм и экономика. М.: Мысль, 1970.- 344 е.

82. Шабе С.С. Проблема общественного труда в экономической! системе Маркса. М.: - Л.: Госиздат, 1928. - 176 с.б/ Статьи:

83. Агабабьян 3.NL. К вопросу о производительном труде. Известиш АН СССР. Серия эконом., 1971,, В 2, с. 69-80.

84. Афанасьев В. Лаборатория научных, исследовании К.Маркса. Вопросы экономики, 1966, № 9, с. 132-134.

85. Богданов А. Труд и потребности работника. Молодая гвардия, 1923, № 3, с» I0I-II0.

86. Бугров Е.В., Милитаризация США: социально-экономические последствия. США: экономика, политика, идеология, 1984, № 3, с; 18-28.

87. Вайнштейн И» Эклектическая, экономия: и диалектика /К критике А.Богданова/. — Под знаменем марксизма, 1925,, № 4, е. 166-183.

88. ВознесенскийхA.A. К вопросу о понимании категории абстрактного труда. Под знаменем марксизма, 1925„ № 12.,., с. 119-142»

89. Громов Л., Четыркин Е. Капиталистическое воспроизводство и милитаризация экономики. — Мировая, экономика и международные отношения!, 1966, № 8, с. 75-84.

90. Даппсовскиж И. Абстрактный труд и экономические категории К.Маркса. Под знаменем марксизма, 1926, № 6, с. 196-219.

91. Дёмин А., Расков Н. ФРГ государство монополий. - Мировая экономика и международные отношения, 1983, № 9, с. 149-150.

92. Калифорния рейгановская "кузница войны". - За рубежом, 1984, В 13, 23-29 марта, с. 14-15.

93. Коган А. К вопросу о природе абстрактного труда. Экономические науки, 1979, № 5,, с. 93-95.'

94. Коган А. Проблемы общественно-необж>димого рабочего времени в "Капитале" К^Маркса. Экономические науки, 1980, № I, с. 85-94.

95. Коновалов A.A. Некоторые последствия милитаризации экономики.- США: экономика, политика, идеология, 1981„ № 10, е., II7-II8

96. Корняков В.И. Значение учения Маркса о двойственном характере труда. Известия АН СССР. Серия: эконом., 1973,, № 6, с. 61-79.

97. Лиф и!. К спорам о характере сложного труда. Под знаменеммарксизма, 1928, № 7-8, с. 150-171* Медведев В. К вопросу о характере труда в сфере услуг. Мировая экономика и международные отношения, 1969,1. В 10, е. I05-II2.

98. Меклер A.M. Механистические и идеалистические извращения марксистско-ленинского учения о двойственном характере труда. В кн.: Труды Саратовского планового института Госплана РСФСР,, 1935, J6 У, с. 2II-23I.

99. Мордухович М.Н. Ещё раз о двойственном характере труда как категории товарного хозяйства. Известия АН СССР. Серия эконом., 11 6„ 1974, с. 61-79.,

100. Никитин С. Инфляция и монетаризм. Мировая экономика и международные отношения, 1982, # 8, с. 92-102.

101. Никитин С.М., Трофимова ИЛ. Проблемы концентрации и специализации /размер предприятие и структура обрабатывающей, промышленности США/. США: экономика, политика, идеология, 1983„ № 2, с. 29-40.

102. Певзнер Я. Повторного счёта услуг не существует. Мировая экономика и международные отношения, 1969, № 3, с. 87-94.

103. Плетнёв Э. Место наёмного труда в теории К.Маркса и рабочий класс сегодня. Коммунист, 1983, № 17, е., 33-42»

104. Робин Гуд наоборот". Налоговый пресс в странах: капитала. — Правда, 1983„ 2 марта.

105. Розенберг Д. Производительный труд /Метод Маркса/. Проблемы экономики, 1923, JfeI2,: с. 82-96.

106. Сагацкий А. Труд в теории стоимости /К. изучению методологии Маркса/. Под знаменем марксизма, 1930, I I,, с. 70-101; J6: 2-3, е. 139-163.

107. Сайгуппсин М. Абстрактный труд как материалистическая категория. Проблемы экономики, 1929, № 4-5, с. I57-I8I.

108. Серебряков В. Неокантианская теория абстрактного труда. /О кн.: Давыдов И. Абстрактный труд»,, в учении Маркса о стоимости. — Л.: Прибой, 1929/. — Проблемы экономики, 1929 „ В 10-11, с. 9I-IQ5.

109. Скоров Г. Гонка вооружений, и экономика США. Мировая экономика и международные отношения, 1983, № 8, с. 42-52.

110. Тшценко A.B. Развитие диалектических противоречий, труда-: /На материале анализа К.Марксом противоречий товара/.-Вестник Московского университета. Серия философ;, 1979, с. 26-33.

111. Хандруев А. Тенденции развития.капиталистического рынка золота. Мировая экономика и международные отношения* 1983, № 5,1. ПЦ Иностранные источники

112. Гегель Г. ЙенскаЯ: реальная философия. В кн.: Работы разных, лет в двух томах, М., 1976. т. I, с. 285-386).

113. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. /Под общ. ред. и с предисл. Н.Н.Инозиемцева, А.Г.Милейковского. М.: Прогресс, 1979. - 40& с.

114. Итон Дж. Экономика мира и экономика войны /Экономика Англиипод игом США/ Пер, с англ. /Предисл. E.H.Любимова.-М.: Иностранная литература, 1953. 136 с.

115. Кнорр К. Военный потенциал государств. Пер. с англ. /С предисл. А.Н.Лаговского. М.: Воениздат, i960. - 394 с.

116. КучинскийхЮ. История: условий труда в Германии /1800-1945/ Пер.с нем. /Вступ. статья Г.Б.Герцовича. М.: Иностранная литература, 1949. 578, с.

117. Рикардо Д. Начало политической экономии и податного обложения. — Соч. 2-е изд., М., 1955, т* I.

118. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгизз, 1955, т. I.

119. Хитч Ч., Маккин Р. BoemíaflL экономика в ядерный век. Пер. с англ. /Под ред. и с предисл. А.А.Корниенко, В.М.Кулакова. М.: Воениздат, 1964. - 624 с.

120. Холл Г. Революционное рабочее движение и современный: империализм. Пер. с англ. /С предисл. Н.В.Мостовца. М.: Мысль, 1974. - 36.5 с.

121. Mwman С. The God tha+ L/rnps. Seiense and TeeinnoCo^y in ■the Eighties. Yonk - London: W. W. Л/onfon OLnd Compctovj,

122. O Du F. Missies and as+^onciq+ies. Л/atíonqC Oe-fense^ lS8l( A/o 36S| p. Í8-20.

123. Tci^e^j D.J. Once <jcun<*d, cueonnpCcihec!; /Чсеиотаnq^ín^ -the aitAciAa-f-h Defense.

124. MQ^gewen-f Jou^nctCj 1381, i?( л/оЗ, p. 8-J3.

125. G-. M. G-e-fcttn^ Sen-ious. + ^educi'n^ "the cos^r and -time -fo^ ma.jo^ ^is+ems p^ o <lu Yemeni. -А/<ütricnai 19 21, л/о 363, Gü^ust, Дp. 76-73.

126. De Voy.t Ch. S-frtAQ-fe^cKi Mtrm^aGs! A PvKLsen+ Danger. — SCgna£, ¿381( л/о S, p. 63-bff.

127. Ricta^dson J, H. fl Comroi'fiiflenf io Рио due tCv/i -bj. —

128. A/aiiooaC PeJejise, Í.S8Í, a/o Ma^-June,p. SS"-^.