Особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Рюмин, Игорь Владимирович

• Рюмин, Игорь Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рюмин, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ.

1.1. Природа и эволюция прибыли в экономической литературе.

1.2. Особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций.

1.3. Методика оценки формирования и распределения прибыли российских корпораций.

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЙ.

2.1. Анализ тенденций формирования и распределения прибыли российских корпораций.

2.2. Модель формирования и распределения прибыли российских корпораций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций»

Актуальность темы исследования. В условиях трансформации экономических отношений, формирования нового технологического способа производства, формирования адекватной институциональной среды функционирования российских корпораций возникают проблемы в области получения и распределения прибыли. Теория прибыли с позиций экономической теории в условиях российской действительности остается малоизученной проблемой. Имеющиеся в экономической литературе позиции носят довольно противоречивый характер; игнорируется тот факт, что процесс формирования и распределения прибыли обусловлен уровнем развития типологической субмодели, которая связана с процессом перехода от индустриального способа производства к постиндустриальному, что требует иных факторов роста прибыли промышленных корпораций. Исследование проблем прибыли напрямую связано с тенденциями развития конкурентной борьбы между корпорациями, и формы такой борьбы ведут либо к понижению, либо к исчезновению прибыли у этих корпораций. Но данный процесс имеет глубинный смысл с той еще точки зрения, что идеальная рыночная конкуренция имманентна рыночным отношениям, однако ни на одном из этапов развития экономической системы не реализуется в полной мере, природа происхождения прибыли и эволюция зависели и зависят от определения исторического этапа, форм рыночных отношений, где прибыль как экономическое отношение получает свое движение и развитие в хозяйственной деятельности корпораций. В ее развитии как категории заложены постоянные переходы и видоизменения сущности прибыли, обогащение этой сущности теми новыми признаками, которые привносят субмодели технологического производства и рыночные механизмы. Идет постоянный процесс обогащения категории и возникновения ее новой сущности, отражающей реальные экономические процессы, происходящие в корпорациях. До сих пор понятие «прибыль» в экономической литературе является предметом дискуссий и, следовательно, его уточнение представляет определенный интерес. Научный интерес представляет исследование особенностей процесса формирования и распределения прибыли, происходящего в ходе становления и развития как рыночных отношений, так и их институционального оформления во взаимосвязи с технологическим способом производства в экономической системе. Анализ явлений, присущих российским корпорациям при формировании прибыли в качестве монопольной прибыли, возникающей как при сверхконкурентной цене и перераспределении ресурсов, так и при создании умышленного искусственного дефицита ресурсов. Особенно важно исследовать проблему с позиций получения монопольной прибыли в долгосрочном интервале, что показал опыт функционирования российских корпораций. Возникла ситуация, при которой появились ниши с выгодным вложением капитала и адекватные им покупатели монопольной прибыли — «рентоискатели». Раскрытие особенностей формирования и распределения прибыли российских корпораций обогатит теорию прибыли как важнейшей категории микроэкономики. Представляет научный интерес исследование проблем методики оценки качества прибыли российских корпораций, научных гипотез взаимосвязей и взаимодействия формирования и распределения прибыли российскими корпорациями и современной ее модели, отражающей совокупность факторов ее формирования. Совокупность названных проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы формирования и распределения прибыли находим у экономистов английской классической школы. Технологический способ производства этого периода сводится к формам гомогенных и гетерогенных мануфактур. Корпорации находились в процессе зарождения. Собственник выступал как одно лицо, как владелец капитала и управляющий. Конкуренция была развита слабо. Доход с прибыли капиталиста (управляющего) напрямую зависел от процесса производства, от искусства управления им.

А. Смит при исследовании прибыли не отождествлял прибыль и процент.

По его мнению, прибыль включает наряду с непосредственно прибылью элемент, не связанный напрямую с процентом на капитал. Однако Смит считал, что капиталист за проделанную работу и за риск должен получить вознаграждение. Но линию разграничения между прибылью и процентом не проводил. Наряду с А. Смитом такой точки зрения придерживались Т. Мальтус, Дж. Р. Мак-Куллох. К иному выводу пришел Дж. С. Милль. По его мнению, заработную плату капиталиста необходимо рассчитывать несколько иначе, чем рабочих. В нее входит заработная плата капиталиста и процент на капитал как вклад за риск по ведению хозяйственной деятельности.

Ж.-Б. Сэй исследовал капитал как фактор производства, вследствие этого он разграничивал прибыль, включая в нее заработную плату капиталиста и часть прибыли в форме вознаграждения за принятие риска. Курсель-Сенель отрицал форму прибыли капиталиста в виде заработной платы, а рассматривал ее как доход, связанный с риском предпринимательства. С. Рид рассматривал прибыль как отдачу от инвестирования в капитал, как особый доход, связанный с компенсацией за риск.

Иначе подходили к трактовке понятия прибыли представители старой немецкой школы. Шиффе разделял позиции классической английской школы. Рошер придерживался взглядов Ж.-Б. Сэя. Промежуточную позицию занимали Герман и Pay. Особая группа экономистов, таких, как Хуфланд, Ридель, Тюнен и Ганс Фон Мангольдт, определяли прибыль как остаток после выплаты заработной платы, процента и страхового взноса управляющему. Этот остаток они называли «вознаграждением промышленника» или «доходом предпринимателя», куда входили заработная плата за определенный вид риска, результат за эффективность ведения бизнеса.

Особая роль в разработке теории и методологии прибыли принадлежит немецкой социалистической школе. К ее представителям относят К. Робертуса, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Лассаля. В основу исследования они положили тезисы английской классической школы, но понятие прибыли сводили к доходу на капитал и землю. На основе трудовой теории стоимости они приходят к простой классификации доходов, полученных агентами процесса производства. Все, что не относится к заработной плате рабочих, составляет прибыль как результат их эксплуатации. Интересен подход к понятию прибыли таких экономистов, как Г. Гросс, В. Матайя, Т. Митхофф, Ф. Клейнвахтер, Г. Шонберг. Их тезисы сводятся к следующему: а) прибыль есть разница между издержками производства благ и их ценностью; б) прибыль — показатель рыночной власти капитала; в) прибыль есть доход предпринимателя в форме заработной платы и ренты, полученной за производительные услуги, которые капиталист оказывает бизнесу; г) прибыль выступает как вознаграждение за риск. Они рассматривают прибыль как спекулятивный доход, возникающий в виде разницы между ценами экономических благ и ценами факторов производства.

Природу и происхождение прибыли пытались объяснить американские экономисты, такие, как Ф. Уолкер, Г. Девенпорт, Р. Т. Эли, Ф. А. Феттер, И. Фишер, А. С. Джонсон, Г. Сигер, Э. Селигмен, Ф. У. Тауссиг, Т. Н. Картер. В основном понятие прибыли было сведено к деятельности хозяйствующего агента, который как предприниматель ведет хозяйство с целью получения ренты. Рента выступает в качестве заработной платы предпринимателя. Ф. Уолкер не добавил к представлению о природе прибыли ничего нового по сравнению с предыдущими учеными, но теория ренты была в дальнейшем развита Дж. Б. Кларком и Ф. Б. Хоули. Дж. Б. Кларк в теории распределения дохода пришел к выводу, что при статичном состоянии системы прибыль отсутствует. В динамическом состоянии, в котором система находится под влиянием технического прогресса, возникает временная прибыль. Взаимосвязь и взаимовлияние прибыли и риска Дж. Б. Кларк, как впоследствии и А. С. Джонсон, не рассматривал. Особо на взаимосвязь и взаимовлияние прибыли и риска указал и исследовал их Ф. Б. Хоули. Для него риск — главная функция предпринимателя и, следовательно, напрямую связан со специфической формой дохода. Это особый доход, сопряженный с принятием на себя риска. Данная величина возникает сверх страховой ценности предпринимателя и выступает как его чистая прибыль.

Ф. X. Найт исследовал теорию прибыли на основе ряда методологических предпосылок. Основной его тезис — роль и место предпринимателя в экономической системе и его доход. Не учитывая это положение, сложно понять содержание категории. Согласно Ф. X. Найту, предприниматели — это особый класс в процессе хозяйственной деятельности. Их производственные услуги порождают два вида дохода: доход в форме ренты и доход в форме прибыли.

Значительный вклад в разработку теории прибыли внес А. Маршалл. Основной его тезис исследования — это взаимосвязь и взаимовлияние прибыли, капитала и предпринимательских способностей капиталистов. Для Маршалла предприниматель либо связан с новыми методами производства, либо применяет старые технологии. Использованием своих способностей капиталист компенсирует часть своих расходов в области организации и тем самым максимизирует доход и, следовательно, капитал. Особо А. Маршалл исследовал природу прибыли, ее производство и распределение в акционерных компаниях. Рост прибыли Маршалл связывает не столько с техническим прогрессом, сколько с личными качествами предпринимателя, такими, как способность правильно принимать решения, оперативность, находчивость, осторожность в условиях возникновения неопределенности и риска. И. А. Шумпетер считает, что чистая прибыль носит двойственный характер. В индивидуальном хозяйстве чистая прибыль есть причина стоимости, возникающая при наивыгоднейшем применении ресурсов и убывающая по мере снижения этой выгоды. В предельной точке производства чистой прибыли не существует, так как по своей природе прибыль антимаржинальна. В рыночном хозяйстве прибыль есть разница между нормой затрат и доходом. Отсутствие чистой прибыли означает нечто иное, а именно — что стоимость создания продуктов не превышает стоимости средств производства.

Р. Гильфердинг первоначально исследовал прибыль во взаимосвязи и взаимозависимости с получением кредита, который позволял капиталисту за счет роста объема капитала расширять производство и при благоприятных условиях получать прибыль. Для Р. Гильфердинга заемный капитал — форма увеличения производительного капитала и тем самым источник роста прибыли.

Многие концептуально-методологические аспекты теории прибыли и ее формирования и распределения с учетом сложившегося технологического способа производства в России до сих пор носят дискуссионный характер и требуют более четкого исследования. До сих пор недостаточно проработаны особенности формирования и распределения прибыли российскими корпорациями, динамика, тенденции, факторы ее роста. Все вышеназванные проблемы определили выбор автором темы исследования, постановку цели и задач.

Цель диссертационного исследования. Целью исследования является разработка модели формирования и распределения прибыли российских корпораций в условиях развивающегося технологического способа производства в экономической системе.

Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Уточнить понятие прибыли на основе исследования и систематизации методологических и теоретических положений, имеющихся в зарубежной и российской экономической литературе.

2. Раскрыть особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций с учетом современного этапа развития технологического способа производства.

3. Предложить методику оценки формирования и распределения прибыли российских корпораций.

4. Сформулировать и проверить гипотезы, отражающие формирование и распределение прибыли российских корпораций.

5. Предложить модель формирования и распределения прибыли российских корпораций.

Область исследования. Согласно паспорту специальности ВАК 08.00.01 «Экономическая теория», область исследования соответствует содержанию п. 1.2 — «Микроэкономическая теория», а именно — теория фирмы; и п. 1.4 — «Институциональная и экономическая теория: институциональная теория фирмы».

Объектом исследования является формирование и распределение прибыли российских корпораций с учетом развития технологического способа производства.

Предмет исследования — экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности по поводу рационального формирования и распределения прибыли в российских корпорациях.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на методологии и теории, изложенной в фундаментальных трудах зарубежных и российских ученых по проблеме формирования и распределения прибыли. Методологическая и теоретическая база диссертационного исследования опирается на научные труды зарубежных экономистов: А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, В. Шеффле, Хуфланда, Тюнена, фон Мангольдта, Риделя, Л. Рида, Г. Г. Германа, К. Д. Pay, К. Робертуса, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Лассаля, Ф. Уолкера, Г. Девенпорта, Р. Т. Эли, Ф. А. Феттера, И. Фишера, А. С. Джонсона, А. Маршалла, И. А. Шумпетера, Р. Гильфердинга, Ф. X. Найта и др.

Информационную базу исследования составили материалы и статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по финансовым рынкам, Министерства финансов РФ, аналитические обзоры состояния российских корпораций, данные российских аналитических агентств (система комплексного раскрытия коммерческой информации «Скрин»), а также финансовая отчетность российских корпораций.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе использования таких методов научного познания, как структурный, факторный, сравнительный, корреляционный анализ, принципы научной абстракции, классификация и агрегирование данных.

Научная новизна диссертационного исследования. В ходе исследования были получены существенные результаты, научная новизна которых состоит в следующем:

1. Уточнено понятие прибыли. Под прибылью понимаем экономические отношения, возникающие между субъектами хозяйствования на определенном историческом этапе по поводу ее максимизации в условиях постоянно возникающих рисков и неопределенности экономической среды.

2. Раскрыты особенности формирования и распределения прибыли российских корпораций с учетом современного этапа развития технологического способа производства.

Во-первых, формирование и рост прибыли российских корпораций в первую очередь связаны с достижением нового уровня технического состояния, что напрямую зависит от технической оснащенности корпораций.

Во-вторых, одной из важнейших особенностей формирования и распределения прибыли российских корпораций в условиях развития капитализма является получение сверхприбыли, особенно в топливно-энергетическом комплексе, именуемой экономической рентой.

В-третьих, особенностью формирования и роста прибыли выступает неодинаковая величина трендов нормы прибыли российских корпораций.

В-четвертых, особенность формирования и роста прибыли крупных российских корпораций зависит от модели ее поведения. Модель поведения определяется степенью влияния персонифицированных субъектов, взаимодействия и взаимосвязи их целей, интересов, способов накопления прибыли.

В-пятых, особенность формирования и роста прибыли заключается в том, что, максимизируя прибыль, крупные российские корпорации не учитывают социальную функцию бизнеса, не несут социальной ответственности перед обществом.

В-шестых, распределение прибыли российских корпораций связано с рядом негативных тенденций: ущемляются интересы собственников-акционеров (аутсайдеров), так как повсеместно не выплачиваются дивиденды на акции; работники корпораций не принимают участие в распределении прибыли и их доля в ней стремится к нулю, что не может не сказываться на их мотивации и в целом эффективности корпораций; доля прибыли, заработанная корпорацией, искажается в системе отчетности, что не позволяет в полной мере судить об эффективности корпорации в целом.

В-седьмых, существующая система налогообложения прибыли не стимулирует корпорации к ее росту.

В-восьмых, одной из главных особенностей развития российских корпораций является решение проблем их капитализации.

3. Разработана методика оценки формирования и распределения прибыли российских корпораций. В основу методики оценки формирования и распределения прибыли были заложены следующие принципы. Главными целями предложенной методики являются анализ и оценка возникающих тенденций на основе исследования особенностей формирования и распределения прибыли. Комплексная методика предполагает оценку: 1) взаимосвязи уровня эффективности используемых основных средств (как основы технического перевооружения фирмы) в виде фондоотдачи основных средств (как фактора движения прибыли и рентабельности). Исходя из полученных данных выявить линейный коэффициент корреляции фондоотдачи средств производства и рентабельности крупных корпораций; 2) взаимосвязи технического перевооружения, удельного расхода материальных ресурсов, рентабельности крупных корпораций, а также расчет линейного коэффициента корреляции уровня материалоемкости и рентабельности крупных корпораций; 3) взаимосвязи технического перевооружения (фондоемкости) и индекса роста основных средств как основы роста прибыли крупных корпораций, а также расчет линейного коэффициента корреляции уровня фондоемкости и индекса роста основных средств. 4) нормы прибыли крупных российских корпораций. Содержание предложенного подхода сводится к следующим элементам: совокупность крупных российских корпораций разбивается по кластерам (типам рыночных структур) на основании критерия — индекса Херфиндаля— Хиршмана, характеризующего распределение рыночной власти между участниками рынка. В трех типах рыночных структур выделяются следующие отрасли: монополия (электроэнергетика, нефтяная и газовая промышленность), олигополия (черная и цветная металлургия, химическая промышленность, машиностроение, транспорт), монополистическая конкуренция (потребительский сектор, связь и телекоммуникации, строительство). Затем для каждой корпорации рассчитывается норма прибыли за каждый отчетный год в анализируемом периоде. Рассчитывается среднее значение нормы прибыли для всей отрасли, а также для всей рыночной структуры, включающей несколько отраслей; 5) взаимосвязи прибыли российских корпораций и влияющих на нее факторов, а также расчет линейного коэффициента корреляции уровня чистой прибыли и факторов, влияющих на прибыль. Среди основных факторов изменения прибыли выделены следующие: объем производства, цена реализации, общая величина затрат корпорации, величина расходов на оплату труда, величина инвестиционных вложений в средства производства, физический и моральный износ средств производства; 6) рентабельности российских корпораций, а также расчет средних значений коэффициентов рентабельности продаж, рентабельности активов и рентабельности собственного капитала по отраслям и типам рыночных структур; 7) уровня дивидендных выплат в крупных российских корпорациях и расчет средних значений темпов роста дивидендных выплат по отдельным отраслям, а также типам рыночных структур.

4. Сформулированы и подтверждены следующие гипотезы.

Гипотеза I. Техническое перевооружение приводит к повышению эффективности использования основных фондов и росту прибыли российских корпораций.

Гипотеза 2. Норма прибыли российских корпораций-монополистов выше, чем на рынках других типов.

Гипотеза 3. Рост объема переменного капитала провоцирует увеличение прибыли корпорации, особенно на монополистическом рынке.

Гипотеза 4. Наибольшее влияние на рост прибыли российских корпораций оказывает факт изменения рыночных цен.

Гипотеза 5. Для корпораций олигополистического рынка характерны самые высокие темпы роста прибыли, рентабельности и дивидендных выплат.

5. Предложена модель формирования и распределения прибыли российских корпораций.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Значимость диссертационного исследования заключается в том, что методологические и теоретические положения могут быть использованы для разработки концептуальных положений моделей формирования и распределения прибыли российских корпораций.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения результатов при построении модели формирования и распределения прибыли.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин: «микроэкономика», «экономика фирмы», «оценка бизнеса», «корпоративное управление», «финансовый менеджмент».

Апробация основных результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность России и качество жизни (г. Челябинск, 2006), Международной научной конференции «Ключевые проблемы качества жизни» (г. Челябинск, 2006), научной конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Проблемы российского бизнеса» (г. Челябинск, 2006), Международной научно-практической конференции «Факторы устойчивого развития права, экономики, исторической науки» (г. Шадринск, 2008), Международной научно-практической конференции «Теоретико-практические аспекты модернизации социальных, экономических, психолого-педагогических и информационных технологий» (г.

Шадринск, 2008).

Публикаг^и. По теме диссертации опубликовано научных статей и тезисов общим объемом 4,8 п. л. авторского текста.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Исследование выполнено на 164 страницах основного текста и содержит 30 рисунков, 14 таблиц, 17 формул. Список литературы содержит 154 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Рюмин, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом проведенного в диссертационном исследовании анализа теоретико-методологических аспектов формирования и распределения прибыли стали следующие научные результаты.

1. Исследование существующих в экономической литературе подходов к изучению категории «прибыль», а также факт отсутствия единого понятия прибыли позволили уточнить экономическое содержание этого понятия. Для уточнения категории «прибыль» была рассмотрена эволюция взглядов на содержание данного термина в экономической теории, а также исследованы различные методологические подходы зарубежных ученых-экономистов. Под прибылью понимаем экономические отношения, возникающие между субъектами хозяйствования на определенном историческом этапе по поводу ее максимизации в условиях постоянно возникающих рисков и неопределенности экономической среды.

2. Выявлены и изучены следующие особенности формирования и распределения прибыли в российских корпорациях.

Во-первых, формирование и рост прибыли российских корпораций в первую очередь связаны с достижением нового уровня технического состояния, что напрямую зависит от технической оснащенности корпораций.

Во-вторых, одной из важнейших особенностей формирования и распределения прибыли российских корпораций в условиях развития капитализма является получение сверхприбыли, особенно в топливно-энергетическом комплексе, именуемой экономической рентой. Сверхприбыль выступает как излишек, который возникает сверх средней прибыли, реализуемой при рыночном равновесии и свободной конкуренции.

В-третьих, неодинаковая величина трендов нормы прибыли российских корпораций. Величина нормы прибыли монополистических корпораций оказалась выше, чем в других типах экономических структур.

В-четвертых, формирование и рост прибыли крупных российских корпораций зависят от их модели поведения. Модель поведения определяется степенью влияния персонифицированных субъектов, взаимодействием и взаимосвязью их целей, интересов, способов накопления прибыли.

В-пятых, максимизируя прибыль, крупные российские корпорации не учитывают социальную функцию бизнеса, не несут социальной ответственности перед обществом.

В-шестых, распределение прибыли российских корпораций связано с рядом негативных тенденций: ущемляются интересы собственников-акционеров (аутсайдеров), так как повсеместно не выплачиваются дивиденды на акции; работники корпораций не принимают участие в распределении прибыли и их доля в ней стремится к нулю, что не может не сказываться на их мотивации и в целом эффективности корпораций; доля прибыли, заработанная корпорацией, искажается в системе отчетности, что не позволяет в полной мере судить об эффективности корпораций в целом.

В-седьмых, существующая система налогообложения прибыли не стимулирует корпорации к ее росту. Возникают налоговые асимметрии, позволяющие скрывать реальную часть прибыли от налогообложения.

В-восьмых, одной из главных особенностей развития российских корпораций является решение проблем их капитализации. Под капитализацией понимается стоимость всех акций корпорации, которая формируется как произведение рыночной цены одной акции на общее количество акций, выпущенных корпорацией. Низкая капитализация активов российских корпораций ведет собственников к тупиковой ситуации. С одной стороны, недооцененные активы или бизнес-структуры нельзя ни продать по реальной цене инвестору, ни вывести на орбиту IPO, с другой стороны — нет возможности привлечения дополнительных ресурсов для модернизации активов вследствие их сверхнизкой залоговой стоимости.

3. Была предложена методика анализа и оценки формирования и распределения прибыли российских корпораций. Основными целями предложенной методики являются анализ и оценка возникающих тенденций на основе исследования особенностей формирования и распределения прибыли. Комплексная методика предполагает следующее.

Во-первых, оценку взаимосвязи уровня эффективности используемых основных средств (как основы технического перевооружения фирмы) в виде фондоотдачи основных средств (как фактора движения прибыли и рентабельности). На основе полученных данных — выявление линейного коэффициента корреляции фондоотдачи средств производства и рентабельности крупных корпораций.

Во-вторых, оценку взаимосвязи технического перевооружения, удельного расхода материальных ресурсов, рентабельности крупных корпораций и расчет линейного коэффициента корреляции уровня материалоемкости и рентабельности крупных корпораций.

В-третьих, оценку взаимосвязи технического перевооружения (фондоемкости) и индекса роста основных средств как основы роста прибыли крупных корпораций и расчет линейного коэффициента корреляции уровня фондоемкости и индекса роста основных средств.

В-четвертых, оценку нормы прибыли крупных российских корпораций. Для каждой корпорации — расчет нормы прибыли за каждый отчетный год в анализируемом периоде. Расчет среднего значения нормы прибыли для всей отрасли, а также для всей рыночной структуры, включающей несколько отраслей.

В-пятых, оценку взаимосвязи прибыли российских корпораций и влияющих на нее факторов и расчет линейного коэффициента корреляции уровня чистой прибыли и факторов, влияющих на прибыль. Среди основных факторов изменения прибыли выделены следующие: объем производства, цена реализации, общая величина затрат корпорации, величина расходов на оплату труда, величина инвестиционных вложений в средства производства, физический и моральный износ средств производства.

В-шестых, оценку рентабельности российских корпораций и расчет средних значений коэффициентов рентабельности продаж, рентабельности активов и рентабельности собственного капитала по отраслям и типам рыночных структур.

В-седьмых, оценку уровня дивидендных выплат в крупных российских корпорациях и расчет среднего значения темпов роста дивидендных выплат по отдельным отраслям, а также типам рыночных структур.

4. На основании предложенной методики был сделан анализ тенденций формирования и распределения прибыли российских корпораций. В ходе проведения анализа получены следующие результаты.

Во-первых, рост чистой прибыли российских корпораций обусловлен уровнем технического состояния основных производственных фондов. Анализ эффективности их использования позволил сделать вывод, что техническое перевооружение приводит к повышению эффективности использования основных фондов и росту прибыли российских корпораций.

Значения рассчитанных коэффициентов корреляции между уровнем фондоотдачи, фондоемкости, материалоемкости и рентабельности продаж свидетельствуют о наличии тесной связи между повышением эффективности использования основных производственных фондов и массой прибыли российских корпораций, особенно корпораций-монополистов. Причем связь эта положительная, т. е. при росте эффективности использования основных средств, сокращении материалоемкости продукции чистая прибыль корпораций возрастает.

Во-вторых, величина нормы прибыли компаний-монополистов оказалась выше, чем в других типах рыночных структур, что может быть связано с возможностью естественных монополистов регулировать рыночные цены на реализуемую продукцию. Это, в конечном итоге, приводит к тому, что товары продаются не по своей рыночной стоимости, а по завышенной цене, позволяющей компаниям-монополистам получать сверхприбыль.

Норма прибыли компаний на рынке монополистической конкуренции имеет более сглаженную динамику в силу жесткой конкуренции, обусловленной большим количеством фирм-аналогов на рынке, которые не могут самостоятельно влиять на норму прибыли ввиду зависимости от конкурентов.

В-третьих, корреляционный анализ прибыли позволил выявить факторы, оказывающие влияние на формирование массы прибыли. Ключевым фактором влияния на величину чистой прибыли оказывается рыночная цена на продукцию, причем эта зависимость сильнее на монополизированном рынке, где компании могут, воздействуя на цену, получать монопольную прибыль.

Вторым по силе влияния на прибыль является объем производимой и реализуемой продукции; наиболее сильное влияние он оказывает на чистую прибыль компаний на рынке монополистической конкуренции. Это связано с тем, что компании не осуществляют собственное производство, а лишь перепродают товары, не затоваривая при этом склады продукцией и неликвидами.

Третьим по значимости фактором выступает величина расходов на оплату труда, рост которой стимулирует повышение эффективности и производительности труда, а соответственно, и рост прибыли. Средние значения коэффициентов корреляции здесь наибольшие у компаний-монополистов. С одной стороны, это определенный парадокс, но, с другой стороны, это объясняет невысокую норму прибыли по сравнению с олигополистическим рынком.

Положительное влияние на изменение чистой прибыли оказывают инвестиционные вложения в средства производства, однако эта зависимость не столь велика, средние значения коэффициентов корреляции во всех типах рыночных структур находятся примерно на одном уровне — 0,37.

Еще одна особенность, характерная для компаний-монополистов,— сильная зависимость прибыли от изменения общего уровня затрат при достаточно высокой норме прибыли. Это может компенсироваться монопольным положением компаний, связанным с возможностью устанавливать более высокие цены по сравнению с другими типами рыночных структур.

Компании олигополистического рынка, судя по всему, имеют наиболее устаревшие средства производства, поскольку у таких компаний самая сильная отрицательная зависимость прибыли от их физического износа, при том что зависимость от таких факторов, как цена и объем производства, наименьшая.

В-четвертых, был проведен анализ рентабельности российских корпораций, который позволил сделать следующие выводы. Во всех типах рыночных структур динамика показателей рентабельности неоднозначна; в целом она определяется экономическими циклами развития национальной экономики и циклами деловой активности.

Особое место в анализируемом периоде занимает 2006 г., когда увеличились все показатели рентабельности компаний-монополистов и компаний на рынке монополистической конкуренции, а для олигополистов, напротив, этот год стал годом снижения сальдированного финансового результата и показателей рентабельности. Наибольшие значения рентабельности активов и рентабельности собственного капитала наблюдаются у компаний-монополистов, однако для этого типа рынка характерны самые низкие темпы роста чистой прибыли — 142,93 %.

Наибольшая рентабельность продаж наблюдается на олигополистическом рынке (среднее значение за период — 24,5 %), для него также характерны высокие темпы роста чистой прибыли (среднее значение за период — 253,31 %), которые, очевидно, связаны с большими объемами производства и реализации либо с повышением цен. Самая низкая рентабельность активов у компаний на рынке монополистической конкуренции (среднее значение за период — 8,86 %). Такая ситуация может быть связана с отсутствием у мелких и средних предприятий больших внеоборотных и оборотных активов.

В-пятых, проведенный анализ позволил выявить тот факт, что у российских корпораций-олигополистов самые высокие темпы роста уровня дивидендных выплат, хотя самые высокие значения по размерам выплачиваемых дивидендов принадлежат корпорациям-монополистам.

5. Разработана математическая модель формирования и распределения прибыли российских корпораций, построенная на основе анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности.

В современной трансформируемой экономике России переход корпораций к высокоразвитой социально ориентированной экономике требует радикального обновления производства на базе новейших достижений науки и техники через техническое перевооружение и модернизацию действующих предприятий всех отраслей. Уровень технологического и технического развития, особенно на конкурентном рынке, позволяет корпорациям максимизировать прибыль. Это достигается за счет использования высокотехнологичного оборудования и инновационных технологий, позволяющих увеличивать производительность труда, снижать фондоемкость и материалоемкость производства, сокращать затраты на единицу выпускаемой продукции. На этой основе была разработана модель формирования и распределения прибыли российских корпораций, центральным звеном которой стало техническое перевооружение.

Модель имеет вид регрессионной модели факторов, влияющих на формирование прибыли крупнейших российских корпораций. Для обеспечения сопоставимости количественных значений показателей, характеризующих прибыль, и факторов, на нее влияющих, в расчетах были использованы относительные показатели. Так, для характеристики прибыли использован относительный показатель «рентабельность собственного капитала». Для характеристики фактора «трудовые ресурсы» — трудоемкость, для характеристики фактора «материальные ресурсы» — материалоемкость, для характеристики фактора «основной капитал» — амортизациоемкость. Таким образом, была сформирована трехфакторная модель зависимости эффективности использования собственного капитала от эффективности использования основных производственных фондов, материальных ресурсов и производительности труда.

Модель была применена к анализу крупных российских корпораций, сгруппированных по кластерам: монополии, олигополии, рынок монополистической конкуренции. Апробация регрессионных моделей для трех корпораций из различных типов рыночных структур продемонстрировала статистическую значимость и состоятельность моделей.

Предложенная регрессионная модель формирования и распределения прибыли применима в российских условиях к специфике деятельности российских корпораций, поскольку выстроена на основании данных о хозяйственной деятельности корпораций российской промышленности и с учетом их особенностей в условиях существующего технологического способа производства.

Использование разработанной модели возможно и в условиях функционирования экономик других стран, но с учетом уровня экономического развития зарубежных компаний и тенденций, складывающихся в процессе формирования и распределения массы прибыли.

Разработанная модель проста в применении и при проведении эффективной политики в сфере управления материальными затратами, а также амортизационной политики позволяет с вероятностью 95-99 % спрогнозировать эффективность использования собственного капитала корпорации в среднесрочной перспективе.

6. На основании результатов проведенного диссертационного исследования разработаны следующие рекомендации, направленные на совершенствование механизма формирования и распределения прибыли российских корпораций.

Во-первых, переход от действующего порядка исчисления себестоимости продукции к системе определения фактических затрат на производство и реализацию товаров и услуг, уменьшение налогового бремени для предприятий, учет уровня инфляции при расчете налогооблагаемой базы.

Во-вторых, оптимизация амортизационной политики, использование регрессивного обложения прибыли, рационализация налоговых льгот, снижение реальной ставки налога на прибыль и др.

В-третьих, для максимизации прибыли и стабильного развития российских корпораций, повышения их эффективности, в том числе и снижения материалоемкости продукции, требуется значительное улучшение материалыю-технической базы, прежде всего повышение обеспеченности оборудованием с высокими производительными и экономическими характеристиками. С этой целью следует расширить выделение корпорациям из отдельных отраслей кредитов для приобретения техники с последующей оплатой продукции, применение лизинга и т. д.

В-четвертых, для повышения эффективности использования материальных ресурсов в российских корпорациях необходимо внедрять систему рационального использования основных и оборотных средств, сокращения потерь и непроизводительных расходов на базе прогрессивных форм хозяйствования.

В-пятых, для повышения материальной заинтересованности работников в экономии материальных средств и эффективности производства следует шире внедрять в производство внутрихозяйственные арендные отношения, позволяющие обеспечить снижение материалоемкости продукции, себестоимости и рост уровня рентабельности.

В-шестых, максимизировать прибыль российские корпорации могут за счет технического перевооружения, позволяющего получить дополнительные конкурентные преимущества. Средствами достижения указанных конкурентных преимуществ производимой промышленной продукции являются: современные технологии, реализуемые на базе новейшего технологического оборудования; современные информационные технологии организации и управления производством, обеспечивающие минимизацию потерь времени и средств в процессах разработки и производства продукции; современные системы менеджмента качества продукции, обеспечивающие минимизацию дефектов продукции и затрат на их устранение; современные системы обучения и аттестации рабочих, инженеров и менеджеров предприятия, необходимые для обеспечения устойчивого эффективного производства высококачественной продукции.

В-седьмых, необходимо решение проблем капитализации российских коорпораций. Рост капитализации может быть обеспечен следующими способами: выходом на зарубежные рынки IPO, выпуском новых акций в количествах, не приводящих к резкому падению цен; увеличением ликвидности рынка; увеличением эффективности работы корпораций, в том числе за счет оптимизации системы налогообложения прибыли.

Таким образом, качественно новая современная ситуация — становление рыночного механизма функционирования предприятий в условиях формирования субъектов различных форм собственности и хозяйствования, качественно новые формы экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, а также между последними и государством, отражающиеся на всем воспроизводственном процессе,— требует переосмысления вопросов о природе, экономическом содержании, а также факторах формирования и источниках возникновения прибыли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рюмин, Игорь Владимирович, 2012 год

1. О рынке ценных бумаг : федер. закон РФ от 22 апр. 1996 г. № 39-Ф3.

2. Об акционерных обществах : федер. закон РФ от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ.

3. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : федер. закон РФ от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3.

4. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия : учеб.-практ. пособие.— М. : Дело и сервис, 2007.— 400 с.

5. Алексеев Д. А. Механизм капитализации компаний.— Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2011.— 150 с.

6. Антология экономической классики: Мальтус Т. Р., Кейнс Д. М., Ларин Ю — М. : Эконов Ключ, 1993 — 486 с.

7. Антология экономической классики: Петти У., Смит А., Рикардо Д. М. : Эконов-ключ, 1993.— 564 с.

8. Бабо А. Прибыль / пер. с фр. Е. П. Островской ; под общ. ред. В. И. Кузнецова.— 4-е изд., испр.— М. : Прогресс-Универс, 1993.— 175 с.

9. Базарова Г. В. Прибыль в экономическом стимулировании производства.— М. : Финансы, 1968.— 144 с.

10. Базарова Г. В. Прибыль и хозрасчет в условиях научно-технического прогресса.— М. : Финансы, 1974.— 207 с.

11. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа : учебник.— М. : Финансы и статистика, 2006.— 390 с.

12. Белов В. С., Селезнева Н. П., Скобелева И. П. Управление прибылью: проблемы выбора, принятие финансовых решений.— СПб. : Приоритет, 1996.— 94 с.

13. Бем-Баверк О. Критика Маркса.— Челябинск : Социум, 2002.— 283с.

14. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента : учеб.пособие.— М. : Финансы и статистика, 2009.— 512 с.

15. Баранов Д. А. Срок амортизации и обновления основных производственных фондов: вопросы теории и методологии.— М. : Наука, 1987.— 157 с.

16. Барр Р. Политическая экономия : в 2 т. Т. 1 : пер. с фр.— М. : Международ, отношения, 1995.— 608 с.

17. Бартенев С. А. История экономических учений.— М. : Юристъ, 2002.— 456 с.

18. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций : пер. с англ.— М. : Интерэксперт : ИНФРА-М, 1995.— 528 с.

19. Березкин Ю. М. Проблемы и способы организации финансов.— Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006.— 248 с.

20. Березкин Ю. М. Семь прикосновений к методологии.— Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010.— 257 с.

21. Битунов В. В., Тишунов Ю. А. Экономический эффект НТП.— М. : Мысль, 1978.— 166 с.

22. Бланк И. А. Управление использованием капитала.— Киев : Ника-Центр : Эльга, 2007.— 329 с.

23. Бланк И. А. Финансовый менеджмент.— Киев : Ника-Центр : Эльга, 2007.— 158 с.

24. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент.— М. : Эльга-Н : Ника-Центр, 2001.— 448 с.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.— М. : Дело-Лтд, 1994.— 868 с.

26. Богатин Ю. В., Швандар В. А. Производство прибыли : учеб. пособие для вузов. М. : Финансы : ЮНИТИ, 1998.— 256 с.

27. Богачев В. Н. Прибыль?!.: О рыночной экономике и эффективности капитала.— М.: Прогресс-Универс, 1993.— 175 с.

28. Бодунова Н. И. Эффективность капиталовложений и реконструкции в промышленности.— М. : Стройиздат, 1978.— 229 с.

29. Бодунова Н. И., Парамонов А. Н. Эффективность обновления предприятий.— М. : Стройиздат, 1985.— 216 с.

30. Борисов JI. П. Оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Консультант.— 2010.— № 8.— С. 41-44.

31. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс.— 2-е изд.— М. : Олимп-Бизнес, 2008.— 1008 с.

32. Бретель Э. Я. Политическая экономия капитализма.— М. : Международ, отношения, 1968.— 242 с.

33. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, 1518 вв. Т. 2: Игры обмена / пер. с фр. JI. Е. Куббеля.— 2-е изд.— М. : Весь мир, 2007.— 672 с.

34. Брэй Дж. Р. Несправедливость в отношениях труда и средства ее устранения.— М.: Госкомиздат, 1956.— 417 с.

35. Бука J1. Ф., Зайцева О. П. Экономический анализ.— Новосибирск : СибУПК, 2006.—338 с.

36. Букас В. И., Лапидус М. X. Финансирование технического перевооружения и реконструкции предприятий.— М. : Финансы и статистика, 1989.— 202 с.

37. Бухарин Н. Политическая экономия рантье. Теория ценностей и прибыли австрийской школы.— М. : Москва, 1988.— 192 с.

38. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии.— М. : Изограф, 2000.—448 с.

39. Виленский М. А. Экономическое содержание технического перевооружения производства // Вопр. экономики.— 1984.— № 5.— С. 46-55.

40. Виленский М. А. НТП: социально-экономические аспекты.— М., 1985,—241 с.

41. Волков Ф. М., Кошкин И. Т. Повышение эффективности основных производственных фондов в процессе интенсификации.— М. : МГУ, 1989.— 104 с.

42. Гильфердинг Р. Финансовый капитал.— М. : Гос. изд-во, 1924.— 460с.

43. Гиляровская Л. Т. Экономический анализ : учебник.— М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007.—517 с.

44. Гинзбург А. И. Экономический анализ : учеб. пособие.— СПб. : Питер, 2004.—320 с.

45. Головкина М. М. Прибыль как денежная форма прибавочного продукта / под ред. Е. Янченко.— Минск : Наука и техника, 1992.— 160 с.

46. Горфинкель В. Я. и др.. Экономика предприятия : учеб. для вузов / под ред. В. Я. Горфинкеля.— М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 2007.— 478 с.

47. Григорьев Ю. А. Рентабельность предприятия и проблемы совершенствования отчетности // Консультант.— 2010.— № 21,— С. 26-31.

48. Грузинов В. П. Экономика предприятия.— М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 2008.—380 с.

49. Дасковский В. Б., Киселёв В. Б. О кризисе процесса воспроизводства основных фондов и хозяйственной деятельности в экономике России // Инвестиции в России.— 2009.— № 1.— С. 42-56.

50. Железнов В. Я. Очерки политической экономии. М. : Изд-во И. Д.Сытина и К°, 1912.— 1045 с.

51. Зиновьев Ю. М. Прибыль в повышении эффективности социалистического производства.— М.: Мысль, 1968.— 151 с.

52. Калинин К. Ю. Эффективность инвестиционных проектов реконструкции производства // Реформирование системы управления на современном предприятии : сб. материалов V Международ, науч.-практ. конф. (февр. 2005).— Пенза : РИО ПГСХА, 2005.— С. 117-119.

53. Канке В. А. Философия экономической науки.— М. : ИНФРА-М, 2009.—384 с.

54. Кейнс Дж. M. Общая теория занятости, процента и денег : пер. с англ.— М. : Прогресс, 1978.— 492 с.

55. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения : пер. с фр.— М. : Соцэкиз, I960.—551 с.

56. Кемтер В. Б., Мосин Е. Ф. Прибыли и убытки фирмы: структура, бухгалтерский учет, налогообложение.— СПб. : ЭЛБИ, 1997.— 495 с.

57. Киперман Г. Я., Шевлянов А. В. Хозрасчет и показатель прибыли и дохода.— М, : Финансы и статистика, 1991.— 127 с.

58. Кларк Дж. Б. Распределение богатства.— М. : Гелиос : АРВ, 2000.—368 с.

59. Климов Д. Ю. Влияние основных производственных фондов на эффективность производственно-хозяйственной деятельности // Совр. аспекты экономики.— СПб. : Инфода, 2007.— № 12.

60. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учебник.— М. : Велби, 2007.— 406 с.

61. Кокшаров А. Вертикальная дезинтеграция // Эксперт.— 2006.— № 18(512).—С. 50-52.

62. Кон А. Финансовый капитал : популяр, очерк.— 2-е изд., испр.— М. : Москва, 1927.— 143 с.

63. КонникИ. И. Прибыль и ее роль в экономике развитого социализма.— М., 1976.— 64 с.

64. Коркин К. Кругооборот фондов в социалистическом воспроизводстве.— Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1990.— 198 с.

65. Коупленд Т., Долгофф A. Expectations-Based Management. Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании / пер. с англ. Э. В.

66. Кондуковой.— М. : Эксмо, 2009 — 384 с.

67. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент.— М. : Дело и сервис, 2009.—381 с.

68. Ланцов В. А. Методы научно-технического, экономического и социального прогнозирования.— СПб. : Изд-во СПбУЭФ, 2009.— 132 с.

69. Ленин В. И. Соч.—Т. XIX.—Изд. 3-е.— 152 с.

70. Луцкий С. Я., Ландсман А. Я. Корпоративное управление техническим перевооружением фирм.— М. : Высш шк., 2003.— 319 с.

71. Макконнел К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика : в 2 т. Т. 2 : пер. с англ.— 11-е изд.— М. : Республика, 1993.— 400 с.

72. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, Кн. I: Процесс воспроизводства капитала.— М. : Политиздат, 1983.— 905 с.

73. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. Кн. II: Процесс обращения-капитала. Отд. III: Воспроизводство и обращение всего общественного капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.— 2-е изд.— Т. 24.— С. 394-596.

74. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом, 4.Н. Отд. 7: Доходы и источники // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.— 2-е изд.— Т. 25.— С. 886964.

75. Малова Т. А. Капитализация в условиях структурных особенностей российской экономики (концептуальный подход) // Аудит и финанс. анализ.— 2007.—№5.—С. 287-291.

76. Малова Т. А. Капитализация: предпосылки национального прорыва // Финанс. бизнес.— 2008.— Янв.-февр.— С. 39-46.

77. Малышев П. А., Шилин И. Г. Критерий эффективности воспроизводства.— М. : Мысль, 1973.— 197 с.

78. Маршалл А. Основы экономической науки.— М. : Эксмо, 2008.—832 с.

79. Маршалл А. Принципы политической экономии / пер. с англ. Р. И.

80. Столпера.— М. : Прогресс, 1984.— 415 с.

81. Менгер К. Основания политической экономии // Менгер К. Избранные работы.— М. : Территория будущего, 2005.— 495 с.

82. Милль Дж. С. Основы политической экономии.— Т. 2.— М. : Прогресс, 1980.

83. Мусаева А. И. Распределение прибыли предприятий в условиях рыночной экономики : дис. . канд. экон. наук.— М., 1995.— 423 с.

84. Мухин А. Прибыль в новых условиях хозяйствования.— М. : Финансы и статистика, 1988.— 140 с.

85. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль.— М. : Дело, 1921.—352 с.

86. Найт, Ф. X. Прибыль // Вехи экономической мысли / сост. и ред. В. М. Гальперин.— СПб. : Экон. шк., 1999.— Т. 3.— С. 434-448.

87. Нелль-Бройнинг О. Формирование собственности в руках работников // Социальное рыночное хозяйство: теория и этика экономического порядка в России и Германии.— СПб.: Экон. шк., 1999.— С. 300-340.

88. Орлов А. И. Эконометрика.— М. : Финансы и статистика, 2008.— 573с.

89. Осипович JL Я. Распределение прибыли в СССР.— М. : МНИИПУ, 1986.— 108 с.

90. Островитянов К. В. Политическая экономия : учебник.— М. : Госполитиздат, 1955.— 640 с.

91. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма : в 2 т.— Т. 1.— М. : Прогресс, 1976.— 839 с.

92. Петрова В. И. Системный анализ прибыли (на примере промышленного объединения).— М. : Финансы, 1978.— 144 с.

93. Пигу А. Экономическая теория благосостояния : пер. с англ. Т. 1.— М. : Прогресс, 1985.— 318 с.

94. Политическая экономия // под ред. В. А. Медведева.— М. : Политиздат, 1990.— 735 с.

95. Портер Е. М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов : пер. с англ.— М. : Альпина Бизнес Букс, 2005.— 454 с.

96. Пронский Jl. М. Три источника прибыли: Введение в общую теорию прибыли, рынка и денег.— М. : Финансы и статистика, 1995.— 238 с.

97. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Обществ, науки и современность.— 2003.— № 2.— С. 5-16.

98. Ревуцкий Д. J1. Рыночная стоимость и рыночная цена предприятия и других бизнес-объектов // Вопр. оценки.— 2004.— № 1.— С. 38-43.

99. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.— М. : Эксмо, 2008.— 950 с.

100. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции : пер. с англ.— М. : Прогресс, 1986.— 471 с.

101. Розанова Н., Назаренко А. К вопросу о марксистской теории отношений труда и капитала: современный подход // Вопр. экономики.— 2004.—№ 12.—С. 131-140.

102. Розенберг Г. И. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса.— М. : Экономика, 1986.— 720 с.

103. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.— Минск : Экоперспектива, 2006.— 397 с.

104. Самуэльсон П. Экономика : в 2 т.— М.: Алгон : Пегас, 1992.

105. Селезнев А. 3. Стимулирование эффективности производства и прибыль.— М. : Финансы, 1973.— 159 с.

106. Сэй Ж. Б. Трактат политической экономии. Т. 2 / пер. с фр. Е. Н. Каменецкой.— М. : Прогресс, 1984.— 240 с.

107. Сергеев И. В. Организация и финансирование инвестиций.— М. : Финансы и статистика, 2007.— 390 с.

108. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.— М. :Эксмо, 2007.—416 с.

109. Стэк Д. Алхимия прибыли. Как добиться успеха.— М. : Парадокс, 1996.—264 с.

110. Теплова Т. В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании (практика российских предприятий).— М.: Вершина, 2007.— 272 с.

111. Тишина А. А. Прибыль в промышленности и пути ее повышения.— Л. : Лениздат, 1975.— 112 с.

112. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии.— 3-е изд., перераб.— СПб. : Слово, 1914.— 593 с.

113. Факторы роста прибыли и методы их анализа / под ред. В. К. Сенчагова.— М.: Финансы, 1977.— 176 с.

114. Фатхудинов Р. А. Инвестиционный менеджмент.— М. : Интел-синтез, 2000.— 378 с.

115. Хайек Ф. А. Дорога к рабству : пер. с нем.— М. : Экономика, 1992.—175 с.

116. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал.— М. : Прогресс-Универс, 1993.—488 с.

117. Хотинская Г. А. Финансовый менеджмент : учеб. пособие.— М. : Дело и сервис, 2006.— 294 с.

118. Хотинская Г. И. Капитализация как фактор укрепления финансовой устойчивости компании // Финанс. менеджмент.— 2006.— № 4.— С. 26-30.

119. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции.— М. : Экономика, 1996.— 571 с.

120. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций.— М. : Дело, 2001.— 412 с.

121. Чумаченко Н. Г. Техническое перевооружение и реконструкция производства.— Киев : Наук, думка, 1991.— 249 с.

122. Шерер Ф. Структура отраслевых рынков : пер. с англ.— М. : ИНФРА-М, 1997,—698 с.

123. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития.— М. : Директмедиа паблишинг, 2008.— 400 с.

124. Юдкина Л. В. Динамика капитализации российского рынка акций в сравнении с развивающимися и развитыми рынками // Финансы и кредит.—2007.—№41.—С. 23-26.

125. Юров В. Ф. Прибыль социалистических предприятий.— Иркутск : Изд-во ИГУ, 1973.—55 с.

126. Ядгаров Я. С., Стерликов Ф. Ф., Хвинтелиани В. Г. Эволюция теории стоимости.— М.: Совр. экономика и право, 2007.— 141 с.

127. Ямикин В. Фундаментальный анализ.— М. : ОМЕГА-Л, 2006.— 640с.

128. Яцюк Н. А., Халевинская Е. Д. Оценка финансовых результатов деятельности предприятия // Аудит и финанс. анализ.— 2009.— № 1.— С. 4144.

129. Bain, Joe S., Relation of Profit Rate to Industry Concentration // Quarterly Journal of Economics, vol. 65.— 1951.— August.— P. 293-324.

130. Brand Finance Global 500: The annual report on the world's most valuable brands. April 2009 . URL: www.brandfmance.com/Uploads/pdfs/GB500REPORT09WEB.pdf

131. Breakthroughs in Technical Analysis: New Thinking From the World's Top Minds / ed. by D. Keller.— N. Y., U.S.A : Bloomberg L.P., 2007.— 236 p.

132. Buzzell R., Bradley T. The PIMS principles: linking strategy to performance.— N. Y. : Free Press, 1987.— 322 p.

133. Country P/E Ratios: Nasdaq Highest, Netherlands Lowest. URL: seekingalpha.com/article/40402-country-peratios-nasdaq-highest-netherlands-lowest.

134. Concentration Ratios: 2002 // U.S. Census Bureau.— Issued May 2006.—31 p.

135. Caves Richard E., Porter M. From Entry Barriers to Mobility Barriers // Quarterly Journal of Economics.— 1977, vol. 91 (May).— P. 241-269.

136. Coase, R. H. The nature of the firm // Economica.— 1937, vol. 4.— № 16.—P. 386-405.

137. Drew D. S., Skitmore R. M. Prequalification and Competitiveness // OMEGA : International Journal of Management Science.— 1993.— № 21.— P. 363375.

138. Gale B. T., Branch B. S. Concentration versus market share: which determines performance and why does it matter? // Antitrust Bulletin.— 1982.— № 27 —P. 83-105.

139. Ganguin B. Bilardello J. Fundamentals of corporate credit analysis.— McGraw-Hill Professional, 2005.—439 p.

140. Ganslandt M., Norbâck P. J. 'Do mergers result in collusion?' // Working Paper № 621: Research Institute of Industrial Economics.— Stockholm.— 2004.—14 June.— 34 p.

141. Ml.Geddes R. IPO and equity offerings.— Oxford, UK : ButterworthHeinemann, 2003.— 257 p.

142. IPO Pioneers 2: A Review of 29 Initial Public Offerings. URL: pbnco.com/eng/files/ipopioneers2007l.pdf.

143. Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics.—N. Y., 1987.— P. 422.

144. Samuelson P., Nordhaus W. Microeconomics.— 17th ed.— McGraw-Hill, 2001.

145. Scott C. Beardsley, Bugrov D., Enriquez L. The role of regulation in strategy // The McKinsey Quarterly.— 2005.—№ 4.— P. 93-102.

146. STAN Input Output Domestic // OECD: Stat Extracts. URL: stats.oecd.org.

147. Shepherd, William, G. The Economics of Industrial Organization.— Prentice Hall, Engelwood Cliffs.—N. Y., 1985.

148. Solow, R. M. Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics 39: 312-320, 1957.

149. Special Report The Global 2000 // Forbes.com LLC™ URL: www.forbes.com

150. Stigler, G. J. The division of Labor is limited by the Extent of the market //Journal of Political Economy.— 1951, vol. LIX.—№ 3.—P. 185-193.

151. Strathern M. Improving Ratings // European Review 5.— 1997.— P. 305321.

152. Union affiliation of employed wage and salary workers by occupation andindustry // Economic News Releases US Bureau of Labor Statistics.— 2010.— P. 120-125.

153. World Federation of Exchanges Annual Statistics. URL: www.world-exchanges.org/statistics/annual.

154. Dunning T. J. Trade's Unions and Strikes.— L., 1860.— 770 p.